Русское музыкальное общество / Императорское русское музыкальное общество: инновации второй половины XIX века в проекции диалога власти и музыкального сообщества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Русское музыкальное общество / Императорское русское музыкальное общество: инновации второй половины XIX века в проекции диалога власти и музыкального сообщества

Наталья Ефимова

История РМО / ИРМО, взявшая старт в пореформенную эпоху¹ и осмысливаемая сегодня в категориях социально-ориентированного проекта [1; 2; 3], интересна по многим причинам. В сумме своей, расширяясь до уровня междисциплинарных пересечений в аксиологическом, историко-культурном, историко-музыкальном, международном, управленческом, социологическом измерениях, все они раскрывают уникальный первоначальный опыт работы по «развитию музыкального образования и вкуса к музыке в России», обозначенной в § 1 Устава Русского музыкального общества 1859 года².

Среди множества узкоспециальных и общеметодологических проблем современного изучения опыта РМО / ИРМО выделим вопросы, которые попадают в опцию новейших характеристик инновационной деятельности³. Той деятельности, конечным результатом которой ныне мыслятся «инновации»⁴. В трактовке настоящего времени они получили воплощение в виде внедрённого нового или усовершенствованного продукта или услуг, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам.

Хорошо понимая, что «развитие музыкального образования и вкуса к музыке в России» в тех исторических реалиях не мыслилось в категориях товара и услуг, и скорее понималось как социально-общественное благо, обратим внимание именно на ту часть современной формулировки, которая связана с внедрением нового, усовершенствованием технологий процесса, используемого в практической деятельности, и разработкой всего комплекса мероприятий, приведших к инновации.

Именно это позволяет переместить инновации РМО / ИРМО в виде конкретики практической деятельности в хронологические рамки пореформенной эпохи.

Обращение к фактам истории РМО / ИРМО убедительно доказывает, что

- формирование «музыкальной инфраструктуры» России второй половины XIX века с её необычайно разветвлённой «сетью отраслей, учреждений и служб, удовлетворяющих потребности населения в музыкальном искусстве» [4, 83],

- формирование первой в России управленческой системы, целенаправленно ориентированной на продвижение академической музыки [1],

- организация музыкального образования в России как массового, так и профессионального [8; 12],

- формирование частно-государственной модели партнёрства в решении выдвинутых эпохой задач [1; 2],

- продвижение русской музыки в Европе [1] - всё это безусловные инновации того времени, которые существенно модернизировали музыкальную жизнь дооктябрьской России, преобразили её не только в крупных российских городах, но и в провинции. Инновации дали эпохальный результат - первую в истории России национальную модель музыкального развития страны. Эта модель, обладая адаптивным потенциалом, сохранила определённую устойчивость в советской и современной России.

Сегодня историческая наука в своём стремлении «охватить весь спектр социокультурных особенностей российской цивилизации» [7, 4] вместе с отказом от марксистско-ленинской методологии и снятием некогда имеющегося запрета на разработку тем, объективно раскрывающих роль венценосных особ в развитии Российского государства, всё активнее обращает внимание на Императорский двор как на государственный институт [7]. Наше обращение к диалогу, умело выстроенному между этим институтом власти и музыкальным сообществом, представленным активными музы- кантами-подвижниками, профессионалами и любителями, призвано рассмотреть состоявшийся диалог как важнейшее звено в решении поставленного временем социокультурного запроса.

Инициированный вел. кнг. Еленой Павловной [10; 11] и выдающимся музыкантом А.Г. Рубинштейном, диалог послужил надёжной опорой в продвижении изначально не претендующей на общегосударственный охват локальной инновационной идеи⁵, которая с течением времени совершенствовалась и разрослась до масштабного общероссийского проекта. К началу 1913 году он включал 44 Отделения ИРМО. Внедрённый в практику на общегосударственном уровне, этот проект стал своего рода сегментом зарождающейся культурной политики, обеспечив историческую преемственность апробированных на практике моделей, форм и методов организации музыкально-управленческого, образовательного, информационно-просветительского векторов работы.

Формируясь и развиваясь под стягом Царствующего дома, РМО / ИРМО стало частью тех исторических преобразований, которые качественно меняли не только музыкальную инфраструктуру страны, но и прежние взаимоотношения власти и общества. Последние находят отражение в уставных документах РМО/ИРМО, где содержатся пункты, предусматривающие участие августейших особ в числе руководителей и почётных членов музыкального общества. Проект Устава Русского музыкального общества, подписанный 5 марта 1869 года его директорами В. Кологривовым, Д. Стасовым, Д. Каншиным, А. Рубинштейном в Ст. 26 указывает: «Президент Главной дирекции избирается членами Дирекции пожизненно. Примечание: в настоящее время соизволила принять на себя звание Президента Покровительница Общества Её Императорское Высочество Государыня Вел. кн. Елена Павловна⁶» [9, 7]. Устав 1873 года в Ст. 26 пишет: «Председатель общества избирается главной дирекцией на 5 лет. Председатель есть в то же время и покровитель консерватории и прочих учреждений общества. Примечание: Если член Императорской Фамилии удостоил общество принять на себя звание Председателя, то он сохраняет сие звание пожизненно»⁷.

Из дооктябрьской истории РМО / ИРМО известно, что на протяжении всей его деятельности его постоянными Председателями были представители августейшей фамилии - вел. кн. Константин Николаевич (1873-1892), вел. кнг. Александра Иосифовна (1892-1909), Её высочество принцесса Елена Георгиевна Саксен-Альтенбургская (1909-1917)⁸.

Отчёты РМО / ИРМО раскрывают параметры состоявшегося взаимодействия, которое осуществлялось не только на уровне организационных структур, но и на уровне активного участия Императорского дома, государственных и финансовых институтов в финансово-хозяйственной деятельности. Наряду с первой покровительницей вел. кнг. Еленой Павловной в числе почётных членов РМО были Её Императорское Высочество вел. кнг. Екатерина Михайловна, Его Велико-Герцогское Высочество Герцог Георг Мекленбург-Стрелицкий, Его Императорское высочество Принц Петр Георгиевич Ольденбургский. Позднее в отчётах ИРМО почётными членами названы Его Императорское Высочество вел. кн. Константин Константинович, Её Велико-Герцогское Высочество Принцесса Елена Георгиевна Сак- сен-Альтенбургская Герцогиня Саксонская, Его Велико-Герцогское Высочество Герцог Михаил Георгиевич Мекленбург-Стрелицкий.

Отечественные архивы хранят много качественного материала о содержании диалога, характеристикой которого стали, с одной стороны, патронатные отношения и благотворительная деятельность венценосных особ, аристократов, деловых элит в столицах и провинции, с другой - встречная мотивированная активность художественного сообщества, ревнителей, подвижников и сочувствующих - всех тех, кто понимал музыкальное развитие не как коммерцию, а как служение общественному делу.

Информационная открытость РМО / ИРМО, восстанавливаемая по ежегодным отчётам отделений музыкального общества, отражённая в многочисленных справочниках⁹ и публикациях центральных и региональных журналов и газет¹⁰, позволяет в штрихах конкретизировать это обоюдно встречное движение.

К примеру, обращаясь к итоговому документу А.И. Пузыревского, написанному к 50-летию Музыкального общества, читаем о вел. кнг. Елене Павловне: «...не жалела своих личных средств к поддержанию возникшего при Её содействии и покровительстве Русского Музыкального Общества, которым руководила в течение 14 лет. Из собственных средств Она ежегодно выдавала значительные суммы на разные потребности Общества. Петербургская и Московская Консерватории получали по 1000 руб. ежегодно; на дополнительные жалования некоторым профессорам Петербургской Консерватории Ею было назначено 4 200 руб. В год; за 34 стипендиата Она платила 3 400 руб, в пособие учащимся выдавалось от 2-х до 3-х тысяч, на содержание столовой для бедных учеников - 630 руб. и пр. Не оставляла Она без денежной помощи и провинциальные Отделения» [10, 14]. Из отчёта Санкт-Петербургского отделения Музыкального общества за 1872/73 узнаём, что для нужд ИРМО назначено «ежегодное пособие от Государя Императора 500 руб., от Государыни Императрицы - 150 руб.»¹¹.

Из отчёта Харьковского отделения ИРМО узнаём о пособиях для музыкального училища от Министерства внутренних дел, от города Харькова, о стипендиях от Общества Попечения о нуждающихся учащихся в музыкальном училище¹². В отчёте Херсонского отделения за 1910/11 читаем: «Поступило от Херсонского Губернского Комитета Попечительства и народной трезвости 2000 руб., от Товарища Председателя Херсонского отделения ИРМО

О.Д. Пуголовко 4500 руб.»¹³. В этом же отчёте указаны суммы пожертвований от города Херсона, от Херсонской Губернской Земской Управы, Херсонской Уездной Земской Управы, от Торгового Дома Ц.Г. Каминский и С-я, от Председателя Дирекции, Князя Б.Н. Аргу- тинского-Долгорукова¹⁴.

В «Музыкальном словаре» П. Перепелицы- на имеются указания: с момента пожалования РМО статуса Императорского «правительство стало ежегодно отпускать дирекции 88 тыс. руб., обязав её при этом выделять в счёт Петербургской консерватории 15 тыс. руб., в счёт Московской консерватории 20 тыс. руб., 3 тыс. руб. предназначалось для ведения дел самой главной дирекции, а остальные 50 тыс. руб. она могла распределять по своему усмотрению»¹⁵.

Хорошо известно, что Московская консерватория помимо официальных петербургских покровителей в период с 1891-1905 годов обрела сочувствующего в лице генерал-губернатора Москвы, вел. кн. Сергея Александровича [5], а общение П.И. Чайковского с семьей вел. кн. Константина Николаевича, августейшего покровителя композитора, положило начало творческому союзу П.И. Чайковского с вел. кн. Константином Константиновичем, известным как К. Р. [6].

Многочисленные документы эпохи убедительно свидетельствуют, что участие власти и деловых кругов в финансово-хозяйственной деятельности отделений ИРМО и учебных заведений при них стало своего рода социальной нормой, обеспечивающей общую включённость всех слоёв российского общества в созидательный процесс.

Что касается мотивированности и вовлечённости музыкального сообщества в реализацию общественно полезной идеи, вспомним интенсивную концертную (в том числе благотворительную) деятельность РМО / ИРМО, первые бесплатные уроки лучших преподавателей (г-жи Ниссен-Саломан, гг. Пиччиоли и Лодий (пение), Лешетицкого и Бегрова (фортепиано), Венявского (скрипка)) [10, 9], результативный опыт массового обучения игре в Детском оркестре Анатолия Эрарского¹⁶.

Специальное изучение историографии РМО / ИРМО помогает реконструировать любопытный «механизм», устроенный по принципу кинематической пары. В этом механизме оказались задействованы и высокий профессионализм музыкантов, и патронатные отношения, держащиеся на идейном родстве, и протежирование, и конструирование репутации, - словом, всё то, что наблюдалось в системе неформальных отношений в Европе 80-х годов XIX века. Однако уникальность этого механизма в мире пореформенной России в том, что он смог на уровне гражданского сознания объединить и мотивировать музыкантов, композиторов, чиновников, аристократов, представителей художественного мира на конкретные действия, внеся тем самым в салонную систему неформальных отношений государственный акцент.

Сегодня можно констатировать: инновации второй половины XIX века, внедрённые в практику самого масштабного сетевого творческого объединения, каким стало к началу ХХ века РМО / ИРМО, не только обладали удивительной жизнестойкостью, но и имели устойчивый потенциал адаптироваться к реалиям жизни. В общем процессе становления региональных отделений, вовлекающих в свои ряды разные слои гражданского общества, в процессе увеличения числа образованных людей из нижних страт общества, продвижение академической музыки приобрело черты всесословности, державности, интернационализма, социокультурной синтетичности и традиционализма.

Целенаправленная работа РМО / ИРМО помогла сформировать в российском обществе потребность в академическом музыкальном искусстве, помогла воспитать аудиторию с художественным восприятием, способную ценить высокое искусство. Но главное, она явила удивительный образец гражданского служения.

Сегодня, когда в международном пространстве подняты вопросы о «деградации общественного сознания» (civic recession) и трансформации роли гражданина до уровня простого потребителя товаров и услуг, когда возрастающей потребностью высшего образования становится формирование активной позиции в жизни профессиональных сообществ [15, 24], с общими установками на модели социально-ориентированного образования [16, 217], особенно важным представляется инициировать всестороннее и детальное междисциплинарное изучение этого апробированного временем диалога. Оно помогает сквозь призму документов эпохи увидеть типологическую общность исторического момента, актуализировать историческую преемственность отечественного опыта социокультурной работы, увидеть перспективы развития. Решая новейшие задачи музыкального развития российского общества, обойти эффективный опыт продвижения и распространения академической музыки в дорыночной России нельзя, ведь в контексте цивилизационных ценностей русского мира он является ключевым.

музыкальное общество

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Эпоха пяти реформ (крестьянской, земской, судебной, городской и военной), связанная с преобразовательной деятельностью Александра II (годы правления 1855-1881). «Эти реформы, - по мнению Е. Шмурло, - совершенно заново перестроили жизнь русского народа, создали новые отношения между общественными классами, внесли новые представления о взаимоотношениях между обществом и государством. Отношения эти строились на началах свободы и демократизма и выделили царствование имп. Александра II, как новую эпоху в русской жизни» [13, 542].

² См.: Устав Русского Музыкального Общества 1859 г. // РГАЛИ. Ф. 1286. Оп. 27. Д. 267. 4 с.

³ «Инновационная деятельность (innovative асгтїу) - вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедрённые на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, используемые в практической деятельности. Инновационная деятельность предполагает целый комплекс (курсив мой. - Н. Е.) научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в совокупности они приводят к инновациям» [14, 46-47].

⁴ Термин введён в научный обиход в 1912 году экономистом Йозефом Шумпетером. Ныне, переступив рамки экономической категории, понятие «инновации» стало «ответственным» за развитие практически всех сфер жизни общества.

⁵ Идея учреждения на европейский манер РМО в Санкт Петербурге.

⁶ Председатель и покровитель РМО в 1859-1873 годах.

⁷ См.: Устав Императорского Русского Музыкального Общества (Высочайше утвержден 4-го (16-го) июля 1873 г.). СПб.: Тип. Э. Арнгольда, 1885. 19 с.

⁸ Интересно, что в постоктябрьской истории Русского музыкального общества за границей (РМОЗ) административный Совет общества в Париже возглавляла так же, как в ИРМО, принцесса Елена Саксен-Аль- тенбургская.

⁹ См.: Музыкальный календарь-альманах и справочная книжка на 1890 г. / сост. Н.М. Лисовский. СПб., 1889. 128 с.; Музыкальный словарь / сост. П.Д. Перепелицын. М., 1884. 396 с.; Императорское русское музыкальное общество: Ист. справка. СПб., 1889. 38 с.

¹⁰ Основными из них были: музыкальный календарь-альманах «Вся театрально-музыкальная Россия», общедоступный журнал «Голос и речь», музыкально-театральный журнал «Нувеллист» под редакцией Н. Бернарда, ежемесячный журнал «Музыка и пение», «Музыкальный современник» под редакцией Н.А. Римского-Корсакова, «Русская Музыкальная Газета» под редакцией Н. Финдейзена.

¹¹ Отчёт С.-Петербургского отделения Императорского Русского музыкального общества и учрежденной при оном консерватории за 1872/1873 1873/1874 гг. С. 15.

¹² Отчёт Харьковского отделения Императорского Русского музыкального общества и состоящего при нем Музыкального училища за 1889/1899 гг. С. 28.

¹³ Отчёт Херсонского отделения Императорского Русского музыкального общества и состоящего при нем Музыкального училища... Херсон, 1910/1911. С. 90.

¹⁴ Там же. С. 94.

¹⁵ Музыкальный словарь / сост. П.Д. Перепелицын. М., 1884. С. 173.

¹⁶ Снискав уважение и поддержку выдающихся музыкантов своего времени - С. Танеева, П. Чайковского, А Рубинштейна, С. Аренского, Н. Римского-Корсакова - А Эрарский, по общему мнению, создал авторскую систему группового обучения детей в оркестре, которая «стала превосходной школой ансамбля и музыкального вкуса для детей» (См.: СабанеевЛ.Л. Воспоминания о России. М., 2005. С. 114; РМГ. 1897 № 12. Стб. 1653).

ЛИТЕРАТУРА

1. Гармаш О.А. Менеджмент академической музыки в России: генезис явления. М., 2016. 212 с.

2. Гармаш О.А., Ефимова Н.И. Генезис менеджмента академической музыки в России // Человек и культура. 2016. № і. С. 121-138. DOI 10.7256/2409-8744.2016.1.18000 URL: http://e-notabene.ru/ca/article_18000. html (26.02.2019).

3. Зима Т.Ю. Русское музыкальное общества как социокультурное явление в России второй половины XIX - начала XX века: дис.... д-ра культурологии: 24.00.01. М., 2015. 332 с.

4. Крылова А.В. Роль Императорского русского музыкального общества в формировании музыкальной инфраструктуры Ростова-на-Дону // Проблемы муз. науки. 2016. № 1. С. 83-89.

5. Моисеев Г.А. В.И. Сафонов и августейшие покровители Московской консерватории Императорского Русского музыкального общества // Науч. вестн. Моск. консерватории. 2014. № 4. С. 62-91.

6. Моисеев Г.А. П.И. Чайковский и великий князь Константин Николаевич. К истории взаимоотношений // Науч. вестн. Моск. консерватории. 2013. № 3. С. 136-167.

7. Несмеянова И.И. Российский императорский двор первой половины XIX века: дис.... канд. ист. наук: 07.00.02. Челябинск, 2002. 314 с.

8. Полоцкая Е.Е. К истории теоретико-композиторского образования в первых русских консерваториях // Проблемы муз. науки. 2017. № 4. С. 100-107.

9. Проект Устава Русского музыкального общества 1869 г. // РГИА. Ф. 1286. Оп. 27. Д. 267. 8 с.

10. Пузыревский А.И. Императорское русское музыкальное общество в первые 50 лет его деятельности [1859-1909]. СПб.: Тип. В.Я. Мильштейна, 1909. 185 с.

11. Резникова Е.Е. Великая княгиня Елена Павловна в политической и культурной жизни России 18241873 г.: дис.... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2002. 317 с.

12. Шабшаевич Е.М. Страницы дореволюционной истории Московской консерватории: именные стипендии профессоров // Проблемы муз. науки. 2017. № 2. С. 153-159.

13. Шмурло Е.Ф. История России 862-1917 гг. М., 2001. 624 с.

14. Экономика знаний в терминах статистики: наука, технологии, инновации, образование, информационное общество: [словарь / Г.И. Абдрахманова, Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др.; науч. ред. Л.М. Гох- берг]. М., 2012. 240 с.

15. Djupe P.A, Christie L.D., O'Rourke S.P., Smith E.S. Whose Job Is It, Anyway? The Place of Public Engagement in the Liberal Arts College // Journal of Higher Education Outreach and Engagement. 2017. Vol. 21, № 4. P. 23-49.

16. Nancy F. The Legacy and Future of a Model for Engaged Scholarship: Supporting a Broader Range of Scholarship // Journal of Higher Education Outreach and Engagement. 2016. Vol. 20, № 1. P. 217-221.

REFERENCES

1. Garmash O.A. Menedzhmentakademicheskoy muzykivRossii:genesisyavleniya [Management of academic Music in Russia: it's origins]. Moscow, 2016. 212 p.

2. Garmash O.A., Efimova N.I. Genezis Menedzhmenta akademicheskoy muzyki v Rossii [Genesis of Management of academic Music in Russia]. Chelovekikultura [Man and Culture]. 2016. No. 1, pp. 121-138. DOI 10.7256/24098744.2016.1.18000. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_18000.html (26.02.2019).

3. Zima TY. Russkoye muzykalnoye obshchestvo kak soziokul'turnoyeyavleniye v Rossii vtoroy poloviny XIX - nachala XX veka [Russian Musical Society as the social and cultural milestone in Russia of the second half of the XIX^th - the beginning of the XX^th century: dissertation]. Moscow, 2015. 332 p.

4. Krylova A.V. Rol' Imperatorskogo russkogo muzykal'nogo obshchestva v formirovanii muzykal'noy in- frastruktury Rostova-na-Donu [The Role of the Imperial Russian Musical Society in the Formation of the Musical Infrastructure of Rostov-on-Don]. Problemy muzykalnoy nauki [Music Scholarship]. 2016. No. 1, pp. 83-89. DOI 10.17674/1997-0854.2016.1.083-089.

5. Moiseev G.A. V.I. Safonov I avgusteyshii pokroviteli Moskovskoy konservatorii Imperatorskogo russkogo muzykal'nogo obshchestva [V.I. Safonov and the eminent protectors of Moscow conservatory Imperial Russian Musical Society]. Nauchniy vestnik Moskovskoy konservatorii [Scientific Bulletin of the Moscow Conservatory]. 2014. No. 4, pp. 62-91.

6. Moiseev G.A. P.I. Chaykovskiy I velikiy knyaz' Konstantin Nilolayevich. K istorii vzaimootnosheniy [P.I. Tchaykovsky and Grand Duke Konstantin Konstantinovich. The history of the cooperation]. Nauchniy vestnik Moskovskoy konservatorii [Scientific Bulletin of the Moscow Conservatory]. Moscow. 2013. No. 3, pp. 136-167.

7. Nesmeyanova I.I. Rossiyskiy Imperatorskiy dvorpervoy poloviny XIX veka [Russian Emperor's court of the first half of the XIX^th century: dissertation]. Chelyabinsk, 2002. 314 p.

8. Polotskaya E.E. K istorii teoretiko-kompozitorskogo obrazovaniya v pervykh russkikh konservatoriyakh [Concerning the History of Education of Music Theorists and Composers in the First Russian Conservatories]. Problemy muzykalnoy nauki [Music Scholarship]. 2017. No. 4, pp. 100-107.

9. Projekt Ustava Russkogo muzykalnogo obshchestva 1869 god [The Project of the Charter of Russian music society in 1869]. Rossiyskiygosudarstvenniy istoricheskiyArhiv [Russian State Historical Archive]. Coll. 1286. Reg. 27. Dossier 267. 8 p.

10. Puzirevskiy A.I. Imperatorskoye russkoe muzykal'noe obshchestvo v perviye 50 let ego deyatel'nosti (1859-1909) [Imperial Russian Musical Society in the first 50 years of their functioning (1859-1909)]. St. Petersburg: V.Y. Milstein Printing house, 1909. 185 p.

11. Reznikova E.E. Velikaya knyaginya Elene Pavlovna v politicheskoy I kulturnoy zhizni Rossii 1824-1873g. [Grand Duchess Elena Pavlovna in political and cultural life of Russia 1824-1873: dissertation]. Moscow, 2002. 317 p.

12. Shabshaevich E.M. Stranitsy dorevolyutsionnoy istorii Moskovskoy konservatorii: imennye stipendii pro- fessorov [Pages of the Pre-Revolutionary History of the Moscow Conservatory: Honorary Stipends of Professors]. Problemy muzykalnoy nauki [Music Scholarship]. 2017. No. 2, pp. 153-159. DOI 10.17674/1997-0854.2017.2.153-159.

13. Shmurlo E.F. Istoriya Rossii 862-1917gg. [The history of Russia 862-1917]. Moscow, 2001. 624 p.

14. Ekonomika znaniy v terminach statistiki: nauka, technologii, innovatzii, obrazovzniye, informazionnoye obshchestvo [Economical knowledge in terms of statistics: science, technology, innovation, education, information society: dictionary. G.I. Abdeachmanova, N.V. Gorodnikova, L.M. Gohberg et ai., ed. L.M. Gohberg]. Moscow, 2012. 240 p.

15. Djupe P.A, Christie L.D., O'Rourke S.P., Smith E.S. Whose Job Is It, Anyway? The Place of Public Engagement in the Liberal Arts College. Journal of Higher Education Outreach and Engagement. 2017. Vol. 21. No. 4, pp. 23-49.

16. Nancy F. The Legacy and Future of a Model for Engaged Scholarship: Supporting a Broader Range of Scholarship. Journal of Higher Education Outreach and Engagement. 2016. Vol. 20. No. 1, pp. 217-221.

Размещено на Allbest.ru