Развитие Коминтерном теории революции в ходе гражданской войны в Испании 1936-1939 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

РАЗВИТИЕ КОМИНТЕРНОМ ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИИ В ХОДЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В ИСПАНИИ 1936-1939 ГГ.

Лубков А.В., доктор исторических наук, профессор;

Новиков М.В., доктор исторических наук, профессор;

заведующий кафедрой теории и методики

профессионального образования

Аннотация

коминтерн революция испания социалистический

В статье исследуется проблема, связанная с деятельностью Коминтерна в Испании в 1936-1939 гг., подчеркивается его особая роль. Акцентируется внимание на планах Коминтерна осуществить социалистическую революцию в Испании. Анализируется попытка лидеров Коминтерна внести вклад в развитие теории социалистической революции. Рассматриваются условия практической реализации новых теоретических достижений.

Ключевые слова: Коммунистический Интернационал; Гражданская война в Испании; коммунистическая партия; теория социалистической революции.

Annotation

V. Lubkov, M. V. Novikov

LubkovA. V, Doctor of History (Dr. habil), Prof.,

Professor NovikovM. V, Doctor of History (Dr. habil), Prof., Professor

DEVELOPMENT OF THE COMINTERN THEORY OF SOCIALIST REVOLUTION DURING THE SPANISH CIVIL WAR (1936-1939)

The article deals with the problem related to the activities of the Comintern in Spain in 1936-1939, emphasizes the special interest of the Comintern in Spain, focuses on its calculations to carry out a socialist revolution there. The article analyzes the attempt of the Comintern leaders to contribute to the development of the theory of the revolutionary process. The conditions of practical implementation of new theoretical achievements are considered.

Key words: Communist International; Spanish civil war; communist party; theory of the socialist revolution.

Введение

2019 г. стал юбилейным для Коммунистического Интернационала, основанного 100 годами ранее. Недолгая история этой международной организации (1919-1943) была и остается предметом научного анализа [Ватлин 2019; Хейфец Л., Хейфец В. 2019; Сотникова 2015] и дискуссий [Ахрамович 2019а; Ахрамович 20196], одна из которых состоялась в Московском педагогическом государственном университете в октябре 2019 г. В данной статье, созданной на основе одноименного доклада, предпринята попытка определения значимости вклада Коминтерна в теорию пролетарской социалистической революции в ходе гражданской войны в Испании.

Одним из самых значительных событий в истории Коминтерна стал VII Конгресс (1935), который считается поворотным пунктом в развитии мирового коммунистического движения [Лобато 1986, с. 101]. На смену лишенной гибкости модели стратегии и тактики 1928-1934 гг. была принята новая модель, которая породила много интересных идей и инициатив. Главным разработчиком новой стратегии и тактики был глава Коминтерна Георгий Димитров [Реверти 1986, с. 288-289]. Самым принципиальным отличием от периода 1928-1934 гг. являлся отход от прежней сектантской тактики, отказ от борьбы с некоммунистическими течениями в рабочем движении, курс на создание Народного фронта, основанного на базе единого рабочего фронта, включающего также крестьянство, мелкую буржуазию, интеллигенцию, всех, кто был готов принять программу борьбы с фашизмом.

Смелая и неординарная идея создания антифашистского Народного фронта неизбежно ставила вопрос о создании правительства Народного фронта. В этом правительстве коммунистические партии могли бы участвовать наряду с другими политическими партиями, входящими в Народный фронт, и это правительство не должно было быть диктатурой пролетариата. Выступая на конгрессе Коминтерна, Г. Димитров обозначил три условия, при которых такое правительство может быть создано: неспособность дезорганизованной и ослабленной буржуазии помешать созданию такого правительства; активная позиция широких масс, готовых к восстанию; активная позиция рядовых членов всех партий, входящих в народный фронт, готовых к «безжалостной борьбе» против фашистов и реакционеров и сотрудничеству с коммунистами [Димитров 1975а, с. 172-173].

Исследование и результаты

Идея VII Конгресса Коминтерна о создании антифашистского Народного фронта и об образовании правительства Народного фронта достаточно быстро нашла свое практическое воплощение в ряде европейских стран, в том числе в Испании. Левореспубликанская пресса начала активную пропаганду идеи Народного фронта применительно к складывавшейся летом - осенью 1935 г. широкой избирательной коалиции демократических сил Испании. 15 января 1936 г. был подписан «Избирательный пакт левых партий», известный как «Пакт о Народном фронте». Пакт подписали представители компартии, социалистической рабочей партии и руководимых ею Всеобщего союза трудящихся и Федерации социалистической молодежи, анархосиндикалистской партии, левой республиканской партии, республиканского союза и ряда других организаций [Пожарская 1987, с. 35].

16 февраля 1936 г. Народный фронт одержал победу на выборах в парламент Испании. Это известие было с энтузиазмом встречено в мировом коммунистическом движении, возлагавшем большие надежды на испанскую революцию и убежденном, что она неизбежно приведет к ликвидации власти буржуазии и помещиков и установлению диктатуры пролетариата в форме советской республики в Испании [Мещеряков 1981, с. 25]. В Исполкоме Коминтерна (ИККИ) мнения разделились. Г. Димитров и П. Тольятти были против постановки вопроса о переходе к этапу социалистической революции, они считали необходимым доведение до конца буржуазно-демократической революции на базе укрепления единого фронта всех демократических сил страны [Шириня, Ксенофонтов 1972, с. 336; Эрколи 1936а, с. 9]. Другие члены ИККИ считали победу Народного фронта в Испании лишь эпизодом на пути к торжеству социалистической революции. Они полагали, что руководящая роль рабочего класса в Народном фронте позволит «сократить сроки буржуазно-демократической революции, сделать ее лишь прологом пролетарской революции» [Варга 1936, с. 22].

Правительство Народного фронта возглавили представители буржуазных партий, входивших в избирательный блок, однако, военный мятеж, начавшийся 17 июля 1936 г., и последовавшая за ним Гражданская война изменили расстановку сил внутри Народного фронта. 4 сентября правительство Народного фронта возглавил лидер левого крыла социалистической рабочей партии Ларго Кабальеро, он также настоял на вхождении в состав правительства двух представителей от компартии [Доклад тов. Андре Марти на заседании секретариата ИККИ о положении в Испании 2001].

Создание Народного фронта в Испании и его победа на выборах вызвали настоящую политическую бурю в традиционном западном политическом истеблишменте, а формирование 4 сентября 1936 г. коалиционного правительства, в котором доминировали социалисты с участием коммунистов и анархо-синдикалистов, стало настоящей сенсацией. Всех сторонников Испанской Республики мятежники отныне называли просто - «красные», по аналогии с Гражданской войной в России, а западные политики всерьез заговорили о возможной большевизации Испании.

Происходящее в Испании оказалось полной неожиданностью и для руководителей Коминтерна. На их глазах в стране создавалась неизвестная ранее форма государственности, еще не диктатура пролетариата, известная всем, а какая-то переходная модель, требующая теоретического осмысления и практической поддержки. Именно в сентябре 1936 г., после образования левого правительства Народного фронта, коминтерновские структуры развивают бурную деятельность на испанском направлении, на их горизонте появился призрак еще одной советской республики.

Начиная с сентября 1936 г. Коминтерн направляет в Испанскую Республику целый десант своих представителей из числа руководителей национальных коммунистических партий, среди них были и практики, и известные теоретики коммунистического движения. Аргетинский коммунист Викторио Кодовилья, венгерский коммунист Эрне Гере и болгарский коммунист Стоян Минев (Степанов) работали непосредственно в ЦК КПИ как постоянные советники. Кроме постоянных советников, Коминтерн направил в Испанию большую группу видных деятелей коммунистического движения с целью оказания помощи КПИ в решении конкретных вопросов, таких как создание регулярной армии, организация военной промышленности, создание и функционирование интернациональных бригад и т д. (М. Штерн - от компартии Австрии, А. Иванов, К. Луканов, С. Димитров, Ф. Козловски - от компартии Болгарии, Л. Лонго, В. Видали, Д. Ди Витторио - от компартии Италии, А. Марти, Ф. Бийу, В. Гайман - от компартии Франции, Ф. Далем, Г. Беймлер, Г. Кале - от компартии Германии и др.). Кроме того, лидеры французских, германских и британских коммунистов М. Торез, Ж. Дюкло, Т Бак, В. Ульбрихт периодически приезжали в Испанию для оказания помощи КПИ в решении различных проблем. В целом, как верно подчеркнул М. Т Мещеряков, Коминтерн мобилизовал для помощи КПИ, оказавшейся на переднем крае борьбы с мировым фашизмом, «буквально все свои силы, направил в Испанию опытные во всех отношениях кадры» [Мещеряков 1981, с. 34-35]. Они должны были помочь стремительно растущей компартии Испании в вопросах партийного и военного строительства, а также в теоретическом осмыслении происходивших процессов.

В течение двух предшествующих десятилетий коммунистические теоретики рассматривали советскую власть, советскую республику как единственную форму власти трудящихся и даже VII Конгресс Коминтерна, выступавший с идеей широкого антифашистского народного фронта, рассматривал Советы как наиболее вероятную форму власти рабочего класса и других антифашистских сил после победы над фашизмом [там же, с. 28]. Возникшая в Испанской Республике новая политическая реальность не укладывалась в привычные модели и требовала теоретического осмысления. В результате коллективных усилий теоретиков Коминтерна политическая система Испанской Республики с сентября 1936 г. классифицируется как «демократия нового типа», занимающая промежуточное положение между буржуазной демократией и советской демократией [Маккензи 2008, с. 189].

Как отметил Г. Димитров, испанский народ боролся за установление демократической республики, но не такой, как в США, Франции или Швейцарии. В условиях существования советской государственности, буржуазной демократии западного типа и фашистских диктатур Испанская Республика должна была стать «особым государством с подлинно народной демократией». По мнению Г. Димитрова, «это еще не будет советское государство, но государство антифашистское, с участием подлинно левой части буржуазии», где производство будет организовано без уничтожения окончательно частнокапиталистической собственности, но под контролем рабочего класса и его союзников по Народному фронту. Г. Димитров призвал отбросить старые социал-демократические догмы, когда вопрос стоял так: или пролетариат, или буржуазия - и принять на вооружение новую идею - 174

и пролетариат, и прогрессивная буржуазия, т е. «такое демократическое государство, где народный фронт имеет решающее влияние и существует еще буржуазная система» [Димитров 1975а, с. 440-441].

П. Тольятти отметил особый характер складывавшейся в Испании демократической формы правления, подчеркнув, что понятие «демократическая диктатура рабочего класса и крестьянства» здесь явно не подходит, в силу того, что Народный фронт опирается на более широкую социальную базу, в ходе гражданской войны были приняты такие меры, которые шли дальше программы рабоче-крестьянского правительства. «Демократическая республика, которая устанавливается в Испании, - писал П. Тольятти, - не похожа на буржуазно-демократическую республику обычного типа. Она рождается в гражданской войне, в которой ведущую роль играет рабочий класс», в ходе которой «фашизм подавляется народом вооруженной рукой», подрывается «материальная основа фашизма» и консерватизма [Эрколи 1936б].

Верно определив в сентябре 1936 г. новое содержание политической системы Испанской Республики - демократическая республика нового типа - коммунистические теоретики оказались перед серьезной дилеммой. Дальнейшая актуализация этой идеи грозила Испанской Республике серьезными как внутриполитическими, так и внешнеполитическими проблемами: партнеры по Народному фронту начали подозревать коммунистов в намерениях установить свою диктатуру, что немедленно отразилось на единстве Народного фронта; возникли реальные опасения, что демократические страны не будут помогать слишком «левой» республике. Свою обеспокоенность высказало и советское руководство, которое, исходя исключительно из внешнеполитических интересов СССР, на весь мир объявило, что в тех конкретных условиях для Испании наиболее предпочтительна демократическая парламентская республика [Новиков 2017]. Думается, что не без советского влияния в декабрьском 1936 г. постановлении ИККИ по испанскому вопросу подчеркивалась необходимость закрепления и развития в Испании «демократическо-республиканского парламентского режима» [Димитров 1975б, с. 452].

Для многих членов коммунистических партий, включая их руководство, наверное, трудно было отказаться от преполагаемой ими близкой перспективы социалистической революции в Испании. В марте 1937 г. лидер испанских коммунистов Х. Диас заявил, что КПИ борется за утверждение в Испании «демократической парламентской республики нового типа и глубокого социального содержания» [Мещеряков 1981, с. 29].

Подобные настроения в форме публичных выступлений, газетных статей, дискуссий сохранились в коммунистическом движении до самого конца войны, однако официальная линия Коминтерна декларировалась как защита в Испании буржуазной демократической парламентской республики. Сохранение основных институтов буржуазного государства, таких как частная собственность на средства производства, парламентаризм, позволило коммунистам в какой-то степени нейтрализовать негативные последствия «революционных экспериментов» левых социалистов, настаивавших на немедленном установлении советской социалистической республики, и анархистов, явочным порядком устанавливавших «либертарный коммунизм». Тем самым в основном удалось предотвратить отход от Народного фронта крестьянских масс и мелкой городской буржуазии, удалось сохранить его относительное единство до самого конца войны [Новиков 2017].

В международном плане концепция демократической республики нового типа была очень высоко оценена мировым коммунистическим движением и рассматривалась как значительный вклад в развитие марксистско-ленинской теории социалистической революции. Позднее предпринимались попытки привязки испанского опыта к процессам, протекавшим в странах Восточной и Юго-Восточной Европы после Второй мировой войны.

Позиция защиты буржуазных демократических институтов, занятая Коминтерном и КПИ в ходе Гражданской войны, носила временный и условный характер. Несмотря на то, что в коммунистическом лексиконе стали менее употребительными словосочетания «пролетарская революция», «диктатура пролетариата», что они вытеснялись словами «антифашизм», «демократия», «мир», «справедливость», это не означало отказа руководителей Коминтерна и КПИ от конечных целей своей борьбы - от захвата власти и установления диктатуры пролетариата. Лидер французских коммунистов М. Торез писал, что правительство Народного фронта должно стать правительством для «продвижения масс к диктатуре пролетариата, к советской республике» [Маккензи 2008, с. 192]. Г. Димитров подчеркивал, что «народный фронт не может принести окончательного освобождения... необходимо готовиться к социалистической революции. Советская власть и только советская власть может принести окончательное освобождение» [Payne 2004, с. 63].

Руководители Коминтерна, а с ними и руководство КПИ, не отказались от достижения своей главной цели - установления диктатуры пролетариата и советской республики в любой стране, в том числе в Испании, правда, исходя из тактических соображений, они старались это не афишировать, чтобы не оттолкнуть своих мелкобуржуазных попутчиков.

Необходимо признать, что эта тактика оказалась очень эффективной. Будучи подкрепленной активным участием КПИ в строительстве регулярной армии Испанской Республики, героизмом и боевыми успехами воинских частей, руководимых коммунистами, данная тактика превращала в сторонников коммунистов представителей самых разных социальных групп и национальностей, включая граждан других государств. Многие из них тогда стали наивно полагать, что коммунисты отказались от пролетарской революции как средства перехода к социализму и приняли программу мирного демократического развития общества, которое постепенно приведет к коммунизму, что коммунисты также отказались от идеи мировой коммунистической революции [Оруэлл 1989; Маккензи 2008].

Тема возможного захвата власти и установления диктатуры пролетариата в Испании в последующие годы активно использовалась противниками коммунизма при создании исторических работ. Франкистские и консервативные западные авторы прямо заявляли, что коммунисты создали в ходе войны собственные вооруженные подразделения, одни из самых боеспособных в Народной армии, якобы, с целью последующего вооруженного захвата власти после победы и что только военное поражение Испанской Республики в Гражданской войне помогло стране избежать этой участи [Hays 1970].

В современной западной литературе этот тезис имеет широкое хождение. Так, испанский историк и журналист Л. Родригес, исходя исключительно из своих логических построений, прямо пишет: «Если бы левые победили в Испании, Европа столкнулась бы с режимами советского типа на самом Западе и на Востоке» В Испании и в СССР. - Прим. авт., т. е. победа сторонников Народного фронта в Гражданской войне, согласно Родригесу, неизбежно привела бы к пролетарской революции и диктатуре пролетариата в Испании [Родригес 2016].

Заключение

Резкий поворот в тактике Коминтерна в середине 1930-х гг., провозглашение фашизма главным противником всего человечества и активное участие коммунистов в борьбе с этим злом создали коммунистическому движению привлекательный имидж. Это наиболее ярко проявилось в ходе Гражданской войны в Испании. Миллионы людей в разных странах приняли участие в различных акциях, организованных коммунистами в поддержку Испанской Республики, десятки тысяч решили вступить в знаменитые Интернациональные бригады [Мещеряков 1993].

Отказавшись от авантюрного соблазна захвата власти в Испании, коммунистическое движение сосредоточило усилия на сохранении буржуазного демократического парламентаризма, проводя своеобразную «центристскую» политику, противодействуя как левым экспериментам, так и правоцентристской имитации деятельности. Левые обвиняли и до сих пор обвиняют коммунистов в проведении контрреволюционной политики, считая ее главной причиной военного поражения. Недовольные и справа, раздраженные тем, что именно коммунисты создали в ходе войны самые боеспособные военные подразделения, полагали и полагают, что это было сделано не с целью достижения Народным фронтом победы в Гражданской войне, а с целью захвата власти коммунистами после победы в ней. Вклад Коминтерна в теорию пролетарской социалистической революции в виде концепции «демократической республики нового типа» в ходе гражданской войны оказался практически невостребованным. Что касается Восточной и Юго-восточной Европы, то созданные там после Второй мировой войны в ряде стран «демократические республики нового типа» просуществовали недолго и действительно стали всего лишь «прологом» к диктатуре пролетариата.

Список литературы

1. Ахрамович Н. В. Левая альтернатива в ХХ веке: исторический путь коммунистического движения // Новая и новейшая история. 2019а. № 5. С. 245-248.

2. Ахрамович Н. В. К 100-летию учреждения Коммунистического Интернационала // Новая и новейшая история. 2019б. № 4. С. 219-221.

3. Ватлин А. Ю. Фактическое основание Коминтерна: второй конгресс 1920 г. // Новая и новейшая история. 2019. № 3. С. 61-75.

4. Варга Е. С. Революция в Испании // Коммунистический интернационал. 1936. № 9.

5. Димитров Г. М. Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма: доклад на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала 2 августа 1935 г. // VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны: сб. документов. М.: Политиздат, 1975а. С. 119-192.

6. Димитров Г. М. Из выступления на заседании секретариата ИККИ по испанскому вопросу. 18 сентября 1936 г. // VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны: сб. документов. М.: Политиздат, 1975б. С. 440-441.

7. Доклад тов. Андре Марти на заседании секретариата ИККИ о положении в Испании // Коминтерн и гражданская война в Испании: документы. М.: Наука, 2001. С. 149-170.

8. Лобато Л. Л. В борьбе за единство действий широких масс // Историческое значение VII конгресса Коминтерна. М.: Политиздат, 1986. С. 101-109.

9. Маккензи К. Коминтерн и мировая революция. 1919-1943 / пер. с англ. Г. Г. Петровой. М.: Центрполиграф, 2008. 351 с.

10. Мещеряков М. Т. Испанская Республика и Коминтерн. М.: Мысль, 1981. 222 с. Мещеряков М. Т. Судьба интербригад в Испании по новым документам // Новая и новейшая история. 1993. № 5. С. 18-41.

11. Новиков М. В. Советская военная помощь Испанской республике в 19361939 гг. в интерпретации англо-американских историков // Российская история. 2017. № 4. С. 123-133.

12. Новиков М. В. СССР, Коминтерн и Гражданская война в Испании 19361939 гг. Ярославль: изд-во ЯГПУ, 2007. 320 с.

13. Оруэлл Д. Вспоминая войну в Испании // Оруэлл Д. «1984» и эссе разных лет: пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. С. 247-262.

14. Пожарская С. П. От 18 июля 1936 - долгий путь. М.: Молодая гвардия, 1987. 176 с.

15. Реверте П. А. Единство национальных и интернациональных задач // Историческое значение VII конгресса Коминтерна. М.: Политиздат, 1986. С. 282-295.

16. Родригес Л. Некоторые принципиальные ошибки в представлениях о гражданской войне в Испании // Русский сборник. Т XX: СССР и гражданская война в Испании 1936-1939. М.: Модест Колеров, 2016. С. 81-99.

17. Сотникова И. Н. Китайский сектор Коминтерна: организационные структуры, кадровая и финансовая политика: 1919-1943 гг. М.: Наука, 2015. 407 с.

18. Хейфец Л. С., Хейфец В. Л. Коминтерн и Латинская Америка: люди, структуры, решения. М.: Изд-во РОССПЭН, 2019. 759 с.

19. Шириня К. К., Ксенофонтов И. Н. Г. Димитров и национально-революционная война в Испании // Георгий Димитров - выдающийся деятель коммунистического движения. М.: Политиздат, 1972. С. 333-368.

20. Эрколи М. Н. (П. Тольятти). Об особенностях испанской революции // Коммунистический интернационал. 1936а. № 16. С. 15-23.

21. Эрколи М. Н. (П. Тольятти) Борьба испанского народа против фашистских мятежников // Большевик. 19366. № 19. С. 7-20.

22. Hays S. The United States and Spain. An interpretation. Westport, Connecticut, 1970. 464 p.

23. Payne S. The Spanish civil war, the Soviet Union, and Communism. New Haven ; L., 2004. 400 p.

References

1. Ahramovich N. V. Levaja al'ternativa v HH veke: istoricheskij put' kommunis- ticheskogo dvizhenija // Novaja i novejshaja istorija. 2019а. № 5. S. 245-248.

2. Ahramovich N. V K 100-letiju uchrezhdenija Kommunisticheskogo Internacionala // Novaja i novejshaja istorija. 2019b. № 4. S. 219-221.

3. Vatlin A. Ju. Fakticheskoe osnovanie Kominterna: vtoroj kongress 1920 g. // Novaja i novejshaja istorija. 2019. № 3. S. 61-75.

4. Varga E. S. Revoljucija v Ispanii // Kommunisticheskij international. 1936. № 9.

5. Dimitrov G.M. Nastuplenie fashizma i zadachi Kommunisticheskogo Internacionala v bor'be za edinstvo rabochego klassa, protiv fashizma: doklad na VII Vsemirnom kongresse Kommunisticheskogo Internacionala 2 avgusta 1935 g. // VII kongress Kommunisticheskogo Internacionala i bor'ba protiv fashizma i vojny: sb. dokumentov. M.: Politizdat, 1975a. S. 119-192.

6. Dimitrov G.M. Iz vystuplenija na zasedanii sekretariata IKKI po ispanskomu voprosu. 18 sentjabrja 1936 g. // VII kongress Kommunisticheskogo Internacionala i bor'ba protiv fashizma i vojny: sb. dokumentov. M.: Politizdat, 1975b. S. 440-441.

7. Doklad tov. Andre Marti na zasedanii sekretariata IKKI o polozhenii v Ispanii // Komintern i grazhdanskaja vojna v Ispanii: dokumenty. M.: Nauka, 2001. S. 149-170.

8. Lobato L. L. V bor'be za edinstvo dejstvij shirokih mass // Istoricheskoe znachenie VII kongressa Kominterna. M.: Politizdat, 1986. S. 101-109.

9. Makkenzi K. Komintern i mirovaja revoljucija. 1919-1943 / per. s angl. G. G. Petrovoj. M.: Centrpoligraf, 2008. 351 s.

10. MeshherjakovM. T. Ispanskaja Respublika i Komintern. M.: Mysl', 1981. 222 s. MeshherjakovM. T Sud'ba interbrigad v Ispanii po novym dokumentam // Novaja i novejshaja istorija. 1993. № 5. S. 18-41.

11. Novikov M. V. Sovetskaja voennaja pomoshh' Ispanskoj respublike v 19361939 gg. v interpretacii anglo-amerikanskih istorikov // Rossijskaja istorija. 2017. № 4. S. 123-133.

12. Novikov M. V. SSSR, Komintern i Grazhdanskaja vojna v Ispanii 1936-1939 gg. Jaroslavl': izd-vo JaGPU, 2007. 320 s.

13. Orujell D. Vspominaja vojnu v Ispanii // Orujell D. «1984» i jesse raznyh let // per. s angl. M.: Progress, 1989. S. 247-262.

14. Pozharskaja S. P. Ot 18 ijulja 1936 - dolgij put'. M.: Molodaja gvardija, 1987. 176 s.

15. Reverte P.A. Edinstvo nacional'nyh i internacional'nyh zadach // Istoricheskoe znachenie VII kongressa Kominterna. M.: Politizdat, 1986. S. 282-295.

16. Rodriges L. Nekotorye principial'nye oshibki v predstavlenijah o grazhdanskoj vojne v Ispanii // Russkij sbornik. T XX: SSSR i grazhdanskaja vojna v Ispanii 1936-1939. M.: Modest Kolerov, 2016. S. 81-99.

17. Sotnikova I. N. Kitajskij sektor Kominterna: organizacionnye struktury, kadrovaja i finansovaja politika: 1919-1943 gg. M.: Nauka, 2015. 407 s.

18. Hejfec L. S., Hejfec V. L. Komintern i Latinskaja Amerika: ljudi, struktury, reshenija. M.: Izd-vo ROSSPJeN, 2019. 759 s.

19. Shirinja K. K., Ksenofontov I. N. G. Dimitrov i nacional'no-revoljucionnaja vojna v Ispanii // Georgij Dimitrov - vydajushhijsja dejatel' kommunisticheskogo dvizhenija. M.: Politizdat, 1972. S. 333-368.

20. Jerkoli M. N. (P Tol'jatti). Ob osobennostjah ispanskoj revoljucii // Kommunis- ticheskij international. 1936a. № 16. S. 15-23.

21. Jerkoli M. N. (P Tol'jatti) Bor'ba ispanskogo naroda protiv fashistskih mjatezhnikov // Bol'shevik. 1936b. № 19. S. 7-20.

22. Hays S. The United States and Spain. An interpretation. Westport, Connecticut, 1970. 464 p.

23. Payne S. The Spanish civil war, the Soviet Union, and Communism. New Haven ; L., 2004. 400 p.

Размещено на Allbest.ru