Разработка логической модели исследования истории идей для изучения эволюции официальных взглядов (на примере США)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации

Разработка логической модели исследования истории идей для изучения эволюции официальных взглядов (на примере США)

Ю.И. Доминик

Аннотация

В статье разработан вариант модели исторического исследования на примере изучения эволюции взглядов руководства США по обеспечению национальной безопасности. Конструкция модели основана на соединении теоретико-концептуальных понятий: раскрытие логики истории идей, специфические действия участников процесса, интегрированные на платформе сложной неравновесной системы. Синтез составлен на основе модели описания процессов нелинейной динамики в сложной социальной системе и модели исторической последовательности событий.

Ключевые слова: модель исследования, социальная система, логика, история идей, методология исторической науки

Abstract

Developing logical research model to study the evolution of the official views of history of ideas (case of the USA)

Iu. I. Dominic

Military Academy of the General Staff of the Armed Forces of the Russian Federation

The article develops a model of historical research based on the example of studying the evolution of the US views on national security. The construction of the model is based on the combination of several theoretical and conceptual notions: the logic of the history of ideas, the specific actions of the participants in the process, integrating it using analytical techniques on the platform of a complex open nonlinear system. The synthesis includes application of the basic model for describing processes in the non-linear dynamics of a complex social system and the model of the historical sequence of events.

Key words: research model, social system, logic, history of ideas, methodology of science of history

Введение

Поиск оригинальных и наиболее эффективных способов проведения исторических исследований конкретных процессов человеческой деятельности приводит к изменениям в методологической ситуации современной исторической науки. Особенностями данной ситуации является переход от «монистической интерпретации истории к плюралистической», включающей в себя применение в исследованиях многомерного изучения исторических событий и явлений, синтезирующих результаты разных масштабов и уровней [Лубский, 2005, с. 18-22].

Всё это создает предпосылки к созданию историками конструктов и концептов, интегрирующих многообразные компоненты, реализованные в логических моделях исторических исследований [Ионов, 2007, с. 45-52]. Такую модель следует воспринимать в качестве системы, «которая способна лучше отразить сложности истории, чем простое прибавление знания» [Chladenius, 1752] в ходе суждений об исторических фактах, представляющих собой симбиоз сведений о прошлом и позиции историка [Ионов, 2007]. Одной из задач, которая может решаться путем создания логической модели, является исследование эволюции взглядов по определенной проблеме в ходе процессов и действий, предпринимаемых индивидуально или в составе групп.

Целью данного материала является построение логической модели исторического исследования эволюции взглядов на обеспечение национальной безопасности США. Основанием для создания модели послужила совокупность набора определенных процессов и алгоритма наполнения содержанием составляющих элементов разработки решений по обеспечению национальной безопасности на среднесрочный период. Операционная часть представлена абстрактной структурной конструкцией логической модели с выделением в ней наиболее значимых процессов. В рамках конструкции использовались традиционные аналитические инструменты апробированных методов исследования.

Теоретические предпосылки формирования политики национальной безопасности США

Выработка политики в различных областях деятельности государства сводится к принятию решения по обозначенной проблеме - несовершенству, неэффективности или противоречию. Такой процесс включает взаимодействия между участниками управляющими институтами и остальными членами общества. Привлекаются множество участников с отличающимися оценками и зачастую неясными взглядами, при этом необходимая информация не всегда доступна. Сложность решаемых проблем не в состоянии быть описанной существующими аналитическими моделями. Поиск компромиссов, «торг», уступки и маневрирование превалируют в действиях участников. Процесс принятия решений в области национальной безопасности включает бюрократическую и политическую составляющие, которые усложняют проведение анализа по причине различий в институциональных культурах, существующих в военной и гражданской профессиональной среде.

По мнению автора, для анализа эволюции определенных идей более подходящей служит категория политических теорий познания процессов принятия публичных политик [Dwayne, 2000, с. 5-45]. При этом важна роль отдельной должности, наделенной широкими полномочиями, легитимность которой усилена на соответствующем уровне среди элит и общества, в целом [Sabatier, 2007, с. 323]. Данные теории утверждают, что ответственные лица, являясь рациональными субъектами, основывают свои действия в рамках существующих правил и стремятся использовать эти правила для изменения поведение других участников процесса. При выработке решений в области национальной безопасности участвуют учреждения страны, работающие в рамках правил и традиций внутриполитических отношений, но при этом они вырабатывают решения, касающиеся роли актора в мировом порядке.

Для построения модели приняты особенности разработки политики национального уровня, которые представлены в виде частной схемы, состоящей из четырех элементов: участники процесса разработки политики; связи и взаимодействия между участниками; ограничения, накладываемые различными факторами; функции, выполняемые внутри процесса. Участниками процессов являются те, кого в большей или меньшей мере затрагивают следствия внедрения политики, а также те, кто оказывает влияние на результаты, возникающие после внедрения политики, активно участвуя в процессе от самого зарождения политики до ее исполнения. Выделяется две основные группы участников: (1) заинтересованные, имеющие прямое и косвенное отношение к процессу и результатам решений, и (2) участники, вовлеченные в частный процесс принятия решений.

Связи представляют собой зависимости между всеми участниками, имеющими отношение к выработке решений. Они могут быть формальными и неформальными, и исходя из интенсивности, подразделяются на интегрированное (когерентное) взаимодействие участников и некоторое скоординированное действие среди них. Ограничениями служат факторы политики, избранной стратегии, а также наличие ресурсов. Влияние и роль ограничений определяется в зависимости от своевременности выработки решений и может служить реакцией на события, происходящие во внешней среде; либо же сама система принятия политики генерирует решения, предвосхищая прогнозируемые события. Ограничения зависят от приема, обработки и использования доступной информации в процессе принятия политики и применяются для свободного распространения и в виде ограниченного доступа. Функции участников процесса - это выполняемые ими конкретные действия, формы, методы и способы их выполнения. Они могут проводиться последовательно или параллельно, а также характеризуются скоростью реакции (быстрые и поэтапные) на происходящие изменения.

Методологические предпосылки логической модели исследования

Конструкция модели исследования базируется на комбинировании теоретико-концептуальных понятий. Во-первых, на раскрытии логики истории идей, которая необходима для углубления понимания реалий изучаемого периода посредством открытия грамматики переработанных концептов [Jordan, Nederman, 2012], применяемых при разработке политики национальной безопасности. Во-вторых, на специфических действиях, осуществляемых участниками процессов принятия политики. И в-третьих, на интеграции с использованием аналитических приемов, применяемых при рассмотрении сложной открытой неравновесной системы с нелинейной эволюцией, которая происходит под воздействием множества различных факторов, заложенных в природе самой системной структуры, а также возникающих во внешней среде.

Изучить эволюцию взглядов в данном исследовании означает рассмотреть историю развития идей, которые определяются по имеющимся фактическим данным [Bevir, 1999, с. 98-100], в установленный момент времени. Соответственно, проводилось сравнение идей, выражающих позицию по одной проблеме, но в разные исторические периоды. В таком случае идеи должны относиться к одному классу [Sartori, 1970, с. 1034] т.е. обозначать одно и то же в рамках концептов [Bevir, 1999, с. 98-100], принятых исследователем для проведения анализа.

Сравнение текстов официальных документов (исторических фактов) состоит в логическом сравнении выраженных в них идей, разложенных на компоненты [Sartori, 1970, с. 1036]. Компоненты, в свою очередь, должны иметь обоснование, базирующиеся на концептах, которые являются идентичными между собой. Найти документальное обоснование, подтверждающее идентичность концептов, практически невозможно: официального определения различных понятий и описания их концептов могло и не быть. В этих условиях, за основу были приняты современные интерпретации концептов.

Принимаем, что необходимым условием логического сравнения является когерентность текстов идей, закрепляющая что, если концепты, стоящие в основании сравниваемых идей равны или пересекаются, то, следовательно, присутствует когерентность [Jordan, Nederman, 2012, с. 636] того целого, состав которого составляют компоненты, описываемые соответствующими концептами. Тем не менее следует отметить наличие различий между концептами разных периодов, которые равны и пересекаются. Следовательно, необходимо учитывать соответствующий исторический контекст, при котором применяются современные значения подобранных концептов [Bevir, 1997].

Для повышения точности следует добавить ряд новых условий, при наступлении которых компоненты будут объявлены одинаковыми. Проявление условий в дополнении к когерентности создает ситуацию необходимости и достаточности для логического сравнения идей. Такими условиями является: ковариантность; степень силы связей; конгруэнтность; структурная фрагментарность; достоверность предположений о связи явлений в определенном временном ряду; смежность явлений [Jordan, Nederman, 2012, с. 637-638].

Операционный аспект выявления искомых материалов (положений в текстах документов стратегического планирования и анализа, деклараций, нарративов, дискурсов и др.) объединил два направления. Первое - это определение по искомым ключевым словам или фразам основных компонентов (таких как национальные интересы, цели, задачи, средства, инструменты, угрозы и другие). И второе - вычленение содержания, которое свидетельствует о принадлежности к компонентам, определенным соответствующими концептами.

Такие аналитические операции проводились не только при анализе внутреннего содержания материала, но также путем применения условия достаточности и необходимости, указанных выше, в соотношении с концептами, определяющими другие компоненты. Данный прием использовался также для конфигурации верификационного механизма, применяемого в случае наличия нескольких различных значений компонентов. В этом случае принималось наиболее близкое значение, находящееся в самом коротком временном интервале по отношению ко времени утверждения документов.

Распределение ресурсов и определение задач для синтезированной модели исследования имеет более конкретное уточнение: распределение ресурсов, вырабатываемых национальной мощью для производства и приобретения возможностей (инструментов), необходимых для обеспечения национальной безопасности, и порядок применения этих средств. В рамках механизмов по принятию решений наблюдается внутренняя динамика системы и процессы, происходящие во внешней среде, где она взаимодействует с другими системами. Внутренние процессы, в свою очередь, являются более сложными и содержат два аспекта; в обоих константой выступает президент, а переменными - советники и эксперты, назначаемые президентом и состоящие на государственной службе. В то же время президент взаимодействует с основными членами своего кабинета, отстаивающими интересы своих ведомств.

Для исследования процессов в данной модели системы следует принять:

- принимающий решение привлекает участников для советов и помощи с необходимым уровнем экспертизы, которым он не обладает;

- отношения выстроены по принципу начальник - подчиненный (где последний полностью зависит от воли шефа);

- начальник делегирует некоторые полномочия подчиненным;

- зависит от информации, которую представляют и интерпретируют подчиненные;

- подчиненные, в свою очередь, стремятся действовать не в соответствии со взглядами и стратегиями начальника, а в соответствии со своими убеждениями (мировоззрением) и своей организации, при этом они имеют достаточно возможностей, чтобы оправдать свои действия перед начальником;

- начальник обладает достаточными инструментами для проведения организационных мероприятий в среде советников и бюрократического аппарата.

В свою очередь, влияние внешней среды системы оказывается двумя большими группами движущих сил: генерируемыми внутриполитическими процессами и особенностями устройства властного управления, а также сложными явлениями, происходящими на международной арене. После проведенного анализа были выделены основные переменные, учитывающие происходящие во внешней среде процессы, которые оказывают влияние на систему принятия решений национальной безопасности.

Такое воздействие оказывают конгресс и в меньшей степени бюрократическая система отдельных ведомств исполнительной власти, в целом; здесь также принимают участие группы интересов и влияния. По результатам поиска выявилось, что серьезное влияние оказывали группы академических и исследовательских сообществ, крупный бизнес, по большей части ассоциируемый с военно-промышленным комплексом. В определенные периоды времени активно старались влиять группы гражданского сообщества, настаивающие на первоочередном решении внутренних проблем по экономическому развитию и социальной защите.

Внутриполитическое влияние на процесс принятия решений проявляется, прежде всего, через деятельность конгресса в рамках прав, определенных ему Конституцией, таких как создание органов исполнительной власти и утверждение их руководителей; контроль за ходом их деятельности; утверждение важных решений внешней, оборонной и внутренней политики; выделение или ограничение бюджетных ассигнований и прочее.

Влияние групп интересов осуществляется в рамках политического взаимодействия, роль которого в рамках исследования ограничилось выявлением каналов, форм, методов и объектов влияния. В то же время влияние на систему происходящего на международной арене осуществляется путем сбора и анализа информации, осуществляемой всеми системными компонентами. Итоговые результаты докладываются лично президенту, и каждый из президентов склонен единолично решать: будут ли привлечены другие члены кабинета, либо он сам оценит, требует ли ситуация принятия каких-либо действий.

В то же время выработка идей и их компонентов происходит в разных исторических контекстах, разными людьми в различных организационных и ситуативных обстоятельствах. К процессам допускаются группы участников, между ними образовываются и изменяются разные типы связей, а также возникают ограничения, степень которых динамична. Функции, выполняемые участниками, разнятся и подвержены частым изменениям.

В этой связи в результате проб построения моделей для выявления движущих был применен подход, основанный на свойствах сложной открытой неравновесной системы с нелинейной эволюцией, которая одновременно интегрирует происходящие процессы и алгоритм наполнения содержанием составляющих элементов разработки решений по обеспечению национальной безопасности. Для этого было использовано два приема.

Первый - это применение «базовой модели для описания» процессов в системе [Малков, 2009, с. 219], второй - это модель исторической последовательности событий, резюмируемая как случайность - необходимость, или обратная «бифуркационная петля» [Shermer, 1995, с. 72].

Базовая модель является наиболее простой формой описания, происходящего в сложных системах и при этом представляет «качественную картину поведения системы в целом» [Малков, 2009, с. 219], выделяя для понимания основные механизмы процессов. Поскольку процессы происходят и во внешней среде исследуемой системы, то возникла необходимость детальнее рассмотреть общие свойства взаимодействия однорядных и иерархически вышестоящих систем. В результате простого моделирования стало возможным выделить систему разработки и исполнения политики национальной безопасности.

Данная система, наравне с другими компонентами, входит в состав системы национальной безопасности США, которая решает задачи по приобретению необходимых возможностей, осуществляет взаимодействие с объектами воздействия, обеспечивая связь, получение и передачу ресурсов, прием и анализ информации, необходимой для работы системы.

В рамках исследования были приняты общие понятия и свойства систем, а также частные особенности социальных систем, главные из которых выделены для общего представления. Система - объект, ограниченный во внешней среде и взаимодействующий с нею [Скляров, 2011, с. 22-32], который обладает признаками (цель, источник ресурсов); является самоуправляемым (по информации о себе и внешней среде); самоорганизуется (эволюционирует в рамках адаптивных возможностей); состоит из самостоятельных, но взаимосвязанных компонентов; обладает интегративностью (эмерджентностью).

К частным особенностям социальных систем принято относить: их состав - из активных субъектов, осуществляющих целенаправленную деятельность; способность к изменению стратегии и тактики своей деятельности на основе саморефлексии, без жесткой «привязки» к внешним условиям [Малков, 2009, с. 212].

В исследовании применялись концепты эволюции - все системы проходят похожие циклы своего создания и развития в определенной среде. Объекты в среде могут существовать среди подобных себе других объектов и связанных между собой, имеют некоторое взаимодействие, которое позволяет создавать временные неустойчивые конструкции. Затем происходят преобразования, вызванные внешней средой, которая директивно устанавливает необходимые условия для существования системы, в первую очередь границы, целевые установки и порядок осуществления связей между объектами и внешней средой, выделяет необходимые ресурсы. После этого считается, что система сформирована и она эволюционирует в виде следующих типовых состояний: улучшение поведения системы, повышение эффективности ее поведения, радикальная перестройка. Также системы активно влияют на окружающую среду и вышестоящую систему, посредством обратной связи.

Логическая модель исследования истории идей: иерархия систем и воздействие движущих сил

Сформируем иерархию систем, в которой система разработки политик национальной безопасности является подсистемой национальной безопасности. Эта система, в свою очередь, является частью системы государственного существования в мировой системе отношений государственных образований друг с другом. В систему государственного существования входят и другие системы, конкурирующие за государственные ресурсы. Это общая логическая увязка механизма. Перейдем к частностям функционирования систем.

Центральным побудительным мотивом всех процессов будем считать достижение каждой из стран целей получения прибыли, ресурсов, которые будут направлены на поддержание системы, на ее развитие и усиление национальной мощи. Значимость метасистемы высшего уровня для данного исследования состоит в определении источников движущих сил и каналов их передачи и осуществления обратной связи, непосредственно влияющих на систему принятия решений по обеспечению национальной безопасности. Основным индикатором, отражающим реакцию системы государственного существования, является восприятие угроз. Анализ угроз происходит централизованно на основании информации, собираемой в глобальном масштабе, и результаты непосредственно доступны необходимому компоненту - управляющему системой государственного существования. В систему разработки политики входит управляющий элемент - президент и его аппарат, а также заинтересованные агенты исполнительной власти из областей: оборонной, внешней, экономической, информационной, социальной, а также анализа и прогноза (см. рис. 1).

Данная система служит в качестве управляющей подсистемы в системе национальной безопасности США, в которую входят подсистемы производящие возможности военных и невоенных средств. Сюда же включены подсистемы планирования их применения, образованные на базе оборонных ведомств и агентств безопасности, международных отношений, специальных операций. Дополнительно исполнительные подсистемы, состоящие из региональных представительств планирующих учреждений, являются частями системы национальной безопасности США (см. рис. 1).

Рис. 1. Основные компоненты системы национальной безопасности

В систему входят управляющий компонент, вся исполнительная власть, и подсистемы национальной безопасности, экономического развития страны, социальной защиты, финансовой стабильности, а также федеральная правоохранительная. Основное предназначение системы государственного существования - накопление и распределение ресурсов необходимых для функционирования каждой из подсистем. Она оказывает влияние на другие подобные себе системы взаимодействующих государств и подвержена их воздействию. Из приведенного выше очевидно, что ключевым элементом каждой из систем является президент США и от него зависит внутреннее состояние систем.

Выстроенная обобщающая конструкция метасистемы позволяет понять внутренние динамические свойства ее подсистем, и в то же время использование модели исторической последовательности объясняет качественные изменения в природе исследуемого явления. Выбранная автором модель «исторической последовательности… случайность - необходимость ограничена в своем анализе специфическими хронологическими границами, выбранными историком» [Shermer, 1995, с. 71]. Дополнительно оперируемые в данном интервале переменные должны получить обоснование, подкрепленное убедительными доказательствами.

Границы хронологической группы определялись в двух измерениях. В первом измерении - принятие решений в области национальной безопасности рассматривается как закрытая система изолированно от других соседних, высших и низших агентов. Основные изменения, приводящие к трансформации системы, происходили в случаях замены ее основного элемента - президента США.

Во втором измерении следует рассматривать систему принятия решений как неотъемлемую часть иерархически высших систем, следовательно, необходимо учитывать воздействие всех процессов, происходящих во внешних средах в определенный период времени. Для того чтобы задать отрезок хронологической группы, принимается искомый объект - соответствующее официальное решение о политике национальной безопасности, содержащие основные компоненты, тексты которых подвергались логическому сравнению как описано выше. В последующем (1) нижняя граница определялась, имея в основе суть модели исторической случайности - необходимости, а (2) верхняя, в свою очередь, - эвристическим путем специфично для каждой конкретной хронологической группы.

Модель исторической случайности - необходимости предусматривает, что роль случайных событий в развитии исторического процесса, осуществляемого в определенных рамках - необходимости, возрастает на ранних стадиях и уменьшается на более отдаленных от событий [Shermer, 1995, с. 71]. Под необходимостью в данном исследовании понимается то состояние системы, при котором флуктуации ее компонентов остаются постоянными и сдержанными [Prigogine, Stengers, 1984, с. 169-170] и система функционирует стабильно, выполняя определенные для нее задачи. Стабильность системы принято описывать энтропией - мера неструктурированности, неупорядоченности, неустойчивости системы [Бевзенко, 2009, с. 403].

Стабильность системы принятия решений в области национальной безопасности, являясь управляющим компонентом системы национальной безопасности, зависит от уровня энтропии последней, который, увеличиваясь, приводит к необходимости принятия действий по стабилизации данной системы. Момент возникновения необходимости воздействия на систему для ее стабилизации, служил для обозначения нижней границы хронологического интервала.

Эвристический путь при определения верхней границы заключался в определении момента, когда после некоторых волнений система национальной безопасности становилась на путь стабильного функционирования, причем в ограниченных рамках: система преобразовывалась, реформировалась и адаптировалась. В случае, если происходили возмущения, приводящие к бифуркации, система переходила на новый путь, либо же возвращалась к стабильности в результате некоторых преобразований, порой приводящих к созданию новой системы, хотя и с прежними переменными (см. рис. 2).

Рис. 2. Обобщенная характеристика состояния системы

Завершающим компонентом логической модели исследования является сведение различных факторов для учета воздействия на исследуемые решения (политики национальной безопасности) в соответствующей хронологической группе. Это достигается соединением в единую конструкцию всех применяемых в исследовании аналитических инструментов. Основой для интеграции служит состояние нелинейности системы национальной безопасности, в которой происходят события и явления под воздействием определенных движущих сил, и это воздействие может быть как кратковременным (разовым или повторяющимся), так и долговременным (дискретным или непрерывным), порой отложенным. При этом существует определенная специфика, которую возможно применить через индикатор угроз национальной безопасности, при условии, что они угрожают национальным интересам или служат препятствием их продвижения. Следовательно, переменная «национальный интерес» тоже оказывает влияние, так как ее изменение приводит к необходимости уточнения угроз через качественные, количественные, географические и другие характеристики.

На рисунке 3 показан аналитический процесс влияния изменения угроз на выработку политики безопасности. Представлено начальное состояние угроз, уровень которых приемлем. Но происходят события и явления, приводящие к изменению характеристик угроз, далее наступает процесс принятия решений и после их выполнения вступают в силу новые параметры, и система стабилизируется.

Рис. 3. Разработка политики национальной безопасности США

При анализе каждого хронологического интервала, определенного при условии замкнутости системы принятия решений национальной безопасности, не рассматриваются ее связи с другими системами одного порядка.

В замкнутой системе формируется поле альтернатив, ограниченное следующими аспектами: перцепциями участников процессов и структурным составом. Следует отметить, что наиболее рациональной типологией сил, ответственных за события и явления в таких условиях, является внутриполитические, и силы институционализации - процессы, происходящие при вовлечении различных групп интересов, а также частично затрагивающие бюрократическую область.

С другой стороны, наблюдая за системой, как составной частью ряда иерархически вышестоящих систем, выделяются тенденции наступления событий и явлений, типология которых основывается на процессах, происходящих во внешней среде (см. рис. 4): в рамках метасистемы - политическое взаимодействие великих держав служит движущей силой и определяет степень ее влияния на решения по вопросам национальных интересов и в большей степени по угрозам национальной безопасности. В системе государственного существования - это силы, высвобождаемые в результате экономической деятельности, развития технологий, и общества, их влияние на национальную мощь (экономическую и идеологическую составляющие), и на участников, принимающих решения.

Рис. 4. Воздействие движущих сил в иерархии мета-системы

национальный безопасность социальный исторический

Соединение в единое целое воздействие всех движущих сил, учитываемое посредством вызываемыми ими событий и явлений, позволяет определить состояние системы национальной безопасности на момент принятия официальных решений. Это, в свою очередь, приводит к решению промежуточных задач в каждой хронологической группе: вычленение основных компонентов политики национальной безопасности, приведенных к современному их восприятию; определение необходимых средств и возможностей в соответствующий хронологический период, их роли, места и функций в общем концепте обеспечения национальной безопасности и взглядов на ведение военных конфликтов. В дальнейшем применение методов историзма и исторического сравнения приводит к прослеживанию эволюции взглядов национальной безопасности США в выбранный период.

Заключение

На примере выявления эволюции взглядов на выработку решений в области национальной безопасности США в материале был представлен конструкт, позволяющий применять в методологическом плане эмпирическую реконструкцию уникальных и неповторимых событий на основании официальных документов властных органов. Таким образом, создается возможность более точного определения идей в определенный период времени по одной и той же проблеме. Это достигается путем учета исторического контекста, роли конкретной личности и его убеждений, политических процессов и бюрократических механизмов конкретного периода. Применение единых концептов, составляющих основные исследуемые термины и переменные, позволяют проводить сравнение идей и приходить к определенным выводам, в том числе, и к открытиям неизвестных (забытых) событий.

Данный материал доказывает, что применение синтеза различных метатеоретических конструктов при разработке многомерных моделей изучения исторической реальности позволяет эффективно и с достаточной точностью решать задачи исследований конкретных мыслительных процессов.

Список литературы

1. Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования: концептуальная интерпретация: Социально-философское исследование. Р.-на-Д. 2005.

2. Ионов И.Н. Логические модели и источниковое знание: проблемы соотношения / А.В. Коротаев, С.Ю. Малков (ред.) // История и синергетика. Методология исследования. М.: URSS, 2007.

3. Chladenius J.M. Allgemeine Geschichtswissenschaft. Leipzig, 1752. P 91-100. URL: http://www.deutschestextarchiv.de/chladni_geschichtswissenschaft_1752/151

4. Dwayne Day A. Mission Control: Principal Agent Theory as Model for National Security Decisions. Dissertation submitted to the Faculty of Columbian School of Arts and Science of the George Washington University. The George Washington University, ProQuest Dissertations Publishing. 2000.

5. Sabatier A.P. (Ed.). Theories of the policy process. Westview Press. 2007.

6. Jordan S.R., Nederman C.J. The Logic of the History of Ideas and the Study of Comparative Political Theory // Journal of the History of Ideas. 2012. №4. P. 627-641.

7. Bevir M. The Logic of History of Ideas. Cambridge. Cambridge University Press. 1999.

8. Sartori G. Concept Misinformation in Comparative Politics // American Political Science Review. 1970. №64. P 1033-1053.

9. Bevir M. Mind and Method in the History of Ideas // History and Theory. 1997. №2. Vol. 36. P 167-189.

10. Малков С.Ю. Применение синергетики для моделирования социальных процессов / О.Н. Астафьева, В.Г. Буданов (ред.) Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М.: Прогресс - Традиция, 2009.

11. Shermer M. Exorcising Laplace's Demon: Chaos and Antichaos, History and Metahistory // History and Theory. 1995. №1. Vol. 34. P 59-83.

12. Скляров И.Ф. Система, системный подход, теории систем. М.: Книжный дом Либроком. 2011.

13. Prigogine I., Stengers Is. Order Out of Chaos. New York, 1984.

14. Бевзенко Л.Д. Социология революций и эвристические возможности понятия социальной бифуркации // О.Н. Астафьева, В.Г. Буданов (ред.) Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М.: Прогресс - Традиция, 2009.

References

1. Lubskii, A.V. (2005). Al'ternativnye modeli istoricheskogo issledovaniya: kontseptual'naya interpretatsiya: Sotsial'no-filosofskoe issledovanie = Alternative models of historical research: conceptual interpretation: Socio - philosophical research. Rostov-on-Don. (In Russ.)

2. Ionov, I.N. (2007). Logicheskie modeli i istochnikovoe znanie: problemy sootnosheniya=Logical models and source knowledge: relationship problems. In A.V. Korotaev, S. Yu. Malkov (Ed.). Istoriya i sinergetika. Metodologiya issledovaniya. Moscow: URSS. (In Russ.)

3. Chladenius, J.M. (1752). Allgemeine Geschichtswissenschaft (pp. 91-100). Leipzig. http://www.deutschestextarchiv.de/ chladni_geschichtswissenschaft_1752/151

4. Dwayne, D.A. (2000). Mission Control: Principal Agent Theory as Model for National Security Decisions. Dissertation submitted to the Faculty of Columbian School of Arts and Science of the George Washington University. The George Washington University, ProQuest Dissertations Publishing.

5. Sabatier, A. P (Ed.) (2007). Theories of the policy process. Westview Press.

6. Jordan, S.R., Nederman, C.J. (2012). The Logic of the History of Ideas and the Study of Comparative Political Theory. Journal of the History of Ideas, 73 (4), 627-641.

7. Bevir, M. (1999). The Logic of History of Ideas. Cambridge: Cambridge University Press.

8. Sartori, G. (1970). Concept Misinformation in Comparative Politics. American Political Science Review, 64, 1033-53.

9. Bevir, M. (1997). Mind and Method in the History of Ideas. History and Theory, 36 (2), 167-189.

10. Malkov, S. Yu. (2009). Primenenie sinergetiki dlya modelirovaniya sotsial'nykh protsessov = Application of synergetics for modeling social processes. In Astaf'eva O.N., Budanov V.G. (Eds.). Sinergeticheskaya paradigma. Sotsial'naya sinergetika = Synergy paradigm. Social synergy. Moscow: Progress - Traditsiya (In Russ.)

11. Shermer, M. (1995). Exorcising Laplace's Demon: Chaos and Antichaos, History and Metahistory. History and Theory, 34 (1), 59-83.

12. Sklyarov, I.F. (1984). Sistema, sistemnyi podkhod, teorii system = System, system approach, systems' theories. Knizhnyi dom Librokom. (In Russ.)

13. Prigogine, I., Stengers, I. (1984). Order Out of Chaos. New York.

14. Bevzenko, L.D. (2009). Sotsiologiya revolyutsii i evristicheskie vozmozhnosti ponyatiya sotsial'noi bifurkatsii = Sociology of revolutions and heuristic opportunities of the concept of social bifurcation. In O.N. Astaf'eva, V G. Budanov (Ed.). Sinergeticheskaya paradigma. Sotsial'naya sinergetika = Synergetic paradigm. Social synergy. Moscow: Progress. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru