От Версальского мира до Мюнхенского сговора: предыстория Второй мировой войны

Размещено на http://www.allbest.ru/

От Версальского мира до Мюнхенского сговора: предыстория Второй мировой войны

Обухов О.Ю., кандидат исторических наук;

доцент кафедры теории и истории международных отношений;

Московский государственный лингвистический университет

Лещёв Е. Н., доктор исторических наук, доцент, декан факультета национальной безопасности института права и национальной безопасности;

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Аннотация

В статье раскрываются основные причины начала Второй мировой войны. По мнению автора, истоки Второй мировой войны берут начало от Версальского мирного договора, который стал основой реваншистских настроений в Германии, создал условия для прихода к власти фашистов и заключения "Мюнхенского сговора" о разделе Чехословакии.

Ключевые слова: Вторая мировая война; Версальский мирный договор; Мюнхенский сговор; фашизм; Советский Союз; Германия, Великобритания, Франция, США, Польша, Чехословакия, фальсификация, аналогии, исторические уроки. фашист война версальский

Obukhov O. Yu., PhD (History); Assoc. Prof. at the Department of Theory and History of International Relations

LeshchevE. N., Doctor of History (Dr. Habil), Assoc. Prof.;

Dean of the Faculty of National Security of the Institute of Law and National Security of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation

FROM THE PEACE TREATY OF VERSAILLES TO THE MUNICH AGREEMENT: THE BACKGROUND OF WORLD WAR II

The article reveals the main reasons for the beginning of the Second world war.

According to the author, of the Second world war originates from the Versailles Peace

Treaty, which became the basis of revanchist sentiments in Germany, created the conditions for the coming to power of the fascists and the conclusion of the "Munich agreement" on the division of Czechoslovakia.

Key words: the Second World War; the Versailles Peace Treaty; the Munich Betrayal; fascism; the Soviet Union; Germany; Great Britain; France; USA; Poland; Czechoslovakia; falsification; analogies; historical lessons.

Введение

В истории человечества накопилось немало "трудных вопросов", относительно которых существуют спорные интерпретации в массовом сознании. Один из таких вопросов - причины начала Второй мировой войны и роль исторических событий, непосредственно предшествовавших величайшей трагедии XX века. Подразумевается не просто толкование того или иного события, а противоборство диаметрально противоположных политических оценок причин и итогов войны, которое находит отражение и свое продолжение в современной международной политике.

Противоречия и конфликты Версальского мирного договора, которые привели к новому международному глобальному конфликту

Итак, попробуем ответить на вопрос: "Как получилось, что мировое сообщество, пройдя через ад Первой мировой войны 19141918 годов, понеся миллионные жертвы, через каких-нибудь два десятка лет снова взялось за оружие?" Хотя этому периоду посвящено множество научных работ, однако однозначного ответа на этот вопрос историческая наука не дает.

Логично предположить, что разгадку этого феномена, причины произошедшего следует искать в событиях межвоенного периода 1919-1939 годов. Принято считать, что интербеллум начинается с 28 июня 1919 года. В это время был подписан Версальский мирный договор, который подвел итоги Первой мировой войны [Советская историческая энциклопедия, т. 3, с. 369-372].

Поскольку проигравшей стороной стала Германия, то эта страна и подверглась наибольшим санкциям, основными из которых были контрибуции (132 млн марок золотом), окончательный расчет по которым состоялся только в 2010 году, территориальные потери (Эльзас и Лотарингия, Восточная Пруссия, г. Гданьск). Оказавшиеся на определенном этапе войны в подчинении германской империи Польша, Чехословакия и отчасти Австрия объявлялись независимыми государствами.

В результате Договора произошли не только сокращение германской армии до 100 тыс. человек и ее технической оснащенности, но и практически была разрушена вся военная промышленность. А особым пунктом прописывалась полная демилитаризация Рейнской зоны, в которой было запрещено сосредоточение войск в целях недопущения возможности повторных военных действий [Черчилль 1991, с. 22].

Следствием драконовских условий Версальского мирного договора стали полная деградация экономики страны и значительное ухудшение материального положения населения [Ленин 1981, т 41, с. 352-353].

Помимо тяжелых экономических последствий, тяжелый удар был нанесен по национальному самосознанию немцев, всегда считавших себя уникальной нацией, способной занять лидирующие в мире позиции по уровню государственного развития. Материальное разорение и моральное опустошение стали важным фактором, толкнувшим Германию на последующие события, приведшие ее к развязыванию Второй мировой войны [Черчилль 1991, с. 27].

Италия и Япония также считали себя "проигравшими среди победителей" в Первой мировой войне. Они не без основания полагали, что все преимущества победы достались Великобритании и Франции. Не случайно в следующей, Второй мировой войне Италия и Япония оказались в числе агрессоров.

Роковым событием, запустившим процесс скатывания мира к новой войне, многие историки считают приход к власти в Германии в 1933 году нацистской партии во главе с Адольфом Гитлером [Майский 1962; Кершоу 1997; Хидоятов 2010; Ширер 1991; Райх 2004]. Действительно, это была единственная политическая сила в Европе, которая открыто и публично призывала к новой войне. Немецкое общество с готовностью восприняло самые крайние националистические и реваншистские идеи [Кершоу 1997, с. 209].

Нацистская государственная пропаганда осуществлялась главным образом по двум направлениям: геополитическом, характеризующимся стремлением к мировому господству, и пропаганды расовой теории превосходства немецкой нации над всеми остальными. Реализация идей на практике должна была осуществляться Третьим рейхом - арийским диктаторским государством. В 1935 году Гитлер перешел от лозунгов к их практической реализации.

"Политика умиротворения" как последствие кризиса Версальской системы

Так почему же окружающие Германию государства, для которых замыслы Гитлера не являлись секретом, не смогли предотвратить разгоравшийся очаг войны? Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться в сложной, запутанной борьбе европейских государств (а также СССР и США) за свои политические, экономические, идеологические интересы. Для этого разделим их на три группы.

Первая группа - ведущие капиталистические страны: Франция, США, Великобритания. Как известно, наиболее четко и ярко позицию западных "демократий" по отношению к фашизму показал Мюнхенский сговор [Майский 1962, с. 79-80, 196]. Его выработке предшествовали события, связанные с развитием Германии в послевоенный период. Следя за выполнением условий Версальского договора, пользуясь слабостью побежденной страны, западные державы в 1919-1932 годах активно вмешивались во внутреннюю политику Веймарской республики, направляя свои комиссии для контроля за внутренней ситуацией в государстве, проводя военные сборы своих войск в демилитаризированной Рейнской зоне. Когда же к власти пришли национал-социалисты во главе с Гитлером, в силу ряда обстоятельств руководящие круги стран - бывших союзниц по военно-политическому блоку Антанта - предпочитали не замечать изменений и угроз, вызревающих в Германии под руководством новой власти [Майский 1962, с. 67].

Как же реагировали на приход к власти фашистов в Германии правящая элита ведущих капиталистических государств? Анализ воззрений политиков и олигархов ведущих держав показывает, что в Гитлере и его окружении они увидели ту силу, которая сможет эффективно решить экономические проблемы европейского континента, предотвратить возможные экономические кризисы. Предполагалось, что Гитлер способен объединить Европу, создать общий европейский рынок, где господствовали бы гигантские монополии. Оказывая помощь Гитлеру в приходе к власти, они преследовали, прежде всего, свои интересы. Владельцы крупных мировых компаний готовы были финансировать этот проект, надеясь в будущем на большие прибыли [Черчилль 1991, с. 22].

На деньги зарубежных и германских магнатов были созданы войска СС, ударные отряды СА, мощный аппарат пропаганды, проводились собрания нацистов, издавались огромными тиражами газеты, журналы и другие издания, разъясняющие цели и задачи нацистской партии. На имидж фашистов работали крупнейшие в Германии киностудии. Перед приходом к власти нацистская партия стала самой массовой в Германии и насчитывала около миллиона членов [Хидоятов 2010, с. 329].

Усилиями нацистской партии в 1933 году Гитлер становится канцлером Германии, открыто провозгласившим целью внешней политики ликвидацию Версальских соглашений, вооружение и политическую экспансию. В середине 1930-х годов Гитлер объявил всему миру, что собирается пересмотреть итоги Первой мировой войны и объединить в границах Третьего рейха всех немцев. Но западные демократии проявили удивительное спокойствие и не видели необходимости в принятии мер предосторожности. По мнению Киссинджера, в Британии даже приветствовали появление Гитлера, считая, что немецкий фюрер "представлял большую надежду на мир, чем менее стабильные правительства, которые предшествовали ему" (Прив. по: [История дипломатии 1945, с. 74-75]).

В европейской дипломатии наступила эпоха двойных стандартов. С одной стороны, интересы сильных мира сего, то есть крупных промышленников и финансовых олигархов, требовали сговора с Гитлером и выработки общих условий сосуществования, с другой стороны, национальные интересы, то есть национальный суверенитет, защита демократических ценностей, территориальной целостности, требовали принятия мер против действия агрессивной политики нацистов. Европейские политики стремились охладить антифашистский настрой общественности и проявляли сдержанность в оценке фашистской угрозы [Хидоятов 2010].

Руководители западных держав, конечно, понимали действительные намерения Гитлера, но они сознательно вводили в заблуждение общественность своих стран, пытаясь заверить ее, что ситуация находится под контролем и не представляет серьезной опасности. В какой-то момент они увидели в Германии силу, которую можно направить на Восток против СССР, и стали с ней заигрывать.

Последним этапом на пути к 1 сентября 1939 года стал Мюнхенский договор 1938 года. Теперь для всех стало очевидным, что Гитлер направил свои устремления на Восток. Советско-германский договор 1939 года внес коррективы в порядок планируемых Гитлером нападений, ставшие неожиданными для Запада и, по мнению Г. Киссинжера, "высшим достижением средств", которые "вполне могли бы быть заимствованы из трактата на тему искусства государственного управления XVIII века" [Киссинжер 1997, с. 298, 302].

Вторая группа - так называемые малые страны - Польша, Югославия, Румыния, Венгрия, Чехословакия. Их элиты не обладали опытом ведения международной политики, а также четким представлением об интересах собственных государств, что породило целую череду региональных дипломатических споров и конфликтов [Накануне, 1931-1939. Как мир был ввергнут в войну... 1991]. Сложившейся ситуации правители каждой из этих стран искали свои выгоды, подчиняясь и предлагая свои услуги сильному. В результате все эти страны в конечном итоге оказались в фашистском лагере, а их промышленный и военный потенциал играл важную роль в войне на стороне фашистской Германии. К примеру, Польша в разгар чехословацкого кризиса 1938 года предпочла не поддерживать своих западных союзников, а фактически присоединиться к Германии, также предъявив территориальные претензии к южному соседу [Наленч 1990, с. 190-192]. Тоже самое можно сказать и о предприятиях промышленности Чехословакии, которые на протяжении всей войны производили для Германии боевую технику, предназначенную для уничтожения Советского Союза.

К третьей группе мы относим СССР. Именно Советский Союз принимал самые активные действия по организации антигитлеровской коалиции. Контуры ее впервые наметились в 1934-1935 годах, когда после прихода нацистов к власти бывшие партнеры по Антанте попытались найти общий язык - СССР вступил в Лигу Наций, были заключены договоры о взаимопомощи с Францией и Чехословакией. Великобритания, хотя и не принимала формального участия в соглашениях, до некоторой степени поддерживала их на неформальном уровне [Накануне... 1991, с. 51].

Современные историки находят несколько ошибочной деятельность СССР во внешней политике. Среди них: несоответствие идеологии большевизма, направленной на продвижение коммунистических идей на мировой арене, и объективными интересами экономики в налаживании взаимодействия с другими странами; конфликт внешнеполитической деятельности Народного комиссариата иностранных дел и Коммунистического интернационала; неудачи в Испании и т д. [Дюллен 2009, с. 190-200]. Эффективность советского влияния на союзников снижали и недостатки в подготовке к войне Красной Армии. Прежде всего, здесь массовые репрессии военачальников в 1937 году, что, в свою очередь, негативно сказалось в период столкновения с японскими завоевателями у озера Хасан [Кип, Литвин 2009, с. 178].

Однако следует отметить, что именно СССР предпринимал наибольшие усилия, чтобы обуздать фашистскую угрозу. Профессор А.В. Шубин, исследуя внешнеполитическую деятельность советского руководства в межвоенный период, сделал вывод, о том, что Советский Союз в те годы был наиболее последовательным: он стал главным организатором европейской коллективной безопасности [Мюнхен-1938: Падение в бездну Второй мировой 2018].

Проводимая Европейскими государствами политика "умиротворения" в конце 1930-х годов стала началом разрушения Версальской системы, Лиги Наций и системы коллективной безопасности. Она обнажила сущность Запада, манипулировавшего международным сотрудничеством ради реализации своих геополитических интересов, а также интересов крупного финансового и промышленного капитала, способствовала ослаблению усилий мировой общественности по поиску новых путей обеспечения международной безопасности, привела к разочарованию в самом международном сотрудничестве и создала уверенность в неизбежности развязывания военного конфликта.

Мюнхенский сговор - зеркало европейской политики межвоенного периода

Из рассмотренных причин начала Второй мировой войны вытекает ответ на вопрос "Кто виноват в ее развязывании?" Советские и современные российские историки однозначно утверждают, что войну начали капиталистические страны [Кульков 1983, с. 74]. К настоящему моменту собран огромный пласт фактических, документальных, архивных материалов, свидетельствующих, что боевые действия первыми начали страны гитлеровской коалиции - Германия, Италия, Япония [Накануне... 1991, с. 58]. Приблизительно в это же время начали свою "игру" и государства, ранее входившие в Антанту, которые в меньшей степени препятствовали мировому распространению фашизма, а в большей - противодействовали советскому влиянию на международной арене. Заигрывая с Гитлером, руководители Британии и Франции вынашивали даже планы локального нападения на СССР. Кульминацией политических игр стал Мюнхенский сговор 1938 года, обнаживший реальные планы союзников, которые в своем желании направить германскую орду на завоевание Советского Союза не остановились даже перед расчленением Чехословакии [Кертман 1990, с. 499].

Как показывает анализ взглядов высших руководителей ведущих капиталистических государств, задача по недопущению новой войны ставилась, но она не являлась приоритетной [Черчилль 1991, с. 39]. С точки зрения современных представлений, все противоборствующие с фашизмом стороны сделали множество ошибок, а главное не смогли решить коммуникационные проблемы - договориться о том, как остановить потенциального, а затем и реального агрессора.

С одной стороны - это пресловутая борьба между ведущими мировыми державами за сферы влияния. И.В. Сталин еще в 1938 году писал: "Вторая империалистическая война на деле уже началась. Начали войну в разных концах мира три агрессивных государства: фашистские правящие круги Германии, Италии, Японии. Война идет на громадном пространстве от Гибралтара до Шанхая. Война уже успела втянуть в свою орбиту более полмиллиарда населения. Она идет, в конечном счете, против капиталистических интересов Англии, Франции, США, так как имеет своей целью передел мира и сфер влияния в пользу агрессивных стран и за счет этих так называемых демократических государств" [Сталин 1938, с. 318-319].

С другой стороны, несомненно, имело место стремление уничтожить "первое в мире государство рабочих и крестьян". Лидеры западной Европы выдвигали план парирования германской угрозы, который в то время именовался "концепцией западной безопасности" и заключался в подталкивании Германии к войне с СССР [Майский 1962, с. 53-54]. Борьбе с фашизмом они предпочитали борьбу с коммунизмом. Опасность фашизма лидеры этих стран старались не замечать, не проявляли особой инициативы в формировании антифашистского блока, не стремились к объединению с Советским Союзом в рамках Лиги Наций. По утверждению А.Ю. Плотникова, борьба с идеологией большевизма для лидеров Запада оказалась важнее "элементарного здравого смысла" [Мюнхен-1938 ... 2018, с. 144].

С точки зрения автора, в обозначенный период международных отношений имели место все перечисленные обстоятельства, которые и привели к тому, что в нужный момент государства Европы не выступили единым фронтом против фашизма.

Когда началась Вторая мировая война?

Еще один спорный вопрос: "Когда началась Вторая мировая война?" Ее официальным началом принято считать дату нападения Германии на Польшу - 1 сентября 1939 года. В некоторых европейских источниках указывается 3 сентября 1939 года, когда Великобритания и Франция, а также Австралия, Новая Зеландия и Индия объявили Германии войну. Однако факты свидетельствуют, что боевые действия в других частях мира между странами за передел территории начались гораздо раньше. Уже в 1931 году развернулось японское вторжение в Северо-Восточные провинции Китая, Манчжоу-Го, а с 7 июля 1937 года началась полномасштабная война, развязанная милитаристской Японией с Китаем. В 1935 году Италия вела боевые действия в Северной Африке. Жертвами агрессии стали 200 тыс. граждан Абиссинии, уничтоженных в результате химической атаки. Япония напала на Монглию в районе реки Халхин-Гол, одновременно захватила острова Спартли и Хайнань на подступах к колониальным владениям Великобритании, Франции и США. К моменту нападения Германии на Польшу боевые действия активно велись на европейском континенте. Италия подчинила себе Албанию, Германия - Австрию. Польша, Германия и Венгрия присвоили себе части территории расчлененной Чехословакии [Накануне... 1991, с. 161-178].

Для Западной Европы настоящая война началась только весной 1940 года, когда германские войска вторглись в Данию и Норвегию, а потом развернули наступление во Франции, Бельгии и Голландии. В июне 1941 года Германия напала на СССР, а в декабре США вступили в войну. Еще до вторжения Германии в Польшу лидеры государств, вошедших позднее в антигитлеровскую коалицию, назвали агрессию стран фашистского блока началом Второй мировой войны. 10 марта 1939 года И.В. Сталин указывал в своем отчетном докладе на XVIII съезде ВКП(б), что два года Япония ведет захватнические войны, а со второй половины 1937 года охваченные кризисом западные державы переводят свою экономику на военный лад, "новая империалистическая война стала фактом" [цит. по: Советское общество. 2015, с. 206]. Президент Соединенных Штатов Америки Ф.Д. Рузвельт 9 декабря 1941 года в обращении к американскому народу "О нападении Японии на Перл-Харбор" акцентировал внимание на том, что это событие носит не локальный характер, а отражает общее стремление Германии, Японии и Италии вести войну на всех континентах, рассчитывая на внезапность и жестокость, в 1931-1941 годах агрессии подверглись девятнадцать государств, в том числе и США. Он утверждал, что: "Всё это звенья одной цепи. Теперь мы тоже участвуем в этой войне" [там же, с. 206].

Современные историки разделены во мнениях о точке отсчета начала Второй мировой войны, вопрос о ее начале нуждается в более обоснованном определении. Поскольку окончанием Второй мировой войны считается капитуляция Японии, война в Азии признается частью Второй мировой войны. Военные действия в Азии начались раньше нападения Германии на Польшу и вступления в мировую войну западных держав. Поэтому, права историк Н. А Нарочницкая, которая предлагает мировой научной общественности пересмотреть даты начала Второй мировой войны [Нарочницкая 2010, с. 208].

Заключение

Проведенный анализ проблемы кризиса деятельности международного сообщества в межвоенный период по поддержанию мира и недопущения развязывания Второй мировой войны дал возможность по новому взглянуть на предвоенные события, сформировать выводы, которые имеют непосредственное отношение к современной международной обстановке в Европе и мире.

Во-первых, война стала следствием событий, которые произошли задолго до подписания в 1939 году советско-германского договора о ненападении. Основные из них: Версальский мирный договор 1919 года, унизительный для Германии; захват власти в Германии социал-нацио- налистами в 1933 году; подписание антикоминтерновского пакта между Германией и Японией в 1936 году, изначально направленного против распространения коммунистических идей, а затем противостоящего и западным "демократиям"; Мюнхенский сговор 1938 года, обозначивший неизбежность начала Второй мировой войны.

Во-вторых, очевидно, что войну начали страны "оси" и их союзники. В то же время, имея все возможности активно включиться в антигитлеровскую коалицию, государства Европы не пожелали этого сделать, вынашивали планы решить свои геополитические проблемы за счет противоборствующих сторон. Политические интриги в конечном итоге привели к тому, что Гитлер, повернув армию на запад, завоевал Францию и был в одном шаге от завоевания Британии.

В-третьих, было бы совершенно справедливо подвергнуть сомнению тезис о начале Второй мировой войны 1 сентября 1939 года, так как боевые действия за передел мира начались гораздо раньше.

"Очевидно одно, - отметил в одном из своих выступлений Министр иностранных дел Российской Федерации С. Лавров, - война стала следствием несостоятельности всей европейской политики, роль Советского Союза в которой намеренно принижалась, прежде всего в силу соображений идеологического порядка" [цит. по: Партитура Второй мировой... 2009, с. 2].

Сопоставляя события интербеллума с современными реалиями, следует отметить, что основные тенденции развития международной обстановки тогда и в наше время совпадают, что может привести к началу новой мировой войны.

В современном мире роль главного агрессора примерили на себя США. Именно в среде американской элиты появляются идеи мирового господства, распространены высказывания об уникальности американской нации, что перекликается с идеологией Третьего рейха.

Как и восемьдесят лет назад, государства Западной Европы и других регионов услужливо "умиротворяют" мирового агрессора путем участия в его же авантюрах, рассчитывая на "свою долю".

С огромным трудом России удается убеждать западных партнеров в необходимости совместной борьбы против терроризма. Как и во времена межвоенного периода, когда глухота к призывам советских дипломатов объяснялась намерением западных держав столкнуть гитлеровскую Германию с СССР, сегодняшние "властители мира", также не желают отказываться от терроризма и используют его в целях дестабилизации внутриполитической обстановки непокорных государств и смещения неугодных правительств.

Таким образом, Европа, испытавшая ужас Второй мировой войны, сохранившая свою демократию и свое историческое и культурное наследие только благодаря невиданным жертвам и сопротивлению фашизму советского народа, благодаря союзничеству антигитлеровской коалиции, предает свое собственное прошлое.

Список литературы

1. Бисмарк О. Мысли и воспоминания. М. : Государственное социальноэкономическое изд-во, 1940. 736 с.

2. Дюллен С. Сталин и его дипломаты. Советский союз и Европа 19201939 годы. М. : РОССПЭН, 2009. 319 с.

3. История дипломатии / под ред. акад. В.П. Потемкина: в 5 т. М. : Изд-во Политической литературы. 1945. Т. 2. 423 с.

4. Кертман Л.Е. Джозеф Чемберлен и сыновья. М. : Мысль, 1990. 541 с. Кершоу Я. Гитлер. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 320 с.

5. Кип Д., Литвин А. Эпоха Иосифа Сталина в России. Современная историография. М. : РОССПЭН, 2009. 328 с.

6. Киссинжер Г. Дипломатия. М. : Ладомир, 1997. 847 с.

7. Кульков Е.Н. Правда и ложь о Второй мировой войне. М. : Воениздат, 1983. 294 с.

8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС: в 55 т. 5-е изд. М. : Изд-во политической литературы. 1981. Т 41. 696 с.

9. Майский И.М. Кто помогал Гитлеру (из воспоминаний советского посла). М. : Институт международных отношений, 1962. 197 с.

10. Мюнхен-1938: Падение в бездну Второй мировой / сб. ст. под общ. ред. В.Ю. Крашенинниковой. М. : Кучково поле, 2018. 272 с.

11. Накануне, 1931-1939. Как мир был ввергнут в войну: краткая история в документах, воспоминаниях, и комментариях / сост. Н.Н. Яковлев. М. : Политиздат, 1991. 272 с.

12. Наленч Д. Юзеф Пилсудский: легенды и факты. М. : Политиздат, 1990. 398 с. Нарочницкая Н.А. Великие войны XX века. Ревизия и правда истории. М. : Вече, 2010. 353 с.

13. Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну? / авт.-сост. Н.А. Нарочницкая. М. : Вече, 2009. 416 с.

14. Райх В. Психология масс и фашизм. МАСТ : Мидгард, 2004. 539 с.

15. Советская историческая энциклопедия / под ред. Е.М. Жукова: в 16 т., М. : Советская энциклопедия. 1963. Т. 3. 516 с.

16. Советское общество. История строительства социализма в России. Становление советского социалистического общества и его борьба с фашизмом (1921-1945) / под ред. Л.И. Ольштынского. М. : ИТРК, 2015. 368 с. Сталин И.В. Краткий курс истории ВКП(б). М. : Полиграфкнига,1938. 353 с. Хидоятов Г.А. Дипломатия XX века. М. : СМИ-АЗИЯ, 2010. 904 с. Черчилль У. Вторая мировая война. Кн. 1. М. : Воениздат, 1991. Т. 1. 592 с. Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха / с пред. и под ред. О.А. Ржешев- ского. М. : Воениздат, 1991. 653 с.

17. REFERENCES

18. Bismark O. Mysli i vospominanija. M. : Gosudarstvennoe social'no-jekono- micheskoe izd-vo, 1940. 736 s.

19. Djullen S. Stalin i ego diplomaty. Sovetskij sojuz i Evropa 1920-1939 gody. M. : ROSSPJeN, 2009. 319 s.

20. Istorija diplomatii / pod red. akad. V. P. Potemkina : v 5 t. M. : Izd-vo Politicheskoj literatury. 1945. T 2. 423 s.

21. Kertman L. E. Dzhozef Chemberlen i synov'ja. M. : Mysl', 1990. 541 s.

22. Kershou Ja. Gitler. Rostov-na-Donu : Feniks, 1997. 320 s.

23. Kip D., Litvin A. Jepoha losifa Stalina v Rossii. Sovremennaja istoriografija. M. : ROSSPJeN, 2009. 328 s.

24. Kissinzher G. Diplomatija. M. : Ladomir, 1997. 847 s.

25. Kul'kovE. N. Pravda i lozh' o Vtoroj mirovoj vojne. M. : Voenizdat, 1983. 294 s.

26. Lenin V. I. Polnoe sobranie sochinenij / Institut marksizma-leninizma pri CK KPSS: v 55 t. 5-e izd. M. : Izd-vo politicheskoj literatury. 1981. T. 41. 696 s.

27. Majskij I. M. Kto pomogal Gitleru (iz vospominanij sovetskogo posla). M. : Institut mezhdunarodnyh otnoshenij, 1962. 197 s.

28. Mjunhen-1938: Padenie v bezdnu Vtoroj mirovoj / sb. st. pod obshh. red. V. Ju. Krasheninnikovoj. M. : Kuchkovo pole, 2018. 272 s.

29. Nakanune, 1931-1939. Kak mir byl vvergnut v vojnu: kratkaja istorija v do- kumentah, vospominanijah, i kommentarijah / sost. N. N. Jakovlev. M. : Politizdat, 1991. 272 s.

30. Nalench D. Juzef Pilsudskij: legendy i fakty. M. : Politizdat, 1990. 398 s.

31. Narochnickaja N. A. Velikie vojny XX veka. Revizija i pravda istorii. M. : Veche, 2010. 353 s.

32. Partitura Vtoroj mirovoj. Kto i kogda nachal vojnu? / avt.-sost. N. A. Narochnickaja. M. : Veche, 2009. 416 s.

33. Rajh V Psihologija mass i fashizm. MAST : Midgard, 2004. 539 s.

34. Sovetskaja istoricheskaja jenciklopedija / pod red. E. M. Zhukova: v 16 t., M. : Sovetskaja jenciklopedija. 1963. T. 3. 516 s.

35. Sovetskoe obshhestvo. Istorija stroitel'stva socializma v Rossii. Stanovlenie sovet- skogo socialisticheskogo obshhestva i ego bor'ba s fashizmom (1921-1945) / pod red. L. I. Ol'shtynskogo. M. : ITRK, 2015. 368 s.

36. Stalin I. V. Kratkij kurs istorii VKP(b). M. : Poligrafkniga,1938. 353 s.

37. Hidojatov G. A. Diplomatija XX veka. M. : SMI-AZIJa, 2010. 904 s.

38. Cherchill' U. Vtoraja mirovaja vojna. Kn. 1. M. : Voenizdat, 1991. T. 1. 592 s. Shirer U. Vzlet i padenie Tret'ego rejha / s pred. i pod red. O. A. Rzheshevskogo. M. : Voenizdat, 1991. 653 s.

Размещено на Allbest.ru