"Сибирские" списки службы святителю Филиппу, митрополиту Московскому и вопрос о числе ее музыкальных редакций

Размещено на http://www.allbest.ru

"Сибирские" списки службы святителю Филиппу, митрополиту Московскому и вопрос о числе ее музыкальных редакций

Д.В. Казанцева Новосибирская государственная консерватория им. М.И. Глинки, Новосибирск, Российская Федерация



Аннотация

Гимнографический комплекс, посвященный святителю Филиппу митрополиту Московскому и всея Руси, представляет собой довольно сложную систему в связи с мно-гообразием существующих списков службы. В настоящей статье рассматриваются нотированные списки песнопений службы святителю Филиппу, обнаруженные в фондах Госу-дарственного архива в г. Тобольске и ГПНТБ СО РАН (собрание М.Н. Тихомирова), дается краткая археографическая характеристика включающих их рукописей. Основной раздел статьи посвящен вопросу о числе музыкальных редакций службы святителю Филиппу на материале музыкально-текстологического анализа шести ранних списков из вышеназван-ных сибирских собраний, а также из фондов РНБ (собрания Соловецкого и Кирилло-Бело- зерского монастырей, Капеллы) и РГБ (собрание Д.В. Разумовского), датируемых в преде-лах второй половины XVII - начала XVIII вв. Материалом для музыкального анализа стали четыре песнопения, имеющихся во всех списках - славники стихир на «Господи воззвах», на стиховне и на литии великой вечерни и стихира по 50-м псалме утрени. В ходе иссле-дования были выявлены два самостоятельных музыкальных произведения - условно «Московская служба» и «Соловецкая служба», каждое из которых имеет певческие редакции и / или варианты, а также две особые редакции.

Ключевые слова: святитель Филипп митрополит Московский, знаменный распев, гимнографический комплекс, песнопения, певческие редакции.

митрополит музыкальный служба



Abstract

“Siberian” lists of the service to st. philip, metropolitan of moscow and the question of the number of its musical editions

D.V. Kazantseva

Glinka State Novosibirsk Conservatoire, Novosibirsk, Russian Federation

The hymnographic complex dedicated to St. Philip, Metropolitan of Moscow and All Russia, is a rather complex system due to the variety of existing lists of services. This article examines the notated lists of hymns of the service to St. Philip, found in the funds of the State Archives in Tobolsk and SPSTL SB RAS (collection of M.N. Tikhomirov), gives a brief archaeographic description of the manuscripts that include them. The main section of the article is devoted to the question of the number of musical editions of the service to St. Philip on the basis of a musical and textological analysis of six early copies from the above Siberian collections, as well as from the funds of the NLR (collections of the Solovetsky and Kirillo- Belozersky monasteries, Capella) and the RSL (collection of D.V. Razumovsky), dating from the second half of the 17th - early 18th centuries. The material for the musical analysis was the four chants available in all the lists - the slavs stichera on "Gospodi vozzvah", on the verse and litia of the Great Vespers and the stichera on the 50th Psalm of Matins. In the course of the study, two independent musical works were identified - conditionally "Moscow Service" and "Solovetskaya Service", each of which has singing editions and / or variants, as well as two special editions.

Keywords: Saint Philip Metropolitan of Moscow, znamenny chant, hymnographic complex, hymns, singing editions.



Ненотированная служба святи-телю Филиппу¹ - епископу, игуме-ну Соловецкого монастыря (1548-1566), митрополиту Московскому и всея Руси (1566-1568) - датиру-ется 1590 или 1591 г. (Косицкая А., 2010, с. 341); ее певческий материал более поздний - не ранее середины XVII в. В настоящее время выявле-но более 30 знаменных и нотолиней-ных рукописей XVII - первой поло-вины XVIII в., включающих в свой состав песнопения данной службы (Казанцева Д., 2019, с. 149). Изу-чение списков показало неустой-чивость музыкального воплощения службы святителю Филиппу, что от-личает ее от других святительских служб и делает интересным объек-том исследования.

Факт существования разных певческих редакций службы ра-нее был отмечен в исследованиях Н.В. Рамазановой (1997; 2013). Так, ею выявлены ранняя московская (РГБ, ф. 379, № 64.1) и соловецкая редакции данной службы. Самый ранний список московской редак-ции датирован временем до 1652 г., соловецкой - 1678 г. (РНБ, Солов. 690/754). Первый содержит доре-форменную раздельноречную редакцию гимнографического текста, вто-рой относится уже к пореформенной новоистинноречной традиции.

В обеих редакциях служба приуро-чена к 23 декабря, дню кончины ми-трополита.

Наконец, Н.В. Рамазановой был обнаружен еще один вариант пес-нопений службы в рукописи начала XVIII в., принадлежавшей сначала головщику Кирилло-Белозерского монастыря Арсению, а затем друго-му головщику - Григорию Жернову (РНБ, Кир.-Бел. 670/927). Гимно-графический текст в данной служ-бе претерпел изменения, связанные с новой редакцией ненотированных Служебных миней, а также указана новая дата памяти - 9 января. Пред-положительно, данные изменения имеют московское происхождение, в связи с чем исследователь предла-гает условно назвать ее «поздней мо-сковской редакцией» (Рамазанова Н., 2013, с. 19-22).

В ходе работы с сибирскими книжными фондами нами были найдены еще два списка в собра-ниях Государственного архива в г. Тобольске (ТА, № 96) и ГПНТБ СО РАН (ГПНТБ СО РАН, Тих. 460). Тобольский Стихирарь впервые был описан в 1975 г. новосибирскими филологами Е.И. Дергачевой-Скоп и Е.К. Ромодановской, которые при-своили ему № 96 (Дергачева-Скоп Е., 1975, с. 121-122). Позднее Т.Г. Ка-занцевой выполнено полное музы-кально-палеографическое описание памятника (Казанцева Т., 2016)². Согласно этому описанию, рукопись, включающая Минейный и Триод- ный стихирари, была написана пис-цом Ионой в 1661 г. непосредствен-но в Соловецком монастыре, на что указывается в писцовой (на л. 295) и владельческой (л. 301-301 об.) за-писях, что полностью соответствует сорту бумаги основного блока. Па-мять святителя Филиппа в данной рукописи приурочена к 23 декабря, тексты ее песнопений относятся к дореформенной раздельноречной редакции.

Второй список содержится в Пев-ческой книге Трезвоны из собра-ния академика М.Н. Тихомирова (ГПНТБ СО РАН, Тих. 460). Сбор-ник представляет собой конволют из различных рукописей, относящих-ся ко второй половине XVII в. (Ка-занцева Т., 2019, с. 273-299)³. Ру-копись имеет автограф справщика Московского печатного двора, члена второй комиссии дидаскалов Алек-сандра Мезенца. Подтверждение этому находится на л. 291, где пе-ром выполнена киноварная запись латиницей: «Alexander praceval», а также на л. 276 в виде аббревиа-туры «A m T d», которая расшиф-ровывается как «Александр Мезе- нец (или “Монах”) Трудился добре» (Казанцева Т., 2019, с. 299). Сбор-ник содержит песнопения более чем 30 праздников и памятей святых, служба митрополиту Филиппу здесь датирована 9 января, гимнографи-ческий текст имеет дореформенную истинноречную редакцию.

Таким образом, в разных списках память святителю Филиппу отне-сена к разным датам - 23 декабря, как это было до реформы Русской церкви, и 9 января, как это при-нято в пореформенной традиции. Литургический текст, положенный в основу песнопений, представлен дореформенным и пореформенным вариантами, ориентированными на издания декабрьской Минеи 1636 г.⁴ и январской Минеи 1693 г.⁵ соответ-ственно. Самый ранний список (ТА, № 96) содержит раздельноречную редакцию текста, характерную ис-ключительно для певческих кодек-сов XV - первой половины XVII вв., остальные истинноречны.

Уже при первом ознакомлении оба «сибирских» списка в музы-кальном оформлении службы ми-трополиту Филиппу отличаются от рассмотренных Н.В. Рамазановой. Многообразие вариантов вербаль-но-музыкального текста ставит пе-ред нами задачу их систематизации и выяснения точного числа реально существующих певческих редакций данной службы.

На основе ранее проделанного анализа репертуара положенных на крюки гимнографических текстов и степени полноты его представле-ния в разных списках нами было выявлено несколько редакций соста-ва службы: основная, включающая только песнопения, имеющие само-стоятельный напев - пять славни- ков стихир и стихиру по 50-м псал-ме (РНБ, Капелла О.4, РГБ, Ф. 379, № 58 и РНБ, Солов. 690/772); крат-кая - без славников малой вечерни и утрени (ТА, № 96); расширенная - с пятью славниками и пятью сти-хирами, в том числе стихирами на «Господи, воззвах» великой вечер-ни, указанными «на подобен» (РНБ, Кир.-Бел. 670/927); полная, в ней оригинальный распев характерен для всех стихир и славников, даже указанным к исполнению «на подобен» (ГПНТБ СО РАН, Тих. 460); избыточ-ная, с двумя тропарями и светильном, а также с песнопениями предпраздн- ства Рождества Христова (РГБ, Ф. 379, № 64.1) (Казанцева Д., 2019, с. 152).

Следующим этапом анализа ста-ло выявление певческих редакций четырех песнопений, имеющихся в списках всех редакций: славников на великой вечерни («Радуися и ве-селися» 8-го гласа, «Подобает цар-ствующему граду Москве» 4-го гла-са, «Яко светозарная звезда» 6-го гласа) и стихиры по 50-м псалме на утрени «Апостолом ревнителя» 8-го гласа. Для сравнения вербально-музыкальных текстов были состав-лены аналитические «партитуры», в которых последовательно, строка под строкой, изложен материал ше-сти рукописей службы святителю Филиппу в хронологическом поряд-ке (РГБ, Ф. 379, № 4.1 (до 1652 г.); ТА, № 96 (1661 г.); ГПНТБ СО РАН, Тих. 460 (1670-е гг.); РНБ, Капел-ла 0.4 (70-е гг. XVII в.); РНБ, Со-лов. 690/772 (конец XVII - начало XVIII в.); РНБ, Кир.-Бел. 670/927 (начало XVIII в.)).

При составлении «партитуры» возникли объективные сложности, связанные с тем, что сравнивае-мые музыкальные тексты в разных списках не являются идентичными в плане сегментации: не во всех ру-кописях совпадает деление песнопе-ний на строки в виду отсутствия или разного положения знаков пунктуа-ции в различных списках. В связи с этим ориентиром для сегментации был выбран более строго выверен-ный редакторами с точки зрения синтаксиса вербальный текст слу-жебной Минеи 1636 г.⁶ По причине того, что некоторое количество спи-сков относится к допометному пери-оду, сравнение проводилось только на уровне невменной графики.

Тексты шести рассмотренных ру-кописей образуют несколько групп. Наиболее близки между собой «со-ловецкие» списки (ТА, № 96 и Со-лов. 690/772). Различия между спи-сками сводятся:

1) к эквивалентной замене знаков (например, голубчик борзый / пере- водка, столица / параклит, крюк / столица и др.);

2) исключению некоторых знаков в связи с устранением раздельноре- чия в более поздних списках;

3) перераспределению слогов тек-ста относительно напева, влекущее за собой появление дополнительных знаков;

4) исключению либо добавлению мелизматической формулы (напри-мер, в славниках «Радуйся и весе-лися» и «Яко светозарная звезда»).

Тексты группы (РГБ, ф. 379, № 64.1 и Капелла 0.4), отражаю-щие московскую редакцию служ-бы святителю Филиппу, различны между собой в большей степени. В них помимо встретившихся в со-ловецкой редакции разночтений имеются следующие:

1) больше разных мелострок (на-пример, в славнике «Радуися и весе-лися» полностью различны попевки в 12 из 18 строк);

2) наличие / отсутствие фит (при-мер 1);

3) замена фиты на лицевую фор-мулу (пример 2).

Пример 1. Строка 7 стихиры «Апостолом ревнителя» в списках РГБ, Ф. 379, 64.1 и Капелла О.4 Example 1. Line 7 stichera “Apostolom revnitelya” in lists RGB,

Рис.1

Пример 2. Строка 7 славника «Подобает царствующему граду Москве»

в списках РГБ, Ф. 379, 64.1 и Капелла О.4 Example 2. Line 7 slav “Podobaet tsarstvuiushemu grady Moskve” in lists RGB, F. 379, 64.1 and Kapella O.4

Рис.2

Пример 3. Строка 9 славника «Радуися и веселися» в шести ранних списках службы святителю Филиппу Example 3. Line 9 slav “Raduisya i veselisya” in six early lines of the service to Saint Philip.



Рис.3

Таким образом, из общего коли-чества строк рассмотренных песно-пений в двух «московских» списках только 25 из 49 совпадают по ар-хетипам попевок. Также отметим, что поздний список в мелодическом отношении представляет собой стилистически более сложную версию раннего.

Текст в рукописи РНБ, Кир.-Бел. 670/927 определяется неоднознач-но: каждое из песнопений данного списка в различной степени схоже с аналогичным, изложенным либо в соловецкой, либо в московской версии. В первую очередь, это вы-является в структуре поэтического текста, который имеет разночтения с предыдущими образцами. В связи с этим рассмотрим каждое песнопе-ние отдельно.

Славник на великой вечерни 8-го гласа «Радуися и веселися» в РНБ, Кир.-Бел. 670/927, прежде всего, отличается от остальных списков количеством строк и местоположе-нием их границ. Так, в списке от-сутствует хайретизм и выделяющая его фита, которая в других образцах образует самостоятельную строку 9 (пример 3), а строка 10 в нем, на-против, получает дополнение.

При соотнесении музыкально-го текста РНБ, Кир.-Бел. 670/927 с соловецкой версией выявляются пять одинаковых строк - 1, 4, 7, 8, 10, а строки 3, 15, 16 совпадают с московской. Строка 18 имеет со-впадение и с московским, и с соло-вецким списками, но в разных ее частях: например, фита, находяща-яся в начале строки идентична фите из соловецкого списка, а мелизма- тическая формула, завершающая строку, представляет собой графи-ческий вариант московского списка (пример 4).

Следовательно, данное песнопе-ние имеет всего 9 оригинальных строк.

Славник «Подобает царствующе-му граду Москве» в большей сте-пени схож с соловецкими списка-ми: семь строк из девяти, так или иначе, сходны с последними (стро-ки 1-3, 5, 7-9). Строка 6 совпадает графически с образцами московских текстов, и лишь единственная стро-ка 4 является в списке оригиналь-ной (пример 5).

Славник «Яко светозарная звез-да» и стихира «Апостолом рев-нителя» в списке РНБ, Кир.-Бел. 670/927 представляют собой само-стоятельные тексты. В славнике с соловецкими списками совпада-ет заключительная фита в строке 10. Завершающая строку 6 фита совпадает как с соловецким, так и с поздним московским списками. Интересен тот факт, что совпада-ющая в московских и соловецких текстах строка 1 в рукописи РНБ, Кир.-Бел. 670/927 является ориги-нальной. Более того, расширение объема вербального текста в дан-ном песнопении приводит к обра-зованию дополнительных строк (7а и 7б), отсутствующих в других спи-сках (пример 6).

В стихире по 50-м псалме нача-ло строки 3 совпадает как с соло-вецкими, так и с поздним москов-ским списками, а заключение схоже лишь с соловецкими. С поздним мо-сковским списком совпадает также фита в строке 4, а заключительная строка 10 стала общей для всех спи-сков. Отметим, что деление текста на строки преимущественно ори-ентировано на ранний московский список.

Организация текста в рукописи РНБ, Кир.-Бел. 670/927 в сравне-нии с другими списками намного проще: на месте слогораспевов во многих строках включены продол-жительные речитативные вставки (пример 7).

На стилистическое упрощение указывает и незначительное количе-ство фит, совпадающих (при нали-чии) по местоположению с другими списками. Исключениями явля-ются строка 5 славника «Радуися и веселися», в которой фита присут-

Пример 4. Строка 18 славника «Радуйся и веселися» в списках РГБ, Ф. 379, 64.1; ТА, № 96 и РНБ, Кир.-Бел. 670/927 Example 4. Line 18 slav “Raduisya i veselisya” in lines RGB, F. 379, 64.1; TA, № 96 and

Пример 5. Строка 4 славника «Подобает царствующему граду Москве» в шести ранних списках службы святителю Филиппу Example 5. Line 4 slav “Podobaet tsarstvuiushemy grady Moskve” in six early lines of the service to Saint Philip

Пример 6. Строка 7 славника «Яко светозарная звезда» в шести ранних списках службы святителю Филиппу Example 6. Line 7 slav “Yako svetozarnaya zvezda” in six early lines of the service to Saint Philip

Пример 7. Строка 4 славника «Радуйся и веселися» в списках РГБ, Ф. 379, 64.1; ТА, № 96 и РНБ, Кир.-Бел. 670/927

Example 7. Line 4 slav “Raduisya i veselisya” in lines RGB, F. 379, 64.1; ТА, № 96 and RNB, Kir.-Bel. 670/927

Только в списке РНБ, Кир.- Бел. 670/927; а также строки 12 и 18 этого же славника, в которых фиты имеют иное местоположение. В целом, данный список, являясь относительно самостоятельным, имеет больше сходных элементов с соловецкими, чем с московскими, занимая промежуточное положение между ними.

Музыкальный текст песнопений из списка собрания ГПНТБ Тих. 460, как и в предыдущем случае, соотносится с текстом ранее выяв-ленных групп в каждом из четырех песнопений индивидуально. Так, славник «Подобает царствующему граду Москве» 4-го гласа наиболее близок соловецким спискам, а выра-женную самостоятельную структуру имеют славники «Радуися и весели-ся» 8-го гласа и «Яко светозарная звезда» 6-го гласа, а также стихира «Апостолом ревнителя» 8-го гласа.

Анализ невменной структуры славника на великой вечерни «Ра-дуися и веселися» показал, что музыкальная составляющая дан-ного песнопения из списка ГПНТБ СО РАН, Тих. 460 в достаточной степени отлична от уже выявлен-ных групп списков - московской, соловецкой и текста списка РНБ, Кир.-Бел. 670/927. Она состоит из 12 оригинальных строк, а совпа-

дения с другими списками выявля-ются лишь на отдельных участках строк. При сравнении музыкально-го текста этого «сибирского» списка с московскими можно выделить три совпадения: серединный фрагмент строки 1 и фиты в строках 7 и 9 (пример 8), а с соловецкой версией - четыре: заключения строк 4, 6, 12 (пример 9), 19. Отметим, что заклю-чительная строка 19 совпадает как с московским, так и соловецкими списками (пример 10).

Пять сходных участков рассма-триваемый список имеет с текстом рукописи РНБ, Кир.-Бел. 670/927 - в строках 4, 13 и 14 идентичны за-ключительные фрагменты строк, в строке 15 - начальная фита (при-мер 11), в строке 17 совпадают сере-динные участки строки.

Обратимся к соотношению фит в разных списках. В списке ГПНТБ СО РАН, Тих. 460 фиты включены в шесть различных строк, в трех случаях фиты совпадают по местоположению с другими спи-сками: в начале строки 7 фита со-впадает как с соловецкими, так и московскими; в строке 9 с ран-ним московским и соловецкими, в строке 15 с московскими и спи-ском РНБ, Кир.-Бел. 670/927. В строках 3, 17, 18 версии рукописи ГПНТБ СО РАН, Тих. 460 включе-

Пример 8. Строка 9 славника «Радуйся и веселися» в списках РГБ, Ф. 379, 64.1 и ГПНТБ СО РАН, Тих. 460 Example 8. Line 9 slav “Raduisya i veselisya” in lines RGB, F. 379, 64.1 and GPNTB SO RAN, Tih. 460

Пример 9. Строка 12 славника «Радуися и веселися» в списках ТА, № 96 и ГПНТБ СО РАН, Тих. 460 Example 9. Line 12 slav “Raduisya i veselisya” in lines TA, №96 and GPNTB SO RAN, Tih. 460

Пример 10. Строка 19 славника «Радуися и веселися» в списках РГБ, Ф. 379, 64.1; ТА, № 96 и ГПНТБ СО РАН, Тих. 460 Example 10. Line 19 slav “Raduisya i veselisya” in lines RGB, F. 379, 64.1; TA, № 96 and GPNTB SO RAN, Tih. 460

Пример 11. Строка 15 славника «Радуися и веселися»

в списках РНБ, Кир.-Бел. 670/927 и ГПНТБ СО РАН, Тих. 460

Example 11. Line 15 slav “Raduisya i veselisya”

in lines RNB, Kir.-Bel. 670/927 and GPNTB SO RAN, Tih. 460

Пример 12. Строка 18 славника «Радуйся и веселися» в шести ранних списках службы святителю Филиппу Example 12. Line 18 slav “Raduisya i veselisya” in six early lines of the service to Saint Philip

Пример 13. Строка 3 славника «Яко светозарная звезда» в шести ранних списках службы святителю Филиппу Example 13. Line 3 slav “Yako svetozarnaya zvezda” in six early lines of the service to Saint Philip

Славник «Подобает царствующе-му граду Москве» 4-го гласа имеет явное сходство со списками соловец-кой группы: из девяти строк семь (2-6 и 8, 9) являются идентичными.

Славник «Яко светозарная звез-да» 6-го гласа в трех случаях со-впадает со списком ТА, № 96 -

строки 5, 7 и 10, дважды имеет со-впадения в фитах со списком РНБ, Капелла 0.4. В остальном песнопе-ние самостоятельно: имеет отличи-тельные распев на слове «Филиппе» (пример 13) и лицо на слове «показа- ся» (строка 4), отсутствующие в дру-гих списках, также иначе включены фиты, например, в строке 6 нет фиты, характерной для других списков.

Оригинальность стихиры по 50-м псалме «Апостолом ревнителя» 8-го гласа заключается в трактовке фит. Например, в нем отсутствует выде-ление фитным распевом хайретизма «радуйся» в строке 4 и слова «ныне» в строке 8, а в строках 7 и 9 включе-ны фиты, отсутствующие в других списках.

Все вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что три песно-пения - славники на великой вечер-ни «Радуися и веселися» 8-го гласа, «Яко светозарная звезда» 6-го гласа и стихира по 50-м псалме на утрени «Апостолом ревнителя» 8-го гласа - в «сибирском» списке являются са-мостоятельными ранее не известны-ми произведениями⁷.

Таким образом, по степени сход-ства среди рассматриваемых спи-сков выделяются несколько групп: первую группу, наиболее близ-ких между собой, составляют - ТА, № 96 и РНБ, Солов. 690/772, вторую - РГБ, Ф. 379, № 64.1 и РНБ, Капелла О.4. Два оставших-ся списка - РНБ, Кир.-Бел. 670/927 и ГПНТБ СО РАН, Тих. 460 - выде-ляются среди остальных.

Сравнительный анализ показал, что соотношение рассмотренных спи-сков между собой образует довольно сложную систему. Так, нами было выявлено, что служба митрополиту Филиппу имеет две редакции вер-бального текста - дореформенную (Минея 1636 г.) и пореформенную (Минея 1693 г.) и пять редакций состава данной службы - основная (РНБ, Капелла 0.4, РГБ, Ф. 379, № 58 и РНБ, Солов. 690/772); краткая (ТА, № 96); расширенная (РНБ, Кир.-Бел. 670/927); полная (ГПНТБ СО РАН, Тих. 460) и избы-точная (РГБ, Ф. 379, № 64.1). Ана-лиз певческих редакций песнопений показал, что четыре списка - РГБ, Ф. 379, № 64.1; Капелла 0.4; ТА, № 96 и Солов. 690/772 - опирают-ся на текст Минеи 1636 г., однако музыкальный материал в них до-статочно самостоятелен. В связи с этим определим данные музыкаль-ные тексты как два оригинальных произведения, опирающихся на один литургический текст - условно обозначим их «Московская служба» и «Соловецкая служба».

Соловецкие рукописи в музы-кальном отношении не имеют суще-ственных отличий, поэтому следует считать, что «Соловецкая служба» имеет два варианта, различающие-ся в основном орфоэпической редак-цией вербального текста - ранний раздельноречный и поздний истин- норечный.

Списки «Московской службы» различны в большей степени. Так, частый повтор попевок и фит в оди-наковых строках в списке Капел-ла 0.4 сближает его с ранним мо-сковским музыкальным текстом, но различия, найденные между ними, более значительны по сравнению с соловецкими, что заставляет ука-зать их как редакции - раннюю мо-сковскую и позднюю московскую.

Что касается списков РНБ, Кир.- Бел. 670/927 и ГПНТБ СО РАН, Тих. 460, то их следует определить как две особые редакции службы митрополиту Филиппу - дорефор-менную и пореформенную. Данные редакции в различной степени про- изводны от Соловецкой службы, но также имеют ряд пересечений и с поздней московской редакцией. Более того, в них содержатся само-стоятельные музыкальные тексты целых песнопений.

Таким образом, рассмотренные нотированные списки службы ми-трополиту Филиппу сводятся к двум редакциям вербального текста - до-реформенной (Минея 1636 г.) и по-реформенной (Минея 1693 г.), двум оригинальным музыкальным произ-ведениям, имеющим редакции и / или варианты и двум особым редак-циям, включающим в свой состав оригинальные распевы отдельных песнопений.

Список сокращений ГПНТБ СО РАН - Государствен-ная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук (Новоси-бирск)

РГБ - Российская государствен-ная библиотека (Москва)

РНБ - Российская национальная библиотека (Санкт-Петербург)

ТА - Государственный архив в г. Тобольске



Примечания

1. В миру Федор Степанович Колычев (11.02.1507 - 23.12.1569).

2. Согласно этому описанию, рукопись представляет собой кодекс размером 1/16 долю листа (11,7x8,6) и объемом 313 л. Пе-реплет - доски в коже с простым тиснением; обрез книжного блока окрашен красной кра-ской; ранее рукопись имела две застежки, которые впоследствии были утрачены. В ру-кописи присутствуют киноварные заглавия и инициалы. Бумага основного блока имеет филигрань «голова шута» с семью бубенцами, относящуюся к 1663-1665 гг. (Дианова Т., 1997, № 313). Вставные листы рукописи изготовлены из бумаги голубого цвета, что указывает на позднейшую реставрацию кодекса. Стихирарь написан полууставом одной руки; нотация знаменная без помет и признаков; несколько листов имеют поме-ты позднего происхождения, предположи-тельно XIX в. Кроме знаменной рукопись содержит два образца путевой нотации. Ре-пертуар распевов традиционен для своего времени: преобладающим является знамен-ный и производные от него - «ин перевод», «меншее знамя», «ино знамя». Среди вели-чаний есть образцы пути столпового. Кроме того, присутствуют образцы пути путевого, демества столпового (псалом 136) и без ука-зания распева, но с характерным типом но-тации, со знаком «Э» или без такового.

3. Рукопись в 1/8 долю листа (17,3x10,5), объемом 409 л.; бумага разного сорта 1660-1690-х гг.; переплет XIX в. - доски в коже с тиснением, две застежки; 3 переплетных жгута, капталы. Внутренний декор ограни-чивается киноварными заглавиями, ини-циалами и рубриками. Рукопись написана полууставом XVII в. разных рук; текст доре-форменной редакции, новоистинноречный. Нотация знаменная, пометная беспризнач- ная или частично призначная, встречаются примеры знаменной беспометной и путно- демественной нотации. Репертуар многорас-певен, включает знаменный, путевой, гре-ческий распевы, а также указания на «ин конец», «ин роспев», «ин перевод», образцы троестрочия и самогласнов.

4. Минея. Декабрь. М.: Печатный двор, 1636. 468 л.

5. Минея. Январь. М.: Изд. Московской Патриархии, 1983. Ч. 1. 592 с.

6. Минея. Декабрь. М.: Печатный двор, 1636. 468 л.

7. Термин «произведение» употребляется нами в значении, общепринятом в текстоло-гии: «произведение - текст, объединенный единым замыслом (как по содержанию, так и по форме) и изменяющийся как единое це-лое» (Лихачев Д., 1964, с. 16). Академик Д.С. Лихачев применял данный термин по отноше-нию ко многим древнерусским памятникам.



Литература

1. Дергачева-Скоп Е.И., Ромодановская Е.К. Собрание рукописных книг Госу-дарственного архива Тюменской области в Тобольске // Археография и источникове-дение Сибири. Новосибирск: Наука, 1975. С. 121-122.



References

1. Dergacheva-Skop, E.I., Romodanovskaya E.K. (1975), “Collection of handwritten books of the State Archives of the Tyumen Region in Tobolsk”, Arkheografiya i istochnikovedenie Sibiri [Archeography and Source Study of Siberia], Novosibirsk, pp. 121-122. (in Russ.)

2. Дианова Т.В. Филиграни ХУЛ--ХУШ вв. «Голова шута» // Труды Государственного исторического музея. М., 1997. Вып. 94. 166 с.

3. Казанцева Д.В. Гимнографический ком-плекс святителю Филиппу митрополиту Мо-сковскому // Вестник музыкальной науки. 2019.№ 3. С.149-160.

4. Казанцева Т.Г. Певческие рукописи ХУП-ХХ веков Государственного архива в г. Тобольске: Каталог. Новосибирск:

5. ГПНТБ СО РАН, 2016. 178 с.

6. Казанцева Т.Г. Описание певческих ру-кописей из собрания академика М.Н. Ти-хомирова. Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2019. 443 с.

7. Косицкая А.Е. Первоначальная редак-ция службы на память митрополита Фи-липпа (Колычева) // Книжные центры Древней Руси. Книжное наследие Соловец-кого монастыря / Рос. акад. наук, Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). СПб.: Наука, 2010. С. 337-360.

8. Лихачев Д.С. Текстология: Краткий

9. очерк. М.: Наука, 1964. 102 с.

10. Рамазанова Н.В. «Русского светильника, Филиппа премудраго, восхвалим» (служба Святому в источниках ХУП-ХУШ вв.) // Рукописные памятники. Публикации и исследования. СПб.: РНБ, 1997. Вып. 4. С. 7-18.

11. Рамазанова Н.В. Воспевание святителя Филиппа в музыкально-поэтическом твор-честве соловецких иноков // Музыкальная археография: Сб. ст. (Материалы Междунар. науч.-практ. конф.). М.: РАМ им. Гнеси-ных, 2013. С. 14-33.

12. Dianova, T.V. (1997), “Filigree of the XVII-XVIII centuries. «The Fool's Head»”, Trudy Gosudarstvennogo istoricheskogo muzeya [Proceedings of the State Historical Museum], Issue 94, Moscow, p. 166. (in Russ.)

13. Kazantseva, D.V. (2019) “Gymnographic complex to St. Philip, Metropolitan of Moscow”, Vestnik muzykal'noi nauki [Journal of musical science], no. 3, pp. 149-160. (in Russ.)

14. Kazantseva, T.G. (2016), Pevcheskie rukopisi XVII-XX vekov Gosudarstvennogo arkhiva v g. Tobol'ske: Katalog [Singing manuscripts of the 17th - 20th centuries of the State Archives in Tobolsk: catalog], GPNTB SO RAN, Novosibirsk, 178 p. (in Russ.)

15. Kazantseva, T.G. (2019), Opisanie pevcheskikh rukopisei iz sobraniya akademika M.N. Tikhomirova [Description of singing manuscripts from the collection of Academician M.N. Tikhomirov], GPNTB SO RAN, Novosibirsk, 443 p. (in Russ.)

16. Kositskaya, A.E. (2010), “The Initial Revision Service in Memory of Metropoli-tan Philip (Kolychev)”, Knizhnye centry Drevnei Rusi. Knizhnoe nasledie Soloveckogo monastyrya [Bookish centers Ancient Russia. Bookish heritage of the Solovetsky Monastery], Saint Petersburg, pp. 337-360. (in Russ.)

17. Lihachev, D.S. (1964), Tekstologiya: Kratkii ocherk [Textology: A Brief Sketch.], Nauka, Moscow, 102 p. (in Russ.)

18. Ramazanova, N.V. (1997), “«Russian light, Philip wise, Praise» (The Church Service of Saint in the Sources of XVII-XVIII Centuries”, Rukopisnyepamyatniki. Publikatsii i issledovaniya [Manuscript monuments. Publications and research], Saint Petersburg, pp. 7-18. (in Russ.)

19. Ramazanova, N.V. (2013), “Chanting of St. Philip in Musical and Poetic Creativity of Solovki Monks”, Muzykal'naya arheografiya [Musical archeology], Moscow, pp. 14-33. (in Russ.).

Размещено на Allbest

...