Отражение государственного устройства России в листовках северокавказских организаций кадетов и октябристов в годы Первой российской революции

Размещено на http://www.allbest.ru

Отражение государственного устройства России в листовках северокавказских организаций кадетов и октябристов в годы Первой российской революции

Л.А. Карапетян, Краснодарский государственный институт культуры Б.В. Виноградов, Армавирский государственный педагогический университет

Аннотация

Актуальность темы заключается в том, что политические пар-тии России начала ХХ в. были важными генераторами идей, повлиявших на выбор государственного устройства страны. Объект исследования - региональ-ные организации партий кадетов и октябристов. Предмет статьи - оценки го-сударственного устройства России в листовках северокавказских организаций кадетов и октябристов (1905-1907 гг.). Раскрыта специфика оценок реального и желаемого государственного устройства России в листовках кадетских и ок-тябристских партийных организаций Северного Кавказа - многонационального, поликонфессионального, аграрного региона. Выявлены различия между обще-партийными доктринами и воззрениями партийных лидеров местных организа-ций по важнейшим вопросам. Установлены расхождения в решении националь-ного вопроса. Авторы доказали, что кадеты на Северном Кавказе высказывались за предоставление областной автономии более широкому кругу территорий, чем ЦК кадетской партии. Пропагандировалась идея превращения Государственной думы в Учредительное собрание. На Северном Кавказе, по сравнению с земскими регионами, социальная среда восприятия либеральных идей была значительно уже, что отразилось на деятельности региональных партийных организаций.

Ключевые слова: политические партии, Россия, кадеты, октябристы, про-граммы, государственное устройство, автономия.

Abstract

Reflection of the state structure of Russia in leaflets of the north caucasus cadet-octobrist organizations during the first Russian revolution

государственный общепартийный устройство

A. Karapetyan, Krasnodar State Institute of Culture

B.V. Vinogradov Armavir State Pedagogical University

The relevance of the topic is that political parties in Russia at the be-ginning of the 20th century were important generators of ideas that influenced the choice of the country's state structure. The object of research is regional organiza-tions of the Cadet and Octobrist Parties. The subject of the article is assessment of the state structure of Russia reflected in the leaflets of the North Caucasus Cadet and Octobrist Organizations (1905-1907). The article discloses specifics of assess-ment of the real and the desired state structure of Russia in leaflets of the Cadet and Octobrist Party Organizations of the North Caucasus - a multiethnic, multi-religious, agricultural region. The publication reveals differences between General Party doc-trines and views of party leaders of local organizations on the most important issues. There are differences in the solution of the national question. The authors prove that the cadets in the North Caucasus were in favor of granting regional autonomy to a wider range of territories than the Central Committee of the Cadet Party. The idea of turning the State Duma into a Constitional Assembly was promoted. In the North Caucasus, in comparison with the Zemstvo regions, the social environment for the perception of liberal ideas was much narrower, which has affected the activities of regional party organizations.

Keywords: political parties, Russia, cadets, Octobrists, programs, state struc-ture, autonomy.

Актуальность темы заключает-ся в том, что политические партии России начала ХХ в. были важными генераторами идей, повлиявших на выбор государственного устройства страны. Данное влияние сохраня-ется до сих пор в понятийном аппа-рате, дискурсе, стиле аргументации программ реформ государственного устройства России.

Годы Первой российской рево-люции были временем интенсивного партийного строительства. Консти-туционно-демократическая партия (партия народной свободы) и партия Союз 17 октября (октябристы) пред-ставляли два фланга российского либерализма начала ХХ в., возник-ших, соответственно, в октябре и но-ябре 1905 г. в обеих столицах. Вместе с тем именно кадеты и октябристы в изучаемый период репрезентативны для понимания политических про-грамм и лозунгов российского либе-рализма в целом.

Объект исследования - регио-нальные организации партий каде-тов и октябристов. Предмет - оценки государственного устройства России в листовках северокавказских ор-ганизаций кадетов и октябристов (1905-1907 гг.).

Цель статьи - раскрыть спец-ифику оценок реального и желае-мого государственного устройства России в листовках кадетских и октябристских партийных органи-заций Северного Кавказа в годы Первой российской революции (1905-1907 гг.).

В идеологии кадетов и октябри-стов по политико-правовым вопро-сам имелись серьезные разногласия, хотя обе партии выступали против абсолютной монархии. Программ-ный раздел кадетской партии, по-священный проблемам государ-ственного строя, исходил из того, что Россия должна быть конституцион-ной и парламентарной монархией, где имеет место разделение властей. Российский парламент избирался бы на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, со-стоял из одной или двух палат и участвовал в осуществлении законо-дательной власти. Исполнительная власть в лице правительства должна была быть ответственна перед пар-ламентом. Предполагаемые рефор-мы судебной системы превращали ее в действительно независимый ин-ститут власти [1; 190, 192].

Для октябристов единственно верной формой власти для России могла быть лишь конституционная монархия. При этой форме прав-ления монарх и двухпалатное на-родное представительство, форми-руемое на основе цензовых прямых выборов в городах и двухстепен-ных в остальных местностях, тесно сотрудничают в законодательной политике и управлении страной. Октябристы, в отличие от кадетов, были категорическими противни-ками республики и Учредительного собрания [2; 344-345]. Обе партии были противниками федеративного устройства России.

Кадеты проработали основа-тельно и вопрос о правах человека. Именно с раздела «Основные права граждан» и начинается програм-ма партии. Аналогичный параграф (третий) имелся и в программе октя-бристов. В них речь шла о преддстав- лении гражданских, политических, социально-экономических и куль-турных прав, необходимости судеб-ных гарантий защиты этих прав [1; 189-190]. Известный отечественный исследователь либерализма В.В. Шелохаев отмечал, что русской ин-теллигенции в широком понимании свойственны склонность к абстракт-ному теоретизированию, к социаль-ной справедливости [3; 262].

Актуальным и неизученным остается вопрос, насколько глубо-ким и неизменным было распро-странение концепций столичных политиков в региональной социаль-ной среде и каково в ней соотноше-ние ценностей либерализма и тради-ционного общества. Как пишет В.Ю. Карнишин: «События 1905-1907 гг. стали своеобразным тестом на проч-ность структур либеральных партий в российской глубинке» [4; 374].

Северный Кавказ в начале ХХ в. оставался многонациональной и поликонфессиональной, аграрной частью России с присущими ему социокультурными и ментальны-ми особенностями. Это не могло не сказаться на специфическом толко-вании ряда программных вопросов лидерами местных организаций. В частности, это сказалось на вопро-сах государственного строительства, в которых имелись определенные различия между ЦК партий и севе-рокавказскими комитетами.

В регионе с ноября 1905 г. к на-чалу весны 1906 г. было создано и функционировало, соответственно, 13 и 8 отделов партий кадетов и октя-бристов [5; 366-367]. Подавляющее их большинство являлись городски-ми организациями. В областных и губернских центрах действовали не-раздельные областные и городские комитеты. К числу таких наиболее активных следует отнести Екатери- нодарский (председатель Н.Н. Нико-лаев), Ставропольский (председатель Г.К. Праве), Владикавказский (пред-седатель Н.И. Файвишевич) коми-теты кадетов и Пятигорский уезд-ный комитет октябристов во главе с Г.И. Рябчинским.

Ведущим средством влияния на общественное сознание у либераль-ных партий являлось печатное сло-во. В регионе ими издавалось около 20 газет. Кроме того, распространя-лись пресса и другие издания ЦК партий.

В статье проводится анализ про-блемы на основе информации, со-держащейся в листовках местных партийных организаций. При этом учитывается то, что прокламации являются источниками агитацион-но-пропагандистского характера, в которых трудно ставить и анализи-ровать теоретические аспекты обо-значенных вопросов. Но не следует забывать, что во многом подобная печатная продукция на доступном языке способствовала распростра-нению и закреплению в массовом сознании либеральных конституци-онных идей. Особое внимание уделя-лось тем проблемам, которые были актуальны для России при переходе от самодержавия к представитель-ной системе правления.

Подробнее рассмотрим листов-ки кубанских и ставропольских ка-детов и пятигорских октябристов, партийные комитеты которых были созданы в середине ноября 1905 г.

21 ноября 1905 г на собрании Екатеринодарского комитета было принято решение о необходимости издания программы в форме просто-го, разговорного языка и выпуска воззвания на русском и украинском языках с изложением «credo» пар-тии. Затем в одном из отчетов орга-низации указывалось, что на рубеже 1905-1906 гг. было издано листовок тиражом 10 тыс. экз. [6; д. 235, л. 3]. Мы располагаем текстом двух листо-вок под наименованием «Свободные граждане» на русском и украинском языках. Несмотря на одинаковое на-звание, листовки по содержанию от-личались друг от друга. В одной из них анализируется Манифест 17 ок-тября 1905 г., который назван «эрой вступления народа в новую жизнь». Далее отмечалось, что «отныне на-род, сохраняя неприкосновенность царя как главы свободного народа, сам будет править страной через своих свободно избранных предста-вителей в государственную Думу, будет издавать законы, равные для всех, следить за деятельностью ми-нистров, устанавливать доходы и расходы страны». То есть высказа-на мысль об однопалатном законо-дательном (представительном) ор-гане, избранном демократическим путем, перед которым ответствен-на исполнительная власть. Царю отводилась лишь символическая роль, как представителя народа, не обладающего реальной властью. Очевидно, что по форме правления Россия становилась конституцион-ной, парламентарной монархией. В заключение говорилось о важности и необходимости в новых условиях политической партии «с разумной и полезной целью». Такой партией провозглашалась кадетская пар-тия, в которую призывали вступать граждан [6; л. 20].

В другом воззвании в первом разделе доступным языком изло-жены основы партийной идеологии по правам человека. Относительно гражданских прав в нем провозгла-шались: равенство перед законом, уничтожение сословий, свобода со-вести, свобода слова и собраний, пользование родным языком, га-рантии судебной защиты прав. Значительное место отводилось со-циально-экономическим правам крестьян и рабочих. Каждый кре-стьянин получал право быть наде-ленным землей из казенных, удель-ных, кабинетных, монастырских и помещичьих земель в количестве, которое даст возможность безбед-ного существования. Форма земле-пользования зависела от местных обычаев и традиций. Помещичьи земли отчуждались по справед-ливой (не рыночной) цене за счет государственной казны. Рабочим предоставлялось право на экономи-ческую забастовку в отстаивании своих интересов, в том числе и за введение 8-часового рабочего дня, социального страхования, законо-дательной охраны труда. Ставилась задача принятия закона о прогрес-сивном подоходном налоге, закона об уменьшении акциза на товары первой необходимости (сахар, керо-син, спички и др.) с целью облегче - ния положения бедных слоев насе-ления. Во втором разделе воззвания речь шла о будущем государствен-ного строя России. Здесь был повто-рен ряд положений о форме прав-ления и государственного режима из первой листовки. Но новым яв-лялось то, что излагалась позиция партии по вопросу территориально-го устройства, местного самоуправ-ления и судебной власти. Кадеты, являясь сторонниками целостности и единства Российской империи, высказывались за предоставление «широкого самоуправления и ав-тономии Польше и Финляндии и другим частям государства, где это окажется необходимым». Будучи противником федерации, партия, наряду с национально-культурной автономией, не отвергала и принци-па национально-территориальной автономии. В отношении органов местного самоуправления кадеты, кроме расширения их полномочий, настаивали на введении мелкой земской единицы на уровне воло-сти. Суть изменений в судоустрой-стве применительно к местным условиям им виделась в необходи-мости расширения сети мировых судов вместо земских начальни-ков, волостных и станичных судов [6; л. 18-19].

Мы располагаем текстами пяти прокламаций Ставропольского ко-митета кадетской партии: «О пра-вах и обязанностях граждан» (конец 1905 г.), «К выборам в Государствен-ную думу» (02.1906 г.), «К гражда-нам» (03.1906 г.), «Крестьянам и мещанам о Конституционно-демо-кратической партии» (03.1906 г.), «Граждане рабочие, солдаты, кре-стьяне» (04.1906 г.).

Листовка «О правах и обязан-ностях граждан», за подписью А.И. Лопатина, в целом выдержана в духе программы партии. В ней интересно авторское понимание общественной свободы, понимаемой как «возмож-ность каждому поступать таким об-разом, чтоб не стеснять других и не нарушать закон, составленный сво-бодно избранными народными пред-ставителями» [7; д. 371, л. 7-8]. В прокламации «К выборам в Государ-ственную думу» комитет сосредо-точил внимание на самых важных предложениях партии. В разделе о политическом будущем России вы-сказан ряд идей, идентичных иде-ям Кубанского (Екатеринодарского) комитета (о форме правления, роли и значении Государственной думы, в том числе возможности ее превраще-ния в Учредительное собрание, фор-мировании исполнительной власти). Поэтому, не повторяя их, обратим внимание на некоторые новые нюан-сы, которые отличают позиции став-ропольских кадетов. Так, выступая против республики, они мотивиро-вали это тем, что огромное количе-ство русского народа - крестьян-ство - воспитано в духе монархизма. «Оно, - говорилось в листовке, - не знает и не понимает республики, мысля государство в образе царя». В связи с этим и политическая пар-тия в России, по их мнению, не мо-жет быть республиканской партией. Отстаивая единство и неделимость России, комитет отмечал, что един-ство обеспечивается не насилием, а должно покоиться «...на внутренней и духовной связи окраин с центром». Таким связующим принципом в ус-ловиях многонациональной России местные кадеты считали принцип автономии, который явится основой территориального устройства госу-дарства. Они высказывались «за ав-тономию Польши, а впоследствии, в меру назревших потребностей, и других местностей, живущих са-мобытной национальной жизнью». Комитет подчеркивал, что автоно-мия означает не отторжение от го-сударства отдельных ее частей, а, наоборот, их сплочение в единое го-сударственное целое. Автономные образования получали законода-тельные права по вопросам местного значения. Прежде всего, это вопросы национальной и культурной жизни. Таким образом, комитет был сторон-ником национально-территориаль-ной автономии, которую считали одним из важных путей решения национальной проблемы. Только в таком случае самобытность, напо-минавшая населению о его прежней политической самостоятельности, не будет представлять опасности для государственного единства.

Ставропольские кадеты хотели видеть Россию правовым государ-ством и государством социальных реформ. При этом особое внимание обращалось на реформы, касающие-ся расширения социально-экономи-ческих прав крестьян (в первую оче-редь - земельного права) и рабочих [7; л. 9-10].

В воззвании «Крестьянам и ме-щанам о конституционно-демокра-тической партии» разъяснялись следующие важные государствен-но-правовые институты и катего-рии: Конституция и Учредительное собрание, представительная монар-хия, порядок правления, права на-рода, политическая партия, выборы и избирательное право, земельное право крестьян, налоговая полити-ка государства, местное самоуправ-ление, необходимость ликвидации института земских начальников [7; л. 18-21]. Таковы вкратце основ-ные политико-правовые идеи став-ропольских кадетов, изложенные в листовках.

Из октябристских организаций региона особую активность проявил Пятигорский комитет. С ноября 1905

г. и до февраля 1906 г. он издал де-вять листовок («От Пятигорского от-деления Союза 17 октября», «Русско-му народу», «Чего хочет наш союз», «Чего хотят наши социалисты-рево-люционеры и как они действуют», «К гражданам», «Освободительное движение», «О Государственной думе», «Союз 17 октября», «Слово к согражданам») тиражом 10 тыс. экз. и две брошюры В.Д. Спицына («О текущих событиях», «Что долж-ны мы разуметь под словом госу-дарство»). В названных воззваниях главное место отводилось Манифе-сту 17 октября и Государственной думе. В листовке «Слово к сограж-данам» Манифест 17 октября назван конституцией. Воплощение в жизнь положений манифеста - превратить Россию в конституционную монар-хию. Народные избранники (депута-ты Государственной думы) помогут восстановить доверие между прави-тельством и народом. Всех сторон-ников Учредительного собрания и республики комитет считал преда-телями Отечества. Объявление ре-спублики, по мнению комитета, «по-кроет всю Россию трупами невинно убитых людей, засыплет Россию пе-плом от сожженных сел и городов. Вся земледельческая Россия, да и большая часть рабочих классов, не желают видеть Россию без царя» [8;

д. 88, л. 64]. О роли и значении Го-сударственной думы говорилось в листовке «О Государственной думе», состоящей из трех частей. В первой части анализировалось управление государством в условиях отсутствия представительного органа. Во вто-рой - подчеркивались преимуще-ства управления страной с помощью Думы. Компетенцию Думы коми-тет видел в следующем: обладает законодательной инициативой и законодательным правом, помогает царю контролировать исполнение законов и, прежде всего, исполни-тельную власть, оказывает помощь царю в контроле над расходной ча-стью бюджета [8; д. 88, л. 58].

Аналогичные мысли о значе-нии Манифеста и Государственной думы высказаны В.Д. Спицыным в брошюре «О текущих событиях». Интересна его другая работа «Чего мы должны разуметь под словом государство». В числе основных признаков государства им названы: территория, население, единая вер-ховная власть, которая объединяет жителей в один народ. Он отмеча-ет, что не следует отождествлять понятия «народ» и «нация». На-ция определена как «совокупность людей, связанных между собой единством происхождения, языка (не всегда) и религии» [8; д. 88, л. 35]. Далее следует анализ понятия конституционного государства, ко-торое может иметь различные фор-мы. Из форм правления такого го-сударства В.Д. Спицын подробнее анализировал государство, во главе которого стоит наследственный мо-нарх и избираемый президент. Его вывод сводится к следующему: «... интересы народа всегда ближе серд-цу наследственного монарха, чем сердцу временного президента. Для народа наследственная монархия предпочтительнее республики» [8; д. 88, л. 37-38].

Применительно к местным ус-ловиям комитет партии в листовке «Чего хочет наш союз» особое вни-мание обратил на следующие вопро-сы: рабочий, крестьянский, местное самоуправление, национальный. Целью рабочего законодательства провозглашалось создание условий, которые позволили бы «жить рабо-чему по-человечески». В крестьян-ском вопросе Государственная дума, прежде всего, должна была опре-делить земельные права малозе-мельных и безземельных крестьян. Причем приоритетным в этом пла-не назывался закон, передающий этим категориям крестьян в без-возмездное пользование все госу-дарственные и удельные земли, в случае их обработки собственными силами (допускалось использование 1-2 наемных работников). Помещи-чьи земли крестьянами приобре-тались на условиях, определяемых Думой. Наконец, следовало специ-альным законом решить проблему арендных отношений. Здесь остро стоял вопрос об аренде и субарен-де казенной земли. Дело в том, что крупный арендатор казенной земли, плативший за десятину 2-3 руб., за-тем сдавал ее мелкими участками крестьянам по цене 5-20 руб. за де-сятину. Октябристы считали, что «необходимо положить конец этой вопиющей несправедливости». Про-блему местного самоуправления ок-тябристы считали особенно важной для огромной в территориальном от-ношении России. Они выступали за «широкое местное самоуправление вне общегосударственных вопросов, основанное на всеобщем выборном начале». С таким пониманием само-управления октябристы связывали и решение национального вопроса. «Представление личности граждан-ских и политических прав, распро-странение местного самоуправления на всю территорию России (Польша, Литва, Малороссия, Кавказские об-ласти, Туркестан и Сибирь) являет-ся, - по мнению комитета, - вполне достаточным для защиты прав на-циональных меньшинств». То есть пятигорские октябристы, в отличие от кадетов, были противниками на-ционально-территориальной автоно-мии. Мотивировали они это тем, что в условиях политической автономии решение вопросов в интересах окра-ин приведет к превращению России в слабое государство [8; д. 88, л. 8-9].

Оценивая сложившуюся ситуа-цию в России на рубеже 1905-1906 гг., Пятигорский комитет назвал ее «движением к гибели». Основ-ным лейтмотивом печатной пропа-ганды и агитации являлся призыв к прекращению братоубийства и подготовке выборов в парламент. Ок-тябристы надеялись на созыв Госу-дарственной думы в начале 1906 г., а до этого предлагали изданием временных законов гарантировать выполнение Манифеста 17 октября 1905 г. Затягивание правительством созыва Государственной думы вы-звало недовольство октябристов, которые обвинили его в пособниче-стве к продолжению смуты. Един-ственным выходом из создавшего-ся положения партийный комитет видел в скорейшем созыве Государ-ственной думы, которая и разрешит злободневные вопросы российской действительности.

Подводя итоги, отметим, что в центре внимания местных пар-тийных организаций были, как и в общепартийных доктринах, госу-дарственно-правовые и зависимые от политического режима социаль-но-экономические проблемы. Во многом это было связано с тем, что и самодержавие вынуждено было пойти на конституционные рефор-мы. Они были обещаны Манифе-стом от 17 октября 1905 г., которым провозглашались гражданские и политические права, расширялись избирательные права граждан в законодательную Думу. Именно на этих вопросах делался акцент в воззваниях кадетов и октябристов. Учитывая особенности последних как источников для изучения по-литических и правовых проблем, они все же позволяют увидеть ос-новные черты преобразований в политико-правовых отношениях, предлагаемых кадетами и октябри-стами, а также наличие различий между ЦК партий и региональны-ми комитетами. Так, в отличие от ЦК партий кадетов и октябристов в регионе имел место и ряд отличий. В частности, такой острый для Се-верного Кавказа вопрос, как наци-ональный, кадетами решался через призму предоставления, наряду с национально-культурной, также и национально-территориальной (об-ластной) автономии ряду регионов, помимо Польши и Финляндии. Об-ластные автономные образования имели собственные законодатель-ные собрания, которые с участием центральной власти издавали за-коны для регулирования местных вопросов, но не общегосударствен-ных. Такая форма автономии, по мнению местных кадетов, являлась основой единства страны через ду-ховную связь окраин с центром. Т.е. речь идет о том, что право народов на самоуправление и права челове-ка рассматривались через призму территориальной целостности. Ок-тябристы же не шли дальше предо-ставления широкого местного само-управления, близкого к кадетскому пониманию административной де-централизации. Ее суть в том, что это выборные органы, но, в отличие от местных органов государства, они подлежат только контролю со стороны центральных органов го-сударства, а не жестко подчинены им. Пропагандировался тезис пре-вращения Государственной Думы в Учредительное собрание. Местные организации обеих партий выска-зывались за расширение сети ми-ровых судов вместо станичных и волостных судов. Из (сщиа.лыю-эко- номических вопросов главное вни-мание уделялось крестьянскому. Форма землепользования в регионе должна была зависеть от местных обычаев. Говорилось о необходимо-сти принятия специального закона о регулировании арендных отно-шений. В регионе, прежде всего в национальных районах, была зна-чительно уже социальная база ука-занных партий, по сравнению с зем-скими губерниями. Это сказалось как на численности их членов, так и на конкуренции с социалистиче-скими партиями и политическими организациями религиозного тол-ка, которым они уступали по влия-нию на народные массы.

Примечания

1. Политические партии России. Конец XIX - первая треть ХХ вв. Докумен-тальное наследие. Съезды и конференции Конституционно-демократической пар-тии. Т. 1: 1905-1907 гг. М.: РОССПЭН, 1997. 742 с.

2. Программы политических партий России. Конец XIX - начало XX вв. М.: РОССПЭН, 1995. 461 с.

3. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 279 с.

4. Карнишин В.Ю. Провинциальный либерал в условиях российской модер-низации начала XX века // Российский либерализм: исторические судьбы и пер-спективы: материалы междунар. науч. конф., 27-29 мая 1998 г. М.: РОССПЭН, С. 374-381.

5. Карапетян Л.А. У истоков российской многопартийности: Северо-Кавказ-ский регион (конец 90-х гг. XIX в. - февраль 1917 г.). Краснодар: Краснодарский государственный университет культуры и искусств, 2001. 375 с.

6. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 523. Оп. 1. Д. 235. Л. 3.

7. Там же. Д. 371.

8. ГАРФ. Ф. 115. Оп. 1. Д. 88. Л. 64.

References

1. Political parties of Russia. The end of the 19^th - the f irst third of the 2 0^th century. Documentary heritage. Congresses and conferences of the Constitutional Democratic Party. Vol. 1: 1905-1907. M.: ROSSPEN, 1997. 742 pp.

2. Programs of political parties in Russia. Late 19^th - early 00^th century. M.: ROSSPEN, 1995. 461 pp.

3. Shelokhaev V.V. Liberal model of the reconstruction of Russia. M.: ROSSPEN, 1996. 279 pp.

4. Karnishin V.Yu. Provincial liberal in the conditions of Russian modernization at the beginning of the 20^th century // Russian liberalism: historical fates and prospects: materials of the international scientific conf., 27-29 May, 1998. M.: ROSSPEN, 1999. P. 374-381.

5. Karapetyan L.A. At the origins of the Russian multiparty system: the North Caucasian region (late 90s of the 19^th century - February, 1917). Krasnodar: Krasnodar State University of Culture and Arts, 2001. 375 pp.

6. State Archives of the Russian Federation (GARF). F. 523. Op. 1. D. 235. L. 3.

7. Ibid. D. 371.

8. GARF. F. 115. Op. 1. D. 88. L. 64.

Размещено на Allbest