Курия Юлия и мифологизация битвы при Акции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курия Юлия и мифологизация битвы при Акции

Андрей Юрьевич Маркелов, кандидат исторических наук стажер-исследователь, Лаборатория античной культуры, Школа актуальных гуманитарных исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; ассистент, кафедра истории, международного права и зарубежного регионоведения, Московский городской педагогический университет, Самарский филиал Россия, Самара

Аннотация

2 сентября 31 г. до н. э. между флотом Октавиана и объединенными силами Марка Антония и Клеопатры VII произошло сражение у мыса Акций. Победа Октавиана ознаменовала конец гражданских войн в Риме 44-31 гг. до н. э. Считается, что на службу мифологизации битвы при Акции была поставлена архитектура -- как в Риме, так и за его пределами.

В 29 г. до н. э. Октавианом было завершено строительство в Риме здания римского сената -- курии. В статье анализируются экстерьер и интерьер курии с целью ответить на вопрос, отсылает визуальная программа курии к победе в сражении 31 г. до н. э. или нет. Показано, что изобразительная программа здания курии имела несколько идеологических посылов, среди которых важнейшую роль играло прославление побед над Египтом и в битве при Акции; элементы как экстерьера, так и интерьера здания отсылали к победе, сделавшей Октавиана правителем Рима.

Ключевые слова: римский сенат, здание римского сената, курия, курия Юлия, битва при Акции, Август, Цезарь Август, миф, пропаганда

Abstract

The Curia Iulia and mythologization of the Battle of Actium

Andrei Yu. Markelov, Cand. Sci. (History), Research Assistant, Laboratory for Classical Studies, School for Advanced Studies in the Humanities, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Assistant, Department of History, International Law and Foreign Regional Studies, Moscow City University, Samara Branch Russia

On 2 September 31 BC a battle took place near the promontory of Actium between the fleet of Octavian and the combined forces of Mark Antony and Cleopatra VII Philopator. Octavian's victory in this battle marked the end of the Roman civil wars of 4431 BC. It is believed that architecture, both in Rome and beyond, was used to mythologize the battle of Actium. Octavian completed the construction of the building of the Roman Senate -- the curia in 29 BC in Rome. The paper considers the exterior and interior of the curia in order to answer the question, whether or not the visual program of the building alludes to victory in the 31 BC battle. In our opinion, there are three types of architectural and decorative elements.

The features of the first type allude exclusively to the victory in the battle of Actium. The elements of the second type relate to the victory in 31 BC but also have other ideological meanings. The features of the third type are not connected with the victory: they have a completely different message. The Senate house's visual program had several ideological messages; nevertheless, glorification of the victories over Egypt and in the battle of Actium played an essential role among them. Not only elements of the exterior of the building but also those of the interior referred to the victory which made Octavian ruler of Rome. These features established Octavian's image as the victor.

Keywords: Roman Senate, Senate House, curia, Curia Iulia, battle of Actium, Augustus, Caesar Augustus, myth, propaganda

Битва при мысе Акций, состоявшаяся 2 сентября 31 г. до н. э.¹ между флотом Октавиана и объединенными силами Марка Антония и Клеопатры VII, была решающим сражением гражданской войны 44-30 гг. Победа Октавиана в нем ознаменовала конец эпохи гражданских войн. Уже современники ясно осознавали значение этой битвы для римской державы, не говоря о последующих поколениях жителей греко-римского мира (Veil. II.86; ILS 2243; Hor. Epod. 9; Carm. 1.37; Prop. 3.11. 4.6; Verg. Aen. 8.671-713; Anth. Pal. 6.236.251; Tac. Hist. I.1; Jos. Ant. Jud. 15.109; Eutr. VII.7; Cass. Dio. LI.1.2).

Известный британский антиковед Р. Сайм писал: «Акций был фундаментальным мифом нового режима <.. .> стал персонифицированным сражением Востока и Запада, исходным пунктом мифологии принципата» [Syme 1939: 297, 335]. Однако не так давно Р. Гервал поставил под сомнение данное мнение, полагая, что принцепс не формировал образ битвы при Акции [Gurval 1995: 17].

На службу мифологизации битвы при Акции, как считает ряд антиковедов, была поставлена архитектура -- как в Риме, так и за его пределами [Gage 1936; Murray, Petsas 1989; Holsher 2009]. Цель нашей работы -- проанализировать визуальную программу курии Юлия, или здания римского сената начала правления Августа.

По мнению П. Цанкера, во-первых, облик курии Юлия указывал на внешнеполитический аспект триумфа Октавиана, во-вторых, постройка отсылала к победе над Египтом [Zanker 1972: 8]. В более поздней работе он высказался следующим образом: декоративная программа курии отсылала к победе при мысе Акций [Zanker 1988: 82]. По мнению других исследователей, о победе при Акции напоминали элементы интерьера и экстерьера здания [Holsher 2009: 314-315] либо само здание [Межерицкий 2016: 602], либо только отдельные элементы убранства курии [Lugli 1946: 137; Picard 1957: 262; Kienast 1999: 225, 228; Sehlmeyer 2002: 226; Haselberger 2007: 74]. При этом некоторые авторы ограничиваются лишь описанием облика здания, не делая никаких выводов об идеологических установках, выражаемых визуальной программой здания [Htilsen 1926: 36-37; Grant 1970: 123; Brizzi 1973: 266; Coarelli 2007: 58; Richardson 1992: 103]. Ф. Капрари и Ф. Зеви характеризуют здание сената как триумфальный монумент нового Цезаря [de Caprariis, Zevi 2000: 275]. По мнению С. Бонд, курия была оформлена таким образом, чтобы артикулировать язык власти и ее легитимации [Bond 2015: 89]. Р. Гервал, поставивший под сомнение отношение ряда построек периода Августа к прославлению битвы при Акции, не уделил специального внимания облику курии Юлия, лишь упомянув, что в здании сената Октавиан поставил статую богини Виктории, украшенную трофеями из Египта [Gurval 1995: 33].

Итак, среди исследователей нет единого мнения в вопросе о характере визуальной программы здания сената. Более того, как станет ясно далее, археологи и историки расходятся в представлении об облике курии эпохи Августа. С целью ответить на вопрос, отсылает визуальная программа курии к победе Октавиана в сражении 31 г. или нет, необходимо проанализировать ее экстерьер и интерьер. Далее все даты, кроме особо оговоренных случаев, относятся к периоду до нашей эры.

Перестройка курии была запланирована Юлием Цезарем в 44 г (Cass. Dio. XLrV.5.1-2) О планах Юлия Цезаря см.: [Bonnefond-Coudry 1989: 169-172].. В 43 г. сенат принимает новое решение о реконструкции здания сената (Cass. Dio XLV.17.8). В 44 г. строительство, видимо, еще не началось [Bonnefond- Coudry 1989: 169]. Строительство продолжили триумвиры ^ass. Dio XLVII.19.1). В 29 г. постройка была завершена. Здание освятили в том же году сразу после тройного триумфа Октавиана за победы в Далмации, в битве при Акции и покорение Египта соответственно (RG19.1: Curiam et continens ei Chalcidicum; Cass Dio. LI.21.5-7).

Теперь обратимся к имеющимся источникам, позволяющим восстановить внешний и внутренний облик здания сената эпохи начала правления первого римского императора.

Согласно нарративным источникам, в курии император установил статую богини Виктории, принадлежавшую ранее жителям Тарента Возможно, она привезена в Рим самим Октавианом [Pohlsander 1969: 590]. Об истории статуи см. подробнее: [Ibid.: 588-597]., и украсил ее египетской добычей (Cass Dio. LI.22.1-2: Аїутатюц Хафброц; Hrdn. V.5.7, VII.11.3). «Fasti Maffeiani» сообщают, что 28 августа 29 г. в курии Юлия был посвящен алтарь богине Виктории (CIL I² Fast. Maff. P. 225 = EJ² P. 51).

Помимо письменных источников, в нашем распоряжении имеются немногочисленные данные археологии. Здание сената сохранилось до наших дней, оно расположено на Римском форуме в западной его части, однако постройка принадлежит более поздней эпохе. Курия Юлия сгорела в пожаре 283 г. н. э. в правление императора Карина, но была реконструирована при Диоклетиане. В VI в. н. э. курия была перестроена в церковь. В 1930-е годы были проведены реставрационные работы, в результате которых зданию вернули вид эпохи Диоклетиана [Coarelli 2007: 57]. Проводившиеся в 1985-1986 гг. вокруг курии раскопки показали, что времени Августа принадлежит фундамент из цемента и травертиновых блоков. Кроме того, стало ясно, что строение Диоклетианова времени сохранило ту же позицию и ориентацию, что и у его предшественницы [Fatucci 2009: 114; Malacrino 2004: 424].

Как представляется, ряд монет может помочь восстановить внешний облик курии Юлия. На ряде денариев Октавиана (RIC² 266= RR² 4358 = RE¹ 631; RIC¹ 266= RR² 4359 = RE¹ 632), датируемых временем после 30 г. К. Крафт [Kraft 1969: 21] датирует монеты серединой 29 г. Более широкую датировку дает К. Сазерленд: 29-27 гг. [Sutherland 1984: 60]., на реверсе можно увидеть прямоугольное здание с тремя окнами, под которыми расположены высокие двери. Вершину фронтона здания венчает статуя богини Виктории на глобусе. По бокам еще две фигуры, опирающиеся на копье и стоящие в симметричной позе. В историографии предлагались разные интерпретации этих фигур. В тимпане изображена некая сидячая фигура. Опять же антиковедами выдвигались разные гипотезы касательно того, кто изображен в тимпане Cм. перечень предложенных ранее гипотез относительно изображенных фигур в работе [Malacrino 2004: 422]. Сам автор не высказывается в поддержку какой-либо из них.. На архитраве надпись «IMP. CAESAR». Перед зданием расположены четыре колонны, вероятнее всего, ионического ордера, покрытые крышей. Они размещены на высокой платформе, длина которой превышает длину основания здания.

В основном историки отождествляют изображенное на монете здание с курией Юлия [Htilsen 1926: 36 Ранее К. Хюльзен предполагал, что на монете изображена базилика Юлия [Htilsen 1905: 51].; Bartoli 1963: 5; Kraft 1969: 10; Trell 1972: 56-57; Zanker 1972: 9; 1988: 55; Richardson 1978: 359; Trillmich 1988: 485, 510; Talbert 1984: 102,114; Hill 1987: 54; Sehlmeyer 2002: 224; Malacrino 2004: 245; Claridge et al. 2010: 73; Farber 2016: 155]. Однако у этой точки зрения имеются и противники. О. Ричмонд видит в изображении некий монумент, прославляющий битву при Акции, поставленный императором на Палатине [Richmond 1914: 218, 220]. Некоторые нумизматы считают, что на монете изображен храм. По мнению Г. Грюбера и Г. Мэттингли, это храм божественного Цезаря [Grueber 1910: 16; Mattingly 1923: 103]. К. Сазерленд также полагает, что это храм, но не уточняет, какому богу он посвящен [Sutherland 1984: 60]. Согласно А. Фойролю, на монете изображен галльский храм эпохи Августа [Voirol 1939: 156]. Р. Гервал не склонен отождествлять постройку, изображенную на монете, с курией Юлия. Исследователь пишет о здании с колоннами, не уточняя его назначение [Gurval 1995: Pl. 3, № 266].

Какое же строение запечатлено на денариях? Поразительная схожесть изображенного на монете здания с курией времен Диоклетиана, сохранившейся до наших дней, говорит в пользу того, что на денарии, вероятнее всего, запечатлена курия Юлия. На монете изображены расположенные на подиуме колонны, покрытые плоской крышей. Этот архитектурный объект принято отождествлять с Халкидиком, который был, по словам Августа, построен им при курии (RG 19.1). Он играл роль портика, продолжавшегося, видимо, за пределами здания с обеих сторон. Археологи обнаружили отпечаток колонны около правого края фасада курии на фундаментных плитах пола. На основании этого можно сделать вывод, что портик заканчивался в данном месте [Coarelli 2007: 57; Fatucci 2009: 115; Amici 2004-2005: 277-278].

Теперь выскажем контраргументы против гипотез, согласно которым на упоминаемых нами денариях изображено не здание курии Юлии. Изображенный на монете архитектурный объект не может быть, как полагает О. Ричмонд, неким монументом, прославляющим битву при Акции, возведенным Августом на Палатинском холме. Этот монумент, судя по имеющимся в нашем распоряжении данным, действительно существовал, но выглядел совсем иначе, нежели представлял О. Ричмонд. Итальянский археолог М. Томеи предлагает считать, что изображение этого монумента сохранил денарий, отчеканенный Г. Антистием Ветом в 16 г. Архитектурный облик изображенного на монете памятника хорошо согласуется с фрагментами рельефа, на которых изображены корабли, и остатками статуи Аполлона, найденными на Палатине. Все фрагменты датируются эпохой Августа [Tomei 2017].

Из сохранившихся описаний храма божественного Цезаря можно заключить, что на интересующих нас монетах явно изображен не он (Vitr. III.3.2; Front. De aq. 129.1; Cass Dio. LI.19.1; LVI.34.4).

Б. Трелль сделал ряд наблюдений, говорящих против точки зрения, согласно которой на денариях изображен галльский храм. Он обратил внимание на монеты Юбы II -- правителя Мавретании, клиентского царя Рима. На некоторых из них запечатлено здание, поразительно напоминающее постройку, присутствующую на денарии Октавиана. Отличие лишь в том, что вместо статуи Виктории здание венчают полумесяц и звезда -- символы царства Юбы. Вместо легенды «IMP CAESAR» на монете выгравировано «AUGUSTI». Воспроизведенная на монете Юбы легенда означает посвящение Августу. Вероятнее всего, что Юба возвел в своей столице здание, похожее на курию Юлия. Черты галльской архитектуры в курии Юлия может объяснить тот факт, что идея перестроить здание сената принадлежала Цезарю, который долгое время находился в Галлии [Trell 1972: 56-57].

Итак, на денариях Октавиана изображена с большой долей вероятности курия Юлия.

Теперь проанализируем детали экстерьера здания сената. Как говорилось выше, акротерии представляют собой две фигуры, опирающиеся на копья. По мнению О. Ричмонда, это фигуры богов (male divinities) или героев [Richmond 1914: 220]. Согласно Л. Ричардсону, фигуры держат длинный скипетр [Richardson 1978: 360]. К. Крафт предлагает видеть в фигурах Марса Мстителя, он стоит слева, и Артемиду, которая стоит справа. Артемида вместо лука держит в руке стрелу [Kraft 1969: 20, Anm. 4]. П. Цанкер более осторожно полагает, что по бокам фронтона расположены статуи богов, помогавших на поле битвы при Акции [Zanker 1988: 79], при этом, по его мнению, правая фигура держит в руке, вероятно, якорь, левая -- возможно, весло [Zanker 1972: 9]. К. Малакрино не исключает, что по краям фронтона были изображены фигуры Марса и Нептуна [Malacrino 2004: 423]. В подтверждение своей точки зрения приводит аргументы лишь П. Цанкер, который ссылается на монеты с изображениями весла и якоря. Его гипотеза верна как минимум в отношении правой фигуры: предмет в ее руке хорошо согласуется не только с изображениями якорей на монетах, но и с тем, что мы знаем о форме и виде римских якорей [Kapitan 1984: 42-43].

В восьмой книге «Энеиды» Вергилий рассказывает о щите Энея, на котором изображена последующая история Рима. Венчает рассказ описание битвы при Акции, которая представлена как противостояние римских и египетских богов. Октавиану помогают в битве Нептун, Венера, Минерва, Марс, Беллона, Аполлон Актийский Verg. Aen. VIII. 695-700: spargitur, arva nova Neptunia caede rubescunt. / regina in mediis patrio vocat agmina sistro, / necdum etiam geminos a tergo respicit anguis. / omnigenumque deum monstra et latrator Anubis / contra Neptunum et Venerem contraque Minervam / tela tenent. saevit medio in certamine Mavors / caelatus ferro, tristesque ex aethere Dirae, / et scissa gaudens vadit Discordia palla, / quam cum sanguineo sequitur Bellona flagello. / Actius haec cernens arcum intendebat Apollo.. Нам известен монумент, прославляющий победу при Акции, поставленный рядом с Никополем -- городом, основанным на месте, где располагался лагерь Октавиана во время битвы при Акции. Этот победный монумент был посвящен Марсу и Нептуну [Lange 2009: 120], которые, по мнению Октавиана, сыграли важную роль в победе в Актийском сражении. Как говорилось выше, оба этих бога названы в описании битвы при Акции в «Энеиде» Вергилия. Ввиду сказанного можно предположить, что их фигуры могли быть акротериями. Тем не менее это лишь предположение, однозначно мы не можем утверждать, что именно они находились по краям крыши здания сената.

Фигура, венчающая фронтон, как уже было сказано, -- это богиня Виктория. Она изображена стоящей на шаре, с расправленными крыльями, одетой в платье. В правой руке она держит, вероятно, венок, а в левой -- некий палкообразный предмет -- возможно, пальмовую ветвь, вексиллум или трофей (RIC² 266). На указанной монете богиня изображена в миниатюре. На аурее, отчеканенном между 29-27 гг., имеется сходное изображение, только уже занимающее весь реверс (RIC² 268). Отчетливо видно, что в правой руке она держит венок, а в левой либо вексиллум [Sutherland 1984: 60], либо трофей [Zanker 1972: 9].

Некоторые антиковеды предполагают, что статуя, расположенная на вершине фронтона, была копией той, что император разместил внутри здания сената [Zanker 1972: 9; Kraft 1969: 20; Sutherland 1984: 60; Holscher 2009: 315]. По мнению ряда ученых, на монетах (RIC² 268 и RIC2 266) изображена та самая статуя богини Виктории, которая была помещена в курии и чья копия возвышалась над фронтоном здания [Kraft 1972: 9; Southerland 1984: 60; Zanker 1972: 9] (ср. [Zanker 1988: 79]).

Несколько иную гипотезу высказал Ф. Хилл. По его мнению, статуя Виктории, расположенная на фронтоне, изображена на аурее (RIC² 268), а статуя богини, установленная в здании сената, представлена на ряде денариев (RIC² 254a, 254b, 255) [Hill 1987: 54-55]. На этих монетах Виктория изображена в профиль. Она стоит на шаре, одета в платье, на одних монетах повернута лицом влево, на других вправо, в правой руке держит венок, в левой -- пальмовую ветвь.

Р. Гервал справедливо обратил внимание на отсутствие свидетельств, позволяющих подтвердить, что статуя Виктории, изображенная на аурее (RIC² 268), -- это статуя богини, привезенная из Тарента и установленная внутри курии. Неизвестно, стояла ли она на шаре. На монете (RIC² 268) нет никаких египетских трофеев, о которых сообщает Кассий Дион (LI.22.1-2) Мнение П. Цанкера [Zanker 1972: 9] о том, что изображенная на монете Виктория держит в руках трофей, основывается на его вере в то, что на памятнике запечатлена статуя богини из курии, украшенная египетскими трофеями.. Таким образом, мы не можем сказать, что на указанной монете изображена статуя Виктории из курии. Также нельзя с уверенностью говорить о том, что Виктория на денарии 29-27 гг. (RIC² 266) идентична статуе из здания сената. Дион только рассказывает, что статуя была поставлена в здании сената [Gurval 1995: 62]. Добавим: положение о том, что статуя на фронтоне была копией статуи, поставленной в здании сената, является лишь ничем не подкрепленным предположением. Гипотеза Ф. Хилла также ничем не обоснована.

Пруденций сохранил описание статуи Виктории, поставленной в здании сената Октавианом. Согласно христианскому поэту IV -- начала V в. н. э., она была изготовлена из золота, крылатая, одета в развевающееся платье и с босыми ногами (Prud. C. Symm. II.27-38) [Pohlsander 1969: 590]. В описании не упомянуты египетские трофеи; возможно, позднеантичный писатель за ненадобностью опустил эту информацию. Кроме того, статуя могла пострадать во время пожара 283 г. н. э., в котором сгорела курия (Chron. 148) Г. Пользандер считает, что статуя не пострадала ни в одном пожаре, раз об этом не упоминают источники [Pohlsander 1969: 592-593]. Argumentum ex silentio в данном случае вряд ли может считаться железным доводом..

Несмотря на то что статуи богини Виктории, размещенные на здании сената и в курии, с большой вероятностью не были идентичными, они имели сходство и дополняли друг друга. Статуя на шаре явно символизировала мировое господство римского народа, которое было достигнуто благодаря Октавиа- ну. Трофеи, размещенные на поставленной в курии статуе, отсылали к победе над Египтом (Cass Dio. L.4.1) и к решающему сражению в войне -- к битве при Акции, благодаря которой Римом было достигнуто мировое господство.

На монетах некая фигура или несколько фигур изображены в тимпане. Предлагались следующие варианты их идентификации: богиня Рома [Richardson 1978: 360], Венера в окружении лебедей [Richmond 1914: 220]. Некоторые исследователи указывают на невозможность идентифицировать изображение [Holsher 2009: 315]. К сожалению, изображение в тимпане чрезвычайно нечеткое, и поэтому невозможно сказать, что в нем изображено, предложенные же идентификации ничем не обоснованы и произвольны.

Говоря об облике здания, необходимо указать, что К. Крафт [Kraft 1969: 210, 221] ошибается, говоря, что холл курии Юлия был украшен носами кораблей Антония. Сообщение Кассия Диона, на которое ссылается исследователь, относится к храму божественного Юлия (LI.19.1) [Trillmich 1988: 511].

В третьей книге «Георгик» Вергилий, говоря в иносказательной форме о битве при Акции, сообщает о колоннах, изготовленных из корабельной бронзы (Verg. Georg. III. 29: «Nilum ac navali surgentes aere columnas»). Сервий в комментарии к данной строчке поясняет: Август поднял ростры кораблей, участвовавших в морской битве, из их сплава он сделал четыре колонны, которые позже Домициан поставил на Капитолии. Античный комментатор, по его собственным словам, видел эти колонны (Serv. Georg. III.29). Недавно М. Зельмейер, сопоставив данные Сервия и изображение курии Юлия на монете, предположил, что колонны, о которых тот говорит, принадлежали портику здания сената [Sehlmeyer 2002: 225-226]. Его предположение не лишено оснований, по крайней мере нет никаких данных, противоречащих этой точке зрения.

Нарративная традиция донесла еще одно любопытное сообщение об облике здания сената. Оно относится к интерьеру постройки. Плиний Старший сообщает, что Октавиан разместил внутри курии две картины Они были не просто подвешены, как обычно делалось с картинами в храмах или других зданиях, а впечатаны в стену (Plin. NH. XXXV.27; [Bonnefond-Coudry 1995: 392]). Немея -- эпоним арголидского города, известного своими играми. По одной версии -- дочь Асопа, сына Океана, и Метопы, дочери бога Ладона. По другой генеалогии она ребенок Зевса и Селены [Hannel 1936: 2310].: одна принадлежала афинскому художнику, младшему современнику Праксителя -- Никию [Lippold 1936: 338], другая Филохару [Lippold 1938: 2433]. На первой картине была представлена Немея¹¹, сидящая на льве, с пальмовой ветвью в руке, подле нее старец с посохом, над головой которого висит картина с изображением парной колесницы. На другой -- юноша по имени Аристипп и его отец Глав- кион. Сын показан таким образом, что он во всем похож на своего отца, видна лишь разница в возрасте. Над ними летящий орел, держащий змея (Plin. NH. XXXV.27.131). Оба произведения были размещены, вероятнее всего, в 29 г. [Holscher 1989: 330; Bonnefond-Coudry: 1994: 392].

Размещение данных картин (написанных, разумеется, задолго до правления Августа) на здании сената было неслучайным. Они явно использовались в качестве политического послания, на что указывает расположение императором других картин на своем форуме и в храме божественного Цезаря [Hokcher 1989: 327] Известно, что Август разместил на своем форуме в самом людном месте две картины. На одной были изображены персонификация войны со связанными руками и Александр на колеснице во время триумфа, на второй -- Кастор, Поллукс с Победой и Александр Великий. В храме божественного Юлия он поставил еще одну картину художника IV в. Апеллеса, изображавшую выходящую из морских волн Афродиту (Plin. NH. XXXV.27-28, XXXVI.91.131). Афродита, почитавшаяся в Риме как Венера, была матерью Энея, отца Юла -- легендарного предка рода Юлиев (Hom. Il. V.310; [Wiseman 1974: 153]). Подробнее об использовании этих картин в трансляции идеологии Августа см.: [Holscher 1989: 327-328]..

Антиковеды, описывая облик курии, в основном упоминали только о картинах в ней [Richardson 1992: 101; Malacrino 2004: 425]. Специальное внимание ей уделили лишь два исследователя -- Т. Хёльшер [Hokcher 1989: 328330] и М. Бонфан-Кодри [Bonnefond-Coudry 1995: 392-400].

По мнению Т Хёльшера, картина Филохара с отцом и сыном отсылает к Октавиану и его приемному отцу Юлию Цезарю. Мотив с изображением орла, держащего змею над двумя фигурами, имеет давнюю традицию в античном искусстве. Он символизирует победу сил добра над злом. Орел, являвшийся птицей Юпитера, символизировал победу и триумф Рима над его врагами. В подтверждение своей точки зрения немецкий антиковед указывает, что подобный мотив находит выражение в некоторых образцах платического искусства и встречается в поэзии. Например, в одной из «Од» Гораций сравнивает Друза, воевавшего против племени винделиков, с орлом, набрасывающимся на змей (Hor. Carm. IV4). Орел является птицей апофеоза. Поэтому орел, парящий над изображенными на картине фигурами и держащий змею, с одной стороны, отсылает к триумфам Цезаря и Октавиана, с другой -- к имевшему место обожествлению Цезаря, о котором применительно к себе уже тогда, возможно, думал Октавиан. Картина Никия со львом и сидящей на нем Немеей является аллегорией победы при Акции и захвата Александрии [Hokcher 1989: 328-329].

По мнению М. Бонфан-Кодри, картина со стариком и сыном отсылает к сходству между Цезарем и Октавианом. Орел, парящий над фигурами отца и сына, означает, что именно Цезарю и Октавиану Юпитер поручил управление судьбами Рима. Эта картина указывает на то, что здание сената, построенное Октавианом, носит имя его отца. Что касается картины Никия, исследовательница обратила особое внимание на пальмовую ветвь, колесницу и фигуру старика. Пальмовая ветвь и бига -- символы победы. Старик мог вызывать у сенаторов ассоциации с самими собой, а его изображение с написанной сверху триумфальной квадригой отсылает к триумфу, который присуждался сенатом. В широком смысле композиция иллюстрирует победоносность Октавиана. Наконец, обе картины указывали на имя, данное курии, -- Iulia [Bonnefond-Coudry 1995: 394-400].

Предложенные антиковедами гипотезы относительно картины Филохара со стариком и сыном, во всем похожем на своего отца, никак не противоречат друг другу, а дополняют, показывают многоязычность аллегорических образов, адресованных сенаторам Элитарный характер подобных сообщений соответствует традициям поздней Республики [Holscher 1989: 330]..

На наш взгляд, картина с Немеей, сидящей на льве, является аллегорией победы Октавиана в битве при Акции, что было обосновано Т. Хёльшером [Holscher 1989: 329]. Лев был символом Марка Антония и часто изображался на его монетах Через изображение льва (символа Геркулеса) Марк Антоний стремился подчеркнуть, что его род восходит к данному герою [Huzar 1978: 194].. Соответственно, лев на картине Никия символизировал Антония. То, что Немея сидит на льве, предполагает победу над ним. Старец с посохом, вероятнее всего, играет роль судьи победы. Колесница, висящая над его головой, в контексте Акция является намеком на победные игры [Holscher 1989: 329-330]. Представляется верной связь (на которую обратила внимание М. Бонфан-Кодри [Bonnefond-Coudry 1995: 400]), между изображением на данной картине пальмовой ветви и статуей богини Виктории Пальмовая ветвь была символом военной победы и чрезвычайно часто изображалась в качестве атрибута Виктории, см. подробнее: [Bonnefond-Coudry 1995: 394-397].. Пальмовая ветвь и статуя дополняли друг друга.

Как представляется, во внешнем и внутреннем облике здания курии можно выделить три типа элементов архитектуры и декора.

К первому относятся те, которые напрямую отсылают к победе при мысе Акций. Среди элементов экстерьера к таковым можно отнести четыре колонны портика, изготовленные из ростров участвовавших в морской битве кораблей, и акротерии, представлявшие собой фигуры Марса и Нептуна. Во внутреннем пространстве курии это статуя богини Виктории, украшенная египетскими трофеями, и картина Никия с Немеей, сидящей на льве.

Ко второму типу принадлежат элементы, которые не только намекают на победу при Акции, но и отсылают к другим идеологемам режима. Это статуя богини Виктории, венчающая фронтон. Учитывая расположенные по обеим от нее сторонам акротерии, она безусловно вызывает в памяти победу при Акции. В то же время она явно символизирует мировое господство, достигнутое римлянами благодаря Октавиану.

К третьему типу относятся элементы, идеологический посыл которых не связан с битвой при Акции. Это картина Филохара с изображением старика Главкиона и во всем похожего на него сына Аристиппа, намекающая на сходство между Цезарем и его приемным сыном Октавианом.

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. Изобразительная программа здания сената, строительство которого было завершено Октавианом в 29 г., имела несколько идеологических посылов: заявляла о мировом господстве римского народа, прославляла победу над Египтом и битву при Акции, а также демонстрировала связь между Юлием Цезарем и Октавианом. Важнейжим элементом визуальной программы курии было прославление победы над Египтом и в битве при Акции. Элементы как экстерьера, так и интерьера здания служили явными выразительными средствами, направленными на восхваление важнейших побед Октавиана. Они формировали образ победителя при Акции и отсылали к богам, благодаря которым была одержана победа в сражении.

экстерьер битва победа курия

Литература

1. Межерицкий Я.Ю. «Восстановленная республика» императора Августа. М.: Рус. фонд содействия образованию и науке, 2016.

2. Amici C.М. Evoluzione architettonica del Comizio a Roma // Atti della Pontificia Accademia Romana di Archeologia. Ser. 3: Rendiconti. Vol. 77. 2004-2005. P. 351-381.

3. Bartoli A. Curia Senatus: Lo scavo e il restauro. Roma: Istituto di studi romani, 1963.

4. Bond S.E. Curial communique: Memory, propaganda, and the Roman Senate House // Aspects of ancient institutions and geography: Studies in honor of Richard J.A. Talbert / Ed. by L.L. Brice, D. Slootjes. Leiden; Boston: Brill, 2015. P. 84-102.

5. Bonnefond-Coudry M. Le Senat de la Republique romaine de la guerre d'Hannibal a Auguste: pratiques deliberatives et prise de decision. Rome: Ecole Fran- jaise de Rome, 1989.

6. Bonnefond-Coudry 1995 -- Bonnefond-Coudry M. Pouvoir des mots, pouvoir des images: Octave et la curia Iulia // Klio. Vol. 77. 1995. P. 386-404.

7. Roma: I monumenti antichi / Ed. by B. Brizzi. Roma: Colombo, 1973.

8. Caprariis F. de, Zevi F. L'edilizia pubblica e sacra // Roma imperiale. Una metropoli antica / Ed. by. E. Lo Cascio. Roma: Carocci editore, 2000. P. 249-314.

9. Claridge A. Rome: An Oxford archaeological guide / with contributions by J. Toms, T. Cubberley. 2^nd ed., rev. and expanded. Oxford: Oxford Univ. Press, 2010.

10. Coarelli F. Rome and environs: An archaeological guide / Trans. by J.J. Clauss, D.P. Harmon. Berkeley; Los Angeles; London: Univ. of California Press, 2007.

11. Farber V. Architektur im Bild. Darstellungsmodi in der romischen Kunst vom spaten 1 Jh. v. Chr. bis ins fruhe 2 Jh. n. Chr. Diss. Dokt. / Ludwig-Maximilians-Universitat Munchen. Munchen, 2016.

12. Fatucci G. La Curia Iulia. Una proposta di ricostruzione // Workshop di archeologia classica: Paesaggi, costruzioni, reperti. Т 6. 2009. P. 113-121.

13. Gage J. Actiaca // Melanges d'archeologie et d'histoire. T. 53. № 1. 1936. P. 37-100.

14. Grant M. The Roman Forum. London: Weidenfeld & Nicolson, 1970.

15. Grueber H.A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 2. London: British Museum, 1910.

16. Gurval R. A. Actium and Augustus: The politics and emotions of civil war. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1995.

17. Hannel K. Nemea № 1 // Paulys Realencyclopadie der classischen Altertums- wissenschaft / Hrsg. von G. Wissowa, W. Kroll. Bd. 16. Hbd. 32. Stuttgart: Alfred Drucken-muller Verlag, 1936. Sp. 2310-2314.

18. Haselberger L. Urbem Adornare. Die Stadt Rom und Ihre Gestaltumwandlung unter Augustus = Rome's urban metamorphosis under Augustus. Portsmouth, Rhode Island: Journal of Roman Archaeology, 2007.

19. Hill P.V. Building and monuments of Rome as coin-types: ADDENDA // The Numismatic Chronicle. Vol. 147. 1987. P. 51-64.

20. Holscher T. Griechische Bilder fur den romischen Senat // Festschrift fur Nikolaus Himmelmann: Beitrage zur Ikonographie und Hermeneutik / Hrsg. von. H.-U. Cain et al. Mainz: von Zabern, 1989. S. 327-333.

21. Holscher T. Monuments of the Battle of Actium: Propaganda and response // Augustus / Ed. by J. Edmondson. Edinburgh: Edinburgh Univ. Press, 2009. P. 310-333.

22. Hulsen Ch. Il Foro Romano: storia e monumenti. Roma: E. Loescher, 1905.

23. Hulsen Ch. Forum und Palatin. Munchen; Wien; Berlin: Drei Masken Verlag, 1926.

24. Huzar E.G. Mark Antony, a biography. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1978.

25. Kapitan G. Ancient anchors -- technology and classification // The International Journal of Nautical Archaeology and Underwater Exploration. Vol. 13. № 1. 1984. P. 33-44.

26. Kienast D. Augustus, Prinzeps und Monarch. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1999.

27. KraftK. Zur Munzpragung des Augustus. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag, 1969.

28. Lange C.H. Res Publica Constituta. Actium, Apollo and the accomplishment of Triumviral Assignment. Leiden, Boston: Brill, 2009.

29. Lippold G. Nikias, № 32 // Paulys Realencyclopadie der classischen Altertums- wissenschaft / Hrsg. von G. Wissowa, W. Kroll. Hbd. 33. Stuttgart: Alfred Druckenmuller Verlag, 1936. Sp. 338-341.

30. Lippold G. Philochares, № 3 // Paulys Realencyclopadie der classischen Al- tertumswissenschaft / Hrsg. von G. Wissowa, W. Kroll. Bd. 19. Hbd. 38. Stuttgart: Alfred Druckenmuller Verlag, 1938. Sp. 2433.

31. Lugli G. Roma Antica. Il centro monumentale. Roma: G. Bardi, 1946.

32. Malacrino C. Architectura numismatica. Il caso della Curia iulia // La tra- dizione iconica come fonte storica. Il ruolo della numismatica negli studi di iconografia / A cura di M. Caccamo Galtabiano, D. Castrizio, M. Puglisi. Reggio Calabria: Falzea editori, 2004. P. 421-431.

33. Mattingly H. Coins of the Roman Empire in the British Museum. Vol. 1. London: Printed by order of the Trustees, 1923.

34. Murray W.M., Petsas P.M. Octavian's Campsite Memorial for the Actian War. Philadelphia: American Philosophical Society, 1989.

35. Picard G.C. Les trophees romains. Contributions a l'histoire de la religion et de l'art triomphal de Rome. Paris: Boccard, 1957.

36. Pohlsander H.A. Victory: The story of a statue // Historia: Zeitschrift fur Alte Geschichte. Bd. 18. 1969. P. 588-597.

37. Richardson L.Jr. The Curia Julia and the Janus Geminus // Mitteilungen des Deutschen Archaologischen Instituts, Romische Abteilung. Bd. 85. Fasc. 2. 1978. P. 359-369.

38. Richardson L.Jr. A new topographical dictionary of Ancient Rome. Baltimore; London: John Hopkins Univ. Press, 1992.

39. Richmond O.L. The Augustan Palatinum // Journal of Roman Studies. Vol. 4. 1914. P. 193-226.

40. Sehlmeyer M. Die Siegesmonumente Octavians nach Actium. Zur Lokalisierung des bronzenen Viersaulendenkmals (Serv. Georg. 3,29) // Res Publica Reperta. Festschrift fur Jochen Bleicken zum 75. Geburtstag / Hrsg. von J. Spielvogel. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2002. S. 216-226.

41. Sutherland C.H.V. Roman Imperial coinage. Vol. 1. Rev. ed. London: Spink and Son Ltd., 1984.

42. Syme R. The Roman revolution. Oxford: Clarendon Press, 1939.

43. Talbert R.J. A. The Senate of Imperial Rome. Princeton: Princeton Univ. Press, 1984.

44. Tomei M.A. Il monumento celebrativo della battaglia di Azio sul Palatino // Melanges de l'Ecole franjaise de Rome -- Antiquite (MEFRA). № 129-2. 2017.

45. Trell B.L. Architectura numismatica: Early types: Greek, Roman, Oriental: An extended review of G. Fuchs, “Architekturdarstellungen auf romischen Munzen” // The Numismatic Chronicle. Vol. 12. 1972. P. 45-59.

46. Trillmich W. Munzpropaganda // Kaiser Augustus und die Verlorene Republik. Eine Ausstellung um Martin-Gropius-Bau, Berlin 7. Juni -- 14. August 1988 / Hrsg. von M. Hofter, W.-D. Heilmeyer, E.La Rocca, H.G. Martin. Berlin: Verlag Philipp von Zabern, 1988. S. 474-528.

47. VoirolA. Die Darstellung eines Keltentempels auf einem Denar von Kaiser Augustus // Jahrbuch der Schweizerischen Gesellschaft fur Urgeschichte. Bd. 31. 1939. S. 359-528.

48. Wiseman T.P. Legendary genealogies in Late-Republican Rome // Greece & Rome. Vol. 21. № 2. 1974. P. 153-164.

49. Zanker P. Forum Romanum. Die Neugestaltung durch Augustus. Tubingen: E. Wasmuth, 1972.

50. Zanker P. The power of images in the age of Augustus. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1988.

References

1. Amici C.M. (2004-2005) Evoluzione architettonica del Comizio a Roma. Atti della Pontificia Accademia Romana di Archeologia, Ser. 3, Rendiconti, 77, 351-381. (In Italian).

2. Bartoli A. (1963). Curia Senatus: Lo scavo e il restauro. Roma: Istituto di studi romani. (In Italian). Bond, S. E. (2015). Curial communique: Memory, propaganda, and the Roman Senate House.

3. In L.L. Brice, D. Slootjes (Eds.). Aspects of ancient institutions and geography: Studies in honor of Richard J. A. Talbert, 84-102. Leiden: Brill.

4. Bonnefond-Coudry, M. (1989). Le Senat de la Republique romaine de la guerre d'Hannibal a Auguste: pratiques deliberatives etprise de decision. Rome: Ecole Franjaise de Rome. (In French).

5. Bonnefond-Coudry M. (1995). Pouvoir des mots, pouvoir des images: Octave et la curia Iulia. Klio, 77, 386-404. (In French).

6. Brizzi B. (Ed.) (1973). Roma: Imonumenti antichi. Roma: Colombo. (In Italian).

7. Caprariis F. de, Zevi F. (2000). L'edilizia pubblica e sacra. In E. Lo Cascio (Ed.). Roma imperiale. Una metropoli antica, 249-314. Roma: Carocci editore. (In Italian).

8. Claridge A., Toms J. Cubberley T. (2010). Rome: An Oxford archaeological guide (2^nd ed.). Oxford: Oxford Univ. Press.

9. Coarelli F. (2007). Rome and environs: An archaeological guide. J.J. Clauss, D.P. Harmon (Trans). Berkeley: Univ. of California Press.

10. Farber V (2016). Architektur im Bild. Darstellungsmodi in der romischen Kunst vom spaten 1 Jh. v. Chr. bis ins fruhe 2 Jh. n. Chr. (Doct. Diss., Ludwig-Maximilians-Universitat). Mun- chen. (In German).

11. Fatucci G. (2009). La Curia Iulia. Una proposta di ricostruzione. In A. Carandini, E. Greco (Eds.).

12. Workshop di archeologia classica: Paesaggi, costruzioni, reperti, 6, 113-121. (In Italian).

13. Gage J. (1936). Actiaca. Melanges d'archeologie et d'histoire, 51(1), 37-100. (In French).

14. Grant M. (1970). The Roman Forum. London: Weidenfeld & Nicolson.

15. Grueber H.A. (1910). Coins of the Roman Republic in the British Museum (Vol. 2). London: British Museum.

16. Gurval R.A. (1995). Actium and Augustus: The politics and emotions of civil war. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press.

17. Hannel K. (1936). Nemea № 1. In G. Wissowa, W. Kroll (Eds.). Paulys Realencyclopadie der classischen Altertumswissenschaft, 16(32), 2310-2314. Stuttgart: Alfred Druckenmuller Verlag. (In German).

18. Haselberger L. (2007). Urbem Adornare. Die StadtRom undIhre Gestaltumwandlung unter Augustus = Rome's urban metamorphosis under Augustus. Portsmouth, Rhode Island: Journal of Roman Archaeology. In German and English).

19. Hill P.V. (1987). Building and monuments of Rome as coin-types: ADDENDA. The Numismatic Chronicle, 147, 51-64.

20. Holscher T. (1989). Griechische Bilder fur den romischen Senat. In H.-U. Cain (Ed.). Festschriftfur Nikolaus Himmelmann: Beitrage zur Ikonographie und Hermeneutik, 327-333. Mainz: von Zabern. (In German).

21. Holscher T. (2009). Monuments of the Battle of Actium: Propaganda and response. In J. Edmondson (Ed.). Augustus, 310-333. Edinburgh: Edinburgh Univ. Press.

22. Hulsen Ch. (1905). IlForo Romano: storia e monumenti. Roma: E. Loescher. (In Italian).

23. Hulsen Ch. (1926). Forum undPalatin. Munchen: Drei Masken Verlag. (In German).

24. Huzar E.G. (1978). Mark Antony, a biography. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press.

25. Kapitan G. (1984). Ancient anchors -- technology and classification. The International Journal of Nautical Archaeology and Underwater Exploration, 13(1), 33-44.

26. Kienast D. (1999). Augustus, Prinzeps und Monarch. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesell- schaft. (In German).

27. Kraft K. (1969). ZurMunzpragung des Augustus. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag. (In German).

28. Lange C.H. (2009). Respublica constituta. Actium, Apollo and the accomplishment of triumvi- ral assignment. Leiden: Brill.

29. Lippold G. (1936). Nikias, № 32. In G. Wissowa, W. Kroll (Eds.). Paulys Realencyclopadie der classi- schen Altertumswissenschaft, 33, 338-341. Stuttgart: Alfred Druckenmuller Verlag. (In German).

30. Lippold G. (1938). Philochares, № 3. In G. Wissowa, W. Kroll (Eds.). Paulys Realencyclopadie der classischen Altertumswissenschaft, 19(38), 2433. Stuttgart: Alfred Druckenmuller Verlag. (In German).

31. Lugli G. (1946). Roma Antica. Il centro monumentale. Roma: G. Bardi. (In Italian).

32. Malacrino C. (2004). Architectura numismatica. Il caso della Curia iulia. In M. Caccamo Galtabiano, D. Castrizio, M. Puglisi (Eds.). La tradizione iconica come fonte storica. Il ruolo della numismatica negli studi di iconografia, 421-431. Reggio Calabria: Falzea editori.

33. Mattingly H. (1923). Coins of the Roman Empire in the British Museum (Vol. 1). London: Printed by order of the Trustees.

34. Mezheritskii Ia.Iu. (2016). "Vosstanovlennaia respublica" imperatora Avgusta [Emperor Augustus' “Restored Republic”]. Moscow: Russkii fond sodeistviia obrazovaniiu i nauke. (In Russian).

35. Murray W.M., Petsas P.M. (1989). Octavian's Campsite Memorial for the Actian War. Philadelphia: American Philosophical Society.

36. Picard G.C. (1957). Les trophees romains. Contributions a l'histoire de la religion etde l'art triomphal de Rome. Paris: Boccard. (In French).

37. Pohlsander H.A. (1969). Victory: The story of a statue. Historia: ZeitschriftfurAlte Geschich- te, 18, 588-597.

38. Richardson L.Jr. (1978). The Curia Julia and the Janus Geminus. Mitteilungen des Deutschen Archaologischen Instituts, Romische Abteilung, 85(2), 359-369.

39. Richardson L.Jr. (1992). A new topographical dictionary of Ancient Rome. Baltimore; London: John Hopkins Univ. Press.

40. Richmond O.L. (1914). The Augustan Palatinum. Journal of Roman Studies, 4, 193-226.

41. Sehlmeyer M. (2002). Die Siegesmonumente Octavians nach Actium. Zur Lokalisierung des bronzenen Viersaulendenkmals (Serv. Georg. 3,29). In J. Spielvogel (Ed.). Res Publica Re- perta. Festschrift fur Jochen Bleicken zum 75. Geburtstag, 216-226. Stuttgart: Franz Steiner Verlag. (In German).

42. Sutherland C.H.V. (1984). Roman Imperial coinage (Vol. 1) (Rev. ed.). London: Spink and Son Ltd.

43. Syme R. (1939). The Roman revolution. Oxford: Clarendon Press.

44. Talbert R.J.A. (1984). The Senate of Imperial Rome. Princeton: Princeton Univ. Press.

45. Tomei M.A. (2017). Il monumento celebrativo della battaglia di Azio sul Palatino. Melanges de l'Ecole frangaise de Rome -- Antiquite (MEFRA), 129-2. (In French).

46. Trell B.L. (1972). Architectura numismatica: Early types: Greek, Roman, Oriental: An extended review of G. Fuchs, “Architekturdarstellungen auf romischen Munzen”. The Numismatic Chronicle, 12, 45-59.

47. Trillmich W. (1988). Munzpropaganda. In M. Hofter, W.-D. Heilmeyer, E. La Rocca, H.G. Martin (Eds.). Kaiser Augustus und die Verlorene Republik. Eine Ausstellung um Martin- Gropius-Bau, Berlin 7. Juni -- 14. August 1988, 474-528. Berlin: Verlag Philipp von Za- bern. (In German).

48. Voirol A. (1939). Die Darstellung eines Keltentempels auf einem Denar von Kaiser Augustus. Jahrbuch der Schweizerischen Gesellschaft fur Urgeschichte, 31, 359-528. (In German).

49. Wiseman T.P. (1974). Legendary genealogies in Late-Republican Rome. Greece & Rome, 21(2), 153-164.

50. Zanker P. (1972). Forum Romanum. Die Neugestaltung durch Augustus. Tubingen: E. Wasmuth. (In German).

51. Zanker P. (1988). The power of images in the age of Augustus. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press.

Размещено на Allbest.ru

...