Святослав, его походы и договор с греками. Разгром Хазарии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Святослав, его походы и договор с греками. Разгром Хазарии

Образ русского князя Святослава - один из самых ярких и запоминающихся образов в истории Древней Руси. Лично у меня все в этом князе вызывает интерес: и его внешность, и обилие походов на соседей, даже его смерть покрыта бесконечным количеством тайн и легенд. Этот князь поражает своей необычностью, его образ не типичен для остальных русских князей. По свидетельству византийских авторов, «он был среднего роста и довольно строен. Но мрачен и дик видом; имел грудь широкую, шею толстую, голубые глаза, густые брови, нос плоский. Длинные усы, бороду редкую и один клок волос, в знак его благородства; в ухе висела золотая серьга, украшенная двумя жемчужинами и рубином». Как сообщает “Повесть временных лет”, «В походах же не возил с собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так ел; не имел он и шатра…» Именно поэтому эта фигура стала объектом восхищения для некоторых историков и даже поэтов.

Н.М. Карамзин называл Святослава «Александром Македонским», говорил, что «Завоевание столь отдаленное кажется удивительным; но бурный дух Святослава веселился опасностями и трудами». А великий поэт В.А. Жуковский посвятил этому князю один из своих трудов «О, Святослав, бич древних лет, се твой полет орлиный…» Действительно, нельзя не восхититься тем количеством походов, которые предпринял Святослав всего за 8 лет правления (964-972гг.). Однако все его заграничные подвиги и есть объект многих дискуссий ученых-историков, поэтому оценка деятельности Святослава столь неоднозначна. Например, С.М. Соловьев высказывал мнение, о том что «Святослав со своею отборною дружиною покинул Русскую землю для подвигов отдал?нных, славных для него, но бесполезных для родной земли». А Б.А. Рыбаков, напротив, давал его деятельности положительную оценку. Такая полемика и обилие споров вокруг этой исторической фигуры подталкивают меня самой разобраться во многих вопросах, связанных с правлением Святослава.

В своей работе я частично соглашусь, частично опровергну высказывание Б.А. Рыбакова. Во-первых, я постараюсь доказать, что Святослав, действительно, был талантливым полководцем, и многие его походы были осуществлены блестяще.

Во-вторых, я дам ответы на следующие вопросы: Кто такой государственный деятель для Древней Руси? Действительно ли Святослава можно назвать государственным деятелем?

В-третьих, я докажу, что Святослав во время походов не думал о возвышении Руси и упрочнении ее международного положения, а осуществлял походы из собственных интересов.

В-четвертых, я отвечу на вопрос, были ли его походы именно серией, которая до этого была им продумана?

Князь Святослав Игоревич являлся главой Древнерусского государства с 945 по 972 год. Однако на момент смерти Игоря ему было всего 4 года и, по сути, правила государством мать Святослава - Ольга. В 964 году князь стал полноправным правителем Древней Руси. Тогда и начались военные походы, принесшие князю славу князя-завоевателя. Б. А. Рыбаков пишет, что «военная деятельность Святослава при всем своем небывалом размахе подчинена только двум направлениям: волжскокаспийскому (хазарскому) и византийскому». В 964 г. полки Святослава объявились в землях вятичей. В данном походе Святослав проявил себя как мудрый полководец и показал дипломатические способности. Князь, который был склонен к решению вопросов силой, на этот раз пошел на переговоры. Он не потребовал с вятичей дани, как делали обычно князья. Киевский князь дал понять вятичем, что его война с хазарами освобождает их от необходимости платить дань хазарам, и вятичи пропустили дружины Святослава через свои владения. По Волге Святослав в 965 г. двинулся в Хазарию. Как сообщается в Повести временных лет, «В лето 6473(965).Пош?л Святослав на хазар. И в битве одолел Святослав хазар и столицу их Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов». Разгром Хазарии принес Святославу и его дружине огромную славу и богатства. Возвращаясь домой, Святослав прошел через земли вятичей. В 966 году он уже требовал от них признания своего старшинства и дани. Так были подчинены вятичи. Международный авторитет Руси и ее территория росли. Греческие хроники сообщают, что в тот момент «Ромейская империя, одна из самых сильных и цивилизованных империй средневекового мира, стремилась поддерживать с Русью добрые союзнические отношения, а заодно и расширить свое территориальное господство руками храброго русского «архонта» и его воинов». В 967 г. византийский император Никифор Фока прислал в Киев своего посла. Император, судя по всему, предлагал Святославу за крупную дань покорить для Византии Дунайскую Болгарию. И на юго-запад из Киева выступило его десятитысячное войско. Дружинники сплавились на ладьях вниз по Днепру, вышли в Черное море и вскоре оказались в болгарских пределах. Это оказалось полной неожиданностью для болгарского царя Петра. Повесть временных лет сообщает: «В году 6475 (967). Пошел Святослав на Дунай на болгар. И сразились, и одолел Святослав болгар, и взял городов восемьдесят по Дунаю, и сел княжить там, в Переяславце, беря дань с греков». Н.М. Карамзин отзывается об этом походе так: «Города сдались победителю. Царь болгарский умер от горести. Удовлетворив мести Греков, богатой добычею, гордою славою, Князь Святослав начал властвовать в древней Мизии и жил весело в Болгарском Переяславце, не думая, что в самое сие время отечественная столица его была в опасности». Тень на все эти блестящие победы может бросить только второй Дунайский поход 969- 971 гг., который закончился крупным поражением. Святослав был окружен греческим войском, и с большим трудом ему удалось уйти на Русь. Хотя Киевская Русь заключила с Византией мир, Святославу пришлось отказаться от претензий на Дунайскую Болгарию. Этот поход был неудачен, а при возвращении на Русь, Святослав погиб в бою с печенегами на днепровских порогах в 972 г. «В год 972, когда наступила весна, отправился Святослав к порогам. И напал на него Куря, князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него…» Н.Макиавелли писал: «Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе». Святослав был скорее львом, поэтому и заслужил славу храброго полководца. В борьбе с Византией Святослав просто не имел шансов победить: слишком далеко был князь и дружина от Руси, Византия была гораздо сильнее и мощнее, чем Русь. Этот поход князь проиграл по той причине, что не был «лисой», что не просчитал возможность разгрома собственной дружины. Таким образом, можно отметить, что, действительно, многие походы Святослава были удачны. В походе на вятичей Святослав проявил хитрость и гибкость, что позволило не только разгромить такого мощного противника, с которым долгое время боролись предшественники Святослава (Олег, Игорь), но и подчинить вятичей. Дунайский поход 967 года привел к разгрому Булгарии, и захвату ее столицы. Согласно византийским и греческим источникам, авторитет Руси среди соседних государств возрастал. Эти походы Святослава доказывают, что он - талантливый полководец, а неудача в последнем походе, по моему мнению, бросает тень не на Святослава- полководца, а на Святослава- государственного деятеля.

Кто же такой государственный деятель для Древней Руси? Это князь, который заинтересован, прежде всего, в укреплении государства, его защите, а не приобретении новых земель, для того, чтобы обеспечить авторитет среди соседей и безопасность для следующих поколений. Это князь, стремящийся сделать что-либо для своего народа. А заботился ли Святослав о своем народе? Стремился ли защищать его? Ответ на этот вопрос может дать сюжет из Повести временных лет. В 968 году, пока Святослав находился в Переяславце, Киев подвергся осаде печенегов. Хотя Святослав и прогнал печенегов, во время его отсутствия киевлянам пришлось непросто. Повесть временных лет сообщает: «И заперлась Ольга со своими внуками -- Ярополком, Олегом и Владимиром в городе Киеве. И осадили печенеги город силой великой: было их бесчисленное множество вокруг города, и нельзя было ни выйти из города, ни вести послать, и изнемогли люди от голода и жажды». Кроме того, Святослав разделил Русь между своими сыновьями, что в дальнейшем привело к междоусобной войне братьев, а тогда, устроив так Русь, Святослав умчался опять к Дунаю. Святослав не стремился достичь блага для своей страны и для своего народа. Он не интересовался внутренними делами государства, ими приходилось заниматься Ольге до самой смерти в 969 году. Историк М. Брайчевский дает резко негативную оценку Святославу и пишет, что правление князя ослабило Русь так, что «на повестке дня стал вопрос: быть Руси или не быть?» Поэтому я считаю, что Святослава нельзя назвать государственным деятелем.

Очень сомнительно и то, что Святослав думал об укреплении международного положения во время своих походов. Незаинтересованность Святослава в судьбе своей страны доказывают строки повести временных лет: «(969). Сказал Святослав матери своей и боярам своим: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае, ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли -- паволоки, золото, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха, и воск, и мед, и рабы». Святослав стремился захватывать земли и получать от этого личную выгоду. Богатства, которые он получал, князь делил с дружиной. Да, Русь возвысилась среди соседних государств, но исключительно потому, что прошла слава о грабительских походах Святослава. Исключительно поэтому Русь стали опасаться. Деятель, заинтересованный в укреплении международного положения государства, стремится достичь его дипломатией, подписанием выгодных договоров, а не захватом и грабежом. Таким образом согласиться с Рыбаковым в том, что князь был заинтересован в укреплении ее международного положения, а не в получении для себя богатств и славы, я не могу.

Вряд ли походы Святослава можно назвать «серией». Действительно, походов было совершено немало, однако «серия» означает, что-то задуманное, просчитанные действия. Если посмотреть на карту походов Святослава, можно понять, что князь с дружиной подчинив и ограбив одно племя, шли дальше и подчиняли и грабили следующее. Второй Дунайский поход вообще нельзя назвать мудро задуманным. Если бы Святослав проанализировал ситуацию, подумав о том, что Византия более мощное государство, а его дружина, пройдя огромный путь, уже устала, он бы понял, что в этой войне ему не одержать победы. Разгром Хазарского каганата прив?л к появлению на русских южных границах печенегов, коварного и могущественного врага, грабившего и разорявшего окраинные русские земли. Стремление Святослава укрепиться на Дунае и потеснить влияние Византии в Болгарии также похвально. Однако этот поход не прин?с ожидаемых результатов, а лишь подверг русскую столицу опасности поругания со стороны печенегов, да погубил множество русских воинов. Поэтому я считаю, что походы Святослава нельзя назвать «мудро задуманной серией». князь святослав киевский русь

Ученые предполагают, что в русских былинах была сохранена память о подвигах князя Святослава. Был создан эпический образ самого сильного богатыря Земли Русской - Святогора. Сила его была так велика, что со временем, вещали сказители, перестала носить его Мать-Сыра-Земля, и вынужден был Святогор уйти в горы. Однако в былинах только и говорится, что о силе и храбрых военных подвигах князя. По моему мнению, не признать Святослава Игоревича великим полководцем невозможно, однако дать положительную оценку ему как государственному деятелю, я не могу. В источниках соседних государств о Руси говорится многое, в русских же источниках, былинах и сказаниях, в Повести временных лет нет никаких сведений о его внутренней политике, общении с народом, стремлении возвысить Русь не только как государство, представляющее угрозу для соседей, но и как единое устойчивое государство, со своей культурой, обычаями.

Итак, Святослав - талантливый военный вождь. Нельзя отрицать - его военные достижения значительно расширили известность Древнерусского государства и укрепили его авторитет. В этом я согласна с высказыванием Б. А. Рыбакова. Но лично мне кажется, что не все его походы были мудро задуманы, и «серией» их назвать нельзя. Вряд ли Святослав долго размышлял над тем, что будет лучше для государства, и был в этом заинтересован. Я считаю, для него война, военная добыча и военная слава были образом жизни и пределом помыслов. По моему мнению, Святослава можно скорее назвать талантливым завоевателем, но не государственным деятелем.

Размещено на Allbest.ru