Проблема источников изучения двоеверия в Киевской Руси

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема источников изучения двоеверия в Киевской Руси

Зотова Алена Владимировна, студент, направление подготовки 46.03.01 История, Оренбургский государственный университет, Оренбург

Научный руководитель: Поляков Александр Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории, Оренбургский государственный университет, Оренбург

Аннотация

THE PROBLEM OF SOURCES OF THE STUDY OF DUAL FAITH IN KIEVAN RUS

Zotova Alena Vladimirovna, student, training program 46.03.01 History, Orenburg State University, Orenburg

Research advisor: PolyakovAlexandrNikolaevich, PhD in Historical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of History, Orenburg State University, Orenburg

Old Russian religiosity is an object that has attracted the attention ofresearchers for several generations. The importance of religiosity in the life of medieval society is difficult to overestimate. When we turn to the history of the ancient Russian state, including all spheres of society, we encounter its various manifestations. Today, due to the great interest ofscientists in the history of the formation ofreligiosity in Ancient Russia, the Russian Orthodox Church and the early period of the history of the Russian state, this topic is relevant. As a result of this work, we were able to compare and analyze data, based on monuments of literature, namely: annals, archeology materials, folklore and identify obvious problems in studying the sources of dual faith.

Прежде всего, нужно выяснить, что же такое двоеверие и как оно возникло. После крещения Руси, в 988 году, люди стали придерживаться христианских обычаев, не отказываясь от поклонения языческим идолам, то есть, в данном случае смешивается христианство и язычество. Если говорить о создании термина «двоеверие», то можно с уверенностью сказать, что точного определения нет, ученые-историки употребляют его в разных значениях. Например, Ю. С. Степанов определял двоеверие так: «Двоеверие» в русском менталитете следует определять «не как «шаткость» христианской веры в душе человека, и уж тем более не как «приверженность» одного и того же человека «двум верам», скажем, христианству и язычеству, а иначе - по отношению к Закону христианской веры» [7]. Самое распространенное и более или менее правильное звучит таким образом: «Двоеверие - как правило, религиозное и культурное явление, заключающееся в параллельном сосуществовании традиционного христианства и элементов дохристианских языческих верований»¹.

Из-за языческих пережитков православие будто обрело другой вид. Оно было отлично от других его ответвлений. Эта позиция является достаточно обоснованной. Если рассматривать язычество, как главный объект в развитии русского христианства, то мы сможем выявить отличия православия от других, похожих конфессий. Так как язычество является малоисследованным объектом, подобный подход позволяет расширить «двоеверие».

Многие выдающиеся историки писали на эти темы, вели многочисленные споры, и они ведутся на сегодняшний день. В 70-е годы Б. А. Рыбаковым была предложена концепция «языческого мировоззрения русского средневековья». Рыбаков считает, что «язычество и христианство сталкивались не потому, что представляли собой диаметрально противоположные религиозные системы, а лишь в силу односторонней классовой направленности христианства, распространяющегося на Руси из верхушечных княжеско-боярских кругов. Исходя из теории общественного примирения, христианство стремилось слиться с народным язычеством, создать ту амальгаму «двоеверия», которая позволила бы не осложнять социальные противоречия еще дополнительными религиозными конфликтами» [6, с. 197].

Впоследствии Б.А. Рыбаковым была создана более обширная концепция раннего государства, а именно исторического процесса развития и духовной составляющей. В этой работе есть конкретный раздел, посвященный вопросам связи христианства и язычества. «В результате целого ряда сложных явлений на Руси к началу XIII в. создалось и в деревне, и в городе своеобразное двоеверие, при котором деревня просто продолжала свою прадедовскую религиозную жизнь, числясь крещеной, и город и княжеско-боярские круги, приняв многое из церковной сферы и широко пользуясь социальной стороной христианства, не только не забывали своего язычества с его богатой мифологией, укоренившимся обрядами и жизнерадостными карнавалами-игрищами...., но и поднимали свою старинную, гонимую церковью религию на более высокий уровень, соответствующий расцвету русских земель в XII в» [3].

Одним из самых сложных моментов в изучении многих традиций и обычаев в древнеславянской культуре есть повод противопоставления православия и народной культуры, а также их связь. Опираясь на труд В. И. Ленина «О двух культурах в каждой национальной культуре», в историографии

Советского Союза такого вида поляризация получила широкое применение. Обычно, основанием для исследования «двоеверия» являются аналогии, которые содержатся в ранних дохристанских источниках и материалах, которые относятся к христианскому периоду. К несчастью, такие сравнения отнюдь не всегда рассматриваются в роли «крепкого» основания исторических построений. Назовем причины: Очевидная и самая первая - очень «молодые» источники. А следующая, в определенном понимании, вытекает из первой - это недостаток мер для выделения из источников языческую основу.

Теперь рассмотрим проблему археологических источников. Содержание в источниках подобного рода практически неразличимого слоя неязыческой культуры создает, помимо прочих, проблемы в исследовании языческих реликтов. Наглядной моделью в данном случае являются труды, которые относятся к исследованию семантики древнейших обрядов, а именно погребального. Вот высказывание Л. А. Беляева по этому поводу: «Этнографами и археологами было не раз показано, что погребальный обряд средневековой Москвы содержит много деталей (и в том числе материальных элементов), которые непосредственно в рамках церковно-учительной традиции необъяснимы»[1]. Даже если мы будем ссылаться на письменные доказательства, проверить эти доводы у нас не получится. В средневековых источниках очень мало материалов, которые могли бы нам показать все тонкости воззрений и быта того времени, и археологические находки, указывающие нам на специфику погребального обряда. Конечно, все обрядовые элементы требуют досконального изучения и подробного описания. Для примера рассмотрим узор и форму раннемосковских белокаменных надгробий.

И по сей день, историки склоняются исключительно в пользу отображения в их орнаментации весьма древней, дохристианской языческой символики. Основополагающими факторами экспертов были схожесть узоров и композиций надгробий со способами декорации древесной утвари в России XVII-XIXвв. После тщательного рассмотрения мы видим, что приемы и мотивы плит XIII-XVвв. очень схожи с деревянной трехгранно-выемчатой рези посадских российских мастеров. Вернее сказать, конкретным подтверждением является так называемый «почерк» мастеров зодчества древней Руси, который наблюдается в определенных искусствах нынешнего времени. Пищей для размышления служат аналогии, которые нуждаются в более тщательном исследовании и приличном обосновании.

Еще один, немаловажный объект в этом исследовании - это большой религиозный центр на Збру- че, он считался, возможно, популярным на славянских территориях. При раскопках там были найдены - колты - украшения знатных женщин, мечи и шпоры, относившиеся к привилегированным лицам. Эти экспонаты явились подтверждением тому, что люди господствующих классов, приходя туда, приносили дары богу, в основном эти изделия были сделаны из драгоценных металлов. Из числа паломников можно. Найденные на капищах нательные кресты и иконки, а также кадила и кресты-эн-колпионы являются подтверждением того, что туда приходили как христиане, так и священники. Зачастую христианские атрибуты отбирались у них же и были использованы язычниками, а также были принесены самими христианами для поклонения своим идолам.

Мы можем столкнуться с похожей проблемой при изучении фольклорных материалов. В этом нам помогут разобраться труды А. Н. Веселовского. Он стал преемником идеи Ф. И Буслаева о разнообразном составе русского эпоса. Веселовский отрицает узкое представление мифологии в народном творчестве в пору христианства. Хотя с другой стороны он сказал, что «мифический процесс может независимо повториться на двух, совершенно разных почвах» и в результате получатся идентичные формы [2]. Создание христианских мифов приходится в пору средних веков. Именно тогда А. Н. Веселовский отметил: «из-за единства психического процесса могли возникнуть образы и приемы суеверия язычников» [2].

Сравнив Христианские заговоры и древнейшие языческие заклятия, мы явно видим определенную схожесть, но главной составляющей является воссоздание мифического процесса на христианской почве, нежели попытка повторить их в более иной форме. Сторонники двоеверия постоянно хотели подвести христианские образы под языческий миф, начиная учитывать важные процессы народного творчества, они могут лишиться собственных сил. Мифологи в основном учитывают чисто формальную сторону сказок, песен и легенд, отводя на второй план внутреннюю составляющую (это относится к мифологической экзегезе). Несомненно, фольклорные явления невозможно свести только лишь к мифологии, они должны быть обоснованы и подтверждены.

Еще существует источник по истории восточнославянской церкви первых веков - это Поучения против язычества. Наличие таких источников уже намекает нам на проблемы, существовавшие за счет языческих мировоззрений среди крещеных христиан. В число подобных произведений можно отнести следующие: «Поучение к простой чади», автором которого является игумен Моисей из Новгорода. «.. .Похожа на то и другая причина: жертву приносят языческим богам и болезни лечат колдовством и заклятьем; бессильного демона, называемого трясцей, изгоняют какими-то лживыми знаками; отверженных бесов языческих, на шарах их рисуя, помещают на священном столе во время святой литургии. И тогда содрогается в ужасе множество ангелов, и Бог потому, прогневясь, не пускает на землю дождь, что не велит Бог болезни лечить колдовством и заклятьем, ни бесов просить - на охоту идя, или торгуя, или на царскую милость надеясь. Беда христианам, так поступающим, и мученье страшнее языческого, если того не оставят и не покаются! Ибо век этот короток, а мука долга и бесконечна» [4]. Как мы можем заметить, в этом поучении присутствует проблема противоборства христианства и язычества. Возмущенные христиане, а именно автор, хочет возвысить христианство, делая язычество «плохой» верой. Подобное мы видим и в «Поучения» Сера- пиона Владимирского: «Краткое время радовался я за вас, дети мои, видя вашу любовь и послушанье к нашей ничтожности, и подумал, что уже утвердились вы и с радостью приемлете Божественное писание, «на совет нечестивых не ходите и на собрании развратителей не сидите». Но вы еще языческих обычаев держитесь: в колдовство верите, и в огне сжигаете невинных людей, и тем насылаете на всю общину и город убийство; если же кто и не причастен к убийству, но мысленно с тем согласился, сам стал убийцей; или, если мог помочь и не помог - тот сам убить повелел.» [2]. Подобные источники искажают действительную информацию из-за собственных предпочтений автора, впоследствии чего сложно дать объективную оценку, как христианству, так и язычеству.

Таким образом, проведенный нами анализ подтверждает то, что проблемы в изучении источников существуют. Потеря или искажение источников в силу личных предпочтений автора не позволяет объективно и в полной мере исследовать этот вопрос.

Литература

1. Беляев Л. А. Проблема христианского и языческого в погребальном обряде средневековой Москвы: семантические элементы надгробий XVIII-XIV вв. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// vk.com/@les_velesa-prablema-hristianskogo-i-yazycheskogo-v-pogrebalmm-obiyade (дата обращения: 20.04.2020).

2. Слова и поучения Серапиона Владимирского [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lib2. pushkinskijdom.ru/tabid-4963 (дата обращения: 20.04.2020).

3. Карпов А. В. Религиозная жизнь Древней Руси в IX-XIвеках: язычество, христианство, двоеверие. - СПб.: Алетейя, 2008. - 308 с.

4. Моисей Новгородский. Поучение о простой чади [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// lib2.pushkinskijdom.ru/tabid-4943 (дата обращения: 20. 04. 2020).

5. Поучение против язычества (XII-XIIIвв.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://religion. wikireading.ru/196834 (дата обращения: 20.04.2020).

6. Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. - М.: Наука, 1987. - 783 с.

7. Филиппов Г. Г. К проблеме двоеверия. Историографический анализ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.rU/article/n/k-probleme-dvoeveriya-istoriograficheskiy-analiz/viewer(дата обращения: 20.04.2020).

Размещено на Allbest.ru