Становление конституционных идей в России XIX века, 1800 - начало 80-х годов XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство просвещения Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Московский педагогический государственный университет»

(МПГУ)

Институт Истории и Политики

КУРСОВАЯ РАБОТА

Становление конституционных идей в России XIX века, 1800 - начало 80-х годов XIX века

Направление: 44.03.05 - Педагогическое образование

Профиль: историческое образование

Студент, группа: Мейликулова Варвара Денисовна, 202 группа

Руководитель: Копоть Евгений Михайлович

Москва, 2022



Оглавление

правительственный конституционализм славянофил исторический

Введение

Глава 1. Российский конституционализм в первой половине XIX века

1.1 К вопросу о правительственном конституционализме в первой четверти XIX века

1.2 Конституционные взгляды декабристов

1.3 Конституционные воззрения «западников» и «славянофилов»

Глава 2. Развитие российского конституционализма во второй половине XIX века (1855-1881 гг.)

2.1 Правительственный и дворянский конституционализм

2.2 Либеральный конституционализм

2.3 Конституционные тенденции в революционно-демократическом движении в первом пореформенном двадцатилетии

Заключение

Список использованных источников и литературы



Введение

В переломное время у людей особенно возрастает интерес к истории. Человечеству хочется узнать прошлое, чтобы изучить опыт предшествующих поколений и применить его на современность. История российского конституционализма - одна из тем, которая не пользовалась большим вниманием у ученых, рассматривалась односторонне, но на которую стоит посмотреть с позиции сегодняшнего дня для получения опыта и восстановления исторической правды.

Формирование гражданского общества и построение правового государства - одна из главных задач сегодня. В современных условиях реформирования политического строя, основные модели желательного социально-политического устройства страны часто заимствуются с Запада. Несмотря на это, в ходе политической борьбы выработались свои традиции, определившие специфику российского конституционализма. Знание и применение опыта прошлых поколений помогло бы избежать ошибок, произошедших из-за игнорирования своей истории. Современность - это время поиска новых форм различных политический структур, изменение уклада жизни государства, поэтому опыт российского парламентаризма XIX века актуален сейчас, как никогда.

Во-первых, анализ опыта становления конституционных идей может дать ответ на вопрос, могла ли Россия избежать революцию. Во-вторых, это поможет глубже понять закономерности и особенности политического развития России XIX века, перенести опыт прошлого на современность. В-третьих, анализ опыта становления конституционных идей поможет определить пути достижения гражданского согласия и совершенствования российской политической системы.

Ныне мы видим растущий интерес к теме конституционализма и связано это в первую очередь со стремлением определить перспективы, осмыслить и объяснить сложный процесс трансформации России, ее социально-политическое и культурное разнообразие. Чтобы лучше осмыслить современные явления и процессы, понять особенности исторического пути России, мы должны активно использовать исторический подход. Это позволит определить возможные проблемы при переходе к демократическому обществу.

Долгие годы дореволюционные и советские ученые касались темы конституционализма в смежных вопросах, поэтому проблема изучена неравномерно. Логично выделить 3 периода изучения темы: дореволюционный, советский, современный. Каждый из них отличается от другого идеологическим и методологическим подходом, источниками, широтой изучаемых тем и достоверностью.

Основы методологии исследования конституционализма в России XIX века были заложены в дореволюционной литературе еще современниками. В дореволюционной историографии (Н. М. Карамзин, М. И. Богданович, В. О. Ключевский) переход от абсолютизма к парламентаризму является центральной проблемой. На рубеже веков тема конституционализма была интересна и консерваторам, и революционерам, из-за чего сформировалась народническая историография. Всего на тот момент было 5 несогласных между собой направлений в историографии: правительственно-полицейский, дворянско-консервативный, буржуазно-либеральный, народнический и марксистский. Для научной литературы данного периода характерен плюрализм мнений. Главное внимание исследователей привлекали те исторические периоды, в которых появлялись планы ограничения самодержавия. Научные труды современников имеют огромное значение для последующих исследований, так как дают живое представление об эпохе.

Дореволюционная историография попыталась исследовать конституционализм в России на разных этапах существования государства, ввела в научный оборот ряд источников, заложила основы методологии. Важно заметить, что определения у термина «конституционализм» не было, использовались такие понятия, как «представительные учреждения» и «конституционное государство».

Советские историки, в отличие от дореволюционных, не признают либеральный характер реформ Александра I, что объясняет их игнорирование конституционных планов императора. Проблем второй половины XIX века ученые почти не касались, приоритет отдавался классовой борьбе. Не смотря на изученность народнической деятельности советскими учеными, специальной литературы по теме нет. Благодаря работам П. А. Зайончковского была подготовлена почва для дальнейшего изучения российского конституционализма. Он считал убийство Александра II трагедией, концом попыток ввести конституционализм «сверху».

Современные ученые открыли новый этап в изучении истории конституционализма в России: расширилась источниковая база, началось углубленное изучение темы и разных ее этапов. Благодаря общественному плюрализму становится популярным цивилизационный подход к теме. М. М. Сафонов видит неудачи Александра I при попытках перехода к конституционализму в дворянстве, не готовом расстаться со своими привилегиями.

Работа состоит из двух глав и шести параграфов.

Предметом данного исследования являются конституционные проекты различных деятелей XIX века.

Объект исследования - круг вопросов, связанный со становлением, развитием и эволюцией доктрины конституционализма в России на протяжении XIX века (до начала 1880-х годов).

Цель: изучать становление и развитие конституционных идей в России XIX века.

Задачи:

1. исследовать правительственный конституционализм путем анализа некоторых проектов по изменению государственного устройства;

2. проанализировать конституционные настроения представителей различных направлений освободительного движения в России и их конституционные проекты;

3. показать неоднородность дворянского конституционно-оппозиционного движения;

Хронологические рамки: 1800 - начало 80-х годов XIX века. Правление Александра I, восстание декабристов, правление Александра II - именно эти события позволяют проследить тенденции и увидеть специфику конституционализма в России.

Методологическую основу исследования составляют различные методы научного познания (анализ, синтез, отбор фактов)

Практическая значимость результатов исследования: могут использованы на уроках в истории, обществознания и права в школах.



Глава 1. Российский конституционализм в первой половине XIX века

1.1 К вопросу о правительственном конституционализме в первой четверти XIX века

Российская конституционная традиция существует с древних времен: достаточно вспомнить Киев или Новгород. Также при восшествии на престол Анны Иоанновны была попытка перейти к конституционному правлению.

Уже к началу XIX века социально-политическая жизнь России имела сложный характер, назревали коренные перемены. Главные требования - ограничение самодержавия и отмена крепостного права. Эти две проблемы привлекали внимание и правительства, и свободомыслящих людей. Сразу же появилось два противоположных пути решения. Т.А. Филиппова считает, что «...российская действительность ставила как правительству, так и его оппонентам свои альтернативы. Для правительства освободить «сверху» или как можно дольше оттягивать момент революции «снизу» (реформа или стагнация). Для передового общества: последовательно работать над «прививанием» правовых норм и свобод к древу самодержавия с целью его перерождения в конституционное государство или радикальным образом способствовать дестабилизации режима, слому старого механизма власти по принципу «чем хуже, тем лучше» Секиринский С.С. Родословная российской свободы / С. Секринский, Т. Филиппова. - М.: Высш. шк., 1993., С. 19..

Если верить современникам, то Александр Iв начале своего правление выступал за конституцию в России. Первым шагом стало учреждение Непременного совета - законосовещательного органа при императоре, в который вошли 12 крупных государственных деятелей. Особенность заключалось в том, что права закреплялись законодательно, члены могли опротестовывать действия императора. Формально он просуществовал 2 года.

Г.Р. Державин называл Непременный совет «якобинской шайкой», которая «набита конституционным французским и польским духом» Державин Г.Р. Записки 1743-1812 / с литературными и историческими примечаниями П.И. Бартенева. - Москва: издание Русской беседы 1860. - С. 463,485-486., но сам представлял в комитет радикальные проекты. Например, Гавриил Романович предложил сделать сенат представительным органом, который будет наделен всеми видами власти и правом утверждения законов. Идея не получила поддержки, но император повелел Державину написать подробный проект устройства Сената, который так и не был одобрен.

В сентябре 1801 года Александр Iнамеревался издать вместе с коронационным манифестом «Всемилостивейшую грамоту, всему русскому народу жалованную», однако он так и не решился ее обнародовать. Также к коронации были подготовлены «Грамота Российскому народу», манифест по крестьянскому вопросу, и проект преобразования СенатаСафонов М.М. Протоколы Негласного комитета // Вспомогательные исторические дисциплины. - 1976. - №7. - С.191-209.. Это была попытка совместить буржуазные принципы с существовавшими феодально-крепостническими отношениями. Но документы не были опубликованы, так как у царя почти не было единомышленников.

Таким образом, в начале своего царствования Александр Iхотел ввести гражданские и политические свободы, однако он боялся реакции дворянства, поэтому все проекты остались на бумаге.

В 1802 и 1803 годах Михаил Михайлович Сперанский выступил с проектами преобразования государственного устройства Сперанский Сперанский М.М. Проекты и записки / Под ред. С.Н. Валка; Акад. Наук СССР. Ин-т истории. Ленингр. отд-ние. - Москва; Ленинград: Изд-во Акад. Наук СССР, 1961. - С. 17-143.. Он симпатизировал конституционной монархии, которая будет создаваться с помощью постепенного реформирования общества. В 1809 году Сперанский представил императору документ под названием «Введение к Уложению государственных законов» Сперанский Сперанский М.М. Проекты и записки / Под ред. С.Н. Валка; Акад. Наук СССР. Ин-т истории. Ленингр. отд-ние. - Москва; Ленинград: Изд-во Акад. Наук СССР, 1961. - С. 143-237..

К 1811 году он собирался претворить в жизнь все свои проекты, однако лишь часть из них были опубликованы: указы 1809 года о придворных званиях и об экзаменах на получение чина, также в 1810 году был учрежден новый орган управления - законосовещательный Государственный совет Образование Государственного совета. Манифест 1 января 1810 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. T.XXXI. СПб., 1830. - С.1-15.. В 1811 году было принято «Общее учреждение Министерств» Россия. Законы и постановления. Полное собрание законов Российской империи. [Собрание 1-е. С 1649 по 12 декабря 1825 г.]. - СПб. : Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И.В. канцелярии, 1830. - С. 1-15.. Оно вносило ясность в систему исполнительных органов и увеличило их количество. В 1810-1812 годах были упорядочены государственные финансы. Это все проекты Сперанского, воплощенные в жизнь.

Конституционные замыслы Сперанского были воплощены в Финляндии, которая была присоединена к Российской империи в 1808 году. В 1809 ей дали конституцию, составителем проекта стал Михаил Михайлович. В.И. Ленин по этому поводу писал, что «Желая привлечь на свою сторону финляндцев, бывших подданных шведского короля, Александр I решил признать и утвердить старую финляндскую конституцию» Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма - ленинизма при ЦК КПСС, Т.5. - Москва: Госполитиздат, 1967., С. 355.. Она рассматривалась как первый опыт, на основе которого в дальнейшем будет строиться все государство, но из-за войны 1812 года император изменил курс, Сперанский был отстранен со всех постов и должностей.

Историки оценивают деятельность М.М. Сперанского неоднозначно. В.О. Ключевский писал: «Со времен Ордина-Нащокина у русского престола не становился другой такой сильный ум; после Сперанского, не знаю, появится ли третий... Он ... начертил такой план, отличающийся удивительной стройностью, последовательностью в проведении принятых начал. Но когда пришлось осуществлять этот план, ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и наличных средств России ... Это была политическая мечта...» Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. / под. ред. В.Л. Янина. - Москва: Мысль, 1987-1990. - Т.5. Курс русской истории. Ч.5. - Мысль, 1989., С. 200- 201.. Некоторые историки считают, что при реализации планов Сперанского Россию ждал переход к буржуазной монархии, другие - что вся его деятельность была лишь стремлением к внешней европеизации и очищение самодержавия от азиатского деспотизма.

Прогрессивные идеи продолжали развиваться и в годы войны с Наполеоном, во многом это заслуга журнала «Сын Отечества». Он имел особый раздел под названием «Выписки их испанских журналов», в котором рассказывалось об освободительной войне в Испании. Сын Отечества - 1812 - № 1 - С.21-22 С помощью журнала русское общество узнало содержание Кадисской Конституции 1812 года Сын Отечества - 1812 - Ч.1 - № 4 - С.156-163; Ч.1 - № 6 - С.198-206; Ч.1 - № 4 - С.20, на примере которой позже будет создана конституция Н.М. Муравьева.

15 ноября 1815 года Александр Iутвердил конституцию царства Польского. 15 марта 1818 года император выступил с речью на открытии Польского сейма, в которой предлагал введение конституции «сверху».

В 1818 году Н.Н. Новосильцевым был представлен проект Государственной уставной грамоты Российской Империи, в котором впервые был предложен принцип федеративного устройства государства, император был близок к ее принятию, но даже несмотря на достаточно консервативные идеи документа, он не был реализован.

Волнения в военных поселениях, революции в Европе, сопротивление со стороны дворянства - все это заставило Александра Iоставить свои первоначальные замыслы. Важно отметить, что дворянство, игравшее важнейшую роль в истории государства, являлось одновременно и носителями идей конституционализма, и их главными противниками. 

1.2 Конституционные взгляды декабристов

По своим целям декабристы были близки со Сперанским, но движение не было однородно. Существовало радикальное крыло (Южное общество), готовое даже на убийство императора и умеренное (Северное общество). Также мы знаем об «Обществе соединенных славян», которое было самым демократическим. Единственное, в чем все 3 общества были единогласны - вопросы крепостничества, абсолютизма и сословных привилегий, однако реализовать свои идеи они собирались по-разному. Например, П.И. Пестель считал, что всю царскую семью нужно убить, а Н.М. Муравьев, что императора нужно преобразовать в главу исполнительной власти.

Целью Южного общества было восстание для свержения императора и уничтожения крепостного права. П.И. Пестель создал труд под названием «Русская правда», который содержал основные положения будущей республиканской России. Избранные... произведения декабристов - Т. - II -С. 166. Павел Иванович в Русской правде раскритиковал самодержавный крепостнический режим Российской империи, писал о необходимости его уничтожения радикальным путем и наделения крестьян землей. Избранные... произведения декабристов - Т. - II - С.73-162. Пестель был против федеративного устройства России, потому что она велика и многонациональна. Избранные... произведения декабристов - Т. - II - С.89-90, 91-92. Конституционные идеи Пестеля, по его же мнению, должны были вводиться после десятилетнего управления государством Временного революционного правительства, которое в течении этих 10 лет должно было совершить главные преобразования, а именно: освобождение крестьян, реформирование армии, суда и экономики. После этого в стране вводятся демократия и выборы. Важно отметить, что столь революционные взгляды Павла Ивановича сформировались не сразу, они прошли путь от конституционной монархии до республики.

Три проекта конституции разработал активный деятель Северного общества Н.М. Муравьев. В курсовой работе я рассмотрю его второй труд, написанный в 1824 году. Избранные... произведения декабристов - T.I - С.684. Сначала Никита Михайлович выступал за республику и одобрял идею цареубийства, но во время службы он понял, что люди не готовы к таким идеям и его взгляды трансформировались в более умеренные. Республику он стал рассматривать как крайний вариант в случае, если после успешного восстания семья императора не согласиться принять конституцию. Избранные... произведения декабристов - Т.1 - С.343.

Конституция Муравьева начинается с отрицания самодержавия, источник власти - народ, императору принадлежит исполнительная власть.

Законодательная власть - двухпалатный парламент (Верховная дума и Палата народных представителей). Избранные... произведения декабристов - Т.1 - С.308. Россия по проекту Никиты Михайловича должна стать федеративным государством, разделенным на 15 «держав», которыми будут управлять выборные главы. Избранные... произведения декабристов - Т.1 - С.304-305. Н.И. Цимбаев отметил, что «с декабристского времени идеи федерализма прочно вошли в общественное сознание: чем дальше от них отстояла практика самодержавного управления, тем привлекательнее казались они общественности. Им отдали дань представители не только радикальной, но и консервативной общественной мысли, и линия Никиты Муравьева идет как к Николаю Чернышевскому, так и к Николаю Данилевскому. Их крайним приверженцем был Михаил Бакунин, доведший свое понимание "федерации свободных обилии" до отрицания всякой (но прежде всего Российской) государственности». Цимбаев Н.И. До горизонта - земля! (К понимаю истории России) // Вопросы философии - 1997. № 1.С.32. В данном проекте есть такие заимствования из конституции США, как федерализм, импичмент и некоторые другие.

О палате пэров - участников революционного движения шла речь в проекте Дмитриева-Мамонова. Высшим законодательным органом должно было стать двухпалатное вече, на вступление в который нет имущественного и религиозного ценза.

С. П. Трубецкой разработал манифест, в котором провозгласил уничтожение самодержавия и крепостничества, равенство сословий, свобода богослужения и печати. Документ предусматривал создание временного правительства, которое и должно выполнить поставленные задачи. Избранные... произведения декабристов - T.1 -С.301-304.

Неудачное восстание наглядно показало неравнодушному меньшинству, что идеи о свободе мало кого волнуют. Движение стоит рассматривать как выражение незрелых конституционных идей.

1.3 Конституционные воззрения «западников» и «славянофилов»

При Николае Iконституционные проекты не разрабатывались. В 1832 году он заменил конституцию в Польше на «Органический статус». Также монарх не созывал Финляндский сейм.

Не смотря на политику императора, общество хотело перемен. В 1827 году были арестованы участники кружка братьев Критских, считавшие, что правителя можно принудить принять конституцию. Члены кружка Костенецкого даже собирались утвердить республику. В 1832 году уничтожен кружок Сунгурова, его члены хотели совершить переворот и ввести конституцию.

Важное место в истории дворянской политической мысли в России XIXвека принадлежит западничеству и славянофильству, движениям начала-середины века.

П. Я. Чаадаев - первый, кто публично назвал себя сторонников Запада. В своем трактате «Философские письма» он осудил и обличил самодержавие. Чаадаев П. Я. Статьи и письма / П.Я. Чаадаев. - 2-е изд., доп. - М.: Современник, 1989. - С. 139-140. Его мысли привели к расколу духовной элиты на два лагеря- западничества и славянофильства. На самом деле, между двумя течениями не было каких-то коренных различий, можно даже говорить об их теоретической и идейной близости. Все представители обоих течений выступали за свободу личности, слова, совести, не поддерживали революцию.

Наиболее известные западники, такие как К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, Т. Н. Грановский, выступали за европейский вариант развития России, что значило стать государством с конституционной монархией или буржуазной республикой. Поскольку во время правления Николая Iо конституции было говорить опасно, открытых речей никто не вел.

Западники считали невозможным введение конституции, пока в России живо крепостное право. Чичерин писал: «Все понимали, что при крепостном праве и при вековом принижении общества - это дело (конституция) несбыточное. Одно, что мы желали... это свободы умственной и гражданской.»Чичерин Б. Н. Москва сороковых годов. М., 1929. - С.162. Кавелин заявлял, что «конституция - вот что составляет теперь предмет тайных и явных мечтаний и горячих надежд дворян... это теперь самая ходячая и любимая мысль высшего сословия» Кавелин К. Д. Дворянство и освобождение крестьян. Собр. соч. Т. II. СПб., 1898. С.136.

Западники, взяв за образец опыт Европы, но с учетом русского общества и традиций, заложили основы конституционализма в России.

Чичерин считал, что речь идет о двух противоположных процессах: заимствование чужого опыта и сообщение своего. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки, ч. II. Раздел VII. М., 1896. С. 374 Английская конституция, по мнению мыслителя, неподражаема, а Просвещение и Великая французская революция очистили английский опыт от местных особенностей, возвели в теорию и апробировали. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1866. С. 266-267

Взгляды славянофилов были более разнообразны и противоречивы, что можно объяснить особенностями эпохи. Они постоянно менялись и развивались. Движение было единым только в основных положениях, но широким и постоянно развивающимся направлением русской общественной мысли, в рамках которого было возможно существование отличных в деталях общественно-политических взглядов.

С одной стороны, славянофилы поддерживали самодержавие, с другой - чутко реагировали на изменения в политике и в обществе. Их теория в основном была направлена против современного самодержавия, то есть движение можно назвать либерально настроенным. Свою политическую программу они создавали, базируясь на истории, были сторонниками возвращения к допетровским государственным порядкам. В статье основоположника славянофильства А.С. Хомякова «О старом и новом» выведены два начала русской земли, которые ее хранили: «власть правительства, дружного с народом, и свобода церкви». Хомяков A. С. О старом и новом. Т.1. М., 1994. С.463,468 Они предлагали создавать Земский собор и Земскую думу, так как видели в них политическую самостоятельность народа, выдвигали лозунг К. С. Аксакова «Сила власти - царю, сила мнения - народу».Аксаков К.С. Полн. собр. соч. М.,1889. Т.1. С.242.

Славянофилы сороковых-пятидесятых годах ставили на первое место социальные задачи, а не политические. В этом была особенность взглядов движения.

И западники, и славянофилы считали, что Россия скатывается вниз и избежать страшных последствий можно только ликвидировав крепостничество и самодержавие. Оба течения искали пути для перерождения сословий в буржуазные классы и абсолютизма в конституционную монархию. Их споры перестают быть острыми после революций 1848 года в Европе. Новая тема для их размышлений - как избежать участи Западной Европы.

Наиболее яркой фигурой становится А. И. Герцен. До 1847 года он был сторонников европейских ценностей, но став свидетелем революций, он все больше интересуется внутренними проблемами России. Герцен А.И. Былое и думы. М., 1982. Т.2.С.220-235

В начале 50-х годов он возобновил и расширил прерванную волной репрессий конца 40-х годов революционную пропаганду, создав вольную русскую прессу в Лондоне. «Голоса из России», «Полярная звезда», «Колокол», в создании которых большую роль сыграл Н.П.Огарев, нелегально распространялись в России.

Конституционные идеи в первой половине XIXвека проникали в разные слои общества, что связано с увеличением грамотных людей. Рост количества образованных купцов отмечали декабристы. В. И. Штейнгель говорил: «Россия так уж просвещена, что лавочные сидельцы читают уже газеты, а в газетах пишут, что говорят в палате депутатов в Париже». Вестник Европы. М., 1802. № 9. С.58-59

К середине XIX века наиболее решенным в среде западников и славянофилов был крестьянский вопрос. Обсуждение других проблем во время правления Николая I сводилось к туманным указаниям на необходимость их решения когда-то потом. Чаще всего говорили о мастном самоуправлении, судопроизводстве, цензуре. Ко второй половине века оба течения прекратили свое существование.

Таким образом, в условиях того времени превращение России из абсолютной монархии в конституционную было возможно и желаемо, поскольку отвечало настроениям некоторых влиятельных государственных деятелей, в обществе были популярны либеральные идеи.

Были созданы три вида моделей: конституционно-монархический, революционно-радикальный и правительственный конституционализм. При этом бюрократическая система допускала только совещательный орган при монархе на протяжении всего XIX века.

Труды декабристов являются наиболее радикальной попыткой введения конституции. Идеология декабристов продолжала свое развитие и после неудачного восстания. Важно заметить, что проекты либеральной направленности почти отсутствовали. Это свидетельствует об острых противоречиях в обществе.

Доктрина российского конституционализма, которая сложилась в первой половине XIX века, продолжала развиваться и во второй его половине.



Глава 2. Развитие российского конституционализма во второй половине XIX века (1855-1881 гг.)

2.1 Правительственный и дворянский конституционализм

Александр II вступил на престол 19 февраля 1855 года. По характеру он был сторонником режима Николая I, а не реформатор, но император сумел перебороть себя и решиться на перемены. Под влиянием М. А. Корфа император отменил николаевский цензурный указ, к коронации была объявлена амнистия политическим заключенным. Если раньше обсуждение реформ было тайным, то при Александре II произошел переход от секретности к гласности. Его преобразования коснулись в основном политической, социально-экономической и культурно-образовательной сфер.

Подготовкой судебной реформы занимались Д. А. Ровинский, Н. И. Стояновский, С. И. Зарудный. В стране утвердились принципы современного права, такие как независимость суда, гласность, состязательность. Стоит заметить, что выборных начал в Европейских судах не было, то есть Россия ушла дальше. Независимость суда от администрации - признак конституционализма. Общество получило возможность самостоятельно регулировать процессы, а также гарантии независимости, из-за чего выросла степень правосознания в народе.

Для разработки крестьянской реформы нужно было заняться проблемами местного управления. При Министерстве внутренних дел была создана комиссия во главе с Н. А. Милютиным, уволенным спустя год работы за излишний «либерализм». На его место пришел П. А. Валуев. Задача нового председателя состояла в обеспечении приоритета дворянства в земских органах. Вопрос был решен вводом имущественного ценза.

Итак, в 1864 году были созданы земства, вместе с ними проведена административная децентрализация. В. И. Ленин писал, что «Земство - кусочек конституции» Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма - ленинизма при ЦК КПСС, Т.5. - Москва: Госполитиздат, 1967., С. 65.. По сути принятые реформы являлись двигателем либерализации сознания.

Конституционные замыслы дворян отвечали интересам двух направлений: олигархического и либерального. Ни те, ни другие, не противоречили монархизму, разрабатывались проекты в рамках самодержавной власти. Олигархические проекты подразумевали создание узкосословного законосовещательного органа. В либеральных проектах говорилось об отказе дворян от части своих привилегий и создании бессословного правительства.

П. В. Долгоруков разработал собственный конституционный проект, который он изложил в статьях газеты «Будущность» в 1861 году.

В программе было освобождение крестьянства, установление гражданских свобод и введение конституции. Он был сторонником децентрализации и развития самоуправления на местах.

В правительственных кругах о конституции заговорили в начале 60-х годов, что говорит нам о серьезном политическом кризисе. Министры говорили о конституции очень неопределенно, подразумевая лишь некоторые ее элементы.

В 1863 году П. А. Валуев разработал проект привлечения выборных представителей из всех частей империи, за исключением Финляндии и Царства Польского, в Государственный совет. Это собрание должно было иметь совещательный характер. Проект Валуева в правительственных кругах поддержки не имел, поэтому он перешел к составлению более детального документа. По задумке «Проекта нового учреждения Государственного совета» увеличивалось число гласных, члены правительства могли присутствовать на съездах, которые созывались бы ежегодно «по высочайшему повелению»Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964.-С. 126-127.. Но пока Валуев трудился, крестьянское движение пошло на убыль, а революционные кружки были разгромлены, поэтому правительство пошло только на реформу местного управления.

В связи с оппозиционными настроениями в некоторых дворянских собраниях в 1866 году великий князь Константин Николаевич составил записку о привлечении представителей дворянства и земства для обсуждения вопросов, которые правительство сочтет нужным. Избранные депутаты от дворянских собраний и земств должны были составлять собрание при Государственном совете. Проект был более консервативным, чем у Валуева и распространения не получил. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. -С. 128-129

Таким образом, мы приходим к выводу, что цель дворянского оппозиционного движения - приобретение дворянами политических прав, а также их распространение среди других сословий.

После русско-турецкой войны 1877-1878 гг. в Болгарии было созвано Великое народное собрание, которое избрало болгарского князя и приняло конституцию. В связи с этими событиями в русском обществе о конституции заговорили с новой силой: в 1879 Д. А. Милютиным был составлен проект преобразований центральной и местной власти, П. Д. Голохвастов выступил за созыв Земского собора, из-за чего председатель министров П. Н. Игнатьев пригласил Павла Дмитриевича в столицу для разработки этого проекта.

5 февраля 1880 года народовольцы организовали взрыв в Зимнем дворце. Император ввел диктатуру. 12 февраля 1880 года образовалась Верховная распорядительная комиссия, главой которой стал М. Т. Лорис-Меликов.

Важно отметить, что орган с чрезвычайными полномочиями возглавил человек либеральных взглядов. Михаил Тариэлович добивается подчинения своей комиссии III Отделения Собственной его императорского величества канцелярии, а в августе 1880 года - закрытия Верховной распорядительной комиссии и упразднения III Отделения, «политической инквизиции». В сентябре Лорис-Меликов встретился с редакторами лучших столичных газет и журналов. Там он объяснил стремление правительства к великим реформам. Былое. -1917. -Кн.4(26). -С.36.

28 января 1881 года Михаил Тариэлович представил императору проект реформ, которые, по его мнению, могли стабилизировать обстановку: образование временных подготовительных комиссий с привлечением представителей земств и крупных городов для разработки законов, учреждение Общей комиссии с привлечением выборных от земств и городов для обсуждения законопроектов, приглашение выборных из Общей комиссии в Государственный совет для рассмотрения законопроектов. Былое. 1918. Кн. 4-5. -С. 163-165. Лорис-Меликов был сторонником бессословного правительства, по его задумке в комиссиях могли находится не только дворяне. Ленин писал: «Осуществление лорис-меликовского проекта могло бы при известных условиях быть шагом к конституции, но могло бы и не быть таковым: все зависело от того, что пересилит - давление ли революционной партии и либерального общества или противодействие очень могущественной, сплоченной и неразборчивой в средствах партии непреклонных сторонников самодержавия». Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма - ленинизма при ЦК КПСС, Т.5. - Москва: Госполитиздат, 1967., С. 43.

1 марта 1881 года за несколько часов до своей смерти Александр IIодобрил проект и назначил на 4 марта заседание Совета министров для обсуждения и утверждения проекта. 8 марта на заседании Особого совещания с речью о том, что все конституции - это орудие неправды и источник всяких интриг выступил К. П. Победоносцев. Былое. 1906. - № 1. -С. 197-198.

29 апреля 1881 года Александр IIIиздал манифест о незыблемости самодержавной власти. 14 августа - «Положение о мерах и охранении государственного порядка и общественного спокойствия», действовавшее до 1917 года. По мнению В. И. Ленина, оно и было российской конституцией. Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма - ленинизма при ЦК КПСС, Т.9. - Москва: Госполитиздат, 1967., С. 331; -Т.21. -С.114.

Особенностью конституционного движения в 1855-1881 гг. была разработка конституционных проектов государственными деятелями. Это говорит нам о понимании необходимости изменения государственного устройства, о возможности реформирования без радикальных перемен в государстве. Активно действовала дворянская оппозиция, ее действия не носили исключительно сословных характер. Судебная, городская и земская реформы стали предпосылками конституционализма, повысили конституционное самосознание, являлись шагом на пути к правовому государству.

2.2 Либеральный конституционализм

1855-1881 гг. были периодом быстрого роста политического самосознания, шла острая борьба между различными политическими течениями. С либеральной повесткой можно было ознакомиться в статьях К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина, А. М. Унковского, которые были опубликованы А. И. Герценом и Н. П. Огаревым в «Голосах из России». Лагерь поддерживал идею о европеизации России и создании правого государства. Либеральное движение было двух видов: умеренное и левое.

В русской либеральной публицистике 1860-1880-х годов наряду с проблемами крепостного права обсуждался конституционный вопрос. Литература и журналистика стали выразителями политического общественного мнения, на их страницах активно печатались русское прогрессивные общественные деятели. Активное участие в дискуссиях принимали издания М. Н. Каткова, например, «Московские ведомости». Он считал, что правительство должно опираться на земледельческую аристократию и «земский правительственный класс». Московские ведомости. -1863. -20, 24 января. Позже стал сторонником олигархической оппозиции.

Создание конституционного правительства поддерживал журнал «Отечественные записки». Оппозиционные настроения можно было прочесть в рубрике «Современная хроника России», которую вел С. С. Громека Отечественные записки. -1862. -№ 6. -II. -С.80., в статьях Б. И. Утина, К. К. Арсеньва Отечественные записки. -1863. -№ 4. -II. -С.50; -1862. -№ 8. -I. -С.431; -1862. -№ 2. -III. -С.5.. Журнал считался левым, потому что открыто выдвигал свои политические требования.

Симпатии английскому политическому устройству выражал журнал «Русский вестник», в котором Англию считали классической страной свободы и развития.

Огромную роль играл журнал «Вестник Европы». На рубеже 70-80-х под влиянием народничества либеральная программа была изменена. Ежедневная газета «Порядок», просуществовавшая чуть больше года, говорила о вопросах, отражавших потребности общества, идейно была близка к «Вестнику».

Таким образом, мы можем сделать вывод, что либералы середины XIXвека группировались вокруг публицистической литературы.

В 1860-х годах появилось консервативное направление либерализма. В 1862 году в статье «Разные виды либерализма» Б. Н. Чичерин впервые заговорил об этом направлении. Чичерин писал: «"Оно (государство) равно отдалено и от узкой реакции и от стремления вперед, отрывающегося от почвы в преследовании теоретических целей ... Его задача состоит в том, чтобы внимательно следить за ходом жизни и делать только те изменения, которые вызываются насущными потребностями». Чичерин Б. Н. Вопросы политики. М., 1903. -С.31 Чичерин поддерживал введение двухпалатного парламента на европейский манер. Всесословное собрание депутатов принимает решения, которые позже идут на рассмотрение Государственного совета. Чичерин Б. Н. Несколько современных вопросов. М., 1862. -С.128-129.

К. Д. Кавелин, один из главных представителей русской общественной мысли XIXвека, был сторонником всесословного представительства, которое, по его мнению, могло нормально функционировать только если общество к нему готово. В противном случае представительство превратиться в «в театральные декорации, в намалеванные кулисы, ничего не значащие, ничего не стоящие». Кавелин К. Д. Собр. соч. СПб., 1898. -Т.II. -СПб. 137-138. Сначала Кавелин был сторонником монархии европейского образца, но пришел к выводу, что в этом случае перевес будет у дворянства, поэтому человек в первую очередь должен развивать себя как личность. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России. // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. - С.22. Позже этот принцип был подхвачен такими деятелями, как Н.Г.Чернышевский, Н.К.Михайловский, Л.Н.Толстой, Н.А.Бердяев.

По мнению консервативных либералов, Россия в середине XIX века не имела возможностей для принятия конституции, поскольку не все нужные реформы были реализованы. Гражданское общество должно было подготовить людей к конституции Кавелин К. Д. Дворянство и освобождение крестьян. // Кавелин К. Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. - С.153-154..

В результате проведения земской реформы центрами конституционного движения стали земства. Земцы ставили своей целью расширение гражданских прав и свобод, распространение принципов земского самоуправления на высшие учреждения. Возникает политическая организация «Общество земского союза», которая занималась распространением конституционных идей. В конце 70-х - начале 80-х гг. левые представители союза настаивали на созыве Учредительного собрания, но большая часть движения не поддержала эту идею, ожидала действий «сверху».

В.И. Ленин характеризовал ситуацию так: «Конституционные стремления земства обнаружились явственно, но оказались бессильным «порывом». И это несмотря на то, что сам по себе земский либерализм сделал заметный шаг вперед в политическом отношении». Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т.5. - С.39.

Таким образом, активизация конституционных настроений в данном периоде свидетельствует о серьезном политическом кризисе в стране. Конституционное движение становилось более радикальным. Требование созыва Учредительного собрания говорит о том, что не все люди нуждались в конституции сверху.

2.3 Конституционные тенденции в революционно-демократическом движении в первом пореформенном двадцатилетии

В пореформенной период в России произошло разделение на либералов и демократов, от итога борьбы которых зависела дальнейшая судьба государства. В обществе особенно влиятельными стали А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Герцен, незадолго до крестьянской реформы изложил свою политическую программу в письме к Александру II, позже оно попало в «Полярную звезду». Демократический лагерь старался сплотить силы в борьбе за права. Огарев полагал, что под давлением общества государство пойдет на некоторые уступки. Со временем у обоих деятелей все отчетливее прослеживалась ориентация на крестьянскую революцию.

В 1861 году газета «Колокол», которую возглавляли Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов, напечатала требования комитета «Великорус»: разрешение крестьянского вопроса, освобождение Польши и созыв депутатов для составления конституции Колокол. М., 1962. - С.900., а также свобода печати и создание распорядительных комитетов Колокол. М., 1962. - С.913-914., но отсутствовали пункты о народном представительстве и самоуправлении. Организация считала себя республиканской партией соглашалась на конституционную монархию лишь ради дальнейшей борьбы с привлечением новых людей. М. А. Бакунин на страницах журнала писал, что представители его "народной партии" не разделяют игры в конституцию, которой тешат себя дворяне, она не получила широкого распространения в демократических кругах. Колокол. - 1862. - 15 февраля. - Л.122-123. - С.1924. «Колокол» открыто говорил о своей неприязни к конституционной монархии, но поддерживал всех сторонников конституционализма. О предпочтительности конституционного правления писал Огарев, подчеркивая, что при конституции «будет больше простора для действий, если она несет право собраний и свободу печати». Колокол. - 1858. - 15 сентября. Л. 107. - С.897.

Н. Г. Чернышевский в «Письмах без адреса» хорошо отзывался о дворянах, поддерживающих реформы, которые «нужны для всех сословий». Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 16-ти тт. М., 1939-1953. - Т. 10. - С. 100-101. Николай Гаврилович публиковал некоторых либералов на страницах «Современника», например, К. Д. Кавелина, так как считал, что главная задача сейчас - консолидация сил. Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 16-ти тт. М., 1939-1953. - Т. 14. - С.384. По этой причине он в 1858 году становится редактором «Военного сборника» - журнала для офицеров оппозиционных взглядов, основанного Милютиным. В своей политической программе Чернышевский требовал конституцию, суда для всех и равенства состояний. Народовластие - основа. Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 16-ти тт. М., 1939-1953. - Т. 14. - С.951.

В начале 60-х годов XIX века при помощи Чернышевского, Герцена и Огарева было создано тайное общество «Земля и воля». Требования были изложены в статье Чернышевского «Что нужно народу?»: передача крестьянам земли, развитие органов самоуправления, народное представительство. «Земля и воля» перестала существовать в 1864 году из-за преследований, так и не достигнув своих целей.

Говоря о политических кружках, нельзя не упомянуть «ишутинцев», которые действовали в 1863-1866 гг. в Москве и Петербурге. Их лидер, Н. А. Ишутин, был сторонником парламента и конституции. Государь - выразитель нужд страны. 4 апреля 1866 году Дмитрий Каракозов, член кружка, выстрелил в императора, что говорит нам о смене повестки в организации.

Кружок «чайковцев» - самая влиятельная народническая организация данного периода. В 1872 году в организацию вступил анархист П. А. Кропоткин. По его воспоминаниям, многие участники были конституционалистами, по поводу конституции велись оживленные споры. Кропоткин П. А. Записки революционера. М., 1966. - С.276.Организация постоянно говорила об агитации, в связи с чем Кропоткин зимой 1874 года предложил, поддерживая связь с кружком, проводить агитацию в пользу конституции в правительственных кругах. Позже он писал: «там у меня много знакомых и там я знаю немало таких, которые уже недовольны современным порядком. Я постараюсь объединить их вместе и, если удастся, объединю в какую-нибудь организацию. А впоследствии, выпадет случай двинуть все эти силы с целью заставить Александра II дать России конституцию. Придет время, когда все эти люди, видя, что они скомпрометированы, в своих собственных же интересах вынуждены будут сделать решительный шаг. Те из нас, которые были офицерами, могли бы вести пропаганду в армии» Кропоткин П. А. Записки революционера. М., 1966. - С.279.. План не был принят участниками кружка, о чем Кропоткин позже сожалел: «Если бы почва была подготовлена, то разветвившееся по всей империи движение быть может, сделало бы то, что тысячи жертв не погибли бы напрасно.

Во всяком случае, рядом с подпольной деятельностью Исполнительного комитета обязательно должна была вестись параллельная агитация в Зимнем дворце и в верхних слоях общества». Кропоткин П. А. Записки революционера / П.А. Кропоткин. - М.: Мысль, 1966., С.280. Также он составил проект программы кружка «Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя?»

В конце 70-х годов революционное движение пришло к выводу, что от требования конституции пора переходить к уничтожению самодержавия. В 1876 году была создана новая организация, 2 года спустя получившая название «Земля и воля». В 1878 году вокруг одного из основателей кружка, В. А. Осинского, образуется Исполнительный комитет, члены которого пытались объединиться с либералами для борьбы за конституцию, но этого не произошло, так как либералы требовали отказаться от терроризма. 15 августа 1879 года «Земля и воля» в связи с разными взглядами членов на террор разделилась на «Народную волю» (сторонники террора и цареубийства) и «Черный передел» (более умеренная организация). Программы обеих организаций содержали конституционные требования.

Фактически народники боролись за общинный крестьянский социализм. В отличие от либералов, они были сторонниками свержения самодержавия и установления республики. По их мнению, политические преобразования должны быть связаны в первую очередь с крестьянской общиной, а не с конституцией.

Таким образом, рассмотрев события политической жизни России в пореформенное двадцатилетие, можно сделать вывод, что в этот период в недрах российского общества продолжали зреть и оформляться конституционные настроения, крепло осознание неизбежности преобразований самодержавно-помещичьего устройства России.



Заключение

В начала XIXвека в России активно формировался конституционализм, поднялся вопрос о правомерности самодержавия и крепостничества. Власть пыталась реформировать государство: многочисленные конституционные проекты, план государственных преобразований М. М. Сперанского, Польская конституция - фактически все эти труды создавали новую монархию, которая будет сдерживать абсолютизм, но позволит сохранить единоличную власть монарха. В связи с неоднозначной реакцией дворянства, воплотить в жизнь конституционные реформы император не решился.

Поскольку монархия не смогла провести конституционную реформу, возникло декабристское движение, вылившиеся в восстание. Его лидеры уже не предлагали, а требовали принятие конституции и гражданские свободы. Наиболее радикальные представители грезили о федерализме, что было впервые в истории России.

В конце 50-х годов во время разработки крестьянской реформы, дворянство предпринимает попытку поучаствовать в законотворчестве и начинает говорить об узкосословных требованиях. Правительство начинает получать различные конституционные проекты, они не несли идеи коренной перестройки общества, большая часть подразумевала создание всесословного представительного органа и особую роль Государственного совета, потому что другого совещательного органа на тот момент не было. Сильной разницы между общественными и бюрократическими инициативами не было, но учеными принято разделять правительственный конституционализм и общественный.

В середине XIXвека произошло четкое разделение оппозиции на либеральную и радикальную. Либеральный конституционализм предполагал решение государственных проблем с помощью реформ, без кровопролития и с сохранением монархического строя. Либеральное направление, в отличие от остальных, не имело политических организаций и запоминающегося лидера, поэтому было весьма слабым. По сути лагерь находился между правительством и радикальной оппозицией. Из этого течения в конце 70-х - начале 80-х годов вылилось земское движение, которое не могло рассчитывать на серьезную социальную базу, хотя достигли успехов в самоуправлении.

Революционно-демократический лагерь набирал свою силу за счет разочаровывающихся в правительстве и либерализме оппозиционеров. Движение рассматривало конституционную монархию не как конечную точку, а как промежуточный этап на пути к республике и социализму. Важно заметить, что в этом течении единства тоже не было. Например, «Земля и воля» разделилась на радикальную «Народную волю» и умеренный «Черный передел».

В эпоху великих реформ государство так и не смогло перейти к конституционализму, потому что власть не передала часть своих полномочий обществу, не привлекла к работе прогрессивную интеллигенцию. Эти люди, понимая, что государство не пойдет им навстречу, становились сторонниками радикальных перемен. В отличие от передовых государств, России в XIXвеке так и не удалось уйти от абсолютизма.

Важно отметить особенности становления конституционализма в России: во-первых, интерес к конституционным идеям возрастал в кризисные, переломные моменты, такие как отечественная война 1812 года, Крымская война, эпоха великих реформ. Во-вторых, открытым оставался вопрос, нужно ли переделывать западноевропейские идеи под русскую специфику и если да, то как. В-третьих, в XIX столетии воплотить в жизнь конституционные замыслы так и не удалось.

Только в начале XX века в России появилась Государственная дума, имевшая очень мало полномочий. Невозможность самодержавия модернизироваться в итоге привела к революции 1917 года. Повторит ли современная Россия печальный опыт предков или сможет встать на новый путь развития, покажет время. 

Список использованных источников и литературы

Источники:

1. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3-х т. / Общ. ред. и вступит. статья И. Я. Щипанова; Подготовка текста и примеч. С. Я. Штрайха; Моск. ордена Ленина гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Кафедра истории рус. философии. - Москва : Госполитиздат, 1951. - 3 т.

...