"Corpusjuriscivilis" и система Церковного права в VIII-XI столетиях

Дно из качеств Церкви, отраженных в 9-ом члене Знака Веры, - кафоличность, соборность. Единственное и морально целое Труп Кафолической Церкви содержит и единственную Главу - Иисуса Христа (Еф. 5,23; Кол. 1,18). Сама ситуация Церкви, точно также как и правоверная экклезиология, неоспоримо говорят: носителем подобный власти считается вселенский епископат - наследник апостольского сонма. Возглавляя церковные общины, епископы присутствуют в неизменном каноническом общении меж собой, осуществляя, что наиболее, общение меж Поместными Церквами, сохраняющими согласие православной веры и жизни по вере.

Административное дележ Церкви основывается на территориальном, а не государственном принципе. 34-е правило апостольское беседует: “ Епископам каждого народа должно знати первого в них, и признавати его яко главу…”. С незапамятных времен в жизни Церкви соблюдалась грядущая норма: Храм, обратившая в христианство нехристианский люд или же возвратившая в православие еретическую или же раскольничью общину на земли, не входящей в состав ни одной Поместной Церкви, делается для новооснованной Церкви Церковью кириархальной. Как раз в следствие этого, а не в мощь 28-го критерии Халкидонского Собора, Российская Храм в направление веков пребывала в канонической зависимости от Константинопольского престола.

Причинами, дающими базу для учреждения свежей автокефальной Церкви, имеют все шансы быть абсолютная или же выборочная самостоятельность земли, на которой ожидается сформировать автокефальную Храм, её географическая отдалённость, народное и языковое отличие ареала от ведущей земли Церкви кириархальной, но для автокефализации сами по для себя эти моменты недостаточны. Абсолютно важным условием учреждения автокефалии считается влечение к автокефалии церковного народа, духовенства и епископата соответственной области.

Учреждение автокефалии Российской Церкви велось на основании подобный правовой общепризнанных мерок как аналогия с имеющимся законодательством. Наличествует ввиду, собственно что на Мировых Соборах - высочайших и чрезвычайных органах епископской власти вправду решались об учреждении Поместных Церквей (например, 5-ым правилом I-го Всел. Соб.).

Вопрос о положении Столичного Патриарха между иных Никон решал в серьезном согласовании с канонами, установившими основы церковного прибора. 36 правило VI-го Вселенского Собора беседует: “Константиня града по Римстем да станет точно также приемля старейшинство, по нем же Александрийский, и затем Антиохийский, и посем Иерусалимский.

Объяснение: Константиня града епископу точно также прияти старейшинство по Римстем; еже бо рещи по Римстем периодом бытие являет, а не чести. По множества бо летех равна старейшинства Римския церкве, и сей трон Константиня града получи: понеже повелителем и боляры почтен бысть град сей, и точно также прият старейшинство ветхому Риму”.

Еще в современном греческом Пидалионе есть статья, собственно что единение «после» значит лишь только директива на время, а не показывает на низший ранг, как неверно мыслил Зонара, ибо по другому мы имели бы 5 всевозможных степеней подчинения для 5 Патриархов.

Мировые Патриархи организовали в Столице Патриарший трон сообразно 34-му апостольскому правилу. Устанавливая себя на 5-ое пространство, Никон особенное смысл присваивал Патриарху Константинопольскому. Ему 1 он усваивает право осуждать епископов иного патриаршего диоцеза; в данных целях он приводит 9-ое правило IV-го Вс. Соб.и объяснение к нему, которое оканчивается так: “Если епископ или же клирик содержит какое дело напротив митрополита, его дело надлежит быть судимо или же перед Экзархом диоцеза, т.е. Патриархом, которому подведомственны митрополиты данных провинций, или же Патриархом Константинопольским”. Нужно обозначить, собственно что идеи перенесения прав Константинопольского Патриарха на Столичного у Никона решительно не было. Сама мысль перенесения прав с Римского папы на Константинопольского Патриарха использована была в своё время в первый раз патриархом Фотием в половине IX-го века в письме правителя Миши к Римскому отцу, когда ветхий Рим выделился из Восточно-Римской империи явилась государство иная - Западная, и когда готовился духовный разрыв Запада с Востоком. До тех времен присутствовала мысль равных превосходства Константинопольского Патриарха - Свежего Рима с превосходством епископа Античного Рима, воплощенная в 3-ем правиле II-го Всел. Соб. и 28-ом правиле IV-го Всел. Соб. Связывая с данным перенос прав, утраченных Патриархом Ветхого Рима, то событие, собственно что переноситься имели возможность не лишь только духовно-иерархические права над другими Патриархами, но и политическое состояние папы сравнительно правителя, выводимое из «Donatio Constantini», просто взять в толк, собственно что и Эпанагога сопоставляла повелителя не со священством в собирательном значении, а с одним Константинопольским Патриархом, и собственно что она заявляла о том, собственно что Патриарх ведает души, а правитель тела, и этим образом она, но и глухо, намекала на преимущество первого[12].

В Византии каноническое базу зависимости Российской Церкви находили в 28-ом правиле IV-го Вс. Соб. С точки зрения географии, считать российских иноплеменниками Фракии, то есть, варварами, территория коих примыкает к данному диоцезу, - это, по наименьшей мере, натяжка, но как Матери-Церкви, Константинопольскому Патриархату принадлежало легитимное право предопределять статус рождённой от неё Российской митрополии.

На основании введенных Патриархом Никоном исторических документов - «Сказаний» возможно болтать о том, собственно что создание Церкви на Российской земле протекало порознь, автономно, но гармонично с базой Российского страны. В прямой связи с данным стоит иной, не наименее значительный вопрос - симфония властей.

Б) Подложная дарственная грамота Константина Величавого Римскому отцу Сильвестру о независимости духовной иерархии от светской власти.

По думы проф. Павлова, это документ без сомнения латинского происхождения. На Руси была популярна уже в XV веке в всевозможных редакциях. В XVI веке была замечена сводная редакция.

В данной грамоте папа Сильвестр именовался викарием св. Апостолов Петра и Павла, ему в дарование приносился Рим и провинции с западными областями. Грамота поиграла солидную роль в ситуации папства. 1-ые свидетельства её существования относятся к IX веку и были замечены они во Франции. В Риме о грамоте, как говорит историография, заговорили лишь только в X веке. С XIX века католические богословы надеются сомнительность документа, составив соображение, собственно что он был замечен в 754 г. во Франции при правлении Каролингов (Пипина Короткого).

Патриарх Никон не колебался в подлинности документа, оценивал его как свидетельство преимущества духовной власти над светской. Из Donatio Constantini выливаются кое-какие довольно значимые канонические вопросы, а как раз:

А) «теория симфонии»,

Б) соответствие закона муниципального и канона церковного,

В) подсудность духовенства,

Г) вопрос секуляризации церковного имущества.

Доктрина симфонии[12].

Правительство при симфонических отношениях с Церковью отыскивает у неё моральной помощи, отыскивает молитвы за себя и благословения на работа, нацеленную на достижение целей, служащих благополучию людей, а Храм получает от страны поддержка в разработке критерий, одобрительных для благовествования и для духовного окормления собственных чад, являющихся в одно и тоже время горожанами страны.

Правило Карфагенского Собора выражает идея о том, собственно что благочестивые носители гос власти призваны быть заступниками Кафолической Церкви: “Царскому человеколюбию предлежит попещися, дабы Кафолическая Храм, благочестною утробою Христу их родившая и крепостию веры воспитавшая, была ограждена их промышлением, чтобы в благочестивыя их эпохи дерзновенныя человеки не возгосподствовали над бессильным народом при помощи некоего боязни, когда не имеют все шансы совратити оный при помощи убеждения”.

С иной стороны, канонами Церкви воспрещается какое-либо вмешательство клириков в муниципальные дела. Так, в правиле 7-ом Халкидонского Собора находится опасность анафемой оставляющему служение перед алтарём Господним: “Вчиненным единожды в клир и монахам обозначили мы не вступати ни в воинскую службу, ни в мирской чин; по другому дерзнувших на сие и не возвращающихся с раскаянием к что, собственно что до этого выбрали для Бога, предавати анафеме”.

Правило 6 св. апостолов: “Епископ, или же пресвитер, или же диакон да не приемлет на себя мирских забот. А по другому да станет извержен из от священнаго чина”.

Те правило св. апостолов: “Рекли мы, яко не должно епископу или же пресвитеру вдаватися в народныя управления, но неупустительно быти им при делах церковных. Или же убо да станет уверен этого не творити, или же да станет извержен. Ибо никтоже имеет возможность 2 гражданам работати, по Господней заповеди (Мф. 6,23)”.

Из 42-ой руководители Кормчей книжки: “Великая паче других иже в человецех еста дара Божия, от Вышняго дарована человеколюбии Божия, священничество же и королевство: ово убо Божественным служа, се же человечными владея и пекийся: от единаго же и тогожде начала обоя происходят человечное украшающее житие, якоже ничто же например случается поспешнее королевству этого из-за якоже святительская честь: о обоих самех тех присно вси Богови молятся; аще бо они непорочни станут во всем и к Богу имут дерзновение и праведно и аналогично украшати начнут преданныя им грады; и сущия под ним станет единодушие некоторое благо, все еже имущество человечестей даруя жизни; сему быти верим, аще священных правил блюдение сохранится, ихже праведно похваляемии поклоняеми самовидцы Божию популярность предаша апостоли и святии основатели, сохраниша же и заповедаша”. Отсель мы зрим, собственно что Храм и правительство, лёжа на одной Божественной воле (Церковь на конкретном установлении Спасателя, а правительство в порядке Божественного промысла), обязаны быть в гармонии меж собою.

Одно работает к выручке души, другое формирует вероятность мирного общежития; единодушие их основано не каком-либо договоре, а выливается из такого, собственно что они основаны на общем источнике (Божественная воля), но и призваны работать совместной цели - выручке людей. Почитая Храм как представительницу высочайших целей жизни, правительство закладывает ключевые почвы собственного благополучия. Но предписанная нами формула (предисловие к 6-ой новелле Юстиниана) недостаточна, она вовсе не заходит ни в какие детали выполнения сего принципа в жизни, решительно не заходит в рассредотачивание компетенций Церкви и страны и в определение пропорций меж их органами в подробностях; на практике перевес в данном неразрывном объединении имеет возможность взыскивать то Храм, то правительство, то повелитель, то Патриарх. Например и было в Византии, в значимой степени в зависимости от такого, какого мировоззрения держались высочайшие адепты обоих союзов - повелитель и Патриарх, и как они умели применить находящуюся вокруг быт[2]. В случае если в Столичной Руси духовный принцип получил перевес в общем признании верховенства канонов над законодательством, то это еще не значило решительно ни малейшего доминирования Первосвятителя над государём. А вообщем на Русь данная догма перебежала сквозь Номоканон Иоанна Схоластика в болгарском переводе; там в количестве 87 глав, взятых И. Схоластиком из Юстиниановских новелл, интегрирована и 6-я новелла Юстиниана. Она помещалась и в Синтагме канонов в XIV титулов, приведённой, по изучению проф. Павлова, во всех Кормчих Софийской фамилии.

Когда во 2 половине XIII века митрополит Кирилл III получил от болгарского князя Иакова Святислава сербский перевод Кормчей, содержавший в для себя уменьшение церковных правил (синопсис) с истолкованием Аристина, то в данной Кормчей снова помещалось между глав Иоанна Схоластика и вступление к 6-ой новелле Юстиниана, содержащее концепцию симфонии; сквозь это последняя оказалась и во всех Кормчих Рязанской фамилии. Последние положены в базу печатной российской Кормчей, и этим образом доктрина симфонии оказалась в качестве действовавшего российского права. Данную же систему как главный принцип назначил и Патриарх Никон, когда не до этого дал согласие взять в долг Патриарший трон, как получил клятву повелителя и бояр в том, собственно что они предоставят ему рулить Церковью по канонам, выразив данным идею самостоятельной природы Церкви и концепцию симфонии в её простом осознании. Речь Никона при поставлении свойственна в что отношении, собственно что в ней незамедлительно выявился что усердный страж реального выполнения канонов, который и в направление всей собственной Патриаршеской работы выполнил лозунг[13]. Впрочем, в конце концов, греки дали согласие на формулировку, приемлемую для российских епископов: “Царь содержит превосходство в делах штатских, а Патриарх - церковных”.

Патриарх Никон ничем не поступился в борьбе за собственную идею. Храм он отдавал себе отчет как совокупа руководящих законов жизни, и в её Вселенском законодательстве лицезрел церковные общепризнанных мерок, неотклонимые для самого страны. Сообразуясь с ними, почитая служителей Церкви, воздавая Церкви, как Богу, своё одно из лучших богатство, правительство получало базу планировать на своё благополучие и, попирая их, надлежит было, в его очах, осознанно подходить на встречу собственной смерти. Вывод: Не подлежит практически никакому сомнению, собственно что “в античный этап российской ситуации Кормчая имела смысл и мощь источника права в судах церковных”, и собственно что “ею управлялась еще светская администрация в собственных судебных заключениях, и при их исполнении”. Но ныне нужно было увеличить выговор на самостоятельности и независимости Церкви, проследить её исторический дорога на российской земле, продемонстрировать присутствие апостольской преемственности, а, значит, как на Главу Церкви показать на Граждане Иисуса Христа, давшего её Личный закон: правило веры и правило жизни по вере, то есть догматы веры и высоконравственный закон, а совместно с что Он отдал и закон, коим уточняются дела меж отдельными частями её живого организма. Собственные главные законы Храм возымела от Самого Христа, иные законы она издавала сама - властью, которую Он вручил ей.

Общепризнанных мерок и критерии, регулирующие как внутреннюю жизнь Церкви, в её общинно-институциональном нюансе, например и её дела с другими социальными союзами, религиозного или же политического нрава, оформляют церковное право. Данными общепризнанными мерками, правилами, законами Храм бережет личный богозданный строй.

Глава 5. Следственный анализ

Схематически расположен таблицей:

Таблица 1

Заключение

Подводя итоги можно выявить то что схожесть и уникальность текста видна в обоих творениях, поскольку авторы Кормчая Книга использовали ряд Новелл и некоторых правил кодекса Юстиниана, оба творения по своему плане свод регулирования правовых норм. Но Юстинианово творение больше формируется и базируется на основе гражданских законов, хотя любой гражданин Церкви является гражданином государства. За 38-летний срок правления император Юстиниан провел широкомасштабную реформу юридической системы. Он систематизировал, собрал воедино все существующие в то время нормативно-правовые акты, привел их в упорядоченную систему. Заложение основ права, поиск путей совершенствования законодательного процесса, необходимость обеспечения согласованности отраслей и комплексов законодательства между собой, выраженной в "пакетном" принципе подготовки законов - основные направления юридической деятельности Юстиниана.

А Кормчая имела смысл и мощь источника права в судах церковных, и собственно что ею управлялась еще светская администрация в собственных судебных заключениях, и при их исполнении поэтому и в судах они имеют равнозначное мнение ибо и гражданские правители пользовались Кормчией Книгой. Но если говорить о Церкви в ее управлении, то лишь власть над Церковью дана преемникам Апостолов ибо Глава Церкви показал и дал ее дал нам Личный закон: правило веры и правило жизни по вере, то есть догматы веры и высоконравственный закон, а совместно с что Он отдал и закон, коим уточняются дела меж отдельными частями её живого организма. Собственные главные законы Храм возымела от Самого Христа, иные законы она издавала сама - властью, которую Он вручил ей. Хотя и светская власть строится на порядке как и Церковь. Ибо любая власть имеется от Бога. Самые главные темы, которые затронуты обоями творениями имевшие схожесть по содержанию: «теория симфонии», соответствие закона у устроя равности муниципального и канона церковного, подсудность духовенства, вопрос секуляризации церковного имущества.

кодекс юстиниан кормчая книга правовой

Список литературы

1. Протоиерей Владислав Ципин, Каноническое право.-2-е изд.-М.: Из-во Сретенского Монастыря, 2012.-864с.

2. Правое Правоведение. -М:изд-во ООО «Сподвижник»,2008.-1333с.

3. Николай Семенович Суворов, профессор,«Учебник церковного права»

4. «Кодекс Юстиниана»/взято с энциклопедии

5. «Статья о Кодексе Юстиниана»/взято из энциклопедии

6. Дигесты, Пандекты и все о Кодификации Юстиниана/Взято из энциклопедии

7. Дигесты Юстиниана/Электронный ресурс содержания

8. Василилки/Статья из Православного сайт

9. Скачанный файл из сайта ПСТГУ

10. Владислав Цыпин - Церквоное право /Взято из сайта православной Азбуке

11. Кормчая Книга ее содержание и сущность/Электронный сайт Азбука Ру

12. В.В Кочановский Кормчая Книга/ Взято из сайта православной азбуке

13. Густав Андреевич Розенкампф. Обозрение Кормчей книги в историческом виде

Размещено на Allbest.ru