Россия между Западом и Востоком в период правления Екатерины Великой

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

МКОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа №5»

Россия между Западом и Востоком в период правления Екатерины Великой

Автор: ученица 10 «Б» класса

Саночкина Полина Андреевна

Руководитель: Петрова Е.В.

п. Троицкий, 2021 г

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗНАКОМСТВО С ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ

1.1 Запад и Восток: понятия, основные признаки цивилизаций

ГЛАВА 2. МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ: КУДА ИДЁТ РОССИЯ

2.1 Особенности российской цивилизации

ГЛАВА 3. РОССИЯ И ЗАПАД В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ

3.1 Внутренняя политика Екатерины II

СПИСОК ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Россия по своему географическому положению занимает среднее место между Востоком и Западом, соединяя и одновременно разделяя их. Но можно ли считать нашу страну уникальной? Бытует мнение, что соприкасаясь с цивилизациями Запада и Востока, она испытывает влияние на социальную, политическую сферу и является носителем идей обоих культурных типов. Тот факт, что Россия предстаёт "промежуточной цивилизацией", на сегодняшний день утверждается многими крупными российскими и зарубежными историками, философами, культурологами. Зачастую они расходятся во мнениях, из-за чего возникает масса неразрешимых споров. Споры о том, что есть Россия - Запад или Восток - начались с противостояния западников и славянофилов в 30-е годы XIX века, хотя об особенностях русского национального характера стали говорить уже в эпоху Екатерины II.

Для того чтобы понять, кто же прав в этом споре, необходимо знать критерии сравнения обоих типов цивилизаций, а также деятельность властей в сфере внутренней политики России на примере правления Екатерины Великой.

Сегодня продолжаются дискуссии, по какому пути России следовать дальше. Стоит ли подстраиваться под другие страны или важно сохранить нашу идентичность? Для этого необходимо решить вопрос о самобытности нашей цивилизации. Мы ещё не дошли до точки осознания, кто мы, ведь в стране до сих пор царит противостояние. Средний класс и «верхушка» предпочитают запад, а народ остаётся озлобленным и стремится к национальному своеобразию. Сегодняшние споры о нашем месте являются проявлением выбора пути. Какие реформы нам выбрать, развивать ли сильную экономику в ущерб народному состоянию? Важно решить эту проблему именно сейчас, потому что, выбирая путь своего развития, мы предопределяем своё будущее. Народ сам пишет историю своей страны. Именно поэтому я не сомневаюсь в актуальности выбранной мной темы.

Объектом изучения являются реформ Екатерины II

Предмет - философские споры о месте нашей цивилизации.

Все вышеуказанное в конечном итоге и предопределило цель моей работы: Выявить западные и восточные черты развития цивилизации, присущих России в период правления Екатерины Великой, определить их влияние на современный мир.

Гипотеза: Сознательно выбранный Екатериной II путь развития приблизил Россию к западу.

Для достижения цели и наиболее полного рассмотрения материала мной были последовательно решены следующие задачи:

Изучить литературу по данной теме;

Дать определение понятиям «Запад» и «Восток»;

Выяснить, какие изменения во внутренней политике происходили в период правления Екатерины Великой;

Установить черты сходства и различия между чертами западной и восточной цивилизациями и Россией в 18 веке;

Определить причины выбора Россией того или иного пути развития на разных этапах истории;

Провести социологическое исследование.

ГЛАВА 1. ЗНАКОМСТВО С ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ

1.1 Запад и Восток: понятия, основные признаки цивилизаций

Деление мира на Восток и Запад условно и меньше всего имеет собственно географическое значение. Это понятия, прежде всего, философско-культурологического характера, которые фиксируют два принципиально различных мировоззрения и пути культурного развития, то есть, существуют различия в характеристике способов и методов познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, общественно-экономических и политических структур.

Западная цивилизация - это характеристика особого типа цивилизационного развития, включающая в себя определенные этапы историко-культурного развития Европы и Северной Америки. Основными ценностями западного типа цивилизации являются следующие:

динамизм, ориентация на новизну;

утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;

индивидуализм, установка на автономию личности;

рациональность;

идеалы свободы, равенства, терпимости;

уважение к частной собственности;

Западная культура представляет собой цивилизацию, ориентированную на динамичный образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности.

Приоритет инициативы, идея значимости личности, творческое ее развитие лежат в основе западного общества. Социальная динамика западной культуры волнообразна и неравномерна. Продвижение от старого к новому протекает как ломка устаревших систем. Проявляя стремление к постоянному познанию окружающего мира и Вселенной, разрушается гармония, постоянство и органичность собственной духовной и материальной жизни, устои, каноны и устоявшиеся нормы.

Восточная цивилизация - это исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к 3-му тысячелетию до н.э. на Востоке, включающий в себя страны Центральной, Юго-Восточной Азии, северной Африки, страны Ближнего Востока. Основными признаками восточной цивилизации являются:

Традиционализм -- ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур;

Восток очень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе элементы;

Общество здесь не утеряло связи с природой;

Личностное начало не развито;

Приверженность традиции;

Религии Востока - это, прежде всего пути самосовершенствования, а через них и совершенствования окружающего мира.

«Восток» - это сжатость, глубина, тишина. «Восток» провозглашает принцип познания или, вернее сказать, постижения мира через отождествление, слияние с ним. Раствориться в окружающем, в Бытии, в мгновение оказаться всем и одновременно мельчайшей частицей всего.

Сходства и различия между чертами западной и восточной культуры

В течение долгого времени проблема «Восток--Запад» рассматривалась преимущественно с позиций европоцентризма. Различие между восточной и западной культурами усматривалось в том, что Восток просто отстал в своем культурном развитии от Запада. В настоящее время стало ясно, что развитие культуры в различных регионах идет разными путями.

С этой точки зрения Восток и Запад -- это не расположенные одна над другой ступеньки культурного прогресса, а две мощные ветви человеческой культуры, развивающиеся одновременно, но по-разному. Для того чтобы понять, черты какой цивилизации присущи России, необходимо свести основные культурные различия между Западом и Востоком.

Можно сказать, что цивилизации Запада и Востока кардинально отличаются друг от друга. «Запад есть запад, восток есть восток, не встретиться им никогда. Лишь у подножья Престола Божья в день страшного суда», - эти строки, принадлежащие великому английскому писателю Редьярду Киплингу, и по сей день привлекают внимание. Одни соглашаются с Киплингом, говоря, что Востоку и Западу действительно не понять друг друга. Другие, наоборот, протестуют, указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все больший интерес к традициям востока.

Несмотря на различия, существует определенный параллелизм культурного развития Востока и Запада. Так, по мнению востоковедов, Восток имел свою эпоху Ренессанса, который выражался в специфически восточных формах. В настоящее время стало почти общепризнанным, что взаимодействие западной и восточной культур необходимо и полезно для культурного прогресса человечества. Несомненно, оно ведет к их сближению. Однако это не означает исчезновения различий между ними. Причины, обусловившие особенности восточной и западной культуры, связаны главным образом с разницей климатических, исторических и социально-экономических условий жизни народов в этих регионах.

Для того, чтобы понять, по какому пути развивалась Россия, необходимо выявить черты российской цивилизации и определить причины того или иного пути развития.

ГЛАВА 2. МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ: КУДА ИДЁТ РОССИЯ

2.1 Особенности российской цивилизации

Когда о России говорят в мире, то имеют в виду особенную цивилизацию. Сказать точно, что Россия развивается по какому-то определенному типу нельзя. Разные ученые в свое время - так называемые «западники» и «славянофилы» - доказывали правомерность притяжения России к тому или иному полюсу, но такого конкретного слияния с какой-либо цивилизацией не произошло.

Российская цивилизация - это социально-культурная общность, сформировавшаяся на основе универсальных, т. е. локальных ценностей православного христианства, а также под влиянием особенностей географического положения и природно-климатических условий.

Особенности природной среды расселения русских во многом определили их характер и господствующие ценности. Плотность населения Европы, ограниченность ресурсов способствовали интенсификации хозяйства, стремление к нововведениям. В России, наоборот, просторы, богатство ресурсов породили привычку к потребительскому отношению к природным ресурсам. Малоплодородные почвы, нехватка времени на тщательную обработку земли из-за очень короткого цикла сельскохозяйственных работ предопределяли стабильно низкую урожайность. Времени не хватало и на заготовку кормов для скота. Большое влияние на историческое развитие оказывает климатический фактор. В России колебания температуры составляют от 35 до 40 градусов.

Таким образом, крестьянское хозяйство коренной территории России обладало ограниченными возможностями для производства товарной земледельческой продукции. Все эти факторы вели к тому, что российскому обществу был присущ относительно низкий объем совокупного прибавочного продукта. Это имело огромное значение для формирования определенного типа государственности. Господствующий класс был вынужден создавать жесткие рычаги государственного механизма, направленного на изъятие той доли продуктов, которая шла на потребности развития самого государства, господствующего класса, общества в целом. Именно отсюда идет многовековая традиция деспотической власти российского самодержца. Подобное отношение к труду выработало и другую ценность - терпеливость. Тяжелые природные условия труда требовали коллективной работы, отсюда коллективизм, как основная черта русского менталитета. цивилизация политика история

В результате всех вышеперечисленных факторов в социальной организации российского общества главными ценностями стали община, а не частная собственность. Государство рассматривается не как надстройка, а становой хребет. Государственность обладает сакральным характером. Государство, общество, личность не разделены, не автономны, а взаимопроницаемы, целостны, соборны.

Выделяется два основных аспекта, по которым формируется понятие о России как об особенной цивилизации.

Во-первых, важную роль играет географический фактор. С момента своего зарождения и развития российское государство всегда балансировало между Востоком и Западом. То есть сначала это государство зародилось в западной части Евразии, затем территория постепенно распространилась на восток. Принято делить Россию территориально по отношению к Востоку и Западу по Уральским горам.

Во-вторых, исторически сложилось так, что в разные эпохи Россия испытывала на себе влияние как восточной, так и западной цивилизации. Например, нашествие монголо-татар на нашу землю знаменовало собой длительный этап жизни «под Востоком». В смутное время на русской земле было полно иностранных интервентов, пытавшихся подорвать ее силу и самоопределение. При Петре Первом наблюдается значительный уклон в сторону избрания западного пути развития. И так далее до настоящего момента.

Трактовка России как цивилизации сегодня характерна для работ многих авторов. Однако следует особо выделить работы А. С. Панарина 1990-х - начала 2000-х гг., т. е того времени, когда в политике России был взят односторонний курс на подражательство Западу и на следование в русле его политической линии. В работах А. С. Панарина решительно отвергалась трактовка России как неполноценной страны, обреченной лишь на то, чтобы, отказавшись от всяких попыток сохранить самобытность и самостоятельность, всецело и слепо следовать Западу. Она предполагала при реформировании российского общества первоочередный учет не общих положений, а конкретных особенностей России, благо и процветание ее народа. «Россия - не этническое государство русских, - отмечал А. С. Панарин, - а особая цивилизация, обладающая своим этническим потенциалом и соответствующим набором геополитических идей».

Характерное для России последних столетий западничество части российской интеллигенции исходит из того, что Россия ничем принципиально не отличается от Европы и от Запада в целом. Поэтому, например, по выражению историка, члена Временного правительства (1917) П. Милюкова «Россия есть тоже Европа». Сторонники этой точки зрения приводят, в поддержку своей позиции в частности, изречение Екатерины II: «Россия есть европейская держава» и целый ряд других аргументов.

Попытки сломать или радикальным образом изменить культурно-генетический код, то есть то, что делает данную цивилизацию "тем, что она есть", посредством революций или непродуманных реформ в истории России происходили неоднократно. Однако они всегда приводили к отрицательным результатам - к ослаблению России, к хаосу, понижению уровня нравственности, разрушению законности и правопорядка. Многие правители России поспособствовали тому, что страна потеряла индивидуальность. Однако одни повлияли на это в большей степени, а другие - в меньшей. В своей работе я хочу отразить западные и восточные черты развития цивилизации, которые стали свойственны России в период правления Екатерины Великой.

Россия и свобода

Сейчас нет мучительнее вопроса, чем вопрос о свободе в России. Ответить на вопрос о её судьбе почти то же, что решить, принадлежит ли Россия к кругу народов западной культуры; до такой степени понятие этой культуры и свободы совпадает в своем объеме. Если не Запад, то, значит, Восток? Или нечто совсем особое, отличное от Запада или Востока?

Г. П. Федотов, русский мыслитель, религиозный философ, историк, философ истории и культуры, замечает: «Русь знала Восток в двух обличиях: «поганом» (языческом) и православном. Но Русь создалась на периферии двух культурных миров: Востока и Запада. Её отношения с ними складывались весьма сложно: в борьбе на оба фронта, против «латинства» и против «поганства», она искала союзников то в том, то в другом. Если она утверждала свое своеобразие, то чаще подразумевая под ним свое православно-византийское наследие; но последнее тоже было сложным. Византийское православие прежде всего было христианством; кроме того с этим христианством связана изрядная доля греко-римской традиции. И религия, и эта традиция роднили Русь с христианским западом даже тогда, когда она не хотела и слышать об этом родстве».

Для решения проблемы свободы необходимо определить: «принадлежит ли Россия к кругу народов западной культуры» или к Востоку? Г.П. Федотов полагает, что с влиянием Востока Россия сталкивалась дважды: в виде язычества и христианства (православия). Но поскольку русская культура создавалась на периферии обеих культур (Восток и Запад), взаимоотношения с ними в культурной традиции России можно разделить на четыре основных этапа:

Киевская Русь, эпоха Московского царства, новая эпоха (от Петра I до революции), современность.

Первый этап характеризуется свободным восприятием идей Византии, Запада и Востока. Период монгольского ига - период вынужденной изоляции и мучительного выбора между Востоком (Орда) и Западом (Литва). Культура России второго этапа во многом связана с общественно-политическими отношениями восточного типа, хотя с XVII века намечается сближение с Западом. Третий этап в русской культуре знаменует торжество западной цивилизации, но существующий антагонизм между дворянством и народом, разрыв их культур послужил причиной неудачи европеизации России и освободительного движения.

«В Киевскую эпоху Русь имела все предпосылки, из которых на Западе в те времена всходили первые побеги свободы. Ее Церковь была независима от государства, и государство, полуфеодального типа -- иного, чем на Западе, -- было так же децентрализовано, так же лишено суверенитета» - пишет Г.П. Федотов.

Действительно, в Киевской Руси, в отличие от Запада, существуют не менее благоприятные условия для развития личной и политической свободы, хоть они и не получили юридического закрепления, подобного западным привилегиям. Беда Руси была в отсутствии единства, из-за чего свободная Русь попала под влияние монголов. Русь начала перерождаться в восточную державу.

Философ заявляет, что двухвековое татарское иго не было концом русской свободы. Свобода погибла лишь после освобождения от татар. Лишь московский царь, мог покончить со всеми общественными силами, ограничивающими самовластие. В течение двух и более столетий Северная Русь, разоряемая и унижаемая татарами, продолжала жить своим древним бытом, сохраняя свободу в местном масштабе и, во всяком случае, свободу в своем политическом самосознании.

Со временем крепостная неволя крестьянства распространилась на Руси в то время, когда она отмирала на Западе, и не переставала отягощаться до конца XVIII столетия, превратившись в чистое рабство. Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству. Мировоззрение русского человека упростилось до крайности. Люди ассоциировали свободу с распущенностью и безобразием. Народ жил одним и тем же культурным содержанием, одними идеалами вплоть до начала правления Петра I, сумевшего внести в народные массы европеизм. Вместе с культурой, с наукой, с новым бытом Запада приходит и свобода. «В сущности, бытовая свобода была самым реальным и значительным культурным завоеванием Империи, и это завоевание было явным плодом европеизации».

ГЛАВА 3. РОССИЯ И ЗАПАД В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ

3.1 Внутренняя политика Екатерины II

Реформы, проводимые Романовыми начиная с Петра, носили собой вестернизированый характер. Основание Петербурга и перенос туда столицы из Москвы более всего указывают как симпатии Петра ко всему западному, так и односторонность его решений в этом важном вопросе. «Опираясь на растущее население России, на талант своего еще не вполне востребованного историей народа, будущий император Петр предпринял тяжелую, временами отчаянную попытку приобщения страны к мировому, т.е. западному, потоку цивилизованного развития».

Петровская реформа вывела Россию на мировые просторы. Россия была поставлена Петром на перекресток всех великих культур Запада. В эпоху подлинного самодержавия Петр создал в России нечто долговременное - обширный класс обращенных на Запад служилых людей, сопоставляющих страну не с вековой традицией, а с самыми развитыми странами Запада. Подчиняясь новому флагу, новой столице, одетые в западные одежды, говорящие на европейских языках, правящие Россией дворяне петровской эпохи создали базу для нового типа развития, создали предпосылки мирного сближения с Западом, целенаправленной эволюции российской политической, образовательной, военной, экономической систем в западном направлении.

С помощью Запада Пётр воплощал идею новой России, остающейся самой собой, не сменившей своей идентичности, но развивающей свой потенциал на основе подключения к западному опыту. Дело Петра I продолжила Екатерина II. Он был кумиром императрицы, и после своего воцарения Екатерина заявила о своем намерении следовать его курсу, нацеленному на превращение России в мощную европейскую державу.

Эпоха Екатерины II - это поистине великая эпоха в истории Российской империи. Императрица была неординарной личностью: просвещенная, умная, волевая и решительная она мудро правила Россией. Для века Екатерины характерны исключительная вера в освобождающую и облагораживающую силу образования, подчинение новой России западным идеям века Просвещения. Екатерина II за время своего царствования провела немало реформ: в сфере государственного устройства, в социальной политике и образовании, в экономике, в культуре. Екатерина пыталась использовать в своей политике основные идеи иностранных философов - Монтескье, Руссо, Вольтера, Дидро и других.

Реформы Екатерины Второй затрагивали практически все стороны внутренней жизни Российской империи. В XVIII веке в истории Российского государства происходили решающие процессы перехода к обществу нового типа. Это был период сложного и противоречивого исторического развития, оставивший нерешенными и спорными многие проблемы. Одновременно это было время начала модернизационных процессов, перемен во всех областях общественно-политической жизни: экономике, социальных отношениях, политике, в общественной мысли и культуре. Реформы Екатерины II коснулись управления, судебной и полицейской власти, местного самоуправления, общественной жизни. При этом они вводили единообразные принципы по всей стране, устраняя хаос, оставшийся после непродуманных реформ прежних правителей.

Это был период кардинальных перемен не только в политической, социально-экономической, культурной сферах жизни общества, но, так же, коренной перелом в сознании людей. В это время наблюдается бурное влияние западной цивилизации на развитие Российского государства, а так же тесная связь с Европой на международном уровне. Административные изменения шли все время, пока на троне находилась Екатерина Великая. Но удобнее рассматривать эти изменения в рамках соответствующих реформ: губернской, сенатской, городской, полицейской и т. д. Все они были организованы по европейскому образцу.

Екатерина выделила в русском обществе личность, что, безусловно, являлось отличительной чертой культуры Запада. Императрица высказывала и свое представление о свободе, которая, по ее мнению, должна опираться на нравственные обязательства человека и правительства друг перед другом, на патриотизм, гуманность и любовь к ближнему. Говоря о недопустимости и унизительности рабства, императрица осторожно намекала на желательность отмены крепостного права.

В Российскую империю также были перенесены лучшие образцы западной системы образования.

При ней дворянство получило невиданные прежде льготы. Начинается «золотой век» русского дворянства. Возникла ситуация, когда в России как бы возникает «внутренний Запад», очень небольшой и особенный, и очень нетрадиционный для России. Дворянство создает «мир в себе», в котором личность, а не традиционное славянское коллективистское начало получает возможности для расцвета. Последнюю треть XVIII в. и первую треть XIX в. по праву можно считать пиком культурного подъема дворянства, ставшим образцом западной цивилизации в России.

Английское влияние, наряду с французским, набирает небывалую прежде высоту. Любовь ко всему английскому проявляли известные личности екатерининской эпохи: граф Н.Г. Чернышев, граф А.Р. Воронцов, княгиня Е.Р. Дашкова. С 1770 года престиж и популярность приобретает Английский клуб, в это же время начинает действовать Великая масонская ложа Англии. С 1792 года вырастает спрос на английских слуг, преподавателей, гувернеров, которые постепенно заменяют французов. Именно эти европейские заимствования поспособствовали приближению России к Западу.

Таким образом, стоит признать, что Реформы Екатерины II были направлены на создание государства европейского типа, -- то есть на логическое завершение петровских преобразований, которое осуществлялось методами просвещенного абсолютизма на базе идей гуманизации правосудия. Однако это нисколько не умаляет заслуг реформ Екатерины. Ведь стоит признать, что именно её преобразования прочно засели в российскую политическую идеологию и культуру. И конечно, именно её преобразования затронули почти все сферы жизни людей. Возможно, именно благодаря этому в массовом сознании она и воспринимается как Великий правитель, в эпоху которого Россия оказалась в зоне европейского влияния.

СПИСОК ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Центральная Азия и Культура мира [Печатный ресурс]. - Под редакцией А. Токтосунова, Бишкек 2002 г.

2. Россия и свобода [Печатный ресурс]. -- В кн.: Федотов Г.П. Судьба и грехи России.-- В 2-х т. --Т. 2. -- СПб., 1991.-С. 135, 136.

3. Духовные ценности восточных цивилизаций - теория восточного успеха

4. Особенности цивилизации Востока

5. Выбор России: между атлантизмом и евразийством [Печатный ресурс]. - Панарин А. С. Вып. 2. 1996. С. 68.

6. Понятие и структура российской цивилизации

Размещено на Allbest.ru