Возникновение права справедливости в средневековой Англии

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»

(ФГБОУ ВО «НГУЭУ», НГУЭУ)

Кафедра теории и истории государства и права

РЕФЕРАТ

Возникновение права справедливости в средневековой Англии

Дисциплина: История государства и права зарубежных стран

Ф.И.О студента: Пильгуй Матвей Алексеевич

Направление: 40.03.01 Юриспруденция

Выберите направленность / специализацию Введите наименование

Новосибирск 2022

Содержание

Введение

1. Право справедливости

2. «Право справедливости» Англии 15-17 вв. как самостоятельная система права

Заключение

Список использованной литературы

Введение

История развития английского права шла по пути формирования «общего права», дополнением «общего права» правом «справедливости» и путем интерпретации статутов. Изучение особенностей возникновения и формирования правовой системы Англии представляется актуальным, так как всеобще известно влияние этого государства на правовое устройство многих стран, в том числе входивших в число колоний и доминионов. Влияние права Англии, в частности «права справедливости», на право нашей страны можно обнаружить, например, в возникновении такого института, как траст, или доверительная собственность. Формальным источником формирования «права справедливости» являлся Суд Канцлера в лице Лорда Канцлера. Изначально он действовал от имени суверена, но с 1474г. действовал уже от своего имени. Этот год принято считать датой возникновения «права справедливости».

1. Право справедливости

В 14 веке начала формироваться новая система правовых норм - «Право справедливости». Если подданные короля не находили защиты своих прав в судах общего права, то они обращались «за милостью и справедливостью» к королю, который сам не решал вопрос, а перенаправлял их к лорд-канцлеру, а тот считался «проводником королевской совести». Деятельность его по решению вопросов была не связана жестко правилами процедуры, и поэтому рассмотрение спора происходило без участия присяжных, что и ускоряло все судопроизводство. Исходя из «соображений справедливости» лорд-канцлер, при рассмотрении жалоб применял нормы «общего» римского и канонического права. Так как число жалоб постоянно росло, и было высоким, при лорд-канцлере был создан специальный орган с Попределенным порядком рассмотрения дел. Позже этот орган получил название «Канцлерский суд», также он известен как «суд справедливости».

В ходе деятельности такого суда возникли нормы, основанные на конкретных случаях - прецедентах, впоследствии они и сформировали систему «право справедливости». Как правило, «Право справедливости» канцлер применял в области гражданских правоотношений. Канцлерский суд не мог прямо отменять решение, которое вынесло суд «общего права», но он мог выносить такое решение, которое изменило бы или сделало бы невозможным действие ранее принятого решения. Такое решение не считалось юридическим в полной мере, но оно соответствовало «требованиям справедливости». «Право справедливости» в большей степени основывалось на римском и каноническом праве. За время применения и развития «Права справедливости» сложились специфические институты англо-саксонского права, такие как исполнение договоров в натуре, доверительная собственность и так далее.

Характерная черта, англосаксонской системы права, заключается в том, что в ней имеется наличие «общего Права» и «Права справедливости», которые основаны на прецедентах.

Так же к источнику английского феодального права относят статуты, т. е. законодательные акты центральной власти. Все законодательные акты короля и акты, принятые совместно королем и парламентом, получили название статутного права.

«Право справедливости», это совокупность тех норм, которые создавались судом канцлера, с тем, чтобы дополнить, а иногда и пересмотреть систему «общего права», к тому времени ставшую недостаточной.

В силу недостатков и пробелов системы «общего права» граждане всегда могли обратиться за помощью к канцлеру. А тот, руководствуясь императивами совести, осуществлял правосудие либо обязывал суд принять справедливое решение.

Справедливость всегда основывается на праве. Вмешательство канцлера не состояло в создании новых норм права, которые судьи должны были применять в будущем. И канцлер не изменял право, которое применялось судами «общего права». Наоборот, канцлер всегда высказывал уважение к этому праву: «Справедливость основывается на праве», это одна из аксиом, которую провозгласил канцлер.

Однако следовать праву, это не значит пренебрегать законами морали. Поэтому, во имя морали осуществляется вмешательство канцлера. У судей в других странах было достаточно способов избегать подобной ситуации; они могли запретить злоупотребление правом или же прибегнуть к понятиям публичного порядка или добрых нравов. Все это находилось в рамках общих принципов права. А так как Английские королевские суды связаны узкой компетенцией и строгой процедурой, то такой свободы маневра не имели. Отсюда появилась необходимость в специальной юрисдикции, которая основывалась на королевской прерогативе, могла бы смягчять жесткость «общего права», дополнять его и делать все это в соответствии с требованиями совести и морали.

Канцлер является сувереном правосудия, который обязан был обеспечивать справедливость всем подданным королевства. Его вмешательство было тогда обоснованным, когда другие правовые средства отсутствовали.

«Право справедливости», это набор правовых принципов, которые действуют в рамках традиции английского «общего права», и дополняют те строгие правила там, где формальное исполнение их требований может быть слишком жёстким.

«Право справедливости» всегда связано с тем, что из - за формализма общего права большое количество людей практически не имели возможности подать иск в королевские суды. И это заставляло всех, кто был не согласен с решениями вынесенными судами, обращаться к королю напрямую, и просить его о "милости и справедливости".

«Право справедливости», должно смягчать суровость «общего права», и разрешает судам использование собственной точки зрения, а так же использовать правосудие в согласии с естественным правом. Критика «права справедливости» основана на том, что у права не было чётких правил применения, и поэтому лорд-канцлер выносил решение, руководствуясь только собственной совестью, а, кроме того, такое «дублирование» прав всегда ещё более усложняло английскую правовую систему. «Право справедливости» в современное время ограничено нормами материального и процессуального права, и английские правоведы всегда склонны сосредотачиваться на его технических аспектах.

2. «Право справедливости» Англии 15-17 вв. как самостоятельная система права

По мнению П.Г. Виноградова, «право справедливости» являлось либеральной интерпретацией «общего права», так как являлось результатом «переработки норм английского права с учетом уже сложившегося опыта других европейских «цивилизованных правовых систем»

Ф. Мейтланд писал: «Отношение между общим правом и правом справедливости следует рассматривать не как отношение между двумя противоречивыми системами, а как между кодексом и дополнением к нему, как между текстом закона и глоссой»

«Право справедливости для права в целом - все равно, что духовность для религии, иначе говоря, - то, что каждый хочет в ней увидеть», писал Селден.

Как мы можем заметить, многие авторитетные правоведы, в том числе некоторые наши соотечественники, сходятся во мнении, что «право справедливости» следует рассматривать как средство дополнения уже существующей правовой системы, которая на момент возникновения «права справедливости» была представлена «общим правом». Вместе с тем, такая точка зрения представляется не совсем верной по следующим основаниям.

Как уже было сказано, Канцлер являлся духовным лицом, в связи с этим при рассмотрении дел он не был обременен нормами «общего права», а мог руководствоваться своими представлениями о должном, о справедливости. Представляется, что на соответствующее мнение Канцлера, как представителя духовенства, влияло каноническое право. Это подтверждается тем, что многие положения, свойственные каноническому праву, были заимствованы «правом справедливости». Например, «требование, чтобы каждая тяжущаяся сторона предстала перед противоположной стороной для допроса под присягой, и ответы ее служили доказательством против нее, как признание, а не в ее пользу» [1, с. 79-80], установленное церковными судами, было впоследствии принято судом Канцлера. Что касается принципов «права справедливости», то их насчитывается несколько десятков. Не ставя задачу рассмотреть каждый из них, рассмотрим, как реализация этих принципов повлияла на правовую систему Англии.

Качественное различие между «правом справедливости» и «общим правом» заключается не в сфере содержания рассматриваемых дел, а в типе судебного процесса, характере процессуальных средств защиты. Именно это отличие является проявлением отсутствия формализма, медлительности и дороговизны судебного процесса, учета мотивов и целей сторон, эффективных гарантий исполнения приказа Лорда Канцлера.

Процесс в Суде Канцлера отличался тем, что ответчик должен был отвечать на все вопросы, которые будут ему заданы, в отличие от судебного процесса в суде общего права, где ответчик обязан был отвечать только по вопросам, о которых он был заранее уведомлен. «Общее право» считало основным доказательством письменные документы, в Суде Канцлера устные показания признавались равным по силе доказательством. Кроме того, Канцлер мог потребовать предоставления необходимых документов от той стороны, у которой они находились. Также следует отметить, что «право справедливости» предусматривало более широкий набор санкций в сравнении с «общим правом». Например, впервые были введены судебные запреты, исполнение в натуре, ректификация, аннулирование.

Еще одним обстоятельством, позволяющим рассматривать «право справедливости» как самостоятельную систему права, может служить конфликт компетенции судов общего права и права справедливости.

Начиная с периода царствования Ричарда 2, Палата Общин Англии регулярно жаловалась на работу Суда Канцлера и в 1390 обратилась к королю с просьбой запретить Суду Канцлера нарушать положения общего права, не отменять решения судов общего права в обход надлежащей процедуры. В то же время она просила, чтобы не одно судебное постановление, которое обжалуется, не принуждало стороны обращаться в Суд Канцлера. Тем не менее, эти жалобы не препятствовали успешному функционированию Суда канцлера. В 1393, например, считалось достаточно известным, что Палата Лордов отправила два дела в Суд Лорда канцлера для рассмотрения [5, р. 40].

Палате Общин, тем не менее, удалось внести некоторые изменения в порядок работы Суда Канцлера. В 1394 Король согласился с ее обращением, и победа ответчика в Суде Канцлера давала право взыскать судебные расходы с другой стороны.

В период царствования Якова 1 по делу, которое рассматривал главный судья Кок, лица, представлявшие интересы истца, представили суду ложную информацию о том, что свидетель, который должен был давать показания по делу, не может явиться ввиду болезни. В результате суд вынес решение в пользу истца. Узнав об этом, Канцлер Лорд Эллесимер направил истцу приказ о запрете приведения этого решения в исполнение. Тогда против ответчика и его представителей было возбуждено уголовное дело за оспаривание решения Суда королевской скамьи, что привело к тому, что Канцлер был вынужден вступиться за них.

Так возник первый конфликт между судом общего права и судом справедливости, который был разрешен в пользу расширения полномочий последнего вмешательством короля (1615г.). Это позволяло прибегать к суду справедливости даже тогда, когда решение суда общего права уже состоялось, и добиваться пересмотра вынесенного решения. Также это привело к формированию принципа, согласно которому в случае возникновения противоречий между судами общего права и права справедливости приоритет отдавался юрисдикции последнего. Судьи общего права были категорически против этого, так как если Лорд Канцлер имеет полномочия отменять их решения, стороны по делу будут толпами стекаться в Суд Лорда Канцлера [5, p. 107]. Такое положение дел сохранялось до принятия Закона об отправлении правосудия в 1875г.

Таким образом, представляется неверным утверждение о том, что «право справедливости» выступало дополнением общего права, так как сам факт существования противоречий между судами и их разделение по признаку принадлежности к праву «справедливости» или «общему» праву, а также наличие особых принципов, которыми руководствовались суды справедливости, говорит о самостоятельности каждой из этих систем права.

Заключение

Право Средневековой Англии было достаточно сильно развито. На него не оказало влияния римское право, и оно развивалось по собственному особому пути. В эти века начал зарождаться и получил своё развитие прецедент, именно он определил характерные черты английского права. Так же именно в Англии этого периода получило своё развитие общее право и право справедливости.

Каждое из этих правовых систем имеет собственный предмет и процедуру регулирования. Несмотря на объединение двух систем права после реформы 1873, 1875гг., различие между «правом справедливости» и «общим правом» по-прежнему имеет место. Соответственно этому в Англии существует и специализация между английских юристов, которые делятся на юристов «общего Права» и юристов «Права справедливости».

право справедливость канцлер мораль

Список используемой литературы

1. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования = Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition / Пер. с англ. Н.Р. Никонова при участии Н.Н. Деевой. -- 2-е изд. -- М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА-М -- НОРМА, 1998. -- 624

2. История государства и права зарубежных стран / отв. ред. Н.А. Крашенинникова и О.А. Жидков. M., 2010. T. 1.

3. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. М., 1998. Т. 1.

4. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000

5. Уолкер Ронльд, Английская судебная система, М. 1980, Стр. 72.

6. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права, М. 1995, Стр. 288.

Размещено на Allbest.ru