Смутное время с его потрясениями и последствиями

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Соборное Уложение. 1649 г.

судебник грозный земский собор

За десятилетия, прошедшие после принятия Судебника Ивана Грозного, весь строй государственной жизни сильно изменился. Достаточно вспомнить Смутное время с его потрясениями и последствиями. Приказы, сталкиваясь с новыми вопросами, не урегулированными законодательством, посылали запросы в Боярскую Думу, Дума принимала указы, которые формально приписывались к Судебнику, но записывались в указные книги приказов, что нередко приводило к определенной путанице. В связи с этим все острее ощущалась потребность в кодификации законодательства.

Время правления Алексея Михайловича -- это переход от сословно-представительной к абсолютной монархии. Этим объясняется свойственное периоду абсолютизма стремление подвергнуть регламентации как можно больше сторон общественной и даже личной жизни. Поэтому и потребовался такой обширный законодательный документ, каким стало Соборное Уложение.

В июле 1648 г. на земском соборе было принято решение о создании Уложения и сформирована специальная комиссия во главе с князем Н.И. Одоевским. Кроме него, в состав комиссии входили князья С.В. Прозоровский и Ф.Ф. Волконский, а также дьяки Г. Леонтьев и Ф. Грибоедов. Комиссия завершила свою работу за два с половиной месяца. С сентября того же года вновь созванный земский собор занимался редактированием текста Уложения. Эта работа завершилась в январе 1649 г. принятием документа. Под ним было поставлено 315 подписей, которые позволяют судить о составе земского собора. В числе подписавшихся были патриарх Иосиф, два митрополита, три архиепископа, шесть других духовных лиц, 15 бояр, 10 окольничих, 153 дворян, 12 выборных от московских сотен и слобод, 89 выборных посадских от городов, 15 выборных от стрельцов и некоторые другие. В апреле Соборное Уложение -- впервые в практике отечественного законодательства -- было напечатано тиражом 2400 экземпляров и переведено на ряд иностранных языков.

Источниками Уложения стали судебники, указные книги приказов, Литовский статут 1588 г., Стоглав. Уложение состояло из 25глав и 967 статей. От судебников оно отличалось прежде всего широтой охвата различных сфер: экономики, форм землевладения, сословного строя, судопроизводства, материального и процессуального права, государственно-политического строя. Существует и структурное отличие: в Уложении определена систематика норм права по предметам, которые легко могут быть объединены по разновидностям права.

В Соборном Уложении уточнено понятие преступления и даны его стадии: умысел, покушение на преступление, совершение преступления. Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступлений: антигосударственные, против церкви, уголовные, гражданские правонарушения. Государственным преступлениям был придан политический характер. Среди уголовных наиболее серьезными преступлениями считались разбой и татьба.

В Соборном Уложении употребляется такое понятие, как «вор», причем ему давались различные толкования. С одной стороны, воровство понималось как родовое понятие для татьбы или кражи, с другой, в воровстве видели всякое преступление: деятельность шаек, лживое действие. В итоге термин «вор» означал вообще преступника.

С точки зрения умысла, Соборное уложение 1649 г. делило преступления на умышленные, неосторожные и случайные.

Помимо умышленных и неумышленных Уложение 1649 г. подразделяет действия на хитростные и бесхитростные. Под хитростными понимаются виновные деяния, под бесхитростными -- случайные.

Уложение ввело институт необходимой обороны, при которой допускалось убийство в порядке самообороны и защиты имущества, защиты соседа и хозяина. Закон не требовал соразмерности средств обороны и нападения. Правомерным считалось убийство вора не только в момент совершения им преступления, но и позже, во время погони за ним или при его задержании.

Наказание налагалось в зависимости от умысла, социальной принадлежности преступника и потерпевшего, места совершения преступления (более сурово наказывались преступления, совершенные в церкви и на царском дворе). Целью наказания являлось устрашение. Соборное Уложение содержит более 60 видов наказаний. Основные виды наказаний: смертная казнь, телесные и членовредительские наказания, лишение свободы, лишение чести, денежные штрафы. Смертная казнь делилась на простую и квалифицированную. К простой относились повешение, обезглавливание и утопление, к квалифицированной -- сожжение, залитие горла расплавленным металлом, четвертование, колесование, посажение на кол, закапывание живьем в землю. Смертная казнь, согласно Уложению, применялась за «умышление» на государево здоровье, измену, поджог, подлог документов, умышленное убийство, как для исполнителей, так и для подстрекателей и соучастников, за похищение женщин, иные преступления. Казнили и родственников изменников, если они знали про измену. За фальшивомонетничество предполагалось залитие горла расплавленным металлом. За кражу в царском дворе в первый раз били кнутом, во второй раз к наказанию кнутом прибавляли полгода тюрьмы, в третий раз «татю» отсекали руку, «чтоб на то смотря иным неповадно было воровата».

В Соборном Уложении более сорока раз предусматривалось тюремное заключение. Различалось заключение «до порук», «до указа», «до смерти», устанавливались конкретные сроки лишения свободы от трех дней до четырех лет. В ряде случаев Уложение сохраняло формулы: содержать в тюрьме «до государева указа» и «чинить жестокое наказание». В соответствии с этим срок заключения мог быть неопределенным.

Год тюремного заключения был предусмотрен за убийство родителями своих детей (ст. 3 гл. 22). От одного до трех месяцев тюрьмы получал виновный в нанесении побоев, надругательстве над личностью; бесчестье (ст. 11,12 гл. 22).

В главе о церковных преступлениях дважды предусмотрено месячное тюремное заключение -- за нанесение побоев в церкви и словесные оскорбления (после торговой казни в первом случае и бесчестья во втором).

Новое развитие получили в Соборном Уложении телесные и членовредительские наказания. Кнут предусматривался в примерно в 140 случаях. Целый ряд статей Соборного Уложения назначали кнут и батоги за лжесвидетельство, мздоимство, нарушения деятельности судебно-административного аппарата.

Членовредительство по принципу талиона (глаз за глаз, рука за руку и т.д.) предусматривалось в Уложении за «мучительное надругательство» над человеком в форме выкалывания глаз, обрезания губ и т.д.

В области судопроизводства по-прежнему отсутствовало отделение суда от администрации. Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы; 2) приказы; 3) суд Боярской Думы и царя. Дана подробная регламентация порядка работы судей. Предписывалось подьячим записывать «судные дела» без помарок и исправлений. За преступления против порядка судопроизводства назначались различные наказания. Как отмечал И.Д. Беляев, «Уложение отменило исконный русский закон судебного порядка, чтобы на суде наместничьем присутствовали старосты и целовальники или присяжные, выбранные обществом, через что суд окончательно перешел в руки приказных людей и совершенно потерял свой прежний общественный характер. Эта отмена старост и целовальников на суде, с одной стороны, много способствовала распространению злоупотреблений на суде, а с другой -- была причиной развития многописьменности в судебных делах».

Большое значение придавало Уложение письменным доказательствам и свидетельским показаниям. Ценность последних определялась сословной принадлежностью свидетелей. Тем не менее одним из важных доказательств являлось собственное признание обвиняемого, в связи с чем широко применялись пытки. Фактически пытка заменила отмененные судебные поединки.

В Уложении раскрывается состав центрального и местного государственного аппарата, определены полномочия приказов, воевод, губных старост и т.д. Отдельная глава отведена церкви. Ее привилегии в области суда и государственного управления ограничены Монастырским приказом. За преступления против веры и религии назначались суровые наказания, в том числе для богохульников.

В сфере экономики Уложение закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей -- поместий и вотчин. Уложение установило монопольное сословное право феодалов на владение землей и крестьянами, но предусмотрело и их обязанность служить. За уклонение от службы устанавливалось битье кнутом с конфискацией половины поместья, за измену -- смертная казнь с полной конфискацией имущества.

Более ста статей Уложения посвящено крестьянам. Уложение окончательно закрепостило крестьян, отменив урочные лета (пятилетний срок сыска беглых), установив штраф за укрывательство беглых и признав постоянной зависимость крестьян по писцовым книгам. Право владеть крестьянами закреплялось в Уложении за всеми категориями служилых чинов, а также за церковью и государством. Фактически дворяне получили право продавать крестьян и даже разлучать родителей с детьми.

В области гражданского права Уложение предусматривало широкую практику договорных отношений. При этом стороны были обязаны совершать сделки только через площадных подьячих с составлением справки к последующей регистрации в поместном приказе. Соборное Уложение разрешало писать «на дому» только акты о займе денег и хлеба, сговорные свадебные записи, духовные завещания. Остальные крепости, составленные площадными подьячими, должны были записываться в книги соответствующего приказа, за что с них взималась пошлина. После этого крепости предъявлялись в Печатный приказ, где к ним прикладывалась государственная печать. Соборным уложением не было создано специального органа нотариальной деятельности, однако различалось значение актов и крепостей домашних и совершенных у площадных подьячих, а приказы являлись хранилищами не только документов, но и сведений о владении недвижимой собственностью.

Относительно площадных подьячих надо отметить следующее. Площадь была на Руси тем местом, где совершались различные юридические акты: купчие, меновые, челобитные и пр. В Москве, на Ивановской площади в Кремле, была главная контора площадных подьячих, где в XVII в. они совершали крепости и различные письменные акты.

Назначение «на площадь» производилось указом царя. Кандидаты на должность площадного подьячего подавали прошение (челобитную) царю, при этом характеристику кандидату на должность давали выборные старосты, которые имели право и обязанность осуществлять надзор за подьячими. Площадные подьячие не получали никакого жалования от государства, а за совершение актов брали плату с заинтересованных лиц.

В состав подьячих поступали люди разных классов, даже тяглых; при этом подьячий из тяглых освобождался от тягла. Подьячие эти не считались служилыми людьми: они составляли особую артель с круговой порукой друг за друга. Корпорация их в больших городах достигала 12 человек, а в Москве в конце XVII в. состояла из 24 писцов и зависела непосредственно от Оружейной палаты; в других городах корпорация площадных подьячих зависела от местной дворянской корпорации, где писцы эти занимались преимущественно писанием поземельных служилых актов. Надзор за площадными подьячими поручался правительством особым лицам, называемым «старостами».

Форма для всех актов, совершавшихся площадными подьячими, была достаточно проста и даже примитивна. Акты писались всегда в первом лице от имени совершателя и начинались словами «Се азъ такой-то». В конце акта указывался его составитель («писал грамоту такой-то писец») и присутствовавшие при его составлении свидетели («а на то послухи такие-то»).

Также можно отметить, например, положения о взыскании долгов с несостоятельных должников. Такие должники делились на невинных и виноватых. Первым предоставлялся для уплаты трехлетний срок, если за них находились поручители. Вторые выдавались кредиторам головой до искупления долга. В случае смерти должника неуплаченные долги взыскивались с жены и детей. Интересен порядок взыскания по долгам: сначала в пользу иностранцев, потом в казну, а затем уже -- в пользу других истцов. Срок давности по долгам устанавливался в 15 лет.

Уложение знает и обязательства из причинения вреда. Например, взявший в наем чужую лошадь и потерявший или испортивший ее, должен уплатить хозяину лошади ее стоимость, которую оценят посторонние люди. Также устанавливалась материальная ответственность сторожей за совершенную в их дежурство кражу.

В основе семейного права лежали имущественные отношения. Имело место некоторое расширение наследственных прав женщин. Но в целом закреплялось неограниченное право родителей в отношении детей и мужа в отношении жены. Нормы семейного права нередко перекрещивались с уголовными нормами. Например, за убийство отца или матери, а также брата и сестры Уложение предусматривало смертную казнь, а за убийство сына или дочери -- год тюремного заключения и церковное покаяние. За грубые речи в отношении родителей или за избиение родителей назначалось битье кнутом.

В целом Уложение стояло на защите интересов монархии, класса феодалов, оно узаконило окончательное оформление крепостничества, отразило тенденции перехода к абсолютизму.

Соборное Уложение оставалось действующим источником права около 200 лет и в 30-х гг. XIX в. вошло в Полное собрание законов Российской империи. По этому поводу В.О. Ключевский писал: «Если Уложение действовало у нас почти в продолжение двух столетий до свода законов 1833 г., то это говорит не о достоинствах Алексеевского свода, а лишь о том, как долго у нас можно обойтись без удовлетворительного закона».

2. Земский собор 1648-1649 гг. Основные положения

Владимирский-Буданов разделил на 5 разделов Соборное Уложение:

1-9 гл. - нормы государственного права

10-15 гл. - устав судоустройства и судопроизводства

16-20 гл. - вещное право

21-22 гл. - уголовное право

22-25гл. - добавочная часть (все нормы, не вошедшие в другие главы).

3. Значение Соборного Уложения

Соборное Уложение обобщило и подытожило основные тенденции в развитии русского права XV--XVII веков.

Оно закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма.

В Уложении впервые была осуществлена систематизация отечественного законодательства; была сделана попытка разграничения норм права по отраслям.

Соборное уложение стало первым печатным памятником русского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чём обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством. Соборное Уложение не имеет прецедентов в истории русского законодательства. По объёму оно может сравниться разве что со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходит его во много раз.

При сравнении с Западной Европой видно, что Соборное уложение не первый сборник актов подобного рода. Одним из первых был Судебник Казимира 1468 года, составленный великим князем литовским Казимиром IV и развившийся позднее, в 1529 году в Статут Великого княжества Литовского, затем кодекс в Дании (Danske Lov) в 1683 году; за ним последовал кодекс Сардинии (1723), Баварии (1756), Пруссии (1794), Австрии (1812). Самый известный и влиятельный гражданский кодекс Европы, французский кодекс Наполеона, был принят в 1803--1804 годах.

Стоит отметить, что принятие европейских кодексов затруднялось, вероятно, обилием юридической базы, что весьма осложняло систематизацию имеющегося материала в единый связный читаемый документ. Например, прусский кодекс 1794 года содержал 19 187 статей, что делало его чересчур длинным и нечитаемым. Для сравнения, кодекс Наполеона разрабатывался 4 года, содержал 2 281 статью, и потребовалось личное активное участие императора, чтобы продавить его принятие. Соборное уложение было разработано в течение полугода, насчитывало 968 статей, принято же было с целью предотвратить перерастание череды городских бунтов 1648 года (начатых Соляным бунтом в Москве) в полномасштабное восстание по типу восстания Болотникова в 1606--1607 году или Степана Разина -- в 1670--1671.

Соборное уложение 1649 года действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М.М. Сперанского, был разработан Свод законов Российской империи.

4. Раскол

РАСКОЛ, религиозно-политическое движение 17 в., отделившее от Русской православной церкви часть верующих, которые не приняли реформ Никона; стал причиной возникновения старообрядчества.

К моменту его начала, параллельно укреплению государства после Смутного времени, вновь возросло социально-политическое значение Русской церкви, сознающей себя в качестве главной твердыни православия, преемственной к Византии и непримиримой к римско-католическому Западу. С другой стороны, именно это гордое самосознание обнажало окружающие нестроения: падение нравов духовенства и мирян, широкое бытование языческих навыков и обрядов, равно как и «несогласных речей», порой откровенно еретического толка. В самих церковных службах царил разнобой, остро диктующий (уже давно осознанную) необходимость тщательной, строго централизованной кодификации всех служб и уставов, выправленных по лучшим древнеписьменным и новым печатным образцам.

Острая тревога об этих бедах была характерна для кружка т.н. ревнителей благочестия, как принято условно именовать группу лиц, в основном духовного звания (таких, как духовник царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев, сам Никон, тогда еще митрополит Новгородский, иные, низшие по чину священники - Иоанн Неронов, Аввакум и др.), которые, как и многие среди мирян и духовенства, чаяли перемен, встречая в своих надеждах на обновление симпатии царя. Поставленный в патриархи в 1652, Никон, помышляя, прежде всего, об упрочении власти церкви, перешел от слов к делу. На соборе 1654 было решено править богослужебные книги по древним греческим и славянским рукописям; на Печатном дворе развернулся выпуск исправленных или вновь переведенных книг. Однако все это привело к мучительному брожению умов, положив начало расколу. Безоговорочно увлекшись обновлением, Никон и его сподвижники (среди которых большую роль сыграли греки, в условиях османского «пленения» жизненно заинтересованные в укреплении своего влияния в Москве-«кормилице») забыли о всякой осторожности и необходимости долготерпения в решении столь сложного, исторически глубоко укорененного вопроса. С одной стороны, «испорченными» объявлялись книги, составлявшие самую суть русского церковного обихода, с другой - то, что предлагалось в качестве «древних» образцов (греческих или киевских), далеко не всегда было таковыми, заключая в себе массу поздних напластований. Реформаторов обвинили в симпатиях к чужим церквам (якобы не сохранившим христианской веры во всей ее чистоте) в ущерб родному, московскому православию. И такие ревностные поборники церковной старины и нерушимой традиции, какими в равной мере были Никон и Аввакум, в итоге оказались непримиримыми врагами.

Та же нетерпимость (и ответный, столь же нетерпимый протест) проявилась и в вопросе об исправлении обрядов. Народу, издавна привыкшему креститься двумя перстами (что было закреплено и уложениями Стоглавого собора), внезапно объявили, что единственно правильным является троеперстие (принятое к тому времени у греков), - хотя и двое-, и трое-, и даже одноперстное крестное знамение веками бытовали и сосуществовали в истории древней церкви. Другие поправки (по поводу возглашения троекратной «аллилуйи» вместо прежней «сугубой», т.е. двукратной, четырехконечного креста, введенного в отдельных случаях в обиход наряду с восьмиконечным и шестиконечным и т.д.) также были сделаны слишком ультимативно и поспешно. Поэтому соборные уставы, призванные восстановить старинные благочестие и чистоту обрядов, на деле очень многими воспринимались как вопиюще неблаголепные «новины», если вообще не «ереси». В свою очередь, и собор 1667, отставив прежние увещевания, предал своих оппонентов анафеме как «еретиков», после чего раскол вошел в новую фазу, став поистине массовым. К этому моменту окончательно впал в немилость сам, казалось бы, всесильный Никон (тот же собор лишил его патриаршего сана), что дополнительно усложнило религиозно-политическую ситуацию.

Неприятие реформ носило именно двойной - как религиозный, так и политический - характер (И. Неронов, к примеру, протестовал в первую очередь не против изменения обрядов, но против усиления безмерного могущества Никона). Русь в эти годы переживала небывалую активность богословского сознания, выплеснувшегося в яростной полемике, которая, правда, чаще всего лишь бередила раны, усугубляя взаимную вражду. Частные заявления (типа слов патриарха Иоакима: «кто как хочет, так пусть и крестится») уже не могли снять накала противоборствующих страстей.

Однако проблема раскола ни в коей мере не сводима к богословию, поскольку остро наложилась на социальные стрессы, накопившиеся у разных сословий в результате ущемления местных прав центральной властью и оформившегося именно в этот период окончательного закрепощения крестьян. Против «новин» выступают отдельные из высших церковных иерархов (епископ Павел Коломенский), многие члены среднего и низшего клира, целые монастыри (наиболее известен пример Соловецкого восстания («сидения») 1668-1676), а также представители боярских родов (И.А. Хованский, Ф.П. Морозова, Е.П. Урусова и др.), посадский и сельский люд. Протест принимал разные формы - от возмущений в системе самой власти (стрелецкие бунты, в том числе в связи с заговором Хованского в 1682) до низовых волнений, нашедших мощный резонанс в восстаниях под руководством С.Т. Разина, а веком позже - Е.И. Пугачева, провозгласившего лозунг борьбы за «старую веру». Ревнители «древлего благочестия» спасались от «разбойничьего вертепа» (каковым им казалась церковь «никониан»), устраивая собственные скиты на окраинных, необжитых землях, продвигаясь на крайние рубежи России. Наиболее фанатичным видом протеста явились «гари», массовые самосожжения (или «огненные крещения»), сопряженные с чувством всеобщей катастрофы, близкого Страшного суда, уверенностью в скором или уже состоявшемся (в лице Никона) пришествии антихриста, которые широко распространились в обществе в процессе раскола. Власти же, в свою очередь, усиливали эту «апокалиптику» казнями (в частности, Павла Коломенского и Аввакума, которые были сожжены), порою тоже принимавшими массовый характер (как при подавлении «Соловецкого сидения» и стрелецких бунтов).

Цели реформ были достигнуты много позже, когда процесс уточнений и поправок обрядов и текстов вошел в достаточно спокойное историко-археологическое русло. Главным же результатом раскола, его драматическим итогом явилось действительное церковное разделение: с образованием особой ветви православия в виде старообрядчества. Часть несогласных с нововведениями ушла в 17-19 вв. в разного рода секты. Прежде слова «раскол» и «старообрядчество» официально употреблялись как синонимы; с тех же пор, как Поместный собор 1971 утвердил равноправие новых и старых обрядов, сняв «клятву» (запрет) на последние, «расколом» принято именовать не вероисповедание, а определенную главу в истории Русской православной церкви и государства.

Список используемой литературы и интернет ресурсов

1. Синицина Н.В. Из истории русского раскола - В кн.: Макарий, митрополит. История русской церкви, кн. 7. М., 1996.

2. Беляев И.Д. Указ. соч. С. 567..

3. http://poznaemvmeste.ru/index.php/.

4. https://studopedia.ru/.

Размещено на Allbest.ru