К дискуссии о рождении плана Маршалла и позиции СССР: анализ американских и европейских средств массовой информации

Размещено на http://www.allbest.ru/

К дискуссии о рождении плана Маршалла и позиции СССР: анализ американских и европейских средств массовой информации

И.Г. Жиряков

Московский государственный областной университет, г. Москва, Российская Федерация

В статье предпринята попытка расширить представления об историкополитических обстоятельствах появления и сущности плана Маршалла и отношения к нему СССР с помощью публикаций (в июне-июле 1947 г.) в американских и европейских средствах массовой информации. Анализ этих публикаций показывает: определенные общественные круги США выражали недоумение тем, что в числе европейских стран, которым американское правительство собиралось оказать помощь, в речи госсекретаря не упоминался СССР. Под давлением прессы Маршалл на одной из пресс-конференций заявил, что американская помощь может распространяться на Россию и на восточноевропейские страны. Участие СССР в 1947 г. в трехстороннем совещании министров иностранных дел с Англией и Францией было предопределено экономическими соображениями. Анализ информационных материалов западной прессы, раскрывающих перипетии Парижского совещания, может дать ответы на следующие вопросы. Как оценивали на Западе согласие СССР на переговоры с Англией и Францией? Какие интересы преследовали определенные политические силы на Западе, приглашая СССР к участию в плане Маршалла? Какие ожидания связывала Западная Европа с участием в переговорах советской делегации? В чем могли заключаться для Запада опасения, исходящие от советской стороны? Как выстраивали переговоры Англия и Франция со своим советским партнером? Какие прогнозы давала западная пресса по итогам переговоров? Каковы основные причины ухода делегации СССР с совещания? Наконец, какова была реакция Запада на советский демарш? Анализ публикаций американских и западноевропейских СМИ о плане Маршалла и отношении к нему СССР показывает, что они были порождены политической заданностью, которая проявляется в фильтрации и искажениях информации, замалчивании «неудобных фактов», и, наоборот, в выпячивании некоторых тем с целью навязать читателю нужное представление. Но, тем не менее, американские и европейские средства массовой информации, освещавшие «вживую» процесс формирования плана Маршалла и всех обстоятельств, связанных с ним, были и остаются важным источником изучения послевоенной внешней политики США, Англии и Франции, а также внешнеполитического курса СССР.

Ключевые слова: Джордж Кэтлетт Маршалл, речь Маршалла 5 июня 1947 г., план Маршалла, трехстороннее совещание министров иностранных дел в Париже в июне 1947 г. маршалл массовая информация делегация

I.G. Zhiryakov

Moscow Region State University,

Moscow, Russian Federation

To the discussion about the appearance of the Marshall Plan and the position of the USSR: Analysis of American and European media

The article attempts to expand the understanding of the historical and political circumstances of the appearance and essence of the Marshall

Plan and the attitude of the USSR towards using publications (in June- JuLy 1947) in the American and European mass media. Analysis of these publications shows that certain US public circles expressed bewilderment at the fact that among the European countries to which the American government was going to provide assistance, the USSR was not mentioned in the Secretary of State's speech. Under pressure from the press, Marshall said at a press conference that “American aid could extend to Russia and Eastern European countries”. The participation of the USSR in 1947 in the tripartite conference of foreign ministers with Britain and France was predetermined by economic considerations. Analysis of the information materials of the Western press, revealing the vicissitudes of the Paris meeting, can provide answers to the following questions. How was the consent of the USSR to negotiations with Britain and France assessed in the West? What interests were pursued by certain political forces in the West, inviting the USSR to participate in the Marshall Plan? What expectations did Western Europe have with the participation of the Soviet delegation in the negotiations? What could be the fears emanating from the Soviet side for the West? How did Britain and France arrange negotiations with their Soviet partner? What forecasts did the Western press give as a result of the negotiations? What are the main reasons for the departure of the USSR delegation from the meeting? Finally, what was the reaction of the West to the Soviet demarche? Analysis of the publications of the American and Western European media about the Marshall Plan and the attitude of the USSR towards it shows that they were generated by a political predestination, which manifests itself in filtering and distorting information, hushing up “inconvenient facts”, and, conversely, in sticking out some topics in order to impose on the reader the desired view. But, nevertheless, the American and European mass media, which covered “live” the process of the formation of the Marshall Plan and all the circumstances associated with it, were and remain an important source for studying the post-war foreign policy of the United States, England and France, as well as the foreign policy of the USSR.

Key words: George Catlett Marshall, Marshall's speech on June 5, 1947, g Marshall Plan, tripartite meeting of foreign ministers in Paris in June 1947

В зарубежной и современной отечественной исторической литературе, содержащей громадный пласт публикаций, не иссякает дискуссия об обстоятельствах появления и сущности важнейшего документа послевоенной истории - плана Маршалла и отношения к нему СССР¹.

Заметим, что в советской историографии эта страница европейской истории и истории СССР рассматривалась в четко определенном ракурсе, заданным еще «идеологом ВКП(б)» А.А. Ждановым, который, безапелляционно осуждая план Маршалла, видел в нем угрозу для СССР, всемерно восхвалял действия высшего советского руководства, защитившего и свою страну, и страны «народной демократии» от диктата США Автор совместно с Н.И. Смоленским уже обращался к рассматриваемой проблема-тике, см. [2]. Жданов А. О международном положении // Правда. 22 октября 1947 г. № 280 (10671). С. 2-3..

Современные российские исследователи, участвуя в этой дискуссии, обращают внимание, прежде всего, на причины отказа советского руководства от участия в плане Маршалла и на последствия этого отказа для нашей страны и Европы. Они делают акцент на упущенных возможностях советского руководства успешнее решать экономические задачи в послевоенный период, опираясь на американскую помощь.

Выводы, содержащиеся в большей части российских исследований, раскрывающих позиции СССР в отношении плана Маршалла, сводились к следующему. План Маршалла давал возможности для облегчения восстановления народного хозяйства, и эти возможности не были использованы Сталиным. Отказ СССР и стран Восточной Европы под его нажимом от участия в плане Маршалла привел к расколу Европы на мир капитализма и социализма. При этом авторы такого рода публикаций стали оценивать вслед за западными коллегами план Маршалла в высшей степени комплементарно.

В реконструкции объективной исторической картины, повествующей о формировании плана Маршалла и об отношении к нему СССР, важным источником, на наш взгляд, являются американские и европейские газеты и журналы тех лет. Их анализу с целью раскрытия заявленной темы и посвящена данная статья.

Итак, в январе 1947 г. государственным секретарем США становится генерал Дж.К. Маршалл. Это был первый профессиональный военный, назначенный на этот пост. В руководстве Советского Союза хорошо знали боевого генерала; его (тогда начальника штаба американской армии) еще 24 марта 1944 г. наградили орденом Суворова I степени Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Испол-нительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Компартия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. II. Л. 431..

Однако первые шаги нового госсекретаря США в отношении СССР были встречены советским руководством с настороженностью. Дело в том, что его заместитель Дин Ачесон, отличавшейся ярко выраженной антисоветской позицией, в одном из своих заявлений довольно жестко охарактеризовал внешнюю политику СССР. Советская сторона назвала такую оценку «недопустимой» и «клеветнической» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Испол-нительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Компартия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. II. Л. 52..

В ответной ноте Маршалл энергично вступился за своего заместителя. Он писал, что Ачесон в своем поведении «руководствовался совестью и долгом», и что «по американским стандартам сделанные комментарии по политическим вопросам не рассматриваются как “клевета”» Там же.. Ряд американских журналистов заметили, что ответная нота Маршалла «есть первый поединок нового госсекретаря с русскими» Там же..

В аналитической и биографической справке о Маршалле, хранящейся в фондах Российского государственного архива социально-политической истории и составленной, по-видимому, для советских высших инстанций, отмечалось, что назначение генерала Маршала на пост госсекретаря нельзя рассматривать как отказ США от проведения по отношению к СССР «жесткой политики» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Испол-нительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Компартия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. II. Л. 521..

5 июня 1947 г. Маршалл выступил, как известно, в Гарвардском университете по случаю присуждения ему почетной докторской степени. Его «речь длилась 10 минут, произнесено [было] 1500 слов» [6]. «Би-би-си» вела прямую трансляцию выступления. Как позднее будет описывать это событие обозреватель американского радио А. Кук, «на встрече госсекретаря с выпускниками не было ни одного специального корреспондента; никто не ожидал громких и важных заявлений» Там же. Ч. IV. Л. 149.. И вот Маршалл «тихо и сухо» сказал, что «если страны Европы придут к согласию в вопросе о своих экономических нуждах, то США обеспечит им восстановление» Там же.. Даже после этого выступления мало кто в Америке сразу мог понять, утверждал Кук, что Маршалл «одной фразой нарушил 170-летнее течение американской политики» Там же.. Кук имел здесь в виду «доктрину Монро».

Американские и западноевропейские газеты и журналы проявляли завидную активность и заинтересованность в выяснении, прежде всего, конкретного содержания анонсированной помощи США странам Европы, условий оказания этой помощи и т.п.

Исследователь не может не обратить внимание на то, что Маршалл, говоря о вызванных войной последствиях в «некоторых областях Европы» (выделено нами. - И.Ж.), о нуждающихся «в пище и топливе», о призраке голода, о том, что «правительства вынуждены использовать свои бюджетные деньги и кредиты, чтобы закупить товары первой необходимости за границей» и это «исчерпывает капитал, который крайне необходим для реконструкции экономики»¹¹, ни слова не сказал о тяжелейших послевоенных проблемах СССР - главного союзника США в борьбе против фашизма. А ведь Россия, как отмечало английское радио, «нуждается в американской помощи, как любая европейская страна» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. I. Л. 102 об. ^{Там же. Л. 103.}. «Таймс» 19 июня 1947 г. уточняла: «Ни одна страна не нуждается больше, чем Советский Союз, в помощи и сочувствии в деле ликвидации разрушений, причиненных жестоким вторжением» Там же. Л. 76..

Европейская и американская пресса при чтении речи Маршалла задавалась вопросом: какие страны он включает в понятие «Европа»? Ответ на этот вопрос казался многим очень важным, ведь в речи прямо говорилось: «Ни одно правительство, которое будет плести интриги с целью воспрепятствовать восстановлению других стран, не может ожидать от нас помощи» Marshall G.C. The Marshall Plan Speech at Harvard University, 5th June 1947. URL: http://marshanfoundation.org/marshan/the-marshan-plan/marshan-plan-speech/ (date of access: 07.03.2022).. Под «правительством, плетущим интриги», многими западными политиками и аналитиками понимался СССР и его некоторые восточноевропейские партнеры.

В этой связи шведская газета «Морган-тиндничен» Здесь и далее названия западноевропейских газет даны в транскрипции ТАСС. отмечала, что, «если приступить к восстановлению Европы без участия Советского Союза», то «это будет равносильно отказу от одной из великих целей мира - свободы от страха» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. I. Л. 1 об.. Английская «Дейли геральд» высказывалась против возможного «создания барьеров, препятствующих тесному

сотрудничеству между Востоком и Западом» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. I. Л. 137 об.. Обозреватель газеты «Франс-тирер» Ш. Ронсек писал, что без включения в план Маршалла России и восточноевропейских, а также дунайских стран, дело не может «увенчаться успехом» Там же. Л. 129, 129 об..

В некоторых современных отечественных исследованиях категорически утверждается, что официально США никогда не предлагали Советскому Союзу присоединиться к плану Маршалла [1, с. 92]. Это верно отчасти, но разве любые заявления высокопоставленных чиновников американской президентской администрации - это не выражение официальной позиции США?

На одной из пресс-конференций Маршалл на настойчивые вопросы журналистов, наконец, заявил, что, по его мнению, слово «Европа» «означает все страны к западу от Азии, в том числе и Россию», и что «американская помощь может распространяться на Россию и на восточноевропейские страны» Там же. Л. 102, 110.. Английская «Таймс» тут же отметила «реализм Маршалла в признании того, что общеевропейская заинтересованность не может быть обеспечена путем исключения Советского Союза» Там же. Л. 71..

Французское и английское руководство направили, как известно, предложение СССР провести предварительные переговоры относительно заявления госсекретаря США о выработке программы оказания американской помощи европейским странам. Кстати, по сообщению агентства «Ассошиэйтед Пресс», решение правительства Англии вести переговоры с участием СССР было далеко не единодушным Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. III. Л. 313..

Советское руководство первоначально встретило, как известно теперь, предложение Маршалла с интересом. Министр иностранных дел В.М. Молотов рассказывал о том, что он «вначале согласился... внес в ЦК предложение: надо участвовать» [цит. по: 5]. Более того, Молотов рассказывал, что «мы в МИДе хотели предложить участвовать всем социалистическим странам» [цит. по: 5].

Советскому Союзу крайне нужна была американская помощь. Кстати, французские радиожурналисты в одной из июньских передач 1947 г. утверждали, что «в течение последних 16 месяцев Украина

получила от США 400 тыс. тонн товаров в общей сложности на 17 млн долларов» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. I. Л. 11..

21 июня 1947 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) было решено, как писал российский исследователь М.М. Наринский, ссылаясь на архивные документы, принять предложения британского и французского правительств об участии в трехстороннем совещании министров иностранных дел в Париже [3, с. 60].

Включение СССР в список стран, которым Америка может оказать экономическую и финансовую помощь; англо-французское предложение советскому руководству о переговорах и его согласие от 22 июня 1947 г.; англо-франко-советские переговоры в конце июня - начале июля 1947 г. в Париже на уровне министров иностранных дел, - все это вызвало активное обсуждение в американских и европейских средствах массовой информации, за которыми стояли различные политические группы и силы.

Анализ этого обсуждения может помочь дать ответы на следующие вопросы: как оценивали на Западе согласие СССР на переговоры с Англией и Францией; какие ожидания связывала Западная Европа с участием в переговорах советской делегации; какие интересы преследовали определенные политические силы на Западе, предлагая Советскому Союзу принять условия получения помощи по плану Маршалла; в чем могли заключаться для Запада опасения, исходящие от советской стороны; как выстраивали переговоры Англия и Франция со своим советским партнером; какие прогнозы давала западная пресса по итогам переговоров.

Одна часть западных политических сил на страницах своей прессы (в частности, французские газеты «Паризьен либери» и «Си матэн») демонстрировали «осторожный оптимизм», выражая удовлетворение решением советского правительства участвовать в переговорах в Париже, надеясь, что «во время переговоров... представители союзных держав будут объединены тем же духом, который спаял их армии в борьбе против фашизма», и что согласие, к которому могут прийти ведущие страны, станет «новой эрой во взаимоотношениях между народами» Там же. Л. 3, 4..

Итальянская пресса либерального направления развивала тезис о том, что после согласия СССР на участие в трехсторонних переговорах он должен доказать свои «мирные намерения» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. III. Л. 329 об..

Английская «Обсервер» отмечала, что реализация плана Маршала зависит от состояния русско-европейских и англо-русских отношений; до сих пор, писала газета, сам факт, что «программа предложена Америкой и будет финансироваться ею, вызывает у России инстинктивное подозрение». И далее заключала: «Без согласия России восточноевропейские страны едва ли смогут присоединиться к этому плану» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. I. Л. 10..

Журнал «Трибьюн» писал в июньские дни 1947 г.: «Сотрудничество России в осуществлении проекта Маршала устранило бы призрак направленного против России западного блока, который бродит по Кремлю» Там же. Л. 58 об.. «Если Сталин, - продолжал аналитик журнала, - даст отрицательный ответ, то он войдет в историю как архитектор западного блока и раскола Европы»; «перед Кремлем стоит альтернатива: или увековечение раскола Европы и опасностей, которые таит он в себе, или сотрудничество России с Европой» Там же..

Другие европейские политические силы через свои средства массовой информации были настроены по отношению к СССР, мягко говоря, недружелюбно. Среди них следует выделить английскую католическую прессу. Газета «Католик таймс» в редакционной статье писала: «Россия нуждается в помощи в реконструкции, ну и что же - пусть ценой этой помощи будет сотрудничество» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. I. Л. 63 об.. И далее газета предлагала Западу не давать кредиты, «пока не будут [даны] доказательства доброй воли; этим доказательством должен быть уход из Польши и других аннексированных стран, прекращение оскорбительной пропаганды и конец вмешательству в политику других стран при помощи компартий» Там же.. Если Россия откажется от этих условий, заключала газета, тогда «Запад должен сплотиться и снова обрести дух христианства» Там же..

Английский католический еженедельник «Truth» («Истина») (в тас- совском написании - «Трус») предполагал, что включение Советского Союза в число стран, которым будет предоставлена возможность «пользоваться благами американской помощи», было сделано «в предвидении того, что это предложение будет отклонено» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. I. Л. 63..

Некоторые европейские газеты утверждали, что «положительный ответ России» на участие в трехсторонних переговорах приведет к тому, что она получит «больше возможностей ставить “палки в колеса”», и что, в таком случае, реализация «американского плана станет бессмысленной» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. I. Л. 1 об.. Но тогда, полагали они, появится возможность «создать экономический блок западных государств»; все это, по их мнению, «окончательно разделит Европу на два враждебных лагеря» Там же. Л. 2..

Шведская газета «Стокгольм-тиднинген» считала, что Молотов едет в Париж не для того, чтобы «слушать там других», по мнению газеты, он «привезет с собой ряд условий» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119. Ч. III. Л. 333.. Однако на этот раз, заключала газета, «у Молотова нет никаких козырей; если условия Москвы будут неприемлемыми для других, то Молотов не сможет заблокировать американскую помощь странам Европы; характер плана Маршалла не оставит места для политического торгашества - здесь речь идет об экономическом сотрудничестве» Там же..

Журнал «Тайм энд Тайд» писал, что «если проект Маршала будет успешно осуществляться, то можно будет остановить русское проникновение на Запад», и призывал США и другие западные страны «действовать быстро» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. I. Л. 58..

Журнал «Спектэйтор» рассуждал о том, что существует опасность, исходящая от России; она может ответить «да» плану Маршалла и прибавить «но»; понадобится много времени, чтобы выяснить, что является решающим: слово «да» или слово «но». В таком случае, продолжал журнал, «проект Маршалла может потерпеть поражение, ибо России гораздо легче блокировать проект Маршалла изнутри» Там же. Л. 58 об..

Американские газеты в конце июня 1947 г. предполагали, что «план Маршалла может осуществиться либо при участии Советского Союза, либо без его участия, и приведет к созданию либо объединенной Европы,

либо западного блока, послужит либо мостом для американо-советского сотрудничества, либо американским оружием против СССР» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. III. Л. 327..

Перед совещанием министров иностранных дел католическая газета Бельгии «Ситэ нувель» (в тассовском написании - «Ситя нувель») в передовой статье советовала Англии и Франции «поставить русских перед альтернативой: или падает “железный занавес”, или они увидят создание западного блока» Там же. Л. 316 об..

На совещании в Париже в конце июня 1947 г., как писала газета «Обсервер», создалась «щекотливая обстановка» Там же. Л. 265. ^{Там же. Л. 317.}. Там развернулась, как известно, жесткая дискуссия между СССР и ведущими странами Европы, суть которой изложена в далеко не бесспорных зарубежных и отечественных публикациях.

Перед трехсторонним совещанием советская делегация, как было заведено, получила соответствующие директивы, определявшие алгоритм действий. Прежде всего, необходимо было, как писал М.М. Наринский, выяснить у английских и французских коллег «характер и условия предполагаемой экономической помощи Европе» [3, с. 54]. Если они не могли дать «удовлетворительную информацию», то в этом случае директивы предусматривали возможность обращения за разъяснениями к самим США [Там же, с. 54-89]. В рассматриваемой директиве не было никакого намека на возможность срыва намечаемого совещания.

Что касается западных средств информации, то они до начала и в ходе работы совещания подвергали критике появившиеся в это время советские публикации, где в свойственной СССР пропагандистской манере писалось о тайных планах Запада, об эгоистических политических интересах самих США в Европе под видом оказания экономической помощи.

Подключился к полемике, хотя и осторожно, и сам Маршалл. Выступая 1 июля 1947 г. в «Национальном женском клубе», он осудил как «злобное и извращенное» обвинение США в том, что они преследуют

«империалистические цели» , предлагая свою помощь другим странам (явный намек на советскую прессу).

Маршалл отмечал, что со времени окончания войны США отправили в Европу около 82 млн товаров (так сказано в документе) на сумму свыше 9 млрд долл. Он говорил, что «в европейских странах не было после войны оставлено никаких политических партий, раболепствующих перед американскими интересами» для попыток «завоевать правительства изнутри», что «никакое объединение американских компаний» не навязывало свою помощь и услуги «не желавшим того европейским правительствам» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. III. Л. 317..

Советское руководство после второго дня совещания министров иностранных дел Англии, Франции и СССР с тревогой заметило, что предложение партнеров о создании «всеобъемлющей экономической программы» оказания американской помощи европейцам может привести к вмешательству во внутренние дела стран, принимающих эту помощь. Оно подчеркивало, что «внутренние экономические дела являются суверенным делом самих народов, и другие страны не должны вмешиваться в эти внутренние дела» Совещание министров иностранных дел СССР, Франции и Англии. Изложение пози-ции советского правительства // Правда. 29 июня 1947 г. № 165 (10556). С. 4..

По ходу работы совещания проявившиеся расхождения между переговорщиками не оставляли шансов на достижение взаимоприемлемых договоренностей. В это время советская делегация получила разведывательную информацию, из которой исходило, что Англия и Франция договорились обо всем, что им было нужно, а совещание - это всего лишь политический спектакль, политические игры.

Молотов пришел к выводу, что в таких условиях выработать совместное решение с английской и французской делегациями невозможно. Он заподозрил, что Англия и Франция совместно с США вынашивают планы по созданию некой структуры, позволяющей диктовать свои условия странам, принимающим американскую помощь, в экономической политике. О своих размышлениях Молотов сообщил Сталину [3, с. 64].

Наступила развязка. Молотов, выступая на переговорах 2 июля 1947 г., подверг резкой и нелицеприятной критике сговор английской и французской делегаций Молотов В.М. Вопросы внешней политики. Речи и заявления. Апрель 1945 г. - июнь 1948 г. М., 1948. С. 469.. Советский министр, говоря о планах Англии и Франции создать организацию по распределению американской помощи, не принял заверения своих партнеров о том, что «“указанная

организация” якобы не будет вмешиваться во внутренние дела этих государств и не будет нарушать их суверенитета» Заявление В.М. Молотова на совещании министров иностранных дел СССР, Фран-ции и Англии // Правда. 3 июля 1947 г. № 169 (10560). С. 3..

Руководитель советской делегации заключал, что реализация предложений Англии и Франции приведет к расколу Европы «на две группы государств и создаст новые затруднения во взаимоотношениях между ними» Там же.. Причем Молотов не ставил под сомнение значимость американской помощи, не заявлял об отказе СССР участвовать в плане Маршалла [1, с. 94]. Так или иначе, западная пресса после выступления Молотова обрушила поток критики в адрес советской делегации за бойкот планируемой Англией, Францией и другими странами Парижской конференции, намеченной на 12 июля.

Между прочим, некоторые российские историки полагают, что окончательное решение о бойкоте у советского руководства сложится 5-11 июля 1947 г., когда сталинское руководство хотело не просто отказаться от участия в Парижской конференции европейских стран, но и сорвать его работу, устроить скандал, «хлопнуть дверью» [3, с. 68].

Заметим, что сам Маршалл, внимательно следивший за событиями в Париже, на пресс-конференции 2 июля 1947 г. отказался давать характеристику выступлению Молотова, ссылаясь на отсутствие соответствующих отчетов со стороны сотрудников Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. III. Л. 309.. Избежал открытой критики позиции СССР Маршалл и в своей речи 14 июля 1947 г. на совещании 48 губернаторов США. Однако, общаясь в неофициальных условиях, госсекретарь отмечал, по сообщениям газеты «Нью-Йорк геральд трибюн», что «неспособность Парижской конференции договориться о действенной программе восстановления Европы» может привести «Западную Европу в объятия коммунизма, и она оказалась бы в руках Советского Союза» Там же. Л. 261.. Это было первое, пожалуй, прямое проявление антисоветской риторики Маршалла. До этого он пытался уходить от жесткой характеристики внешнеполитического курса СССР.

Реакция западных средств массовой информации на указанные события была ожидаемой. Особенно острые публикации были в американской прессе; некоторые ее представители сравнивали действия советской делегации в Париже с «историческими ошибками, допущенными в Мюнхене, и с нападением Гитлера на Советский Союз» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. III. Л. 306.?! Были и менее провокационные, и менее эмоциональные, но по форме и содержанию жесткие характеристики поведения СССР, направленного на бойкот плана Маршалла.

Обозреватель газеты «Нью-Йорк пост» Кингдон подвергал резкой критике Советский Союз за обструкцию предложений Англии и Франции по проведению в Париже конференции всех стран, выразивших желание получить американскую помощь Там же. Л. 295..

Выходящая в Сент-Луисе газета «Пост Диспетч» заявила, что «приглашение СССР на трехсторонние переговоры были ошибкой» Там же. Л. 306.. Многие американские газеты называли действия Молотова на англо-франкосоветских переговорах «грубой политической ошибкой», подчеркивая при этом, что «Россия сама устранила себя из Европы» Там же. Л. 295..

Корреспондент агентства «Ассошиэйтед Пресс» Хайтауэр писал, что Молотов бросил вызов американскому руководству во всем мире, «угрожая туманными репрессивными действиями» Там же. Л. 305 об..

В газете «Нью-Йорк уорлд телеграмм» вдова президента Ф.Д. Рузвельта Элеонора Рузвельт писала, что она огорчена заявлениями Молотова, в которых содержатся, по ее мнению, требования «совершенно бессмысленные» Там же. Л. 306.. Далее она утверждала: «США не хотят контролировать экономические планы какой-либо страны и отнять у нее суверенитет. Мы никогда не пытались проникнуть в Россию и вести кампанию против ее прав» Там же..

Американская газета «Франк пресс» отмечала, что позиция советской делегации в Париже подтвердила мнение о том, что «СССР никогда не намеревался сотрудничать с западными странами» Там же.. Газета считала, что не Запад, а СССР стремился к «созданию двух Европ» Там же..

Некоторые американские газеты утверждали, что после заявления Молотова 2 июля разрыв Советского Союза с Западом является окончательным Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Ком-партия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. III. Л. 305 об..

И лишь только в левой и коммунистической прессе западных стран содержалась позитивная характеристика позиции и поступков СССР. Левая голландская газета «Дэ Ваархейд» писала, что «Советский Союз в Париже снова показал, что он сражается не только за свои интересы, но и за сохранение суверенитета малых стран; СССР отклонил план, который, если бы был проведен в жизнь, превратил бы маленькие нации в рабов одной из великих держав» Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 495 (Испол-нительный Комитет Коммунистического Интернационала). Оп. 261 (ИККИ. Компартия США. Личные дела). Д. 119 (Личное дело / Джордж Маршалл). Ч. III. Л. 307, 307 об..

Подобную позицию занимала практически вся коммунистическая пресса европейских стран. Правда, этот источник в зарубежных исследованиях о плане Маршалла почти не используется. Он, как принято говорить во многих современных отечественных публикациях, «не принимается академическим миром» [4, с. 11].

Завершая анализ публикаций американских и западноевропейских средств массовой информации о плане Маршалла и отношении к нему СССР, следует, прежде всего, отметить их политическую заданность, заключавшуюся, в частности, в завышенной оценке предлагаемой американской помощи, в попытках доказать просчеты Советского Союза, который якобы изначально не был обеспокоен экономическими интересами, а руководствовался опасениями, что страны Восточной Европы, ожидавшие американской помощи, окажутся «под пятой» США.

Политическая заданность проявляется также и в фильтрации и искажениях информации, замалчивании «неудобных фактов», и, наоборот, в выпячивании некоторых тем с целью навязать читателю нужное представление, отвечающее редакционной политике, которая, по существу, никогда не бывает нейтральной и беспристрастной.

Но, тем не менее, американские и европейские средства массовой информации, освещавшие «вживую» процесс формирования плана Маршалла и всех обстоятельств, связанных с ним, были и остаются важным источником изучения послевоенной внешней политики США, Англии и Франции, внешнеполитического курса СССР, рождения европейской экономической интеграции, состояния советско-американских отношений в начале «холодной войны», а также выявления причин срыва задач по созданию единой Европы.

Библиографический список / References

1. Бокарев Ю.П. Еще раз о плане Маршалла // Отечественная история.

2005. № 5. С. 86-97. [Bokarev Yu.P. Once again about the Marshall Plan.

Otechestvennaya istoriya. 2005. No. 5. Pp. 86-97. (In Rus.)]

2. Жиряков И.Г., Смоленский Н.И. План Маршалла в освещении зарубежных средств массовой информации и современные оценки // Вопросы истории. 2018. № 2. С. 4--13. [Zhiryakov I.G., Smolensky N.I. The Marshall Plan in the coverage of foreign mass media and modern assessments. Voprosy Istorii. 2018. No. 2. Pp. 4-13. (In Rus.)]

3. Наринский М.М. Нарастание конфронтации: план Маршалла, Берлинский кризис // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: В 2 т. Т. 2. Апогей и крах сталинизма / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1997. С. 54-89. [Narinsky M.M. The rise of confrontation: The Marshall Plan, the Berlin crisis. Sovetskoe obshchestvo: vozniknovenie, razvitie, istoricheskiy final. In 2 vols. Vol. 2. The apogee and collapse of Stalinism. Yu.N. Afanasyev (ed.). Moscow, 1997. Pp. 54-89. (In Rus.)]

4. Халина Е.М. Джордж Кэтлетт Маршалл и послевоенное восстановление Западной Европы: 1947-1952 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 2005. [Halina E.M. Dzhordzh Ketlett Marshall i poslevoennoe vosstanovlenie Zapadnoy Evropy: 1947-1952 gg. [George Catlett Marshall and the post-war reconstruction of Western Europe: 1947-1952]. PhD theses. Chelyabinsk, 2005.]

5. Чуев Ф. Полудержавный властелин. М., 2002. [Chuev F. Poluderzhavnyy vlastelin [The semi-sovereign ruler]. Moscow, 2002.]

6. The Marshall Plan. Lessons Learned for the 21^st Century. OECD 2008. URL: http://www.learneurope.eu/files/8113/7509/5720/Plan_Marshall._Lecciones_ aprendidas_XXI.pdf/ (date of access: 04.10.2021).

Размещено на Allbest.ru