Историческая наука в СССР в 1917 - конце 1920-х

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исторический факультет

Кафедра новейшей отечественной истории, историографии и документоведения

Реферат

Историческая наука в СССР в 1917 - конце 1920-х

Выполнил: студент 4 курса Акмамедов Б.

Проверил: доц., к.и. н. Гришаев О.В.

Содержание

Введение

1. Академическая наука в СССР в 1917-1920

2. Архивы, музеи, историческая периодика в 1917-1920

3. Исторические школы М.Н. Покровского и С.Ф. Платонова

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

исторический академия покровский платонов

После революции и создания совершенно нового строя в России появилась необходимость масштабных реформ и преобразований. Это коснулось науки и образования, особенно сильно отразившись на исторической области знаний.

По мере того, как партия большевиков все больше сращивалась с государственной системой, идеологическая работа превращалась в общегосударственную задачу, а историческая наука стала рассматриваться в качестве инструмента государственной политики. Правящая партия не только формировала организационные структуры исторической науки и определяла её кадровый состав, но и оценивала содержание исследовательских программ Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М.В. Нечкиной. М., 1963. С. 165..

С первых лет установления власти большевиков стало понятно, что историческая наука, как и историческое образование, нуждается в институционализации в интересах нового социалистического общества. Необходимо было создать новые научные центры, где историки могли заниматься своими исследованиями. Те научные центры, что существовали ещё в дореволюционный период (Археографическая комиссия, Академия наук, Петроградский и Московский университеты и др.), должны были серьёзным образом скорректировать свою деятельность, в первую очередь ее тематику. Большевики хотели создать научные центры нового типа, где историки, как ученые, так и преподаватели, стали бы носителями социалистической идеологии, распространяя её на массы.

1. Академическая наука в СССР в 1917-1920

После победы Октябрьской революции Академия наук оказалась на перепутье. 4 апреля 1918 г. В. И. Ленин как председатель СНК РСФСР получил сообщение о готовности учёных сотрудничать с Советской властью. Он заверил, что в случае необходимости Академия получит от государства дополнительный кредит Гришаев О. В. Политика партийных и государственных органов в области институциональной и научной организации исторического образования и изучения отечественной истории в 1917 - середине 1940-х гг. в СССР. [Текст]: дис. на соискание степени доктора ист. наук: 07.00.09. Воронеж, 2016. С. 76..

При изучении исторических учреждений Академии наук и деятельности ученых, использования историков в области культурного строительства в условиях диктатуры пролетариата необходимо учитывать ряд важных особенностей, связанных со спецификой исторической науки. Воспитанные на традициях «государственной школы» русской историографии историки становились в условиях Советской республики проводниками концепций и взглядов, которые не могли устраивать большевиков. Они основывались преимущественно на историческом идеализме, позитивистских теориях и объяснениях, питавших такие идеологические явления, как негативное отношение к классовой борьбе и революционному движению, идеологию монархизма, шовинизма. Именно враждебным отношением к Октябрьской революции и новому строю объясняется, что некоторые историки покинули Россию и оказались в эмиграции. Некоторых представителей дореволюционной исторической науки, оставшихся в нашей стране после Октябрьской революции, традиционно в советской исторической науке называли принадлежавшими к реакционному лагерю.

Октябрьская революция всерьез заставила задуматься ученых-историков над вопросом, что собой представляет историческая наука, каковы перспективы ее дальнейшего развития в условиях диктатуры пролетариата. Учитывая опыт, накопленный до революции представителями «старой школы», сразу же после революции историки были приглашены участвовать в разработке архивного дела. 27 мая 1918 г. СНК организовал совещание по организации архивов, куда были приглашены видные историки того времени Гришаев О. В. Политика партийных и государственных органов в области институциональной и научной организации исторического образования и изучения отечественной истории в 1917 - середине 1940-х гг. в СССР. С. 80.. Для них это был выход - найти применение своим знаниям и опыту исследовательской работы, не вступая в противоречия с новой властью. С окончанием гражданской войны и интервенции появилась возможность расширения архивной работы в стране, заметно активизировалось музейное строительство, успешно развивалась краеведческая работа в центре и на местах, стала систематически проводиться охрана памятников искусства и старины. Все эти явления способствовали изменению настроения ученых, их отношения к Советской власти, расширению их сотрудничества и участия в культурном строительстве.

Партии большевиков и государству необходимо было найти такие участки работы и такие формы привлечения историков, где при наибольшей отдаче знаний и опыта квалифицированных специалистов была бы возможность их наименьшего идеологического влияния и воздействия на широкие массы, различные слои интеллигенции. Такими областями, как уже говорилось, стали организация архивного дела в стране, публикация исторических документов, музейное строительство, оказание помощи местным краеведческим обществам и учреждениям в налаживании краеведческой работы на местах, и преподавание в высшей школе Гришаев О. В. Политика партийных и государственных органов в области институциональной и научной организации исторического образования и изучения отечественной истории в 1917 - середине 1940-х гг. в СССР. С. 84..

Особенно сложной для большевиков была проблема использования историков, воспитанных на традициях дореволюционной официальной науки, в области преподавания и обучения, хотя их конкретные знания, обширный опыт исследовательской и преподавательской работы мог принести пользу в подготовке квалифицированных специалистов. Был определен четкий принцип партийности в преподавании общественных дисциплин. Работа в высших учебных заведениях, контакт со студенческой аудиторией, кардинально изменившейся в послеоктябрьский период, новые учебные программы и требования, предъявляемые к преподавателям-обществоведам, способствовали идейному «перевоспитанию» учёных этого направления. В процессе педагогической работы они все больше убеждались в необходимости отказа от старых схем и концепций, на которых они воспитывались в дореволюционные годы, в необходимости овладения материалистической теорией, формационным подходом и диалектическим методом исследования, в перспективности этого подхода в научных поисках и решении важнейших проблем общественного развития.

Таким образом, к рубежу 1920-х - 1930-х гг. университетское историческое образование переживало кризис. Требовалась кардинальная его реформа, иначе оно могло прийти в упадок.

2. Архивы, музеи, историческая периодика в 1917-1920

Одним из необходимых условий для успешного развития исторической науки являются постоянный приток и расширение фактического материала, зависящие от организации и состояния архивного дела, от доступности для исследователей архивных фондов.

В первые месяцы после прихода к власти большевики старались решить две противоположные друг другу задачи: использовать старый государственный аппарат, поскольку не имели своего, а также разрушить его, создавая на его месте новые органы власти и управления.

После Октябрьской революции сразу же были проведены неотложные мероприятия по спасению от гибели исторических документов. В наиболее важные ведомственные архивы были направлены комиссары, чтобы срочно принять необходимые меры по охране документов.

По инициативе Советского правительства началась систематическая работа по созданию новой архивной системы, обеспечивающей потребности государственного строительства и исторической науки. Были созданы основы советской архивной системы, определились принципы и формы работы, что позволило сохранить, собрать и привести в порядок громадные архивные фонды, необходимые для развития исторической науки.

С расширением советской архивной системы и увеличением фондов росли масштабы собирательской, архивоведческой, исследовательской и публикаторской деятельности. Сотрудники архивов уделяли большое внимание разработке источниковедческих и археографических проблем. Советские архивы активно включились в издательскую деятельность. С 1922 г. стал выходить журнал Центрархива «Красный архив». Архивные учреждения готовили и издавали различные тематические сборники документов по истории революционного движения, внутренней и внешней политике дореволюционной России, по истории международных отношений, Октябрьской революции и гражданской войне, а также посвященные различным юбилейным датам. Благодаря этой издательской деятельности в научный оборот вводился обширный материал, который успешно использовался в научно-исследовательской, учебной, политико-просветительной работе.

В 1924 г. была создана комиссия по музееведению и музейно-библиотечная секция Государственного ученого совета (ГУС), которая ставила перед музеями задачу «усиления работы в сторону наиболее широкого просветительного использования музейных коллекций и памятников, в частности, новых, наиболее целесообразных методов приближения их к массам» Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.). М., 1968. С. 26..

Большую роль в пропаганде истории Родины могли сыграть местные музеи, постепенно приобретавшие краеведческий профиль. Первые годы Советской власти отмечены бурным ростом краеведческой работы. Краеведы-историки занимались собиранием, охраной и изучением археологических, этнографических и исторических памятников. На местных материалах строили музейные экспозиции, создавали научные и популярные работы по истории революционного движения, местных партийных организаций, борьбы за победу пролетарской революции и истории Советской власти в данном районе, крае, области.

Немаловажную роль в развитии исторической науки в нашей стране в 1920-е годы сыграла историческая периодика. Безусловно, Октябрь 1917 года коренным образом изменил положение исторической науки в стране и изменил характер периодической печати. Прежде всего, периодическую печать по проблемам истории можно разделить на две большие группы Гришаев О. В. Политика партийных и государственных органов в области институциональной и научной организации исторического образования и изучения отечественной истории в 1917 - середине 1940-х гг. в СССР. С. 105.:

1) дореволюционные издания и появившиеся после революции, но отражавшие немарксистское направление в исторической науке;

2) марксистские журналы и издания по вопросам истории, обществознания и смежным дисциплинам.

Следует отметить значительное повышение научного уровня исторической периодики второй половины 1920-х гг. Это выразилось не только в заметном расширении круга проблем, но и в богатстве источниковой базы публиковавшихся статей, повышении их теоретико-методологического уровня. Во многом это объяснялось тем фактом, что значительно усилилась сама марксистская историческая наука.

3. Исторические школы М.Н. Покровского и С.Ф. Платонова

После Октябрьской революции в исторической науке складывается чрезвычайно интересная ситуация. Историки-профессионалы, воспитанные в традициях «государственной школы», в основе своей, не могли воспринять позитивно итоги Октябрьского переворота. Большинство из них довольно негативно были настроены по отношению к большевистскому правительству. Часть историков заняла нейтральную позицию. И лишь единицы историков-профессионалов открыто встали на путь сотрудничества с большевиками. Фактически в течение всего периода 1920-х гг. в исторической науке можно проследить противостояние двух тенденций, двух школ - «старой дореволюционной», главой которой можно условно назвать академика С.Ф. Платонова, как наиболее авторитетного учёного, занимающегося историей России, - и «марксистской», которую возглавил академик М.Н. Покровский, один из немногих большевиков, имеющий профессиональное историческое образование.

Для современников именно С.Ф. Платонов и М.Н. Покровский были самыми заметными фигурами среди историков. Они олицетворяли разные направления развития науки отечественной истории, разные представления о том, что и как надо изучать, каким способом излагать, на какую аудиторию (какого уровня подготовки) должно ориентироваться.

Когда большевики взяли курс на централизацию всех сторон жизни общества, в 1929 году в состав Академии наук был избран М.Н. Покровский. С.Ф. Платонов не противодействовал этому, рассчитывая на размежевание сфер деятельности, однако жестоко ошибся. В стране уже начались процессы против «старых буржуазных специалистов», и это не могло не затронуть и гуманитарную науку Гришаев О. В. М. Н. Покровский и С. Ф. Платонов: две исторические школы, их противостояние в 1920-х и сближение в 1930-х // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2014. № 4 (31). С. 154.. М.Н. Покровский, чьи партийные взгляды не всегда соответствовали «генеральной линии партии», понимая, что это может быть вменено ему в вину, сам активно начинает «охоту на ведьм» в Академии наук. Этот процесс получил название «академическое дело», в ходе которого Платонов и его сторонники были отстранены от исторической науки.

Профессиональная деятельность историка в 1930-е гг. уже не могла состояться без признания формационного подхода и марксистской методологии, и фразеологии. Именно в эти годы представители «старой школы» начинают переходить на марксистские позиции. В то же время «год великого перелома» определил окончательный курс на построение социализма в одной, отдельно взятой стране, что означало отказ от идей «мировой революции». В новых исторических условиях возникает потребность воспитания не столько «интернационалиста», сколько патриота, что неразрывно связано с познанием всего объема исторического прошлого своей страны. Недаром именно на рубеже 1920-1930-х гг. в недрах НКП РСФСР начинает меняться подход к преподаванию общественных дисциплин. В конечном итоге, эти процессы и предопределили реформу середины 1930-х гг. в исторической науке. В условиях, когда все большее внимание уделялось истории, историки-марксисты, которые представляли «школу Покровского», не могли остаться в стороне. Эти процессы, наметившиеся на рубеже 1920-1930-х гг., в конечном счете, и приводят к формированию советской исторической школы.

Заключение

Таким образом, двадцатые годы стали важным рубежом в развитии российской исторической науки, как в стране, так и за ее пределами. Однако, очевидна разнонаправленность процессов актуализации исторического знания. Так в Советской России расширение историографического поля в одном направлении сопровождалось его сужением за счет ряда направлений исследований Шашахметов Д. В. Институционализация исторической науки в СССР в 1920-е гг. Исторические общества и дискуссии // Вестник Брянского государственного университета. 2019. № 1 (39). С. 144..

Что касается принципов исторических исследований, то в их основу легли ленинские идеи из его «Философских тетрадей». Обсуждения сводилось к тому, сколько принципов необходимо активизировать для того, чтобы претендовать на истинно марксистское исследование. При этом наиболее значимыми признавались принципы историзма, партийности и объективности. В результате организационной перестройки исторической науки в конце 1920-х - начале 1930-х гг.

Были заложены основы системы научно-исследовательских учреждений и центров подготовки научных и преподавательских кадров, сохранившейся в советский период без особых изменений. Тогда как историческая мысль Русского Зарубежья продолжала свое поступательное движение. В этом потоке переплетались всевозможные направления и школы, не только полемизирующие друг с другом, но и спокойно уживающиеся в этой разноголосице взглядов и мнений. Отрезанные от отечественных архивов и библиотек, они сумели не только сохранить, но и приумножить российское историческое наследие.

Список использованных источников и литературы

1. Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.) / Г. Д. Алексеева. М.: Наука, 1968. 305 с.

2. Гришаев О. В. М. Н. Покровский и С. Ф. Платонов: две исторические школы, их противостояние в 1920-х и сближение в 1930-х // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2014. № 4 (31). С. 154-163.

3. Гришаев О. В. Политика партийных и государственных органов в области институциональной и научной организации исторического образования и изучения отечественной истории в 1917 - середине 1940-х гг. в СССР. [Текст]: дис. на соискание степени доктора ист. наук: 07.00.09. / Гришаев О. В. Воронеж, 2016. 443 с.

4. Очерки истории исторической науки в СССР [Текст] / под ред. М.В. Нечкиной (гл. ред.) [и др.]. М.: Издательство АН СССР, 1963. -. 3. 830 с.

5. Шашахметов Д. В. Институционализация исторической науки в СССР в 1920-е гг. Исторические общества и дискуссии // Вестник Брянского государственного университета. 2019. № 1 (39). С. 144-155.

Размещено на Allbest.ru