Дискуссия о предмете науки всеобщей истории государства и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дискуссия о предмете науки всеобщей истории государства и права

Шаталов Евгений Анатольевич

В статье предпринимается попытка проанализировать существующие в науке подходы к определению предмета всеобщей истории государства и права, проанализировать сопутствующие этому теоретико-методологические проблемы. На обсуждение вынесены авторские позиции и идеи о структуре и содержании предмета науки всеобщей истории государства и права.

Ключевые слова: всеобщая история государства и права, предмет и объект науки, методология, научные проблемы.

Discussion on the subject of science of the universal history of state and law

Shatalov Evgeny Anatolyevich

This article attempts to analyze the existing approaches in science to determine the subject of the universal history of state and law, to analyze the theoretical and methodological problems associated with this. The author'spositions and ideas about the structure and content of the subject of science of the universal history of state and law are put up for discussion.

Keywords: general history of state and law, subject and object of science, methodology, scientificprob-lems.

Вопрос о предмете науки всеобщей истории государства и права остается на сегодняшний день открытым и нерешенным. Это вносит существенные сложности в определение ее статуса, междисциплинарной связи с теоретико-правовыми и иными общественными науками, а также идентификацию ее научных границ, которые в отсутствие четкого представления о предмете науки неукоснительно становятся размытыми [1].

Данное обстоятельство обусловлено рядом причин. Во-первых, предмет науки - это весьма сложная и неоднозначная категория. Полемика о его структуре в рамках науки философии с каждым днем становится все острее. Такая научная активность порождает многообразие порой противоположных подходов, идей, концепций, что никак не способствует достижению единой цели. Учение о предмете науки становится объемнее, а какой-либо конкретики так и не появляется. Во-вторых, наука всеобщей истории государства и права является достаточно молодой. Пик ее развития приходится на последние три десятилетия, когда появилась реальная возможность исследовать материал свободно и беспристрастно. Это обстоятельство усилило интерес и научную активность многих исследователей, в том числе молодых. Очевидно, что наука в полном смысле слова является наукой и может прогрессировать только тогда, когда у исследователей возникает возможность изучать материал в отрыве от идеологии и других политических задач, общественного мнения, всякого рода схоластики. Как справедливо заметил А.С. Хомяков, «наука должна быть чужда всем страстям» [2].

В дореволюционной России история государства и права развивалась на уровне сравнительного правоведения, и исследования в этой области носили сугубо прикладной характер [3]. Объектом таких исследований, как правило, выступало только право, которое рассматривалось в отрыве от государства и политической системы общества и других важных социальных институтов. Подобные исследования требовались только для того, чтобы создать минимум знаний, в большей степени востребованный для преподавания данной учебной дисциплины в юридических вузах.

Вопрос о всеобщей истории государства и права как о науке был поставлен в советской России. В этот период предпринимались попытки охарактеризовать ее предмет - отдельные проблемы Афинского государства, римского права, варварских королевств и т. д. Предполагалось также изучать не просто историю государства и права, но и историю политической и государственной идеологии применительно к отдельным периодам. Помимо этого, советские историки-правоведы продекламировали задачи политического характера, некий заказ на исследование научного материала сквозь призму классового подхода, изучение в большей степени политико-правового опыта тех стран, где изменения в общественных отношениях происходили, как правило, революционным путем [4].

Одним из первых попытку политизировать предмет всеобщей истории государства и права предпринял профессор П.Н. Галанза. Он писал: «Предметом истории государства является процесс возникновения, образования и развития типов и форм государства, а также систем права в их конкретном проявлении у различных народов земного шара в хронологической последовательности, в рамках установленной марксистско-ленинской истерической наукой периодизации, в условиях общественно-экономических формаций, соответствующих этим типам государств и системам права и определяющих эти типы государства и системы права» [5].

Очевидно, что при таком подходе предмет науки становится максимально узким и хуже всего он помещает науку в жесткие идеологические рамки, навешивая ей определенные стандарты, шаблоны. Сосредоточение внимания здесь только на элементах классовой борьбы, классовой или какой-либо иной сущности институтов государства, общества, права в процессе их исторического развития никак не может способствовать изысканию беспристрастных, объективных научных данных. Более того, это может повлечь за собой искажение уже известных исторических фактов, что не раз имело место в период существования антидемократических режимов в разных странах в различные периоды времени.

В-третьих, несмотря на усилия и старания современного научного сообщества на пути исследования истории государства и права, кардинальных попыток взглянуть на ее предмет с точки зрения хотя бы структуры науки предпринято не было. Даже попытки разграничить предмет науки и дисциплины всеобщей истории государства и права не предпринимались до сих пор. Порой эти два понятия, как и в советской науке, просто-напросто отождествляются. В рамках советской правовой школы такая практика была весьма распространена. Например, в одном и том же источнике учебная дисциплина «Всеобщая история государства» без каких-либо оговорок одновременно именуется профессором К.Е. Ливанцевым как история государства и права зарубежных стран [6].

Определения, которые сформулированные разными авторами, зиждутся только на субъективном умозаключении, к сожалению, не на глубоком анализе, специфике науки и дисциплины, ее организации и других важных теоретико-методологических аспектах. Фундаментальные, глубокие по своему характеру исследования в этой области, которые бы базировались именно на системном анализе каждого структурного элемента, положенного в основу предмета науки всеобщей истории государства и права их взаимосвязи, отсутствуют. Определения предмета этой науки содержатся лишь в некоторых авторских учебниках и учебных пособиях, но отнюдь не во всех. Так, к примеру, профессор К.И. Батыр дает определение ее предмету только на уровне учебной дисциплины, о чем собственноручно делает ремарку. По его мнению, всеобщая история государства и права исследует возникновение, развитие, функционирование государства и права стран, оказавших наибольшее влияние на историю государственности, анализирует содержание государственно-правовых процессов, развивающихся в определенном времени и пространстве, исследует присущие им причинноследственные связи и раскрывает конкретноисторические закономерности [7].

Отметим, что в вышеуказанном определении, которое привязано к предмету учебной дисциплины, автор оперирует таким понятием, как «исследует». Все-таки исследование как функция свойственна именно науке [8], а не учебной дисциплине. Последняя, по общепринятому представлению, в большей степени обобщает уже научный материал, адаптируя его под нужды образовательного процесса в юридических вузах, подчас существенно сокращая и упрощая таковой.

Следующий аспект авторского определения, который вызывает сомнение, - это фраза «исследует возникновение, развитие, функционирование государства и права стран...». В соответствии с Толковый словарь русского языка Д. Ушакова термин «возникновение» определяется как «начало чего-нибудь» [8]. Иногда в трудах других авторов встречается многоаспектный термин «генезис» [9], который может быть раскрыт как в узком, так и в широком смыслах [10]. Однако авторы не уточняют его этимологию. В любом случае основное значение термина «генезис» -происхождение, возникновение, момент зарождения, другими словами, начало чего-либо. В свою очередь, начало для истории означает наличие конкретных хронологических координат - точек отсчета, которые свидетельствовали бы о весьма точных фактах зарождения государства и права в определенный, заданный период времени. Учитывая существенные пробелы в научном знании, недостаточность исторических фактов и широты толкования имеющихся, а порой и просто необъективность их изложения, представляется весьма сложной задачей определить момент возникновения государства и права у разных народов [11]. Особенно это касается истории государства и права стран Древнего мира и Средних веков. Профессор Г. Еллинек по этому поводу указывал, что «история всегда фрагментарна». Рассуждая над вопросом влияния восточной культуры на развитие государств Древнего мира, он писал: «Подробное исследование и выяснение влияния древневосточных государств представляется, однако, невозможным, так как мы располагаем в этом отношении слишком недостаточным материалом, и суждения, на нем основанные, могли бы быть только поверхностными. Нам известны только внешние контуры государственного устройства древнего Востока, но детали образования и исторического развития отдельных институтов - а именно эти детали для нас, прежде всего важны - по большей части совершенно не выяснены» [12].

По этой причине требуется переосмысление предмета всеобщей истории государства и права в контексте учебной дисциплины и в особенности как науки, исходя из ее объективных возможностей, реалий и достижений.

Иногда в определениях предмета встречаются и иные дискуссионные понятия. Например, предмет науки всеобщей истории государства и права сводится к изучению конкретноисторических закономерностей возникновения, развития и функционирования государственных и правовых учреждений и институтов в хронологической последовательности в рамках отдельных цивилизаций и у определенных народов, оказавших наибольшее влияние на политико-правовую эволюцию человечества [13].

Дискуссионными в этом определении нам представляются два термина - «конкретно-исторические закономерности» и «цивилизация». Во-первых, закономерности - это относительно устойчивые и регулярные взаимосвязи между явлениями и объектами, «... повторяющаяся, существенная связь, явлений общественной жизни или этапов исторического процесса, характеризующая поступательное развитие истории» [14].

Проследить в истории государства и права закономерности возникновения, развития и функционирования государственных и правовых учреждений, при этом еще и конкретноисторических, не так просто в силу индивидуальности исторического и политико-правового развития государств и значительных пробелов в научном знании об этом процессе. По этому поводу весьма уместно высказался один из крупнейших отечественных методологов, профессор Б.Г. Могильницкий: «В настоящее время представление о закономерном характере исторического развития принадлежит к наиболее дискредитированным. Слишком сложным и непредсказуемым является мир человеческих страстей и поступков, чтобы можно было оперировать незыблемыми законами, управляющими в грандиозной детерминистской картине движением истории в прошлом, настоящем и будущем» [15].

Прописной истиной является то, что устанавливать в целом какие-либо социальные законы можно только при полноте научных сведений о сопоставляемых фактах. Процесс их исследования в обязательном порядке должен опираться на достаточный массив эмпирических данных [16]. Например, крайне затруднительно проследить определенные закономерности в правовом развитии государства салических франков и иных варварских королевств в конце V - начале VI века. Поскольку современной науке известен только один из наиболее крупных памятников права Франкского государства Меровингов этого периода - Салическая правда. Однако, являясь случайной записью обычного права германцев, она не может дать исчерпывающих данных для разрешения вышеуказанного вопроса. Это связано с неполнотой содержащихся в ней материалов и тем фактом, что Правда не является кодексом действовавшего права, который бы регламентировал все стороны жизни варваров-франков [17]. О других наиболее распространенных источниках права варварских королевств («формулы, грамоты или акты, капитулярии королей и императоров» [17], «традиционное устное право, обычаи» [18], «юридические порядки, привнесенные с собою германцами» [19] и пр.) сохранились только краткие, далеко не полные сведения.

Поиск же закономерностей всегда предполагает сопоставление многочисленных и повторяющихся фактов, когда между ними отсутствует разрозненность [20]. Соответственно, установить какие-либо закономерности в этой сфере на протяжении столь длительного исторического периода и на основании лишь одного или нескольких юридических источников без учета других не представляется реальным. Невозможно также определить закономерности общественно-политического, правового развития одного этноса по отношению к другому в силу культурной индивидуальности, специфики исторической эволюции, связи с религией и т. д. одного из них. Например, древнеиндийский общественный строй и право, его источники представляются весьма уникальными по своей природе и характеру. Похожие религиозно-юридические институты, мононормы о стратификации социума, юридической ответственности его членов, пожалуй, больше не встречаются у других народов мира в указанный исторический период [21].

По этому поводу весьма точно высказался в своем научном исследовании Л.И. Петров: «Право каждого народа носит на себе определенный отпечаток, определенный характер, присущий только этому народу. Точно также народы отличаются друг от друга своим языком, правами, политическим устройством» [22].

Во-вторых, термин «цивилизация», который повсеместно используют современные авторы, характеризуя предмет науки всеобщей истории государства и права, является весьма дискуссионным по своей сути. Целесообразность его применения в определениях остается не аргументированной, что, в свою очередь, вызывает некоторые вопросы.

Подчеркнем, что в современной науке не сложилось единого понимания этого явления, его признаков, начала возникновения и т. д. На проблему научного обоснования, субъективности этого «сложного духовного явления» в своих работах обращал внимание виднейший российский дореволюционный правовед Н.И. Хлебников [23]. Выдающийся мыслитель Ф. Энгельс рассматривал в первую очередь цивилизацию с точки зрения наличия и степени развитости экономических отношений в обществе [24], А. Тойнби говорил о приоритете культуры, религии и т. д. [25].

Не отрицая приведенных доводов, все же считаем, что данное явление нужно рассматривать и с правовой точки зрения, т. к. это очень важно для понимания указанного термина в контексте именно юридической науки, к коим относится всеобщая история государства и права. На наш взгляд, цивилизация - это состояние общественных отношений, при котором государство как публичная организация власти получает возможность гарантировать и реализовать основные права и свободы личности, в том числе на личную безопасность и т. д., обеспечить общественные интересы. Если такого состояния в социуме не сложилось, то даже при высоком уровне развития культуры, экономики и других сфер говорить можно только о новых исторических переходных этапах общественного развития, сопровождаемых, допустим, научно-технической революцией и другой движущей силой, но никак не о цивилизации.

В потоке научной дискуссии этот вопрос так и остается открытым. Современные официальные научно-справочные материалы являются ярчайшим доказательством того, что термин «цивилизация» толкуется по-разному, единства мнений здесь не наблюдается. Например, цивилизация - это «одно из разнокачественных состояний общества в его изменении в реальном историческом времени» [26] или «уровень, стадия развития материальной и духовной культуры общества и человечества» [27]. Предложенные определения явно страдают отсутствием четких очертаний и представляются нам не иначе как расплывчатыми, абстрактными. Говоря словами Б.Н. Чичерина, «все ограничивается туманными представлениями, которые не выдерживают критики» [28].

Вообще проблема детализации научной терминологии, споров о ее содержании, используемой в исследованиях по истории государства и права, как и по истории в целом, не является новой. По этому поводу негодовал дореволюционный историк права профессор М.М. Ковалевский: «Большинство историков не считали нужным условиться на первых порах в том, что они именно будут разуметь под наименованиями “род”, “община”, “семья”. Понимая различным образом любой из приведенных терминов, они нередко спорили о словах, думая в то же время спорить о деле» [29].

Поэтому было бы весьма корректно с методологической точки зрения вводимым в научный оборот понятиям и терминам предлагать более или менее исчерпывающее научное обоснование. Это нужно сделать в том числе и с позиций науки всеобщей истории государства и права, чтобы сложилось относительно четкое понимание, представление в каком контексте они могут здесь употребляться. Это необходимо для предупреждения тотального субъективизма, хаоса, спекуляцией фактами в процессе осмысления исторических аспектов развития государства и права народов мира, а также установления более строгих границ научного исследования материала и его освещения во избежание возможных ошибок, неточностей, фальсификации.

Любопытным, на наш взгляд, представляется тот факт, что, в отличие от историков-правоведов, некоторые представители теории государства и права при описании предмета истории государства и права используют иной подход. В своих характеристиках они не употребляют такие понятия, как «закономерности», «цивилизации» и т. д. Профессор О.В. Мартышин, говоря об историко-правовых науках, подчеркивает, что они рассматривают эволюцию государственных и правовых институтов разных стран, а также представления о государстве и праве в хронологической последовательности или в определенных хронологических рамках [30].

В.В. Лазарев, С.В. Липень пишут, что исторические юридические науки рассматривают процесс развития государственно-правовых учреждений [31]. Н.И. Матузов, А.В. Малько пришли к мнению, что историко-правовые науки изучают процесс развития государственноправовых форм в хронологическом порядке [32]. Профессор ТН. Радько представляет наиболее развернутую характеристику предмета истории государства и права, которая, по его мнению, изучает историю государственных учреждений и правовых институтов по определенным периодам законодательства разных государств со времени их возникновения и до наших дней, анализирует изменения, происходящие в государственных и правовых учреждениях, и т.д. При этом Т.Н. Радько вводит в оборот термин «закономерности» только применительно к таким наукам, как теория государства и права и история правовых учений [33].

Существует мнение, что преодолеть сложности и разночтения с понятийным аппаратом, при этом уточнить и расширить теоретико-методологические основы истории государства и права, ввести новую, актуальную, единую юридическую терминологию в науку может практика более активного использования в исследовательской деятельности понятий теории государства и права. Данное предложение сформулировано отечественным ученым-правоведом Р.Л. Ивановым. В этом контексте автор подчеркивает необходимость и важность эффективного использования методологического потенциала теории государства и права в исторических исследованиях. Такой подход в том числе позволит переосмыслить целесообразность использования в истории государства и права некоторых неюридических по своей природе терминов, например «государственный и общественный строй», которые не получили своего полного научного толкования, но при этом достаточно широко используются учеными [34].

Считаем такой подход вполне обоснованным и заслуживающим серьезного внимания. Однако следует подчеркнуть, что в самой науке теории государства и права существует немало разночтений, полемики вокруг употребляемых понятий и терминов. Достаточно упомянуть проблему определения права, которая, по словам Г.В. Мальцева, остается актуальной и в наши дни [35]. Это является препятствием и создает сложности на пути их научной апробации, применения в вопросах исследования исторических фактов.

Отметим, что проблема единообразия терминологии не закрывает перечень указанных выше дискуссионных вопросов о предмете рассматриваемой науки. Он будет далеко не полным, если не обратить внимание еще на одну очень важную деталь. Речь идет о том, что предмет всеобщей истории государства и права, как и любой другой науки, - категория очень динамичная, он не находится в одной и той же точке своего развития и время от времени уточняется, дополняется. Периодически перед наукой возникают новые, актуальные проблемы, требующие своего отдельного, комплексного анализа, ее предмет закономерно меняет свои прежние доктринальные границы и становится гораздо шире. Именно такая тенденция наблюдается сегодня во всеобщей истории государства и права, хотя некоторые авторы по этому вопросу имеют иную точку зрения. В ряде случаев указывается, что история государства и права исключительно предстает как наука об историческом опыте создания права, где подвергается научному анализу возникновение и конструирование определенных общечеловеческих обычаев, традиций, установлений, предписаний, которые не потеряли своего цивилизационного значения и сегодня [36]. Порой можно встретить мнение о предмете истории государства и права как о совокупности историй отдельных отраслей права (государственного, уголовного, гражданского и т. д.), которое, по сути, ставит под сомнение целостность этой науки [34].

Другие исследователи считают, что объектом современной науки и учебной дисциплины «История государства и права зарубежных стран» является собственно государство и право в историческом прошлом [37]. Однако здесь следует подчеркнуть, что эта наука не ограничивается их изучением. Не стоит забывать об исследовании юридических основ общественного строя - всеобщей общественно-правовой истории. Она, по нашему мнению, представляет собой подотрасль всеобщей истории государства и права, предметом которой является научнотеоретическое, методологическое исследование исторических особенностей правовой эволюции общества у разных народов мира, основы его строя, структуры, уклада, юридического быта, культурно-религиозной дифференциации, статуса отдельных групп населения, индивидуумов в возникающих между ними, в том числе с государством, частных и публичных правоотношениях и их социально-нормативной регламентации.

Сегодня насчитывается немало интересных и содержательных научных изысканий, прямо и косвенно освещающих предметные вопросы этой подотрасли, в развитии которой, по нашим наблюдениям, есть положительная динамика и перспективы [38]. Эта важная особенность также должна быть учтена при попытке переосмыслить предмет и объект всеобщей истории государства и права как науки и учебной дисциплины.

При этом нужно иметь в виду, что история не должна превращаться в науку, где предметом выступает только выборочное исследование институтов государства и права какой-либо страны или нескольких государств в отдельности друг от друга, в отрыве от международной политики и юридической жизни на определенном отрезке времени. Такой способ приведет к поверхностным и далеко не полным, а возможно, и ошибочным научным результатам. «Каждое государство, каждый орган его, каждое событие в жизни государства является прежде всего чем- то совершенно индивидуальным», - писал Г. Еллинек [12]. В этом же контексте А.С. Хомяков утверждал, что «не дела лиц, не судьбы народов, но общее дело, судьба, жизнь всего человечества составляет истинный предмет истории» [2]. Поэтому история государства и права должна быть не иначе как всеобщей [39], включая в свой предмет анализ истории развития государства и права всех стран мира, т. к. сложно определить и выбрать, какая из них оказала наибольшее влияние на историю государственности, на всемирную историю. Сложно даже предположить, на каких критериях может быть основан такой подход. Как уже было сказано, каждая страна уникальна с точки зрения накопленного государственно-правового опыта, практики взаимодействия между собой, которая требует комплексного беспристрастного научного осмысления.

Сторонником такого подхода выступал профессор права А.Д. Градовский. Подвергая анализу историю развития европейского государственного (конституционного) права XIX века, он утверждал, что познавательный процесс здесь должен быть сконцентрирован одновременно на все, а не отдельные страны континента, поскольку их развитие происходит в рамках общих условий и «единой жизни европейских народов» [40].

Подводя итог, хотелось бы обратить внимание и на то, что предмет науки обязательно должен включать в себя не только вопросы изучения ее объектов, но и важные, актуальные проблемы, сопровождающие исследовательскую деятельность, например историографические, теоретические и др. Как справедливо отмечает Л.М. Косарева, предметом науки, научной деятельности является не только область объективных взаимодействий природы, открываемая мучительным поиском мысли ученого, так сказать, готовое решение научной проблемы. Предметом науки является также сама научная проблема [41].

Учитывая эти особенности и все вышеназванные характеристики предмета науки всеобщей истории государства и права, следует изложить его определение в следующей редакции: предмет науки всеобщей истории государства и права заключается в комплексном, системном исследовании известных науке исторических фактов с целью установления особенностей политико-правового развития государств, отраслей и институтов права, юридических основ общественного строя народов мира в определенные промежутки времени, а также вопросов формирования и совершенствования теоретического и методологического базиса данной науки.

Литература

предмет история государство право

1. Полехин В.А. Проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности: опыт философско-методологического анализа: автореф. дис.... канд. филос. наук. Магнитогорск, 2007.

2. Полное собрание сочинений А.С. Хомякова. М., 1900. Т. 5.

3. Polekhin V.A. The problem of the subject of science in the context of types of scientific rationality: the experience of philosophical and methodological analysis: author. abstr.... Cand. of Philosophy. Magnitogorsk, 2007.

4. Complete works of A.S. Khomyakov. Moscow, 1900. Vol. 5.

5. Гринев В.А. Происхождение и развитие историко-правовой науки в Российской империи: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

6. Советская историко-правовая наука (очерки становления и развития). М., 1978.

7. Галанза П. Конспект лекций по курсу «Всеобщая история государства и права» / под ред. В.Я. Коровина. М., 1940. Вып. 1.

8. Сборник документов по всеобщей истории государства и права / сост. проф. К.Е. Ливанцев. Л., 1977.

9. Батыр К.И. Всеобщая история государства и права: учебник. М., 1998.

10. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. проф. Д. Ушакова. М., 1996. Т. 1.

11. Иванов А.А. История государства и права зарубежных стран: учебное пособие. М., 2012.

12. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 1999.

13. Шаталов Е.А. Теоретико-методологические проблемы науки всеобщей истории государства и права // История государства и права. 2021. № 7.

14. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Книга первая. СП., 1903.

15. Мухаев Р.Т. История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов. М., 2019.

16. Большая советская энциклопедия. М., 1972. Т. 9.

17. Могильницкий Б.Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науки // Новая и Новейшая история. 1997. № 2.

18. Ветюгнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

19. Салическая Правда. С введением Н.П. Грацианского. Казань, 1913.

20. Мастыкова А.В. «Варварские королевства» эпохи Великого переселения народов у Алан Центрального Предкавказья // Проблемы истории, филологии, культуры. 2008. № 21.

21. Ковалевский М. Социология. Т. 1: Социология и конкретные науки об обществе. Исторический очерк развития социологии. СПб., 1910.

22. Ветюгнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

23. Безносова Я.В. Дхармашастры Ману, Яджиавалкьи и Нарады как источники нормативного регулирования общественных отношений в Древней Индии II в. до н.э. - V в. н.э. (историко-правовое исследование): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Пенза, 2019.

1. Grinev V.A. Origin and development of historical and legal science in the Russian Empire: author. abstr.... Cand. of Law. Krasnodar, 2007.

2. Soviet historical and legal science (essays on formation and development). Moscow, 1978.

3. Galanza P. Lecture notes on the course «General History of State and Law» / ed. V.Ya. Korovin. Moscow, 1940. Issue 1.

4. Collection of documents on the general history of state and law / comp. prof. K.E. Lebanese. L., 1977.

5. Batyr K.I. General history of state and law: textbook. Moscow, 1998.

6. Explanatory dictionary of the Russian language: in 4 vols / ed. prof. D. Ushakov. Moscow, 1996. Vol. 1.

7. Ivanov A.A. History of the state and law of foreign countries: a study guide. Moscow, 2012.

8. New illustrated encyclopedic dictionary. Moscow, 1999.

9. Shatalov E.A. Theoretical and methodological problems of the science of the general history of state and law // History of state and law. 2021. № 7.

10. Jellinek G. General doctrine of the state. Book one. St. Petersburg, 1903.

11. Mukhaev R.T. History of state and law of foreign countries: a textbook for universities. Moscow, 2019.

12. Great Soviet Encyclopedia. Moscow, 1972. Vol. 9.

13. Mogilnitsky B.G. On historical patterns as a subject of historical science // New and Contemporary History. 1997. № 2.

14. Vetyugnev Yu.Yu. State-legal laws: questions of theory and methodology: author. abstr.... Cand. of Law. Saratov, 2004.

15. Salic Truth. With the introduction of

N.P. Gratsiansky. Kazan, 1913.

16. Mastykova A.V. «Barbarian kingdoms» of the era of the Great Migration of Peoples near the Alans of the Central Ciscaucasia // Problems of history, philology, culture. 2008. № 21.

17. Kovalevsky M. Sociology. Vol. 1: Sociology and concrete sciences of society. Historical sketch of the development of sociology. St. Petersburg, 1910.

18. Vetyugnev Yu.Yu. State-legal laws: questions of theory and methodology: author. abstr.... Cand. of Law. Saratov, 2004.

19. Beznosova Ya.V. Dharmashastras of Manu, Yajiavalkya and Narada as sources of normative regulation of social relations in Ancient India in the 2nd century. BC. - V c. AD (historical and legal research: author. abstr.... Cand. of Law. Penza, 2019.

20. Петров Л.И. Происхождение обычного права (опыт научной разработки данных по сборнику «Материалы для описания местностей и племен Кавказа», изданному Яновским) // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 6.

21. Хлебников Н. Право и государство в их обоюдных отношениях. Исследование о происхождении, сущности, основных началах и способах развития цивилизации вообще. Варшава, 1874.

22. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства (по Моргану). СПб., 1906.

23. Тойнби А. Постижение истории. М., 1966.

24. Новейший социологический словарь. Мн., 2010.

25. Политология: словарь-справочник. Новосибирск, 2006.

26. Чичерин Б. Собственность и государство. М., 1882. Ч. 1.

27. Брогауз-Ефрон. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права профессора Максима Ковалевского. СПб., 1911. Вып. 1.

28. Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2007.

29. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2000.

30. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2002.

31. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. М., 2009.

32. Ящук Т.Ф., Нефедов Л.В. Материалы круглых столов по истории государства и права // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2010. № 2(23).

33. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

34. Рубаник С.А. История государства и права и история учений о праве и государстве: некоторые проблемы соотношения // Вестник Самарского юридического института. 2013. № 2(10).

35. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: учебник. М., 2002.

36. Волкова С.В. Древнегреческий полис: идеи, реальность (V-IV вв. до н.э.): дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1998.

37. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. проф. Д Ушакова. М., 1996. Т. 1.

38. Собрание сочинений А.Д. Градовско- го. СПб., 1900. Т. 4.

39. Косарева Л.М. Предмет науки. Социально-философский аспект проблемы. М., 1977.

24. Petrov L.I. The origin of customary law (experience in the scientific development of data on the collection «Materials for the description of localities and tribes of the Caucasus», published by Yanovsky) // Journal of the Ministry of Justice. 1899. № 6.

25. Khlebnikov N. Law and state in their mutual relations. A study on the origin, essence, basic principles and methods of development of civilization in general. Warsaw, 1874.

26. Engels F. The origin of the family, private property and the state (according to Morgan). St. Petersburg, 1906.

27. Toynbee A. Comprehension of history. Moscow, 1966.

28. The latest sociological dictionary. Mn., 2010.

29. Political science: dictionary-reference book. Novosibirsk, 2006.

30. Chicherin B. Property and the state. Moscow, 1882. Part 1.

31. Brogauz-Efron. Tribal life in the present, recent and distant past. Experience in the field of comparative ethnography and the history of law of Professor Maxim Kovalevsky. St. Petersburg, 1911. Issue 1.

32. Theory of state and law: textbook / ed.

O.V. Martyshin. Moscow, 2007.

33. Lazarev V.V., Lipen S.V. Theory of state and law: a textbook for universities. Moscow, 2000.

34. Matuzov N.I., Malko A.V. Theory of state and law: textbook. Moscow, 2002.

35. Radko T.N. Theory of state and law: textbook. Moscow, 2009.

36. Yashchuk T.F., Nefedov L.V. Materials of round tables on the history of state and law // Bulletin of the Omsk University. Series «Right». 2010. № 2(23).

37. Maltsev G.V. Understanding law. Approaches and problems. Moscow, 1999.

38. Rubanik S.A. History of state and law and history of teachings about law and state: some problems of correlation // Bulletin of the Samara Law Institute. 2013. № 2(10).

39. Kosarev A.I. History of state and law of foreign countries: textbook. Moscow, 2002.

40. Volkova S.V. Ancient Greek policy: ideas, reality (V-IV centuries BC): diss.... Cand. of Law. St. Petersburg, 1998.

41. Explanatory dictionary of the Russian language: in 4 volumes / ed. prof. D. Ushakov. Moscow, 1996. Vol. 1.

42. Collected works of A.D. Gradovsky. St. Petersburg, 1900. Vol. 4.

43. Kosareva L.M. The subject of science. Socio-philosophical aspect of the problem. Moscow, 1977.

Размещено на Allbest.ru