Будинок полкової канцелярії в першій половині ХХ ст., або страсті за чернігівським архівом

Історія і стан Будинку полкової канцелярії — пам’ятка цивільної архітектури XVII ст. в першій половині ХХ ст., з 1917 р. по 1953 р. Огляд чернігівських архівів і приміщень архівосховищ, відношення більшовицької влади до цього національного надбання.

Рубрика История и исторические личности
Вид статья
Язык украинский
Дата добавления 27.10.2023
Размер файла 42,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Після звільнення міста завідувачем архівним бюро були передані ключі від архівосховищ керівнику облдержархіву -- В. Востриковій, яка щойно повернулася з евакуації, і облдержархів відновив свою діяльність.

Основним завданням цього періоду стало збирання документів Другої світової війни, концентрація рукописних, друкованих видань і фотодокументів. І знову, як і в довоєнні часи, постало питання пошуків приміщень і закріплення їх за архівами. І при тому, що місто було вщент зруйноване, на радість архівістам виходить постанова за № 1087 виконкому Чернігівської обласної ради депутатів трудящих «Про впорядкування архівного господарства в області та розміщення обласного державного архіву» [29], яка зобов'язує виконком Чернігівської міської ради закріпити за Управлінням НКВС по Чернігівській області на відбудову в 1944 р. напівзруйнованого будинку кол. Губернського правління по вулиці Фрунзе (вал) для розміщення там обласного державного архіву. Постанова також передбачала виділення 1 500 тис. крб на відновлення споруди в термін до 1 січня 1945 р. - термін, з огляду на здоровий глузд, -- не реальний.

І дійсно, відновлення будинку кол. Губернського правління - Будинку архієпископа -- пам'ятки архітектури XVIII ст. розтягнулося на 10 років. А поки архівні фонди залишалися у споруді консисторії і у будинку полкової канцелярії, який під час війни зовсім не постраждав, про що було відмічено в акті обстеження пам'яток архітектури міста, які знаходилися на державному обліку [30]. Це обстеження пам'яток було проведено 16-17 липня 1945 року комісією Комітету у справах архітектури при РНК СРСР у складі: начальника головного управління по охороні і реставрації пам'яток архітектури архітектора М. І. Рзяніна, члена-кореспондента Академії архітектури СРСР, професора Д. П. Сухова, начальника відділу реставрації головного управління архітектора П. Д. Барановського, начальника державної інспекції головного управління архітектора М. П. Цапенко, начальника відділу охорони пам'яток управління у справах архітектури при РНК УРСР архітектора І. О. Ігнаткіна при участі міського архітектора м. Чернігова П. Ф. Букловського Члени комісії (дуже відомі й шановані архітектори) провели обстеження всіх пам'яток міста і зафіксували їхнє пошкодження і руйнування, але про будинок полкової канцелярії записали наступне:

«...5. Дом Мазепы -- памятник XVII века. Занят архивом НКВД. Находится в удовлетворительном состоянии».

Але комісія відмітила лише стан конструкцій будинку як зовнішніх, так і внутрішніх, не переймаючись станом архівного надбання, про що вже через рік, у 1946 р., пише начальник УМВС по Чернігівській області капітан Малькіель у доповідній записці начальнику Управління УМВС підполковнику Єгорову [31]:

«Докладная записка

Областной Гос. Архив УМВД по Черниговской области хранит и разрабатывает ценнейшие исторические материалы XVIII-ХХ вв. в количестве 700 000 ед. хр. Архив не имеет пригодного помещения для размещения своих документальных материалов. Существующие помещения Облгосархива -- здание «Мазепы» и здание «Консистория» перегружены указанными материалами и не удовлетворяют требованиям, которые предъявляют в настоящее время Государственным архивам, как научно-исследовательским учреждениям. Бывшая «Консистория» перегружена материалами архива более чем на 100%, «дом Мазепы» совершенно непригодное для хранения документов: сырое, темное, и не обеспеченное в противопожарном отношении. Вследствие этого, значительное количество исторических ценных материалов XVIII в. подвергаются разрушению и порче. Кроме того, к концу текущего года в архив начнут поступать в большом количестве материалы Великой Отечественной войны из районов Черниговской области»...

І далі він наголошує на терміновості відновлення Будинку архієпископа.

Але ситуація прояснюється лише на 1953-початок 1954 р.

9 січня 1953 р. облвиконкомом за № 32 приймається рішення про переміщення архівних матеріалів із будинку Мазепи в нову будівлю облдержархіву -- Будинок архієпископа -- пам'ятку архітектури XVIII ст. «в связи с необходимостью сконцентрировать все документальные материалы Облгосархива в новом здании по ул. Фрунзе, 12» [32]. Але Державна комісія прийняла цю нову будівлю архіву лише на кінець 1953 року - 29 грудня. Акт приймання будівлі був затверджений рішенням виконкому облради за № 1897. В ньому також відзначено, що Будинок архієпископа відновлений повністю і це відновлення коштувало 1 093 551 руб. з коштів Архівного Управління МВС УРСР. Крім того, на спеціальне стеллажне обладнання витрачено 37 440 руб.

Таким чином, у відновленій пам'ятці були сконцентровані всі врятовані документальні матеріали Чернігівського обласного архіву (більше 650 тис. одиниць зберігання), які раніше знаходилися в будівлі к. «Консисторія» і в к. «Будинку Лизогуба» на валу. А будинок Лизогуба був переданий під військово-морський клуб ДОСААФ.

Так закінчилася багатостраждальна історія унікального документального фонду чернігівських архівів -- нині Державного архіву Чернігівської області.

Література

будинок полкової канцелярії чернігівський архів

1. ДАЧО, Ф Р-593, оп. 1, спр. 55, 23 арк., арк. 15.

2. ДАЧО, Ф Р-593, оп. 1, спр. 55, 23 арк., арк. 17.

3. ДАЧО, Ф Р-593, оп. 1, спр. 54, 36 арк., арк. 12, 22.

4. ДАЧО, Ф Р-792, оп. 2, спр. 366, арк. 22-33.

5. ДАЧО, Ф Р-2751, оп. 1, спр. 79, арк. 5.

6. ДАЧО, Ф Р-647, оп. 3, спр.34, арк.29-33, 40.

7. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 22, 57 арк., арк. 2.

8. ДАЧО, Ф Р-647, оп. 3, спр. 34, арк. 40.

9. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 2, 138 арк., арк. 103.

10. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 2, 138 арк., арк. 108; спр. 22, 57 арк., арк. 3.

11. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 47, арк. 64, 72.

12. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 46, арк. 35, 84.

13. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 63, арк. 5.

14. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 63, арк. 11.

15. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 74, арк. 36-37.

16. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 87, арк. 1, 5, 10, 15.

17. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 135, арк. 4.

18. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 135, арк. 7.

19. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 135, арк. 9, 22-23.

20. ДАЧО, Ф Р-647, оп. 5, спр. 58, арк. 75.

21. ДАЧО, Ф Р-647, оп. 5, спр. 58, арк. 113.

22. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 144, арк. 3.

23. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 145, арк. 3-4.

24. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 146, арк. 5, арк. 9.

25. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр.137, арк. 133.

26. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 154, арк. 1-5.

27. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 154, арк. 6.

28. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 154, арк. 14-16.

29. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 403, арк. 6.

30. ДАЧО, Ф Р-1046, оп. 1, спр. 11, 14 С., арк. 4.

31. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 214, 414 С., арк. 27.

32. ДАЧО, Ф Р-651, оп. 1, спр. 214, арк. 254.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.