Социально-политическая ситуация в СССР в 1953-1963 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru

Ялуторовский филиал

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение

Тюменской области

«Тюменский медицинский колледж»

Реферат

по дисциплине: История России

на тему: Социально-политическая ситуация в СССР в 1953-1963 гг.

Выполнила: студентка 1 курса

110 группы очно-заочной формы обучения

по специальности Сестринское дело

Сметанина Светлана Александровна

Научный руководитель:

Матвеенко Елена Зифхатовна

2023 г



Содержание

Введение

Глава 1. Возврат к единоличному руководству в партии и государстве и его последствия

1.1 Борьба за власть в партийно-государственном руководстве СССР

1.2 Формирование Бюро ЦК КПСС по РСФСР

1.3 Перестройка партийных и советских органов по производственному принципу и ее результаты

Глава 2. Особенности процесса критики культа личности, разоблачения преступных репрессий

2.1 XX съезд КПСС о культе личности и его последствиях

2.2 Обсуждение итогов XX съезда КПСС в советском обществе

Глава 3. Внутригосударственная деятельность партии и правительства в области идеологии и социальной сфере

3.1 Развитие литературы и искусства в 1953 - 1963 годах

3.2 Развитие социальной сферы

Заключение

Список, использованных источников

советский перестройка культ личность



Введение

Изучать историю необходимо для того, чтобы не делать ошибок в будущем. Данное утверждение сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения. Многие проблемы сегодняшнего дня коренятся в нашем прошлом. Именно поэтому возникает необходимость еще и еще раз обратиться к нашей истории, провести исторические параллели, извлечь уроки из предшествующего опыта. Ошибки прошлого должны быть предостережением от подобных ошибок в настоящем, а достижения прошлого могут послужить своеобразным рецептом для новых достижений в настоящем и будущем.

Период 50-х - первой половины 60-х годов является исключительно важным в истории Советского Союза и России, существенно повлиявшим на дальнейшее развитие государства и общества. Период крайне противоречивый. Позитивные процессы, начавшиеся развиваться после смерти И.В.Сталина - демократизация общества, политической жизни, сочетались с жестким партийным диктатом, появлением вновь явлений, характерных для предшествующего периода - авторитарности, волюнтаризма, пренебрежения общественным мнением, попрания прав человека и личности. Данные явления явились сдерживающим фактором демократизации и не позволили полностью устранить наследие сталинизма и тоталитаризма. Во многом, хотя и не в таких масштабах, подобные процессы имели место и в последующие периоды. Непродуманность, скоропалительность решений, принятие и осуществление их без учета общественного мнения, а также реальных возможностей государства, характерная для периода 50-х-60-х годов, была во многом повторена и в период "горбачевской" перестройки, да и сейчас, в условиях новой России, подобные процессы имеют место. В сложившейся ситуации, учет опыта общественно-политического развития нашей страны в 50-е - первой половине 60-х годов - в период первой реальной попытки поворота к демократизации, становится, в определенной мере, необходимостью.

Актуальность исследования данного периода, на мой взгляд, определяется и тем, что сложные, неоднозначные процессы развития советского общества на данном этапе отечественной истории получили противоречивое отображение в научных трудах, публицистике, литературе и искусстве. Оценка событий, происходивших в 50-е- первой половине 60-х годов, в отечественной исторической науке была различной. Поэтому, в настоящее время, необходимы исследования, которые учитывали бы различные мнения, разнооценочное отношение к конкретным фактам, событиям. Расширение источниковой базы, ее более глубокое осмысление, непредвзятость, неполитизированность - позволят сделать более объективные выводы.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта выступает советское общество и его развитие в 1953-1963 годах. Предметом является общественно-политический процесс в данном обществе в рассматриваемые годы.

Хронологически работа охватывает период 1953-1963 годов. Этот период представляет определенный исторически целостный этап, связанный с решениями XX съезда, определившими новый, обновленный, демократизированный путь развития советского общества, с деятельностью ставшего во главе партии и государства Н.С.Хрущева, период, принесший важные позитивные изменения в жизни партии и страны, и оставивший много нерешенных проблем и неиспользованных возможностей.

Процессы демократизации, проявившиеся в 1953-1956 годах, получили символическое название "оттепель". И действительно, в стране просыпалась критическая мысль, начиналась справедливая оценка несправедливостей прошлого.

Вторая половина 50-х и начало 60-х годов прошли под знаком борьбы демократической и консервативной тенденций в развитии общественной жизни. Непоследовательность в действиях руководства страны стала одной из главных причин того, что в начале 60-х годов демократическая тенденция стала ослабевать. Осознание реальной опасности усиления волюнтаризма и администрирования впоследствии послужило прямой предпосылкой для укрепления позиций административно-командной системы. Демократический курс, взятый на XX съезде КПСС, не нашел своего продолжения в политической ситуации, сложившейся после октября 1964 года.

Целью работы является изучение общественно-политических процессов, происходивших в нашей стране в 1953-1963 годах. Достижение данной цели, предусматривает решение следующих задач:

- исследовать события, связанные с борьбой за власть среди руководителей партии и государства после смерти И.В.Сталина;

- рассмотреть инновации в системе управления страной, в том числе реорганизацию партийных и советских органов в соответствии с производственным принципом;

- раскрыть характер происходившей критики культа личности, обозначить особенности данного процесса;

- охарактеризовать партийно-государственную политику в отношении общественно-политической системы, демократических процессов.



Глава 1. Возврат к единоличному руководству в партии и государстве и его последствия

1.1 Борьба за власть в партийно-государственном руководстве СССР

И. В. Сталин 5 марта 1953 года умирает. Смерть вождя стала для одних трагедией, а для других -- счастливым спасением. Для партийных же функционеров смерть Генерального секретаря могла значить только одно - старт безжалостной борьбы за власть и за «место под солнцем». Претендента на полноту власти было три: Г. М. Маленков, Л. П. Берия и Н. С. Хрущев.

Первоначально посты между ними распределились следующим образом: Г.М. Маленков стал главой правительства (председателем президиума Верховного совета), а Л.П. Берия занял должность Министра внутренних дел. Н.С. Хрущев, первоначально не получивший значимых государственных постов, с осени 1953 занял высшую партийную должность - стал Первым секретарем ЦК КПСС (до этого должность именовалась «Генеральный секретарь»).

Борьбу за власть в партийно-государственном руководстве СССР можно разделить на три этапа:

1. Первый этап (весна-лето 1953 года).

Весной 1953 года Л.П. Берия, опираясь на силовые ведомства, сосредоточил в своих руках всю полноту власти. У него была своя политическая программа, он выступал за:

Пересмотр репрессивной политики, проводимой при Сталине (так, он прекратил «Дело врачей» и «Мингрельское дело», инициировал принятие указа «Об амнистии», по которому из мест заключения было освобождено более 1 миллиона человек и способствовал запрещению пыток при допросах);

Лишение ЦК партии права руководить экономикой страны, ограничение его лишь политической деятельностью;

Расширение прав союзных республик;

Сокращение военных расходов;

Пересмотр внешнеполитического курса (например, он предлагал отказаться от поддержки ГДР и был согласен не ее объединение с ФРГ);

Критику культа личности И.В. Сталина.

Руководство КПСС по инициативе Никиты Хрущёва выступило против усиления влияния Берии. Он, как опасная политическая фигура, был арестован, предан суду и

расстрелян по обвинению в организации сталинских репрессий и шпионаже в пользу Великобритании.

2. Второй этап (лето 1953 - 1955 годов).

В этот период происходила борьба между Г.М. Маленковым и Н.С. Хрущевым.

У Маленкова тоже были свои идеи по преобразованию страны. Этот политический деятель выступал за:

Отказ от политики культа личности и переход к коллективному управлению страной;

Развитие легкой и пищевой промышленности (еще в 1953 году Маленков выступил на сессии Верховного Совета, где провозгласил курс на проведение хозяйственных реформ, «направленных лицом к человеку»);

Борьбу с бюрократизмом в партийных и государственных органах власти (критиковал взятничество и пренебрежение нуждами народа со стороны номенклатуры).

Г. М. Маленков, как конкурент Хрущева, в 1955 году был подвергнут критике и снят с поста главы Совета министров, но не арестован и не расстрелян.

3. Третий этап (1955 - 1957 годы).

Третий этап характеризуется усилением Хрущева и провалившейся попыткой его смещения «Антипартийной группой» в 1957 году.

К 1955 году Н.С. Хрущеву удалось избавиться от своих главных конкурентов - Берии и Маленкова. Он начал выступать за широкомасштабные реформы, его основными политическими идеями были:

Открытая критика культа личности Сталина (что он и сделает позднее на XX съезде КПСС в 1956 году);

Приоритетное развитие тяжелой, а не легкой промышленности;

Экстенсивные методы развития экономики (что впоследствии воплотится в программу освоения целины);

Изменение внешнеполитической доктрины (не конфронтация, а мирное сосуществование с капиталистическим западом).

Некоторые политические деятели, такие как Молотов и Каганович, были несогласны с проводимой Никитой Сергеевичем политикой. Они были за сохранение сталинской политики во всех сферах и считали, что Первый секретарь ЦК КПСС слишком далеко зашел в разоблачении культа личности Сталина, чем подорвал авторитет СССР на международной арене (например, произошло охлаждение отношений с Китаем, где в это время Мао Цзэдун создавал свой собственный культ личности). К Молотову и Кагановичу примкнул и Маленков (был несогласен со своим отстранением с поста председателя Совета Министров).

В результате борьбы за политическую власть после смерти Сталина Никита Сергеевич Хрущев сумел одержать победу. С марта 1958 года он стал председателем Совета Министров, то есть совместил в одних руках высшую партийную и государственную должности, получив, тем самым, почти безграничную власть в стране.

1.2 Формирование Бюро ЦК КПСС по РСФСР

Тенденция к территориальной организации аппарата ЦК в наибольшей степени воплотилась в учреждении Бюро ЦК КПСС по РСФСР в 1956 году. Ещё в 1920-е годы высказывались предложения создать компартию Российской Федерации с её собственным Центральным комитетом. Однако роль Бюро в то время была весьма незначительной.

Курс Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Сергеевича Хрущёва на «децентрализацию» в 1950-е годы (например, создание Совнархозов) обосновывался необходимостью раскрыть местный потенциал. В политическом отношении реформа государственного аппарата также существенно уменьшала политическое влияние союзных министерств -- соперников Хрущева в Президиуме ЦК КПСС: Г.М. Маленкова (заместитель председателя Совета Министров СССР и министр строительства электростанций в 1955--1957 годах), В.М. Молотова (первый заместитель председателя Совмина СССР и министр госконтроля в 1956--1957 годах), Л.М. Кагановича (заместитель председателя Совмина СССР и министр промышленности строительных материалов в 1956--1957 годах). Естественно, что и партийный аппарат не мог оставаться в неизменном виде, однако степень его реформирования была менее значительной. После смерти Сталина с подачи Хрущёва стремление к децентрализации продолжало набирать силу.

Бюро ЦК КПСС по РСФСР было образовано постановлением Президиума ЦК КПСС 27 февраля 1956 года в целях конкретного руководства работой республиканских организаций, областных, краевых, партийных, советских и хозяйственных органов и оперативного решения вопросов хозяйственного и культурного строительства РСФСР[1][2]. Хрущёв предложил объединить должности Первого секретаря ЦК КПСС и председателя Бюро в качестве меры предосторожности против чрезмерной самостоятельности Бюро. Управление текущими делами Бюро было поручено заместителю председателя, секретарю ЦК КПСС по сельскому хозяйству Николаю Ильичу Беляеву, которого выдвинул Хрущёв как героя освоения целинных земель. Создание Бюро и назначение Хрущёва его главой способствовало повышению его влияния в аппарате и обеспечило возможности выдвижения его сторонников на более важные посты. Так, например, Виктор Михайлович Чураев и Владимир Павлович Мыларщиков были введены в состав членов бюро. Другими членами Бюро являлись Михаил Алексеевич Яснов (председатель совета министров РСФСР) и его заместитель Александр Михайлович Пузанов, Иван Васильевич Капитонов (первый секретарь московского обкома КПСС), Фрол Романович Козлов (первый секретарь Ленинградского обкома), Николай Григорьевич Игнатов (первый секретарь Горьковского обкома), Андрей Павлович Кириленко (первый секретарь Свердловского обкома), секретари ЦК Аверкий Борисович Аристов и Пётр Николаевич Поспелов, секретарь ЦК КПСС. Примечательно, что все первые секретари обкомов, за исключением Капитонова, который попал в опалу у Хрущёва в 1959 году, в течение последующих нескольких лет стали членами Президиума ЦК КПСС. Таким образом, ключевые фигуры хрущёвского руководства начали свое продвижение в высшие центральные органы власти именно через членство в Бюро по РСФСР. В последующем состав Бюро и заместителей неоднократно менялся.

Первоначально Бюро имело в своем составе шесть отделов со штатом в 316 человек, из которых 271 сотрудник были ответственными работниками. Вновь созданные отделы были сформированы из состава работников ранее существовавших отделов ЦК, которые стали называться отделами по союзным республикам. Четверо из шести заведующих отделов Бюро ЦК по РСФСР были прямыми выдвиженцами Хрущёва. В дополнение к уже упоминавшимся Мыларщикову и Чураеву, которые сохранили свои посты завотделов, новые назначения получили Василий Петрович Московский, который возглавил отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС по РСФСР, и Александр Николаевич Кидин, возглавивший отдел административных и торгово-финансовых органов ЦК КПСС по РСФСР.

Процесс создания Бюро свидетельствовал также и о степени важности кампании против бюрократии и централизма. Так, Бюро настояло на упрощении структуры и сокращении числа работников отделов по РСФСР. Тем не менее, несмотря на то, что указанная кампания также оказала воздействие и на аппарат ЦК, она не была столь далеко идущей, как ликвидация министерств, что явилось кульминационным моментом в борьбе против «бюрократии». Не было случайностью и то, что именно руководители упраздняемых министерств составили костяк так называемой «Антипартийной группы» в Президиуме ЦК КПСС, попытавшейся сместить Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС, но их действия закончились неудачей. По решению июньского Пленума ЦК КПСС участники группы были выведены из состава ЦК КПСС, а в 1962 -- исключены из партии.

1.3 Перестройка партийных и советских органов по производственному принципу и ее результаты

Никита Сергеевич Хрущев постоянно проводил реформирование государственного и партийного аппарата.

Ввиду снижения производственных темпов руководство страны активно занималось поиском путей повышения эффективности управления. В 1962 г. Н.С. Хрущев выдвинул предложение, суть которого заключалась в разделении управленческих органов государства и партии по производственно-отраслевому принципу, а именно: на промышленные и сельскохозяйственные. Это преобразованием стало крайне значимым.

На одной территории появлялись два обкома партии. Сельские райкомы были ликвидированы. Те же изменения произошли в Советах, комсомоле, профсоюзах, милиции. Промышленные обкомы оказались фактически подчинены укрупненным совнархозам. Эти изменения дезорганизовали партийно-советские органы, привели к разбуханию аппарата и к тому же создали у чиновников ощущение нестабильности собственного положения.

Кроме того, состоявшееся меньше чем через два года его отстранение от власти и немедленная отмена деления партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные не позволили реформе доказать истинность её замысла. Впрочем, вполне можно утверждать, что наиболее значимой предпосылкой разделения аппарата было именно углубление экономических трудностей и социальной напряжённости в СССР. Особенно это касалось аграрного сектора. Сам Н.С. Хрущёв, много делавший именно для развития сельского хозяйства (одна только “кукурузная кампания” в полной мере подтверждает этот тезис), признавал, что эта отрасль экономики была и оставалась мало управляемой. В реалиях же плановой мобилизационной экономики такого рода положение дел было недопустимым. В своих записках в Президиум ЦК КПСС, на заседаниях Президиума и на ноябрьском Пленуме ЦК КПСС (1962 г.) Н.С. Хрущев последовательно развивал своё предложение о расчленении партийных органов “снизу доверху” по производственному принципу, т. е. так же, как и первичных партийных организаций. Он сумел заручиться поддержкой в партии, и в результате Пленум ЦК КПСС постановил: иметь в краевой, областной партийной организации комитет партии, который бы руководил промышленностью, и комитет, который бы отвечал за руководство аграрным сектором. Оба они в своей работе должны были следовать положениям Устава КПСС о краевых и областных парторганизациях. Кроме того, было принято решение об организации в рамках ЦК КПСС и ЦК компартий союзных республик бюро по руководству промышленным производством и бюро по руководству аграрным сектором. Ещё было постановлено укрупнить сельские районы и преобразовать их в производственные колхозно-совхозные управления. Изменённая структура региональных партийных органов нашла отражение в соответствующем постановлении Президиума ЦК КПСС. В постановлении Пленума ЦК КПСС, принятом 23 ноября 1962 г., говорилось, в частности, следующее: «Признать необходимым реорганизовать руководящие органы партии снизу доверху, положив в основу производственный принцип … Образовать в пределах ныне существующего края, области, как правило, две самостоятельные партийные организации: краевую, областную партийную организацию, объединяющую коммунистов, работающих в промышленности … краевую, областную партийную организацию, объединяющую коммунистов, работающих в колхозах и совхозах…». Итоговое решение было оформлено постановлением Президиума ЦК КПСС 20 декабря 1962 г., когда рассматривался вопрос «О реорганизации руководящих партийных органов в областях, краях, автономных и союзных республиках». Коснулось новое деление партийных органов, правда, не всех регионов СССР. «В целом по СССР самостоятельные краевые и областные партийные комитеты по руководству промышленностью и сельским хозяйством создавались в 5 краях и 70 областях страны». Судя по всему, основной целью реформы являлась концентрация партийных ресурсов на повышении производства, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Кроме того, видимо, была сделана ставка на повышение роли персональной ответственности глав обкомов, поскольку таковая могла помочь как можно быстрее добиться хозяйственного успеха. Иначе говоря, обращение к правовым нормам показывает, что вместо создания государством возможностей для оптимального развития сельского хозяйства была сделана ставка на организационную реструктуризацию, оформляемую всего лишь нормативно-правовым актом даже без должного изменения в общефедеральном законодательстве. В целом можно признать, что пример разделения областных партийных комитетов по производственному признаку не только присущ хрущёвскому периоду, практике своего рода скачкообразных изменений в законодательстве и правоприменительной практике, но также и тезису о внеправовом характере управления государством и экономикой - важнейшей реформе, итоги которой во многих странах были бы закреплены даже конституционно, в СССР были оформлены локальным нормативно-правовым актом. Т. е. в период “оттепели” признавалось, что право вторично по отношению к эффективности управления государством (а точнее, к пониманию таковой фактическим главой государства). Представления о том, что эффективность управления и назначение персонально ответственных лиц важнее надлежащего законодательного закрепления изменений в системе органов власти, характерные для СССР (не в последнюю очередь периода “оттепели”!), не были изжиты до конца и в постсоветский период.

Перемены в партийных и государственных органах страны в 1962-1963 гг. стали не только самой крупной реорганизацией в управлении страной, но также в конечном итоге приблизили отстранение от власти Н.С. Хрущева в октябре 1964 г..



Глава 2. Особенности процесса критики культа личности, разоблачения преступных репрессий

2.1 XX съезд КПСС о культе личности и его последствиях.

14 февраля 1956 года в Москве открылся XX съезд КПСС. Для участия в заседаниях зарегистрировались 1436 делегатов. Присутствовать в зале были приглашены представители Компартий из 55 стран мира. Съезд созвали на восемь месяцев раньше установленного срока из-за необходимости подведения итогов прошедших после смерти Иосифа Сталина изменений и дискуссии о выборе курса.

Отчетный доклад ЦК КПСС представил съезду Никита Сергеевич Хрущев.

XX Съезд КПСС стал поворотным пунктом в развитии СССР, партии и всего международного коммунистического движения. Он принял директивы VI пятилетнего плана на 1956-1960 гг., наметил социальные мероприятия: сокращение рабочего дня с 8 до 7 часов, повышение пенсий и зарплат низкооплачиваемых работников, жилищное строительство. Съезд провозгласил новый внешнеполитический курс. Было объявлено, что уже не существует неизбежности мировой войны. Прежде утверждалось, что войны неизбежны, пока существует империализм. Возможность избежать войны обосновывалась ростом могущества СССР и социалистических стран, усилением антивоенного движения в странах "третьего мира" и капиталистических странах. СССР провозгласил принцип мирного сосуществования государств с различным общественным строем. В реальности смена внешнеполитических ориентиров объяснялась осознанием невозможности победы в ядерной войне. Съезд признал, что в демократических странах возможен переход к социализму мирным, в том числе парламентским, путем. Это означало отказ от бесперспективного курса на вооруженную социалистическую революцию. В парламентах ряда стран (Франции, Италии) коммунисты располагали серьезными позициями. Решения ХХ съезда свидетельствовали о готовности СССР к диалогу с Западом. Но ослабить международную напряженность в те годы не удалось.

В историю вошел последний день работы XX съезда партии. В ночь на 25 февраля 1956 года Хрущев неожиданно для большинства присутствовавших вышел на трибуну с «секретным» докладом «О культе личности и его последствиях» и читал его в течение четырех часов. Материалы по предложению первого секретаря подготовила комиссия ЦК во главе с академиком Петром Поспеловым. В докладе приводились многочисленные факты жестоких расправ над высокопоставленными партийными, государственными и военными деятелями. Следовал вывод о том, что все казненные «враги народа» на самом деле были честными партийцами и советскими патриотами. Необходимость этого доклада Хрущев отстоял в трудных спорах с другими членами Президиума ЦК КПСС.

Из «секретного» доклада участники съезда узнали о «завещании» Владимира Ленина. Анализировалось искажение Сталиным принципов демократического централизма, рассказывалось о чистках и незаконных методах следствия, с помощью которых у тысяч коммунистов выбивались признания.

Был развенчан миф о Сталине как наследнике и гениальном продолжателе дела Ленина, а также как о выдающемся военачальнике.

2.2 Обсуждение итогов XX съезда КПСС в советском обществе

Ночное заседание XX съезда было закрытым и делегатов предупредили о секретности происходящего, все сказанное ушло в народ. Вскоре доклад издали в виде отдельной брошюры. Предполагалось, что она будет доступна только членам партии. Но в конце марта Хрущев распорядился сделать ее содержание открытым для всех. Обсуждение итогов ХХ съезда и доклада «О культе личности и его последствиях», также известен, как «секретный доклад Хрущёва на XX съезде КПСС» Н.С. Хрущева проходило по всему Советскому Союзу на партийных собраниях всех уровней в марте - апреле 1956 года.

После съезда доклад был в полной версии распространён в партячейках всей страны, причём на ряде предприятий к его обсуждению привлекали и беспартийных; частым было также обсуждение доклада Хрущёва в ячейках ВЛКСМ. «Смягчённый» вариант доклада был обнародован в качестве постановления Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 года под названием «О преодолении культа личности и его последствий», в котором задавались рамки допустимой критики сталинизма. В этом постановлении говорилось, что несмотря на свои недостатки, Сталин был верным сторонником Ленина и выдающимся марксистом-ленинцем. Также говорилось, что культ личности не увёл советское общество от построения коммунизма. Доклад привлёк огромное внимание во всём мире; появились его переводы на различные языки, в том числе распространявшиеся в некоммунистических кругах.

Нередко высказывалась критика не только И. В. Сталина, но и советского строя. Но были и возражения против критики вождя. В Тбилиси произошли просталинские волнения, подавленные танками. 30 июня 1956 г. ЦК КПСС принял постановление "О преодолении культа личности и его последствий". Культ личности здесь рассматривался с более консервативных позиций, нежели в докладе Н. С. Хрущева. Нарушения законности объяснялись личными качествами И. В. Сталина, а также борьбой с классовым врагом. И. В. Сталин оценивался как крупный государственный и партийный деятель. Идеологические метания объяснялись боязнью партийного руководства утратить контроль над обществом. Но остановить процесс духовного освобождения было невозможно.

Доклад положил начало расколу в международном коммунистическом движении. Ряд партий, в их числе китайская и албанская, обвинили Хрущева в попытке ревизионизма.

Стоит отметить, что курс Н. С. Хрущева вызывал недовольство в среде высшего партийного руководства. В июне 1957 г. 7 из 11 членов Президиума ЦК (Н. А. Булганин, К. Е. Ворошилов, Л. М. Каганович, Г. М. Маленков, В. М. Молотов, М. Г. Первухин, М. З. Сабуров) и поддержавший их кандидат в члены Президиума Д. Т. Шепилов потребовали смещения Н. С. Хрущева, обвиняя его в формировании собственного культа личности, популистских обещаниях и ошибочной внешней политике. Н. С. Хрущева поддержали лишь 3 члена Президиума, но на его сторону встали большинство кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, а также военные во главе с Г. К. Жуковым. Срочно созванный Пленум ЦК поддержал Н. С. Хрущева. Противники Н. С. Хрущева были обвинены в создании фракционной антипартийной группы и в 1957 - 1958 гг. удалены из Президиума ЦК. В 1961 г. Каганович, Маленков и Молотов были исключены из партии. В новом составе Президиума ЦК преобладали сторонники Н. С. Хрущева. В 1957 г. Н. С. Хрущев, опасаясь возросшего влияния Г. К. Жукова, отправил его в отставку, а в 1958 г. сместил Н. А. Булганина и занял пост председателя Совета министров, оставаясь первым секретарем ЦК.

XX съезд КПСС положил начало широкому процессу реабилитации репрессированных в 1930-е -- 1950-е годы. Начиная 1956 г. и до начала 60- х гг. было реабилитировано около 1 млн. человек. Особое значение имела реабилитация народов, подвергшихся депортации. Репрессии против национальных меньшинств были признаны незаконными и антигуманными, и с 1956 г. депортированные народы (чеченцы, калмыки, балкарцы, карачаевцы и др.) получили возможность вернуться и были восстановлены в правах.

Глава 3. Внутригосударственная деятельность партии и правительства в области идеологии и социальной сфере

3.1 Развитие литературы и искусства в 1953 - 1963 годах

Разоблачение культа личности Сталина на XX съезде КПСС в 1956г., ознаменовало начало нового периода в жизни нашей страны.

С началом хрущевской оттепели процесс преодоления сталинизма затронул различные области культуры, способствовал восстановлению культурной преемственности, расширению международных контактов. Со стороны партийно-правительственного аппарата были сделаны некоторые уступки в этих областях, благодаря чему фактически происходил некоторый отход ряда авторов от принципов социалистического реализма.

После смерти Сталина возросла роль творческих союзов, съездов художественной интеллигенции (Союза художников РСФСР, Союза писателей РСФСР, Союза работников кинематографии СССР). Наметились изменения в отношениях между властью и интеллигенцией. Большой резонанс в жизни советского общества получили встречи руководителей государства с деятелями культуры в 1957, 1962, 1963 гг.

Культура и искусство оставались под жестким партийно-государственным контролем. Действовал отдел ЦК по культуре, было создано Министерство культуры СССР (во главе с Е.А. Фурцевой). В полной мере продолжал осуществляться принцип партийности в искусстве. В связи с начавшейся оттепелью в среде интеллигенции произошел раскол на консерваторов, оставшихся верными старым принципам, и либералов (шестидесятников), предпринявших попытку изменить положение и роль творческой интеллигенции в стране.

Лидером последнего направления в литературе являлся поэт, главный редактор журнала Новый мир А.Т. Твардовский. Выдвинулось новое поколение поэтов - А. Вознесенский, Е. Евтушенко, Б. Ахмадулина, Р. Рождественский и др. В это время работали писатели критического направления Ю.Нагибин, А.Яшин, И.Эренбург и др.

В результате изменений в общественно-политической жизни страны произошла реабилитация многих деятелей литературы, в т.ч. А.А. Ахматовой, М.М. Зощенко, О. Э. Мандельштама, Б. Пильняка, И. Бабеля и др.

Стали доступны произведения, незаслуженно забытые или просто неизвестные. Началась публикация новых и некоторых старых литературно-художественных журналов (Юность, Иностранная литература, Наш современник и др.).

Развивалась новая тематика и углублялась старая. Новое рассмотрение получила тема Великой Отечественной войны.

Проблема незаконных репрессий была поднята в романе В.Д. Дудинцева Не хлебом единым, повести В. Гроссмана Все течет. Другим значительным произведением на эту тему стал Один день Ивана Денисовича А. Солженицына.

Проблемы нравственных деформаций в обществе поднимались в рассказах Д. Гранина, А. Яшина, Ю. Германа и др.

Для культурной жизни страны стали характерны литературные вечера известных писателей и поэтов.

В конце 50-х годов получил распространение самиздат (бесцензурная литература), сыгравший значительную роль в общественной жизни того времени. Организатором самиздата стало молодое поколение московской интеллигенции - писатели, поэты, философы, не подчинявшееся официальному курсу.

Первый самиздатовский машинописный журнал Синтаксис был основан поэтом А. Гинзбургом. В нем впервые были опубликованы запрещенные произведения А. Твардовского, Б. Ахмадулиной, Б. Окуджавы, В. Шаламова и других отечественных поэтов и прозаиков. В 1960 г. А. Гинзбург был арестован и сослан в лагеря. В самиздатах публиковались произведения советских писателей и эмигрантов, поэтические сборники начала века.

Здесь же появлялись и произведения политической публицистики. К этому времени относится появление первого поколения диссидентов: Ю.Г. Галанскова, В.К. Буковского, Э. Кузнецова и др.

Происходило раскрепощение художественной жизни. Было реабилитировано искусство авангарда рубежа ХIХ ХХ вв. и его теоретическое наследие. Были организованы моноэкспозиции живописи Филонова, Кандинского, Малевича, Шагала. Прошли персональные выставки Пикассо, Леже. Состоялось знакомство советских людей с шедеврами кино итальянского неореализма (фильмами Росселини, Де Сантина, Кастеллани). Проводились также выставки современных молодых художников, работавших в нетрадиционном стиле (соцарт, абстрактный экспрессионизм, фантастический реализм).

Значительных успехов достигло музыкальное искусство. В эти годы были написаны Десятая и Одиннадцатая симфонии Д. Шостаковича, балеты Спартак А. Хачатуряна, Тропою грома К. Караева. Мировое признание получили советские пианисты С. Рихтер, Э. Гилельс, скрипач Д. Ойстрах.

Отечественное кино переживало новый этап своего развития (распространилось цветное кино). В эти годы вышли фильмы с новым типом киногероя (близкого и понятного зрителям): М. Хуциева Весна на Заречной улице; А. Зархи Высота (с Н. Рыбниковым в главной роли); А. Хейфица Большая семья, Дорогой мой человек (с А. Баталовым в главной роли).

По новому звучала тема Великой Отечественной войны в фильмах Летят журавли (М. Калатозова), Баллада о солдата (С. Чухрая), Судьба человека (С. Бондарчука), в которых утверждалась окопная правда. На эти годы приходится начало творческой деятельности таких режиссеров, как Г.Данелия, Г.Панфилов, В.Наумов, А.Кончаловский и др.

В конце 50-х гг. произошел поворот официальных властей к жесткой политике в области культуры и искусства. В ходе встреч руководителей КПСС с различными творческими союзами и интеллигенцией звучал призыв к их активной деятельности на благо коммунистического строительства. При этом Н.С. Хрущев проявлял некомпетентность и категоричность в оценках творчества деятелей культуры.

Своеобразным рубежом стало дело Пастернака. В 1958 г. за роман Доктор Живаго, запрещенный в СССР и опубликованный за рубежом, Б.Пастернак был удостоен Нобелевской премии по литературе. Тогда же Пастернак был исключен из Союза писателей и был вынужден отказаться от Нобелевской премии.

В 1962 г. после посещения Н.С. Хрущевым выставки альтернативного искусства в Академии художеств состоялась очередная проработка деятелей культуры, а левые течения получили осуждение как формальные и абстрактные. В том же году на встрече в Кремле с деятелями литературы и искусства Хрущев подверг критике творчество Э.Неизвестного, И.Эренбурга (за книгу Люди,годы, жизнь), М.Хуциева (за фильм Застава Ильича). В феврале 1964 г. в Ленинграде прошло слушение дела по обвинению И.Бродского в злостном тунеядстве.

Параллельно с официальной культурой в послевоенный период зарождается так называемая массовая культура, которая была враждебна элитарности, для нее была характерна простота и демократизм. Она стала своеобразной системой адаптации людей к происходившим изменениям. Это направление возникло также из-за обострившейся в послевоенные годы ситуации отчуждения в обществе и потребности в ее преодолении, то есть в стремлении уйти из зоны напряженной общественной и государственной жизни на ее периферию.

Одной из форм этого вида культуры стала авторская песня, получившая необычайную популярность. В этом жанре выступали поэты-барды- Б.Окуджава, А. Галич, В. Высоцкий, Ю. Визбор и др. Важным каналом общей демократизации культуры становится также кино, телевидение, спорт (в зрительской части).

Развитие культуры в период хрущевской оттепели также носило противоречивый характер.

С одной стороны, был дан глубокий импульс для развития отечественного образования, науки, искусства, происходило расширение международных связей с зарубежной общественностью.

С другой - в условиях существования жесткой административно-государственной власти деятели советской культуры находилось в определенных идеологических рамках и под постоянным контролем партийно-правительственного аппарата. Партийная бюрократия не допускала свободы творчества, направляя усилия интеллигенции в строгое русло идеологической работы. В разные периоды существования государства неугодные творческие работники подвергались преследованиям, репрессиям или забвению.

Интеллигенция не смогла открыто противостоять давлению со стороны властей, что в дальнейшем привело к духовному кризису в обществе.

3.2 Развитие социальной сферы

Весной 1953 года было положено начало перестройки социальной политики. Новому руководству, отправлялись письма от трудящихся, в которых все решительней повторялись слова: «Мы все пока живем только для будущего, но не для себя, улучшение материальной жизни народа совершенно необходимо». Принятие властями ряда неотложных мер по обеспечению населения промышленными и продовольственными товарами, было обусловлено низким уровнем жизни большинства граждан, включая невысокий уровень потребления товаров непродовольственных. Высшее партийное руководство, хорошо знакомое с положением и настроениями трудящихся масс, определенно осознавало остроту социальных проблем и необходимость принятия срочных неотложных мер по поднятию уровня жизни наиболее бедных слоев населения. В октябре 1955 г. в связи с подготовкой отчетного доклада ХХ съезду партии Н.С. Хрущёв направил в Президиум ЦК КПСС записку, в которой впервые сформулировал государственную стратегию социального реформирования. В числе первых проблем, которые требовали незамедлительных мер, Хрущёв назвал вопрос «об упорядочивании заработной платы».

Средняя зарплата к 1960 г. составила 806 руб. против 642 руб. в 1950 г. Был повышен минимум зарплаты, не облагаемый налогом. С 1958 г. прекратилась обязательная подписка на облигации государственного займа. Пенсии увеличились до 300 - 1200 руб. Был установлен пенсионный возраст - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Работники, занятые на вредных работах, получили право на досрочную пенсию. Для преодоления нехватки жилья во второй половине 50-х гг. началось массовое строительство типовых блочно-панельных домов. В первой половине 60-х гг. СССР вышел на первое место в мире количеству ежегодно вводимой жилой площади. Около половины домов строилось частично за счет населения. Жилищная проблема была несколько смягчена. Изменилось положение колхозников. С 1958 г. им стали выдавать паспорта, был установлен гарантированный минимум оплаты труда, часть ее выплачивалась ежемесячно, а в конце года производился окончательный расчет. В 1964 г., незадолго до отставки Н. С. Хрущева, были введены пенсии для колхозников. Однако повышение жизненного уровня далеко не соответствовало общественным ожиданиям. Крайнее раздражение вызвала отсрочка погашения платежей по государственным займам прежних лет. В 1960 г. была проведена деноминация. 1 руб. "старыми" деньгами обменивался на 10 копеек "новыми". Деноминация вызвала определенный рост цен, причем вздорожали преимущественно дешевые товары, что ударило по малообеспеченным слоям населения. В начале 60-х гг. вновь возникли перебои с продовольствием. На прилавках не было не только мяса, колбасы и масла, но даже круп и муки. Во многих городах ввели карточки. В 1962 г. были на 25 - 30% повышены цены на мясо и молочные продукты, что вызвало крайнее недовольство в стране. Цена 1 кг мяса в госторговле увеличилась с 1,2 руб. до 2 руб. В ряде промышленных городов появились листовки, на стихийных митингах прозвучали призывы к забастовкам. В Новочеркасске повышение цен совпало со снижением расценок на крупнейшем заводе. 1 июня 1962 г. произошел массовый митинг. Ни уговорить митингующих разойтись, ни разогнать их силой не удалось. В Новочеркаск прибыли члены Президиума ЦК, были введены войска, открывшие огонь по митингующим у здания горкома партии. 23 чел. были убиты, около 40 ранены. Арестовали 49 чел., привлекли к ответственности - 116. 7 человек, признанных организаторами беспорядков, расстреляли, еще 7 приговорили к 10 - 15 годам заключения. Вопреки стараниям властей, сведения о расстреле распространились по стране. События в Новочеркасске стали свидетельством провала внутренней политики Н. С. Хрущева.

К середине 60-х гг. Н. С. Хрущев утратил социальную опору. Его политика не пользовалась поддержкой ни партийного и государственного аппарата, ни армии (офицеры были недовольны поспешным сокращением армии и флота), ни интеллигенции, ни рабочих, ни колхозников, раздраженных сокращением приусадебных участков. Верующие возмущались возобновлением гонений против Церкви. Всеобщее раздражение вызывала грубость Н. С. Хрущева.В 1964 г. в руководстве КПСС сложился заговор против Н. С. Хрущева. Ведущую роль в нем играли члены Президиума ЦК Л. И. Брежнев, Н. В. Подгорный и А. Н. Шелепин. В октябре 1964 г. был созван Пленум ЦК. Н. С. Хрущева, отдыхавшего на юге, вызвали в Москву. Президиум ЦК потребовал его отставки. Н. С. Хрущев, видя, что остался в одиночестве, сдался. Пленум, которому заранее было известно решение Президиума, без прений поддержал отставку Н. С. Хрущева. Первым секретарем ЦК был избран Л. И. Брежнев, Председателем Совета министров - А. Н. Косыгин. В 1965 г. Н. В. Подгорный сменил А. И. Микояна на посту Председателя Президиума Верховного Совета. Через месяц было отменено деление парторганизаций на сельские и промышленные, восстановлены единые обкомы партии.



Заключение

События, произошедшие в период 1953-1963 годов можно охарактеризовать, как сложный, неоднозначный период в развитии советского общества.

После смерти И.В.Сталина в СССР была реальная возможность разделения партии и государства по своим функциям, их роли в обществе. Коммунистическая партия реально могла стать только лишь политической организацией, снять с себя функцию государственного управления. Председательствование на заседаниях президиума ЦК КПСС Г.М.Маленкова - председателя Совета Министров СССР, говорило о перераспределении властных полномочий от партии к государству. Однако в результате борьбы в руководстве страны, устранения из него Маленкова и других руководителей государства, руководящее положение в обществе и государстве перешло к КПСС. Именно стремлением усилить руководящую роль партии в экономике, в народном хозяйстве, в решении всех жизненно важных вопросов общества было вызвано изменение структуры партийных органов и организаций по производственному принципу, предпринятое по инициативе Н.С.Хрущева.

Данная реорганизация системы государственного управления экономикой, построения партии, сразу же показала свою неэффективность и нецелесообразность. Отсутствие экономической отдачи, усложнение организации управления производственной сферой, заставило вернуться к прежней системе. Перестройка системы партийных органов, произведенная в нарушение действующего устава КПСС, явилась следствием волюнтаристских действий Н.С.Хрущева, что в свою очередь, стало возможным в результате нарушения принципов демократии и коллегиальности в руководстве партии и государства.

На XX съезде КПСС был сделан существенный шаг в разоблачении культа личности И.В.Сталина, но этот процесс не получил должного развития, более того, возобладали тенденции сдерживания негативных оценок в адрес Сталина. Проведение решений XX съезда КПСС было непоследовательным, носило неопределенный характер. Общественно-политическое развитие характеризовалось неустойчивостью. Во многом, это объяснялось тем, что политическое руководство страны в своем большинстве осталось тем же, что было и при И.В.Сталине. Многие члены президиума ЦК КПСС и президиума Совета Министров СССР были непосредственно виновны в совершавшихся в 30-е - начале 50-х годов репрессиях, и в силу этого не могли не сдерживать процесс разоблачения преступных действий И.В.Сталина, ибо полное разоблачение лидера неизбежно повлекло бы и разоблачение его ближайшего окружения. Сюда следует добавить и то, что многие из государственных и партийных руководителей, включая и инициаторов разоблачения культа, во многом еще находились в плену старых убеждений и взглядов, господствовавших в предшествующий период.

В политической и общественной жизни не были до конца устранены проявления авторитарности, тоталитаризма и, как следствие, волюнтаризма. КПСС не смогла освободить себя от наследия Сталина, не смогла признать свою ответственность за отход от марксистского видения социализма, за совершенные политические преступления. Провозглашенный XX съездом КПСС курс на демократизацию общественной жизни не был реализован и, по большей части, остался лишь декларацией. На партийно-государственном уровне существовала политическая цензура, система формирования представительных органов власти оставалась недемократической, рассчитанной на безоговорочное всеобщее одобрение предложенных кандидатур, средства массовой информации находились в руках компартии и государства, общепризнанные права человека не соблюдались, в стране официально признавалась одна идеология. Поддержав творческие начинания литераторов и деятелей искусства, дав им возможность критически оценить советскую действительность предшествующих десятилетий, ЦК КПСС и лично Н.С.Хрущев обрушили на них гонения, как только линия на критическое осмысление действительности получила развитие. Политическая система данного периода не освободилась и от самых тяжелых извращений социализма в форме откровенного насилия, репрессий. Тяжелейшим проявлением репрессивной стороны данного периода стал расстрел гражданской демонстрации в Новочеркасске и применение репрессий в отношении ее участников. Таким образом, многое из сталинского наследия продолжало действовать и в рассмотренные мною годы.

Позитивные демократические процессы стали намечаться во внутрипартийной жизни КПСС. В новом Уставе КПСС были закреплены многие положения демократизации всей системы коммунистической партии, создания условий для проявления коммунистами инициативы в постановке и решении различных вопросов жизнедеятельности партии. Однако на практике эти положения не реализовывались, бесправие рядового коммуниста не было преодолено, а всесилие аппарата все более усиливалось. Процесс демократизации в обществе протекал в определенных рамках, отведенных партией и государством, под их контролем.

Несмотря на настойчивые попытки руководства страны придать развитию экономики новый импульс, повысить жизненный уровень населения, данный период в этом отношении нельзя назвать успешным. Наметившаяся положительная динамика в развитии экономики в 1953-1955 годах вскоре затормозилась, темпы экономического роста замедлились. Некоторое повышение жизненного уровня в эти годы было перечеркнуто повышением цен на жизненно важные продукты. Реальное положение дел в обществе и государстве приукрашивалось, тревожные симптомы - игнорировались. Такая практика приводила к выдвижению ничем не обоснованных задач - таких как быстрый переход к коммунизму. Для реализации данной цели не было никаких объективных экономических и социальных предпосылок. Однако господство догматических представлений в теории, позволяло партийному руководству сделать вывод о том, что в стране созданы условия для развернутого строительства коммунизма.

Материалы исследования позволяют говорить о том, что с конца 50-х годов стали проявляться элементы культа личности Н.С.Хрущева. Смяв свое окружение, разгромив его, став единоличным руководителем в партии и государстве, Хрущев начал формировать свой авторитет. Как и при Сталине, проводником этого процесса явился партийно-бюрократический аппарат. Следует заметить, что к моменту укрепления у власти в качестве единоличного лидера, Н.С.Хрущев уже имел авторитет политического новатора, полученный им в результате развенчания культа личности И.В.Сталина. На мой взгляд, Н.С.Хрущев искренне хотел покончить с проявлениями культа личности. Однако его трагедия заключалась в том, что сама система, правящая элита, путем безудержного прославления создавала вокруг него ореол. Отчасти это можно объяснить и менталитетом русского народа, который традиционно нуждался в авторитете, в личности.

Таким образом, культ Н.С.Хрущева мог проявиться только в сложившихся условиях советской системы. Более того, он явился следствием этой системы. Сама советская, социалистическая система создавала предпосылки для возникновения его культа, как до этого объективно порождала культ личности И.В.Сталина, разоблаченный самим Хрущевым. Можно заключить, что между культом личности руководителей советского государства и партии и советской моделью социализма, советской системой, - существует прямая зависимость.

Проведенное исследование подводит к выводу, что в период первого после сталинского десятилетия не были реализованы имевшиеся возможности для совершенствования общественно-политической системы, ее модернизации.

Список, использованных источников

www.histrf.ru

www.hist.msu.ru

doc.histrf.ru

litresp.ru

www.gazeta.ru

rg.ru

www.akvt.ru

Размещено на Allbest.ru

...