Государство и церковь XV-XVI веков: противники или союзники

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

. Филюшкин [и др.] ;

-- Москва : Издательство Юрайт, 2023. -- С.

20

ФГБОУ ВО Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова

Министерства здравоохранения РФ

Кафедра истории Отечества

Реферат по истории Отечества

«Государство и церковь XV - XVI вв. противники или союзники?»

Выполнила: студентка I курса стоматологического факультета 184

группы Полярус Мария Михайловна

Преподаватель: Павлова Наталия

Васильевна

Санкт-Петербург 2023 год



Оглавление

Введение

1. «Церковь в XV - XVI в»

2. «Теория Москва - третий Рим»

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность данной темы обуславливается большой ролью церкви в социально-экономическом и политическом развитии государства. Знакомство с литературой говорит о том, что тема, к сожалению, изучена недостаточно хорошо. Создается впечатление, что исследователи пересказывают одну монографию, не имея собственных суждений, поскольку глубина изучения проблемы одинакова, весьма поверхностна.

С конца XIV в. начинается острое политическое противостояние церкви и светского государства. Усилившись экономически, став крупнейшим землевладельцем, церковь стала претендовать на принятие самостоятельных независимых решений. Светская власть в лице великих князей вынуждена была искать зачастую компромиссные пути. В середине XV в. решалась и другая задача -- независимости русской церкви от константинопольского патриарха, которому она подчинялась со времен христианизации Руси. Вместе с тем возникла угроза проникновения в русские земли католичества. церковь государство борьба

Вторая половина XIV-XVI вв. -- время острых религиозных споров. По свидетельствам современников «ныне и в домех, и на путях, и на торжищах иноци и мирьстии и вси сомняться, вси о вере пытают».

Начало исследования вопросов, связанных с соотношением власти государственной и власти церковной, было положено в XIX столетии. Одним из первых исторических исследований, обратившимся к указанному кругу вопросов, является "Краткая российская церковная история" московского митрополита Платона. Работа издана в 1805 году. Автор рассмотрел основные события истории русской церкви в хронологическом порядке, при этом митрополит Платон высказал личное мнение по поводу отдельных исторических фактов. В рамках настоящего исследования, наибольший интерес представляет мнение Платона по поводу учреждения и России патриаршества. Сравнивая власть митрополитов допатриаршего периода и власть патриархов, автор пришел к выводу, что власть патриархов была поставлена в зависимость от царской власти."

К 40-ым годам XIX века относится начало работы Макария (М.П. Булгакова) но написанию "Истории русской церкви". Используя широкий круг источников, Макарий создал обобщающий труд по истории церкви, в котором неоднократно обращался к интересующей проблеме. Автор "Истории русской церкви" идеализировал взаимоотношения власти церковной и власти государственной. Макарий являлся сторонником идеи "мирного союза" церкви и государства (при главенстве государства), с обоюдной выгодой.

Объект исследования - роль церкви в XV - XVI века;

Предмет исследования - концепция «Москва - третий Рим»;

Целью исследования данной работы являются взаимоотношения государства и церкви в первой половине XV-XVI века. Для достижения поставленной цели передо мной стоят следующие задачи:

Описать основные моменты, которые касаются теории «Москва - третий Рим»;

Рассказать о взаимоотношениях между государством и церковью в XV-XVI в.

В работе будут рассмотрены следующие источники:

«Карташев, А.В. Очерки по истории русской церкви». Книга показывает роль Русской Церкви в истории России, в истории Православия. Жизнь Церкви неразрывно связана с жизнью государства, поэтому эта книга дает возможность осмыслить прошлое, настоящее и будущее самой России.

«Камалова, А.А. Взаимодействие государства и русской православной церкви в дореволюционной России». В статье определены траектории взаимодействия государства и церкви на примере отношений власти и Русской православной церкви в дореволюционной России. Описан генезис взаимоотношений государства и церкви, определены роль церкви в укреплении государственной власти, историческая логика сращивания государства и РПЦ, отношения государства к прочим религиям. Выявлено, что взаимодействие светской и духовной власти в России имело нелинейный и противоречивый характер. Курс политической централизации и концентрации власти привёл к доминированию государственного начала над церковью, а затем и к её огосударствлению.

Практическая значимость данной работы заключается в осуществлении исторического исследования с целью более подробного изучения данной темы.

В реферате раскрыта актуальность темы, показаны объект и предмет исследования, раскрыты цели и задачи. Реферат состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава I. «Церковь в XV - XVI в.» рассказывает об устройстве церкви, её функциях и структуру в выбранный период.

Глава II. «Теория Москва - третий Рим» рассказывает об основах концепции «Москва - третий Рим». В данной главе также описаны этапы борьбы с ересью.

В заключении представлены основные выводы, полученные в ходе данного исследования.

Список литературы прилагается в конце исследования.



1. «Церковь в XV - XVI в»

В первой половине XV в. происходят важные события, которые изменили положение не только русской православной церкви, но и формирующегося Московского государства.

В 1439 г. на соборе православного и католического духовенства во Флоренции была заключена уния двух христианских церквей, которые пребывали с 1054 г. в состоянии раскола. Согласно унии, греки сохраняли свой церковный обряд, но признавали католические догматы и главенство паны.

Правитель Литвы Витовт выдвинул на пост митрополита кандидатуру Полоцкого епископа Феодосия. Константинополь в 1408 г. поставил митрополитом грека Фотия, которого Витовт вначале не принял. Фотий семь месяцев жил в Киеве, добиваясь благосклонности великого князя Литовского, и только в 1410 г. приехал в Москву. Какое-то время Фотий с московской митрополичьей кафедры управлял всеми православными епархиями Восточной Европы. Но в 1414 г. Витовт отказался подчиняться митрополиту, живущему в Москве, и потребовал назначить митрополита для епархий Великого княжества Литовского. Он предложил кандидатуру болгарина Григория Цамблака. Константинополь не ответил на призывы Витовта, считая законным митрополитом Фотия, и в 1416 г. собор епископов Великого княжества Литовского в Новогрудке поставил Григория Цамблака митрополитом Киевским и Литовским. В его подчинении оказались Полоцкая, Черниговская, Луцкая, Владимиро-

Волынская, Смоленская, Холмская и Туровская епархии. Ляхова, Е. А. Российское государство и православная церковь в XV

Эти события вызвали небывалый всплеск церковной полемики.

Стороны обменивались язвительными посланиями, но более всего апеллировали к пастве: призывали не подчиняться своим противникам и требовали верности «истинному владыке».

Ситуацию осложняла угроза усиления влияния в Восточной Европе католической церкви. В 1416 г. (или в 1418) Григорий Цамблак перенес митрополию из Киева в Вильно, в 1418 г. он принял участие в Констанцском соборе, на котором обсуждались проблемы борьбы с ересями и преодоления противоречий между церквями. Неизвестно, как бы дальше развивались события, но около 1419 г. Григорий Цамблак при таинственных обстоятельствах покидает митрополичий престол. Есть версия, что он скончался во время эпидемии чумы; некоторые историки полагают, что он уехал в Молдавию или в Сербию и т.д. Власть над епархиями Восточной Европы восстановил митрополит Фотий. Ляхова, Е. А. Российское государство и православная церковь в XV

В 1431 г., в начале междоусобной войны между потомками Дмитрия Донского -- Василием II и Юрием Звенигородским, Фотий умер. Затянувшаяся усобица не позволила великому князю Василию II быстро определиться с преемником покойного Фотия. Спустя какое-то время претендент был выбран -- им стал рязанский епископ Иона, но с отправкой кандидата в Константинополь к патриарху для поставления произошла заминка. Тем временем великий князь Литовский Свидригайло отправил в Византию своего кандидата -- Смоленского епископа Герасима, который и был поставлен новым митрополитом на Русь (1433). В охваченную междоусобицей Москву новый митрополит не поехал, но уже через два года Свидригайло заподозрил Герасима в измене и приказал сжечь его на костре (1435).

После гибели Герасима Василий II отправил епископа Иону в Константинополь к патриарху. Однако московский претендент опоздал: в

Византии уже был поставлен митрополит для русской земли -- Исидор.

Впрочем, Ионе обещали, что после Исидора он будет новым митрополитом. В 1437 г. оба иерарха прибыли в Москву.

Василий II был раздосадован тем, что его кандидат не стал митрополитом, но смирился с решением патриарха. Однако сразу же выяснилось, что Исидор не останется в Москве, а собирается в Италию, на собор. В 1437 г. митрополит с большой свитой, в которую входил и епископ Авраамий Суздальский, отправился в итальянскую Феррару. Русская делегация прибыла в город в августе 1438 г., когда сам собор еще официально не начался. Впрочем, шли бурные предварительные дискуссии, в ходе которых папа Евгений IV и католики старались убедить православных иереев признать католические догматы. Ляхова, Е. А. Российское государство и православная церковь в XV

Собор начал работу 8 октября 1438 г. Основные споры вызывали вопросы, связанные с исхождением Святого Духа, чистилищем, опресноками. Но компромисса не случилось, и в начале 1439 г. заседания были перенесены во Флоренцию. Бесконечные прения привели к тому, что папа в ультимативной форме потребовал от православных к Пасхе (апрель 1439 г.) признать условия католиков или покинуть Италию. Здесь Исидор и сыграл важную роль: он приложил немало усилий к тому, чтобы убедить патриарха Иосифа и других православных иереев в необходимости принять условия папы. Упиравшегося епископа Авраамия Суздальского по приказу митрополита отправили под недельный арест.

Большинство делегатов от православного духовенства в итоге приняло условия католиков и волю императора, который рассчитывал в случае заключения унии получить западную помощь. Твердость проявил лишь митрополит Марк Эфесский. Акт о заключении унии был подписан 5 июля 1439 г., причем важнейшая роль в успехе сего предприятия принадлежала Исидору, который прочно связал себя с Римом. Получив от папы сан кардинала и звание легата в Литве, Ливонии и Руси, митрополиткардинал Исидор обещал добиться утверждения унии на Руси.

В Москву Исидор прибыл весной 1441 г. К этому времени здесь со слов спутников митрополита, вернувшихся на Русь задолго до главы делегации, уже были осведомлены о заключении унии. В Москве знали и о том, что в самом Константинополе далеко не все духовенство и уж тем более миряне признали унию; знали и об отрицательном отношении к ней монахов святой горы Афон. Но вначале Василий II ничего не предпринимал против Исидора и унии, тем более что ее непризнание означало бы разрыв многовековых связей с императором и патриархом Константинополя. Когда же Исидор на службе в Успенском соборе помянул папу, а затем официально объявил о «соединении» церквей, его обвинили в соглашении с Римом. Вскоре он был арестован и помещен в Чудов монастырь. Осенью 1441 г. ему дали возможность бежать из-под ареста. Исидор отправился в Тверь, а затем в Литву и Рим. Впоследствии он даже стал Константинопольским патриархом, но город уже был захвачен турками и сан к тому времени оказался номинальным. Умер бывший русский митрополит в Риме в 1462 г.

После отказа Москвы от Флорентийской унии, ареста и побега митрополита Исидора встал вопрос о новой организации Русской церкви и в первую очередь о поставлении нового первоиерарха. По сложившейся традиции следовало обратиться в Константинополь к патриарху и ждать присылки поставленного там митрополита, или отправить в Византию своего кандидата на митрополичий пост. Великий князь Василий II воспользовался тем, что последний поставленный в Константинополе митрополит изменил православию, и, не обладая полной информацией о позиции патриарха и императора, подготовил специальное послание, в котором просил у византийских властей разрешения поставить митрополита на Русь собором русских епископов без обращения к патриарху. Уже отправленное с посольством послание было возвращено, когда в Москве узнали, что император и патриарх признали унию (1441). Ляхова, Е. А. Российское государство и православная церковь в XV-XVII веке // Молодой ученый. -- 2011. -- №12. Т.2. -- С. 40-43.

Оставлять Русскую церковь без митрополита было нельзя, следовало на что-то решаться. Но в 1441 г. Иона не стал митрополитом. Поставление первоиерарха без Константинопольского патриарха было бы нарушением многовековой традиции, да и начавшаяся на Руси новая вспышка борьбы за власть не способствовала скорому решению вопроса. К тому же Иона оказался вовлечен в войну за московский великокняжеский престол. Он выступал то на стороне Дмитрия Шемяки (который «посадил его на двор митрополич»), то поддерживал великого князя Василия II.

15 декабря 1448 г. собором русских епископов Иона был поставлен митрополитом. Этот шаг первоначально не рассматривался как окончательный разрыв с Константинополем. Поставление мотивировалось среди прочего тем, что в свое время патриарх благословил его «последи Сидора на митрополью». Такие же утверждения содержались и в посланиях самого Ионы, отправленных в Литву.

В 1453 г. Константинополь был взят турками. Византийская империя пала, император погиб, а патриарх оказался в полном подчинении у турецкого султана. Тем самым контакты с Константинополем на некоторое время прекратились, а вопрос о принятии митрополитов от патриарха отпал. Перед поставлением Ионы митрополитом Василий II провел консультации с королем Польши и великим князем Литвы Казимиром, который дал согласие на кандидатуру рязанского епископа. Поэтому новый митрополит первое время был признан и на обширных территориях, подчиненных Литве. Сам Иона бывал в Литве и поддерживал нормальные отношения с Казимиром. Макарий (Булгаков), митрополит. История русской церкви. - Цит. по: Бояринцев К.В. Взаимоотношения Церкви и государства в досинодальный период. / На правах рукописи. Самара, 2007.

Спустя несколько лет ситуация изменилась в связи со стремлением римского папы поставить литовские епархии под власть митрополитауниата. Сам бежавший из Москвы Исидор находился в Риме и один из его учеников, Григорий, в 1458 г. был поставлен митрополитом в Литву. Все попытки русской стороны воспрепятствовать появлению униата Григория в Литве не привели к успеху. Казимир передал литовские епархии под его управление.

В 1458 г. произошло окончательное разделение единой русской митрополии на две части -- Московскую и Литовскую.

Иона посчитал, что появление митрополита-униата в Литве может угрожать его положению и на Руси. Все русские святители в 1459 г. были собраны на специальный собор, где принесли клятву верности митрополиту. С тех иерархов, кто не присутствовал в Москве лично, взяли письменные обеты. Спустя несколько лет подобные обязательства верности распространились и на преемников Ионы: епископы обещали признавать только того митрополита, который будет поставлен в Москве. Григорий вскоре отказался от унии и перешел в православие, а Константинопольский патриарх объявил его митрополитом не только Литвы, но и Руси. В Москве такой шаг патриарха не признали, и его послов в страну не пустили.

Между тем Иона был уже очень пожилым человеком: ведь только архиереем он был около 30 лет. Необходимо было определиться с преемником на кафедре. К началу 1460-х гг. стало ясно, что митрополитом в Москве будет только человек, поставленный без всякого участия Константинопольского патриарха. Незадолго до смерти Ионы собрался церковный собор с участием епископов, на котором Василий II и митрополит определили кандидатуру нового первосвятителя. Новым митрополитом Иона (по совету с великим князем) избрал ростовского архиепископа Феодосия (Бывальцева). Иона скончался 31 марта 1461 г. и был похоронен в Успенском соборе Московского Кремля. Макарий (Булгаков), митрополит. История русской церкви. - Цит. по: Бояринцев К.В.

Взаимоотношения Церкви и государства в досинодальный период. / На правах рукописи. Самара, 2007.

Последующие митрополиты поставлялись в Москве без обращения к патриарху. Была установлена автокефалия Русской церкви. После паденияВизантийской империи под ударами турок даже отказ патриарха от унии не смог изменить ситуацию. На Руси стали думать, что под властью иноверных правителей греки не могли сохранить чистоту православия, а враги захватили Константинополь из-за того, что греки в свое время согласились на унию с католиками. Появилась идея об исключительности Русской церкви, о том, что именно на Руси православие сохранилось в своей первоначальной чистоте.

В XVI в. Московская митрополия Русской православной церкви официально входила в Константинопольский патриархат. Внутри России кроме московской митрополичьей в нее входили 12 епархий: четыре архиепископии - Новгородская, Ростовская и Ярославская, Казанская (учреждена в 1555), Полоцкая (существовала в 1563-1579) и восемь епископий - Суздальская, Рязанская и Муромская, Тверская, Крутицкая (Сарская и Полонская), Коломенская, Смоленская (с 1514), Пермская и Вологодская, Юрьевская (существовала в 1570-1582). В конце XVI в. были учреждены Псковская (с 1589) и Карельская (1593-1610) епископии. Таким образом, в XVI в. шло интенсивное епархиальное обустройство Русской земли. История России до конца XVII века в 2 ч. Часть 2 : учебник для вузов / А. И ответственный редактор А. И. Филюшкин. Москва : Издательство Юрайт, 2023. С. 56-57.

В структуре церковной организации продолжала сохраняться схема: митрополия - епархии - приходы. Как показано П. С. Стефановичем, понятие прихода в его современном значении формируется как раз в конце XV в. (первое упоминание - 1485 г.). До этого вокруг церкви объединялись люди в рамках покаянной семьи, представляющей собой общность людей, регулярно исповедующихся и причащающихся у одного иерея. Сущность прихода как территориальной организации присутствует с XII-XIII вв., но играет второстепенную роль. С конца XV в. на первый план выходит понятие прихода как территориальной организации, население которой объединено в общину прихожан данного храма.

Существовали центральные городские храмы и церкви, приход которых составляли христиане, живущие на отдельных улицах, в отдельных районах. В сельской местности храм, как правило, был один на округу, в крупном селе, куда ходили молиться крестьяне окрестных деревень. Центрами святости и церковной жизни выступали монастыри.8

Прошедший в 1551 г. Стоглавый собор унифицировал соблюдение церковных правил и норм по всей территории Русского государства, а также регламентировал степень включенности церковных норм в светскую жизнь.

Стоглавый собор - совещание в Москве в феврале 1551 г., в котором участвовали царь Иван Грозный, высшие церковные иерархи: митрополит Макарий, новгородский архиепископ Феодосий, ростовский и ярославский архиепископ Никандр, суздальский и старорусский епископ Трифон, смоленский и брянский епископ Гурий, рязанский и муромский епископ

Касьян, тверской епископ Акакий, коломенский и каширский епископ Феодосий, сарский и подонский епископ Савва Черный, пермский и вологодский епископ Киприан, а также другие представители духовенства. Собор был посвящен решению важнейших вопросов церковной организации, которые нашли отражение в сборнике постановлений - "Стоглаве". В нем содержалось 37 вопросов, касающихся различных аспектов церковной жизни, а также - в виде ответа на них - 101 глава ответственный редактор А. И. Филюшкин. 57.

принятых решений (отсюда и название литературного и исторического памятника). Эта книга являлась главной в организации различных сторон Русской православной церкви вплоть до реформ патриарха Никона во второй половине XVII в. История России до конца XVII века в 2 ч. Часть 2 : учебник для вузов / А. И. Филюшкин [и др.] ; ответственный редактор А. И. Филюшкин. -- Москва : Издательство Юрайт, 2023. -- С. 58.

ответственный редактор А. И. Филюшкин. 59.

"Стоглав" утвердил принцип невмешательства церкви в светские дела и неподсудность церкви светскому суду (гл. 60, 64-65). При этом светские (царство) и церковные (священничество) власти должны взаимодействовать для блага подданных (гл. 62). Теперь даже новую церковь мирянин не мог поставить (из соображений благочестия и благотворительности) без согласования с церковными владыками (гл. 84).

"Стоглав" касался в первую очередь вопросов упорядочивания и унификация отправления церковных служб. Для контроля над причтом предполагалось учредить должности специальных церковных старост (вопрос 1, гл. 6). Планировалось провести исправление церковных книг и богослужения по утвержденным образцам (вопросы 5, 33-34, 36, гл. 8-17,

27-28, 35, 41-42, 55-59), унифицировать кресты на куполах церквей (вопрос 35), упорядочить колокольный звон (гл. 7), унифицировать иконопись (гл. 41, вопросы 1, 7; гл. 43, 45). Предполагалось обучать священников грамоте (вопрос 6, гл. 25-26), контролировать строительство новых церквей и обителей (вопрос 19), повысить нравственность среди духовенства (вопросы 18, 20, 23-24, гл. 18-24, 29, 32, 34, 77-81, 90).

Планировалось повысить нравственность среди мирян (вопросы 26-29, 32, гл. 18-24, 31-33, 36-41, 46, 90, 94-96), в частности, запретить брить бороды и усы, носить одежду иностранного покроя (вопрос 25, гл. 40), запретить скоморошество (гл. 41, вопрос 19).10

Отдельно ставился вопрос об упорядочивании жизни в монастырях (вопросы 8, 17, 37, гл. 85). В гл. 82 был воспроизведен запрет собора 1503 г. на совместное проживание в одном монастыре мужчин и женщин, соответственно сохранялось деление монастырей на мужские и женские. Велась борьба с пьянством в обителях (гл. 83). Монастыри должны были заботиться о домах престарелых - богадельнях (вопросы 9, 12, гл. 70-74). Так же как посадское и крестьянское население, монахи прикреплялись только к своим монастырям (гл. 51 вводила запрет на свободный переход из обители в обитель). С помощью решений "Стоглава" предполагалось бороться с чрезмерными поборами, денежными взиманиями и взятками в церкви, в корыстном церковном суде (вопросы 2, 4, 7, гл. 41, 44, 47, 53-54, 66-69, 86-89, 98). Власти пытались регулировать монастырскую

собственность (вопрос 15, гл. 75; в гл. 101 содержится запрет на покупку монастырями вотчин без санкции царя), проблемы финансирования церквей и монастырей (вопросы 30 и 31, гл. 30, 61, 63, 97), вводили запрет на церковное ростовщичество (гл. 76).11

Большое внимание "Стоглав" уделял борьбе с пережитками язычества (вопрос 11, гл. 41; вопросы 2-3, 22-27, гл. 92-93). Судя по количеству статей, язычество в XVI в. еще продолжало иметь широкое распространение в народной культуре.

Кроме решений Стоглавого собора в середине XVI в. необходимо отметить несколько других крупных преобразований в Русской православной церкви.

Так, целью новгородского архиепископа Макария было собрать воедино все жития святых и дидактические тексты. В 1541 г. был закончен грандиозный 12-томный труд в его первоначальной новгородской редакции (позже в Москве, когда Макарий станет митрополитом, работа ответственный редактор А. И. Филюшкин. 60. будет продолжена). Свод получил название "Великие Минеи Четии". В 1547, 1549 гг. митрополит Макарий проводит церковные соборы, где принимаются важнейшие решения по церковным вопросам, в частности, осуществляется масштабная канонизация святых.

Важнейшей структурной реформой Русской православной церкви стало учреждение патриаршества в 1589 г.

В июле 1589 г. в Москву приехал константинопольский патриарх Иеремия, изгнанный турками. Возникла возможность перенести патриархию в Россию, что резко возвысило бы статус Русской церкви. Иеремии предложили стать русским патриархом и учредить престол во Владимире. Он согласился, но поставил условие, чтобы престол был в Москве. Борис Годунов не мог на это пойти, поскольку в таком случае надо было бы смещать с Московской митрополии митрополита Иова, его ближайшего соратника. Тогда было решено учредить пятую всемирную патриархию - Московскую, и 23 января 1589 г. патриархом стал Иов. Были повышены и другие церковные иерархи: статус митрополии получили в 1589 г. Новгородская, Ростовская, Казанская епископии. Крутицкий епископ удостоился статуса митрополита и местоблюстителя патриаршего престола, заведуя управлением патриаршей области. Теперь Москва выступала самым весомым гарантом развития и распространения православной веры в мире. История России до конца XVII века в 2 ч. Часть 2 : учебник для вузов / А. И

ответственный редактор А. И. Филюшкин. 61.

"Учреждение патриаршества в Москве в 1589 г. было, несомненно, одним из самых значительных событий в истории русской церкви. Поставление патриарха завершает реставрацию Византийской империи (в духе концепции “Москва - Третий Рим”); одновременно оно свидетельствует о признании восточными патриархами автокефалии русской церкви. С появлением патриарха Москва окончательно уподобляется Константинополю как столице Византийской империи: так же, как и в Константинополе, здесь есть теперь и царь, и патриарх..."

2. «Теория Москва - третий Рим»

Объединение русских земель вокруг Московского княжества, образование единого русского государства, завершение процесса формирования великорусской народности, успехи в развитии экономики, культуры и дипломатии стали важными причинами подъема национального самосознания россиян. Постепенно, по мере укрепления роли государства, повышения значения православия, идея государственной и церковной независимости России трансформировалась в правящих кругах в идею особой международной православно-политической миссии России. В результате этого была сформулирована концепция “Москва - третий Рим”, ставшая идеологической основой социально-политического согласия в обществе и определения границ государственных и религиозных интересов. Камалова, А.А. Взаимодействие государства и русской православной церкви в дореволюционной России

Старец псковского Трехсвятительского Елеазарова монастыря Филофей в Послании к великому князю Московскому Василию III (1479 - 1533, великий князь с 1505 г.) обстоятельно развил идею "Москва - Третий Рим". А еще в 1492 г. митрополит Московский Зосима называл Ивана III "новым царем Константином", а Москву - "новым градом Константиновым".

Идеи концепции “Москва - третий Рим” стали официальной идеологией русских царей, при Иване III (1440-1505) - Великом князе “всея Руси”. Иване IV Грозном (1530-1584) и др. В силу этой концепции именно русским царям надлежало хранить и поддерживать православие как в самой Руси, так и в ближайших регионах Запада и особенно Востока. Согласно этой концепции, Россия ощущает себя центром Европы, а не

Востока. Но интерес к расширению контактов с Европой ни в коей мере не исключает изоляционизма, который необходим правящей элите для сохранения традиционных авторитарных отношений с населением. Особенно ярким примером самодурства высшей власти является царствование Ивана Грозного, применявшего невиданную жестокость как свидетельство силы. При нем была введена опричнина, означавшая, варваризацию правящего слоя и рост холопского самосознания в его среде. Деспотизм может выражаться в опеке, понимаемой как насильственное осуществление блага опекаемого.

В связи с этим С. Франк отмечает: "Деспотизм, т.е. неограниченное господство, может иметь лишь смысл опеки, принудительного управления и руководства судьбою людей в их же собственных интересах. Этот утилитарный мотив дает самый сильный и убедительный аргумент в пользу деспотизма - аргумент, которым, в сущности, всегда, по крайней мере как дополнительным доводом, защищался всякий деспотизм и который выступил на первый план, когда другие доводы были отметены развившимся общественным сознанием". 14 Ляхова, Е. А. Российское государство и православная церковь в XV-XVII веке // Молодой ученый. -- 2011. -- №12. Т.2. -- С. 40-43.

В этой концепции также отразился характерный для "русского государства союз царя и церкви, которые, в отличие от феодальной Западной Европы, обычно координировали свои усилия. Государство рассматривалось не как народный договор, контролируемый верховной властью, а как государева вотчина. Поэтому цель государства, народное благо подчинялись монаршему и церковному интересу.

Централизация власти в руках русских царей, активная внутренняя и внешняя политика резко повышала их ответственность за развитие политического процесса. В этой связи вызывают интерес “Грамоты” князя А.М. Курбского Ивану Грозному из Литвы, выражавшие интересы бояр. В них, вместе с полным признанием полновластья царя, говорилось, что царь должен советоваться со своими вельможами, иметь при себе мудрых советников, оставлять за боярином, в случае его недовольства царем, “право отъезда”, осуждались расправы над невиновными воеводами, предания “различным казням ведомых мужей и целых семей без суда и без повода”. 15 Ляхова, Е. А. Российское государство и православная церковь в XV-XVII веке // Молодой ученый. -- 2011. -- №12. Т.2. -- С. 40-43.

В ответных “Посланиях” А.М. Курбскому Иван Грозный доказывал необходимость абсолютной власти государя, жестких мер по отношению к ее противникам, решительных действий для “защиты православных христиан”, обвинял “Курбского с товарищами” в измене.

Политическая и правовая идеология Московии отражала состояние крепнущего в своих материальных и духовных силах, растущего территориально, гордого и независимого государства. С теорией «Москва - Третий Рим» должно было явиться впервые и сознание духовной самостоятельности русской церкви. Когда, сто лет спустя, русская церковь добилась, наконец, формальной независимости от Византии, получив собственного патриарха (1589), московская всемирно-историческая теория давно уже была официально признана. Национальное возвеличивание русской церкви было делом столь же духовным, сколь и политическим. Выдвижение «единого во всем мире царя православного», признание православной веры единственно правильной, ортодоксальной в огромной мере способствовали пробуждению, росту и достижению русского национального самосознания. Для того чтобы провести в жизнь и общество новое понятие национальной русской церкви, недостаточно было только воли царя и более или менее отвлеченной теории. Необходимо было содействие самих патриархов, поэтому церковь, делаясь национальной, становилась и государственной. Борьба с ересью

Сложное переплетение и взаимодействие политических, социальных, экономических и религиозных факторов привело в середине XIV в. к возникновению первого относительно массового и организованного оппозиционного государственной религии и Церкви общественнорелигиозного движения в Древней Руси - "городских ересей". Основной причиной появления ересей большинство исследователей считают происшедшие в XIII в. социальные катаклизмы - монголо-татарское нашествие и установление политической зависимости от Золотой Орды, но поскольку ересь первоначально возникла именно в Пскове, причину ее Н.М. Никольский видел в конфликте между псковским и новгородским духовенством. 16 Карташев, А.В. Очерки по истории русской церкви // Карташев А.В. Собр. соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1992 -

1993;

Церковь не имела эффективных средств борьбы с религиозными преступлениями, так как церковные суды руководствовались грековизантийскими каноническими нормами, претерпевшими на Руси либерализацию в ходе борьбы с язычеством. Обычными наказаниями являлись различные формы епитимии, а наиболее жестким - заключение в "дом церковный", которое преследовало цель исправления преступника, а не изоляции его от общества. Так, в 1004 г. митрополит Леонт "посади в темницу инока Андреяна, скопца, укоряше бо сей церковныа законы, и епископы, и презевитеры, и иноки, и помале исправися и прииде в покаяние и познание истины, якоже и многи дивитися кротости его и смирению, и умилению". Лукьянов, С.А. Государство и Церковь в борьбе с "городскими ересями" в Древней и Московской Руси в XIV - XVI вв. // История государства и права. 2010. N 1;

Ощущая неэффективность борьбы с ересью мерами канонического воздействия, Церковь впервые была вынуждена обратиться к помощи светской власти. Митрополит Фотий в 1427 г. в послании к псковскому посаднику рекомендовал расправляться с "еретиками" путем казней и заточений. Под казнями по традиции понимались лишь телесные наказания. В результате принятых мер часть стригольников была заключена в порубы (земляные ямы), другая в страхе покинула Псков. Лукьянов, С.А. Государство и Церковь в борьбе с "городскими ересями" в Древней и Московской Руси в XIV - XVI вв. // История государства и права. 2010. N 1;

Когда в 1478 г. великокняжеская московская власть покончила с самостоятельностью Новгорода, Иван III назначил сыск по делу московских еретиков. Несмотря на сопротивление митрополита Зосимы, которого А.В. Карташев называет "тайным последователем ереси", Собор 1490 г. отлучил жидовствующих от церкви и предал их анафеме.

На решение Собора повлияла позиция наиболее авторитетных иерархов. Новгородский архиепископ Геннадий в своем послании к Собору требовал принятия закона, предусматривавшего смертную казнь за ересь. Он подробно описал собственные действия в отношении новгородских еретиков: они были посажены связанными на лошадей лицом к хвостам, на головы надеты берестяные колпаки, сожженные затем прямо на головах осужденных. Эта пародия на аутодафе не завершилась сожжением еретиков, так как прецедента в данном случае на Руси еще не было, но архиепископ настаивал на применении смертной казни, ссылаясь на практику "короля Шпанского". Настоятель Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий в послании к участнику Собора 1493 г. суздальскому епископу Нифонту писал: "А иные, господине, говорят, что грех еретика осуждати: ино, господине, не токмо осуждати их, но и казнити и в заточенье посылати", указывая, что запрещение Иоанна Златоуста убивать еретиков относится лишь к лицам духовным, в то время как монарх имеет на это полное право, ибо "власть прияша от Господа Бога во отмщение злодеем, в похвалу же добро творящим". В своем "Просветителе" Иосиф Волоцкий ссылался на "Прохирон" византийского императора Василия Македонского, предусматривавшего смертную казнь за ересь. Макарий (Булгаков), митрополит. История русской церкви. - Цит. по: Бояринцев К.В. Взаимоотношения Церкви и государства в досинодальный период. / На правах рукописи. Самара, 2007.

На тот момент смертная казнь за ересь не была закреплена законодательно. В Псковской судной грамоте и Судебнике 1497 г. была предусмотрена смертная казнь лишь за один вид религиозного преступления - святотатство. Однако имелись прецеденты по другим видам религиозных преступлений: в 1411 г. в Пскове по приговору светского суда за колдовство были сожжены 12 "вещих женок", в 1462 г. в Можайске по обвинению в колдовстве был сожжен боярин Мамона с женой и матерью.

В полемике нестяжателей и осифлян об отношении к еретикам великокняжеская власть приняла сторону последних, осознав необходимость принятия решительных мер к ереси. В 1499 г. поддерживавшие жидовствующих бояре Патрикеев и Ряполовский были репрессированы. Церковный собор 1503 г. повторно предал еретиков анафеме, и это послужило поводом к применению "градских казней", т.е. наказаний, осуществляемых светской властью. Нераскаявшиеся еретики в 1504 г. были подвергнуты сожжению, другие заключены в монастырские земляные ямы. Собор 1505 г., проходивший под председательством Василия III, приговорил "лихих из еретиков" к смертной казни: жидовствующие Курицын, Коноплев, Максимов были сожжены в клетках, Некрасу Рукавову отрезали язык. В 1511 - 1512 гг. уцелевшие жидовствующие по указу Василия III были заключены в монастырские тюрьмы "до кончины живота их". Ляхова, Е.А. Православные монастыри в XV-XVII веке. Модернизация современного общества: проблемы, пути развития и перспективы: материалы I Международной научно-практической конференции. В 2 частях. (Часть 1) - Ставрополь: Центр научного знания «Логос» 2011 - 26-30 с.

По мнению В.А. Рогова, сожжения еретиков начала XVI в. стали прецедентом в правоохранительной практике, а применение смертной казни к жидовствующим было продиктовано соображениями защиты государственной безопасности, поскольку ересь разлагала формирующуюся монархическую идеологию молодого национального государства. Н.М. Гальковский объяснял ужесточение наказаний за религиозные преступления "подражанием татарам", влиянием жестоких норм золотоордынского права: "Воспитанная в суровой школе татарщины, гражданская власть не была склонна к кротким мерам... начиная с XV - XVI вв. преступления против религии и вообще против всякого рода остатков язычества считаются государственными преступлениями". Церковь и государство на Руси XV - начала XVI века -

Таким образом, с конца XV в. ужесточается правоприменительная практика по делам о преступлениях против веры и складывается особая система судопроизводства по таким делам. Церковный суд, рассмотрев дело, выносил решение о применении церковного наказания на основании канонических норм, после чего передавал осужденного светскому суду, который применял к преступнику "градскую казнь". В результате сложился параллелизм в борьбе светской и церковной власти с религиозными преступлениями, который будет сохраняться до издания Соборного уложения 1649 г., когда государство полностью возьмет на себя уголовно-правовую борьбу с религиозными преступлениями.

Важно отметить, что, когда Церковь столкнулась с "городскими ересями", она пыталась разрешить проблему сложившимися в правоохранительной практике церковного суда мягкими каноническими средствами, и лишь угроза церковного раскола заставила ее обратиться к помощи светской власти. При этом решительная борьба с религиозным инакомыслием развернулась в момент начала добровольного подчинения Церкви государству после получения Русской церковью статуса автокефальной. Союз Церкви и Московского государства был продиктован заинтересованностью обеих сторон. Церковь и государство на Руси XV - начала XVI века

Именно светская великокняжеская власть, стремившаяся к подчинению церкви своей воле, в конце XV в. примет решение о защите Церкви от раскола путем использования жестких карательных мер. И именно с победой осифлянской доктрины будет в последующем реализована заложенная в православии идея сильной самодержавной монархической государственности. С другой стороны, подчинение Церкви государству и последующее слияние церковной организации с государственным аппаратом приведут в конечном итоге к религиозноидеологической катастрофе. Возложение на Церковь ряда несвойственных ей функций породит глубокий кризис православной религии и идеологии на рубеже XIX - XX вв. Противоречия и проблемы в государственноконфессиональных отношениях не смогут быть разрешены в рамках конфессиональной реформы и станут одним из факторов крушения российской православной монархической государственности.



Заключение

Итак, подводя итог, следует отметить, что уже к XVI веку церковь была одним из крупнейших землевладельцев, что являлось причиной многих взаимоотношений между светской и духовной властью. Церковь активно стремилась получить руководящее влияние на государственные дела. Однако великие князья преследовали свои собственные интересы, которые не всегда совпадали с интересами церкви. Учитывая огромные земельные богатства церкви, было естественно, что князья стремились решить земельные проблемы за ее счет, тем самым подрывая ее притязания на самостоятельное положение в государстве. Противоречия между светской и духовной властью становились явными во время правления Ивана III. Он стремился использовать церковь как инструмент для осуществления своей политики, что также было характерно для всех великих князей. Таким образом, ему требовалась сильная, но покорная церковь в качестве союзника. Внутренние политические сложности вынудили великокняжескую власть идти на компромиссы с церковью, сохраняя при этом свое главенствующее положение. С другой стороны, церковь нуждалась в поддержке со стороны государственной власти в борьбе с еретиками, что обусловило сотрудничество между ними. Одна из попыток регулирования взаимоотношений между церковью и государством состоялась на Стоглавом соборе в 1551 году, где иосифляне смогли защитить значительные земельные богатства от секуляризационных попыток Ивана Грозного. Однако, согласно приговору царя, церковь потеряла некоторые земли.

Идеологема «Москва - Третий Рим» является смысловой основой мессианской концепции периода образования Русского централизованного государства. Прозрения Филофея точно отражали и политические реалии того времени - смену политической парадигмы: удельно-местническая политика с ее своекорыстием. Рядом с властью великого князя московского не оставалось других, сопоставимых с ней политических сил.

В определенной мере этому способствовала женитьба Ивана III на Софье Палеолог. И хотя Софья была царевной уже не существовавшей Византийской империи, вместе с гербом Византии - двуглавым орлом - на Московское княжество как бы переходило ее религиозное и политическое призвание. Москва фактически становилась преемницей Византии и в политическом, и в религиозном отношении. Вот почему идея старца Филофея о богоизбранности русского народа сразу же получила широкий общественный резонанс. Почти одновременно с ее разработкой родилась целая серия книжных сказаний, слов, повестей, развивающих ее. В посланиях Филофея содержится глубокий историософский образ страны, разработан наиболее глубинный пласт духовного освоения реалий новой исторической ситуации. Более того, теория «Москва -Третий Рим» настолько верно воспроизводила общий смысл эпохи, тактично угадывала настроения современников, что скоро была усвоена даже правительственными сферами, вошла в государственные акты, чем оказала огромное влияние на развитие русского самодержавия. Во всяком случае между идеей исторического призвания Московского государства и концепцией самодержавия князей и царей московских прослеживается вполне определенный и заметный параллелизм.

Между церковью и государством постоянно возникали споры о владении территориями и полномочиях в области судопроизводства. Например, Стоглав - сборник постановлений церковно-земского собора, состоявшегося в 1551 году в Москве, указывает на постоянные споры между церковью и государством, связанные в основном с желанием церкви ограничить передачу церквей и монастырей из ведения епископского суда под юрисдикцию государства, а со стороны государства - ограничить земельные владения монастырей.

В целом можно сказать, что церковь была своего рода государством внутри государства, обладавшим значительным богатством и собственной административной структурой, включая патриарший суд. В конце XVI века ей принадлежала треть всех земельных владений в России. Процесс укрепления государственной власти неизбежно возбуждал вопрос о положении церкви в государстве. Царская власть, имеющая незначительные источники доходов, а высокие расходы, с завистью смотрела на богатства церквей и монастырей.



Список литературы

1. История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. - СПб: Питер, 2004.

2. История России до конца XVII века в 2 ч. Часть 2 : учебник для вузов / А. И. Филюшкин [и др.] ; ответственный редактор А. И.

3. Филюшкин. -- Москва : Издательство Юрайт, 2023. -- 281 с.

4. Карташев, А.В. Очерки по истории русской церкви // Карташев А.В. Собр. соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1992 - 1993;

5. Лукьянов, С.А. Государство и Церковь в борьбе с "городскими ересями" в Древней и Московской Руси в XIV - XVI вв. // История государства и права. 2010. N 1;

6. Ляхова, Е.А. Православные монастыри в XV-XVII веке. Модернизация современного общества: проблемы, пути развития и перспективы: материалы I Международной научно-практической конференции. В 2 частях. (Часть 1) - Ставрополь: Центр научного знания «Логос» 2011 - 26-30 с.

7. Макарий (Булгаков), митрополит. История русской церкви. - Цит. по: Бояринцев К.В. Взаимоотношения Церкви и государства в досинодальный период. / На правах рукописи. Самара, 2007.

8. Камалова, А.А. Взаимодействие государства и русской православной церкви в дореволюционной России

9. Ляхова, Е. А. Российское государство и православная церковь в XV-XVII веке // Молодой ученый. -- 2011. -- №12. Т.2. -- С. 40-43.

10. Церковь и государство в XV - XVI вв.

11. Церковь и государство на Руси XV - начала XVI века

Размещено на Allbest.ru

...