Елена Глинская. Оценка ее правления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство просвещения Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего образования

«Московский педагогический государственный университет»

Курсовая работа

Елена Глинская. Оценка ее правления

Москва - 2023 год

Содержание

елена глинская правление

Введение

Глава I. Биография Елены Глинской

Глава II. Внешняя политика Русского государства во время регентства Елены Глинской

Глава III. Внутренняя политика Елены Глинской

Заключение

Список используемой литературы

Введение

После смерти Василия III перед его вдовой Еленой Глинской открывались широкие перспективы. Она была честолюбива, умна, полна замыслов поэтому за 5 коротких лет своего регентства, она смогла провести существенные реформы. Великая княгиня была удивительной на тот момент женщиной, которая привлекала людей как своей эпохи, так и современных научных деятелей. Оценке исторической личности Елены Глинской и посвящена данная работа.

Важными источниками по теме выступают сохранившиеся до нашего времени тексты некоторых летописей, которые ведут хронологическое изложение разных событий в то время, а именно: Воскресенская летопись и Патриаршая летопись.

По Воскресенской летописи, Василий III «приказывает» жене «под сыном своим государьство дръжати до возмужения сына своего». Боярам предписывается «послужить» великой княгине и Ивану IV. После смерти великого князя, бояре целовали крест на имя Елены и Ивана «что им прямо служити».

В Летописце начала царства умирающий Василий III «приказывает» Елене детей и престол, «ведаше бое я великий государь боголюбиву и милостиву, тиху праведливу, мудру и мужествену, и всякого царьского разума исполнено сердце ея». Глинская сравнивается с княгиней Ольгой. Великий князь «полагает на неи все правъление великого государства многаго ради разума по подобию и достоинству и богом избранну царьского правления».

Воскресенская летопись отмечает роль великой княгини в аресте удельного князя Юрия Дмитровского, строительстве укреплений Китай-города, арестах бояр в августе 1534 года, отправке воевод на Литву, торжествах по поводу создания новой раки для мощей митрополита Алексия, в проведении монетной реформы, в конфликте с Андреем Старицким. Интересно отметить, что в изложении всех этих событий (за исключением ареста Юрия Дмитровского, где Иван IV не упоминается), летопись указывает, что действия совершались и решения принимались великим князем и «мати его великой княгиней», иногда по совету с боярами.

Что касается А. М. Курбского, он едва ли мог считать Елену Глинскую законной правительницей, он крайне неодобрительно, находясь в Литве, оценивал пострижение Соломонии Сабуровой и второй брак Василия III. В то же время беглый князь отмечает, что смерть великой княгини и сиротство Ивана IV помогли «злому началу».

Можно видеть, что в историографии существуют различные мнения о характере правления Елены Глинской. Споры вызывает даже сама легитимность ее нахождения в качестве правительницы России. Исследователи уже давно пришли к выводу, что по предсмертным распоряжениям Василия III ей не переходила вся власть полностью. Великая княгиня фактически захватила власть, оттеснив назначенных мужем опекунов. Отмечается террористический характер ее правления, сопровождавшегося опалами, казнями и арестами. Некоторые ученые отмечают стремление правительства продолжать курс Василия III на централизацию, но феодальная знать, по их мнению, всячески стремилась затормозить этот процесс. Реформы, проведенные в это время, связываются с деятельностью старых сподвижников великого князя Василия и дьяческого аппарата, роль самой Глинской в их проведении нельзя выявить. Основная задача великой княгини, как видно из исследований последнего времени, контроль над элитой, которая нуждалась в арбитре.

Актуальность темы исследования заключается в том, что проблема жизни и деятельности Елены Васильевны очень интересна для современного историка, ведь понимание происходивших при её жизни процессов способно предоставить целостную картину событий, происходящих в Московском княжестве в эпохальный момент - управление государством женщиной. Поэтому понимание такого исторического опыта полезно и в наши дни, когда женщины занимают всё большие позиции в политике.

Объект данного исследования - Российское государство в период регентства Елены Глинской.

Предмет - особенности государственной деятельности великой княгини.

Хронологические рамки курсовой работы совпадают с годами жизни Елены Глинской, то есть составляют период с 1508 (приблизительная дата) до 4 апреля 1538 года.

Цель данного исследования - проанализировать основные этапы правления и дать оценку жизни и политической деятельности Елены Глинской.

Для решения данной цели мной были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть малоизвестные факты биографии Елены Глинской;

2. Раскрыть и оценить успехи во внутренней политики княгини;

3. Проанализировать направления внешней политики при Елене Васильевне;

4. Дать оценку Елене Глинской, как исторической личности

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава I. Биография Елены Глинской

Елена Глинская, мать первого русского царя, занимавшая пост регента с 1533 по 1538 гг., происходила из литовско-русского рода и имела как татарские, так и сербские корни. Её родителями были Анна Стефановна, являвшаяся дочерью Стефана Якшича, сербского воеводы, и князь Василий Львович Глинский, происходивший от Алексы, сына эмира Мансура. Шенников А.А. Княжество потомков Мамая // Депонировано в ИНИОН. -7380. Л., 1981.С.20-22.

Взращенная в доме своего дяди, Елена получила отличное от русского образование и обзавелась европейской манерой общения, чем явно отличалась от многих русских барышень, отличавшихся скромностью и застенчивостью. Также многие современники отмечали и пленительную красоту Глинской. Именно этими качествами она в возрасте 14 лет привлекла Василия III.

Ранее Василий уже был женат на Соломонии Сабуровой, происходившей из старинного московского рода. Прожив в браке 20 лет, за которое Соломония, оказавшаяся бесплодной, так и не смогла подарить мужу наследника, великий князь попросил у церкви развода, который был одобрен в 1525 году. В ноябре этого же года Соломония, под именем София, была отправлена в Московский Богородице Рождественский монастырь, откуда позднее переведена в Суздальский Покровский монастырь. Морозова Л.Е. Затворницы. Миф о великих княгинях. - М.: АСТ-ПРЕСС, 2002. - С.202-203

Спустя недолгое время Василий на 47 году жизни женился на шестнадцатилетней Елене Глинской. Однако окружение царя, которое ранее было недовольно их браком с Соломонией, ратуя за развод с ней, вновь не было довольно его выбором.

Во-первых, в глазах родовитого московского боярства Елена считалась «безродной», а во-вторых, её дядя Михаил Глинский сидел в тюрьме за измену. Однако Василий, поражённый красотой и умом юной Елены, вопреки воле приближённых бояр всё же женился на ней.

В конце 1526 года Василий вновь обеспокоился. Молодая супруга так и не забеременела. В связи в этим, супружеская пара спешно едет на поклон к Тихвинской иконе Богоматери. Далее, в период с 1526 по 1528 гг., царь посещает русские монастыри, один за другим, молясь о чадорождении и раздавая милостыню. Однако все его попытки оказываются тщетными. И лишь после заложения моленной церкви в Коломенском и прибегания к гробу святого старца Пафнутия Боровского, в 1529 году узнаётся о беременности Елены Глинской.

25 августа 1530 г. рождается долгожданный первенец, названный Иоанном, в честь Иоанна Крестителя. А уже в ноябре 1531 года великая княгиня рожает второго ребёнка, которому дают имя Юрий. Однако, к несчастью родителей, мальчик родился глухонемым и слабоумным.

Но и такие радостные известия о рождении наследников были омрачены. Бояре, так и не полюбившие умную и заносчивую Елену, начали распускать слухи о том, что дети рождены от приближенного к княгине князя Ивана Овчины-Телепнева-Оболенского, служившего воеводой, а в 1533 году получившего высшее звание конюшего великого князя. В это время И.Ф. Овчина-Телепнев фактически становится главой Боярской Думы.

Василий, до последних дней проявлявший заботу о детях и жене, умирает в декабре 1533 года. Елена остаётся вдовой с малолетними детьми на руках. Великая княгиня должна была стать главой великокняжеской семьи, что вполне соответствовало традиции московского княжеского дома. Шапошник В. В. К вопросу о завещании Василия III // Вестник Санкт- Петербургского университета. Серия 2. Вып. 2. 2009. С. 21-28. По завещанию царя к малолетнему Ивану был назначен опекунский совет из состава Боярской Думы, в который не входила ни Елена Глинская (однако стоит заметить, что в состав был включён Михаил Глинский, вероятно для учёта интересов матери будущего правителя), ни Иван Овчина.

Однако умная и властолюбивая Елена прекрасно понимала, что регенты будут действовать в своих корыстных интересах, а не в интересах её сына и тем более страны, поэтому женщина и принимает сложное решение - бороться за власть. ⁴ Курбский А. М. История о великом князе Московском // ПЛДР. Вторая половина ХVI века. М., 1986. С. 218 - 222

В 1533 году митрополит Даниил в Успенском соборе утверждает Ивана Васильевича великим князем, после чего княгиня переходит к новому решительному шагу.

Легитимизировав властные полномочия сына, Елена Глинская в очень короткий срок c 1533 по 1534 гг. расправляется со своей оппозицией, а также потенциальными претендентами на престол, в списке которых был и старший брат Василия III - Юрий, а после и Андрей Иванович Старицкий, который был заморен в тюрьме.

Устранив угрозу власти, Елена объявляет себя единственной регентшей и соправительницей при малолетнем Иване, тем самым энергично подавляя олигархические стремления родовитых бояр, которые не простят и не забудут этого новой правительнице.

В период с 1534 по 1538 год Елена Васильевна совмещает решение внешних и внутренних государственных проблем с проведением ряда реформ и решением других государственных дел. А. Л. Юрганов отмечает, что фиксируется появление личной титулатуры Елены Глинской, которая самостоятельно (независимо от Ивана IV) принимает решения.⁴

Елена Глинская умирает 3 апреля 1538 года от нераспознанной и неизлечимой болезни. Шуйские празднуют победу, пока фаворит скончавшейся регентши - Иван Овчина - попадает в тюрьму, где скоропостижно погибает.

Сразу после гибели великой княгини начинает распространяться слух, что её отравили, что она стала жертвой боярского заговора. Однако даже её сын, Иван IV, впоследствии губивший тысячи невинных и подозревавший всех и вся, ни разу не обвинил никого в скоропостижной смерти матери.

Причина её смерти была установлена после эксгумации и анализа останков регентши. Тамара Макаренко, заведующая спектральной лабораторией Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения г. Москвы, приходит к выводу, что покойная была отравлена ядом, содержавшим соли ртути, концентрация которой превышало допустимую в теле женщины более чем в тысячу раз. Журнал «Вокруг Света» №3 за 2006 год

Елена Глинская и московская элита

Вернёмся ко времени правления великой княгини. Фактически она правила русским государством с осени 1534 г. до самой смерти в апреле 1538 г. Здесь можно задаться вполне закономерным вопросом: каким образом Елена Глинская смогла пробыть на троне в течение трех с половиной лет?

Многие историки, в числе которых А. Л. Корзинин и М. М. Кром, считают, что на это повлияли отношения, которые правительница выстраивала с московской элитой, а также влиятельные силы, на которые могла бы опираться великая княгиня Елена для упрочения и сохранения своего положения. Кром М.М. Спорные вопросы политической истории России 30-х годов XVI в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2022. №1 (87). С. 89-100

В данном вопросе можно выделить несколько основных аспектов. Например, учёные уже давно отмечали, что великая княгиня правила, широкоприменяя террор к своим противникам, а также они отмечали огромную роль И. Ф. Овчины Телепнева, оказывавшего влияние на её правительство. Кром М.М. Вдовствующее царство: Политический кризис в России 30-40-х годов XVI века. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 7-8; С. 220-221⁸ Карамзин Н.М. История государства Российского: в двенадцати томах. Том 8, Стб. 33 и след.

Доказательства данных фактов можно найти и в решениях, принимаемых Еленой Глинской, которые мы ранее опустили. Опекунский совет, составленный из состава Боярской Думы, состоял из следующего списка персон: Андрей Старицкий, дядя Елены Глинской Михаил, Василий и Иван Шуйские, Михаил Захарьин, Михаил Тучков, Михаил Воронцов.

Стоит также осветить то, что состав Боярской думы был в ту пору очень невелик (в конце 1533 г. в Думе насчитывалось лишь одиннадцать бояр и трое окольничих). Данный достаточно узкий круг аристократии сосредоточил в своих руках все высшие думские посты.

Однако и в их рядах, как и вот всей московской элите, тогда было неспокойно. Между отдельными группами и родами не прекращалась борьба, часто принимавшая весьма ожесточённые формы.⁸

Историки выделяют несколько основных противоборствующих групп.

Первую, а по совместительству в силу ряда политических причин наиболее влиятельную, составляли княжеские роды, в основном западнорусского и литовского происхождения (Глинские, Оболенские, Бельские, Мстиславские и др.).

Ко второй группе можно отнести потомков ростово-суздальских князей (Шуйские, Ростовские, Горбатые и др.).

При данной политической обстановке князья несколько потеснили представителей нетитулованного старомосковского боярства, таких как Морозовы, Шейны, Челяднины, Воронцовы, однако, несмотря на данные обстоятельства они не потеряли своего представительства.

Елена Глинская, в свою очередь, могла опираться лишь на княжеские роды, которые были связаны с ней личными или семейными связями, такие как Оболенские и Ярославские, представители которых и занимали не меньше половины воеводских должностей.

Большую роль среди московской элиты занимали и сохраняли князья В. В. и И. В. Шуйские, принимавшие участия в важных событиях периода правления великой княгини. Однако, стоит отметить, что их роль определялась во многом не близостью к правительнице, а их происхождением и устоявшимся авторитетом, поэтому сомнения вызывает и искренняя приверженность. Это может подтверждаться и тем, что их родственники были подвержены репрессиям (А. М. Шуйский сидел в тюрьме, а Б. И. Горбатый был отправлен в Великий Новгород). Исходя из этого можно сделать вывод, что Шуйские не были опорой Елены Васильевны. Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века. Наместники и волостели. М., 2000. - С.50

Однако её княгиня смогла найти в Русской церкви в лице митрополита Даниила. Это было вызвано тем, что авторитет первоиерарха оставлял желать лучшего. Ещё при Василии III он был не очень высок даже в придворной среде, а отношение к нему со стороны многих было настороженное. Многие исследователи сходятся во мнении, что причиной тому было участие первосвятителя в некоторых акциях, которые едва ли соответствовали высоте его сана. Поэтому, поставив на великую княгиню и оказывая ей должную помощь, Даниил обеспечил себе спокойное пребывание во главе Церкви на несколько ближайших лет.

В заключение также стоит сказать и о Регентском (Опекунском) совете. Мнения о времени его существования и влияния на власть разняться у разных историков, но точно сказать мы можем лишь о том, что лишь отдельные его члены сохранили и закрепили свои позиции по отношения к власти княгини: это князья В. В. и И. В. Шуйские, о которых мы вели разговор ранее, а также вероятно М. Ю. Захарьин и М. В. Тучков. Но они сохраняли влияние в большей степени не как члены Регентского совета, а как члены Боярской думы и люди, в надежности которых правительница была, очевидно, уверена. Таким образом, власть великой княгини опиралась в первую очередь на то, что она была матерью законного монарха, который в силу возраста не был вполне дееспособен. Также опорой княгине служили союз князей Оболенских и Ярославских, руководство Русской церкви, нетитулованных родов и дьяческого аппарата, поэтому со смертью Елены Васильевны и выстроенная ею властная конструкция развалилась.

Глава II. Внешняя политика Русского государства во время регентства Елены Глинской

Основная линия действий заключалась в укреплении Русского централизованного государства. Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI века. - М.: Наука, 1958. - С.97-140 А приоритетным направлением во внешнеполитической сфере оставались нестабильные взаимоотношениями с осколками Золотой Орды, а именно с казанским, астраханским, крымским ханствами и ногайской ордой, которые периодически совершали набеги на территории, находившиеся под контролем Московского царства.

За время правления Елены Глинской было насчитано сотни мелких набегов татар и несколько крупных. Не проходило и года, чтобы не были разорены какие-нибудь территории Руси. Им, с разной степенью успешности, продолжали оказывать сопротивление. Например, в 1535 году состоялся набег крымских татар под руководством Чамаш-мурзы на Рязанскую землю. Закончился же он гибелью 15-тысячного татарского отряда. Шатагин Н.И. Русское государство в первой половине XVI века. - Свердловск: Литература, 1940. - 268 с.

Сохранялись и продолжались и сильные трения между Москвой и Литвой. Так в 1534-1537 гг. состоялась очередная русско-литовская война. Её инициатором выступила литовская сторона, а точнее киевский наместник Немиров, по предложению великого князя литовского.

Основные действия войны развернулись за обладание крепостями на границе. Центром притяжения всех боевых действий стал Смоленск, стоявший на пути к Москве. По оценке Карамзина, «Литовская война» была успешной для русской стороны благодаря меткости и силе русского войска. Карамзин Н.М. История государства Российского: в двенадцати томах. Том 8 - М.: ООО Мир книги, 2003. - 569 с.

В 1537 году между Россией и Литвой был подписан мирный договор, который закрепил устоявшееся положение, имевшееся ещё после предыдущей войны. Также за Московским царством были окончательно закреплены Черниговские и Стародубские земли. Однако Москва потеряла два важных центра, а именно крепости Гомель и Любеч. Поэтому результаты войны считались неоднозначными; многие бояре из-за утери части земель даже считали войну проигранной.

На северо-западном направлении Россия решала политические дела со Швецией. Так в 1537 году были подписаны соглашения, по которым окончательно определились все границы, а также обеими сторонами были урегулированы все имевшиеся на тот момент споры. Также стоит отметить, что в данных соглашениях определялся ряд положений о внешней торговле двух стран. Таким образом стороны наметили наиболее проблемные вопросы в данной сфере и определили пути их решения.

Глава III. Внутренняя политика Елены Глинской

Изменения происходили и во внутриполитической сфере. Необходимость централизации управления и укрепления личной власти великой княгини вынуждала правительство к проведению ряда реформ.

В правление Елены Глинской были осуществлены реформы местного управления. Основанное на власти наместников и волостелей великого князя местное управление уже не отвечало требованиям времени. Поэтому, согласно реформам, в землях с поместным землевладением помещики из своей среды избирали губных старост, ведавших губными делами (делами о загубленных душах - убийствах).

В городах и уездах, в которых не было частного землевладения, население, в сою очередь, избирало земских старост и излюбленных голов из числа наиболее уважаемых людей для управления местными делами.

Также Елена Васильевна уделила предельное внимание укреплению границ различными крепостями и острожками. Так в период её правления Москва была обнесена новой, более обширной стеной, которая получила название Китай-город. Связаны эти работы были, в первую очередь нестабильной внешнеполитической обстановкой, которая сложилась к тому времени.

Данные реформы стали шагом на пути к централизации. Поэтому Елена Глинская предпринимает следующий шаг - совершенствование финансовой системы.

Торговые связи между бывшими самостоятельными землями, вошедшими в состав единого Русского государства, тормозились из-за разницы мер, весов и денежных единиц. Каждое бывшее княжество чеканило свою монету, имело свой эталон длины, веса и объема.

Преобразование данной области Елена Глинская начинает с упразднения всего многообразия денежных знаков, существовавших на тот момент на территории Русского государства. После этого правительница вводит новую иерархию денежных номиналов, чёткую и систематизированную.

Основу русского денежного обращения после реформы великой княгини составили серебряные монеты копейки новгородки, деньги московки и полушки, имевшие зафиксированные и установленные весовые нормы. Система соотношения новых денежных единиц также была закреплена в Торговой книге. К стандарту были приведены и надписи с рисунками, которые чеканились на монетах нового образца. Юрганов А.Л. Политическая борьба в 30-е годы XVI века // История СССР. - № 2. - 1988. - С. 29-79.

Таким образом, недолгое пребывание у власти Елены Глинской знаменовалось введением единой монетной системы для всех русских городов. В Москве учредили монетный двор, деятельность которого контролировало правительство. Новая система чеканки была основана только на серебре (великая княгиня отказалась от чеканки медных пул). Снизив вес денег, реформа не затронула качества серебра, а наоборот усложнила деятельность фальшивомонетчиков (также для борьбы с порчей монеты фальшивомонетчикам и обрезчикам монет были установлены новые наказания - «лили в рот олово и отрубали руки»).

Таким образом, можно отметить, что и во внутренней, и во внешней политике Елена Глинская проявила незаурядные способности, нехарактерные для женщин того времени. Своей твердой воле она смогла подчинить практически все отрасли государственного делопроизводства, пусть и не без помощи своего фаворита, его родственников и поддерживающих их бояр.

Заключение

В данной курсовой работе была исследована такая тема как Елена Глинская и оценка ее правления. Для этого была поставлена и выполнена цель, которая заключала в себе анализ основных этапов правления о оценке жизни и политической деятельности Елены Глинской.

Для достижения конечной цели мы выполнили ряд поставленных задач:

1. Рассмотреть малоизвестные факты биографии Елены Глинской;

2. Раскрыть и оценить успехи во внутренней политики княгини;

3. Проанализировать направления внешней политики при Елене Васильевне;

4. Дать оценку Елене Глинской, как исторической личности

Непростая жизнь с детских лет позволили Елене сформировать сильный характер. Кроме того, природный ум и красота, а также нерядовое образование для того времени, выделило ее из общей массы девушек. А удачное стечение обстоятельств, когда срочно необходимо было решать вопрос престолонаследия, выдвинуло на самый верх иерархической лестницы. Но лишь благодаря своим не дюжим способностям Елена Глинская смогла создать плацдарм для своей будущей политической деятельности.

Сохранить престол в течение 5 лет великой княгине Елене Васильевне Глинской помогали представители московской элиты. Хоть её правление и опиралось на ее роль матери законного великого князя Ивана IV, опорой и поддержкой вдовы стали Русская церковь во главе с митрополитом Даниилом, дьяческий аппарат, нетитулованные представители старомосковского боярства, а также княжеские роды Оболенских и Ярославских, лично связанные с правительницей. Регентский совет, созданный перед смертью Василием III, не играл в период правления Глинской сколько-нибудь существенной роли. Влияние сохраняли только отдельные его участники.

Внутренняя и внешняя политика регентши открыла новую веху в истории нашей страны. Елена Глинская смогла закончить политические объединительные процессы, совместив их с денежными реформами, что и поспособствовало образованию единого экономического поля. Но великая княгиня не остановилась на достигнутом, ведь также она смогла изъять власть из рук наместников и передать их под юрисдикцию чиновников, что также предопределило подчинение разных местностей единому центру.

Внешняя политика великой княгини, хоть и не была однозначно успешной, указала те основные векторы, которых в дальнейшем придерживался ее сын.

Держа власть в своей жесткой руке, Елена Глинская смогла обеспечить некоторую стабильность стране и обществу, а также обозначить основные направления для реформ, которые были успешно реализованы уже после смерти правительницы, её сыном - царём Иваном IV Грозным.

Список используемой литературы

1. Абрамович Г.В. Князья Шуйские и Российский трон. - Л.: Ленпросвет, 1991. - 361 с.

2. Валишевский К. Иван Грозный. - М.: Наука, 1989. - 483 с.

3. Журнал «Вокруг Света» №3 за 2006 год

4. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. - М.: Политпросвет, 1960. - 390 с.

5. Карамзин Н.М. История государства Российского: в двенадцати томах. Том 8 - М.: ООО Мир книги, 2003. - 569 с.

6. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех томах. - М.: Мысль, 1993. - Кн. 3. - 571 с.

7. Кром М.М. Вдовствующее царство: Политический кризис в России 30-40-х годов XVI века. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 7-8; С. 220-221

8. Кузьмин А.В. Глинские // Большая российская энциклопедия. - М.: БРЭ, 2007. - Т. 7.

9. Курбский А. М. История о великом князе Московском // ПЛДР. Вторая половина ХVI века. М., 1986. С. 218 - 222

10. Морозова Л.Е. Затворницы. Миф о великих княгинях. - М.: АСТ-ПРЕСС, 2002. - 419 с.

11. Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века. Наместники и волостели. М., 2000. - 214 с.

12. Перхавко В.Б., Пчелов Е.В., Сухарев Ю.В. Князья и княгини Русской земли IX-XVI вв. - М.: Русское слово, 2002. - 382 с.

13. Платонов С.Ф. Иван Грозный. - СПб.: Типография, 1994. - 397 с.

14. ПСРЛ. Т. 8. М., 2001. С. 285.

15. ПСРЛ. Т. 8. С. 286-290, 292-294.

16. ПСРЛ. Т. 29. М., 2009. С. 9-10. Сходный текст в Царственной книге (См.: ПСРЛ. Т. 13. М., 2000. С. 416).

17. Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XIV-XVII вв. - М.: Наука, 1969. - 410 с.

18. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. - М.: Истлит, 1975. - 329 с.

19. Смирнов И.И. Иван Грозный. - Л.: Политпрсвещение, 1944. - 218 с.

20. Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI века. - М.: Наука, 1958. - 327 с.

21. Шапошник В. В. К вопросу о завещании Василия III // Вестник Санкт- Петербургского университета. Серия 2. Вып. 2. 2009. С. 21-28.

22. Шапошник В.В. Правление Елены Глинской в оценке источников и исследователей - Вып. №7, 2017. - 225-237 с.

23. Шенников А.А. Княжество потомков Мамая // Депонировано в ИНИОН. -7380. Л., 1981.С.20-22.

24. Юрганов А. Л. Политическая борьба в 30-е годы XVI века // ИСССР. № 2. 1988. - с. 110-111.

Размещено на Allbest.ru