Историческая память как основополагающий компонент культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Историческая память как основополагающий компонент культуры

Рудаков Сергей Иванович

Солодовникова Татьяна Георгиевна

HISTORICAL MEMORY AS A FUNDAMENTAL COMPONENT OF CULTURE

Rudakov, Sergey Ivanovich1, Solodovnikova, Tatiana Georgievna2

Abstract

The article deals with the specifics of the phenomenon of historical memory as the most important regulator of culture. It reveals certain features of the consolidation and functioning of this phenomenon, and also reveals problematic aspects of its constitution. It is concluded that historical memory is a set of narratives reflecting the value component in the form of traditions, rituals, historical and cultural heritage of peoples.

Keywords: historical memory, traditions, representation of the past, cultural heritage.

Аннотация

В статье рассматривается специфика феномена исторической памяти как важнейшего регулятора культуры. Раскрываются некоторые особенности закрепления и функционирования данного феномена, а также выявляются проблемные аспекты его конституирования. Делается вывод о том, что историческая память представляет собой совокупность нарративов, отражающих ценностную составляющую в виде традиций, ритуалов, историко-культурного наследия народов.

Ключевые слова: историческая память, традиции, репрезентация прошлого, культурное наследие.

Введение

Жизнь постоянно преподносит нам уроки, когда мы забываем об истории, о важности и тех или иных ключевых событий, происходящих в стране и в мире в целом. В связи с чем актуальным остается высказывание выдающегося деятеля М.В. Ломоносова, который говорил о том, что «народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Сегодняшние реалии показывают, насколько важен и в то же время хрупок феномен исторической памяти. В современном мире ключевыми проблемными аспектами конституирования и транслирования памяти являются попытки искажения исторических фактов, а также намеренная фальсификация тех ключевых событий, в истинности которых еще недавно никто не сомневался. Воспоминания наших предков, многовековой опыт, традиции, собственные пережитые моменты - все эти составляющие создают нашу самобытную историю. В связи с чем важным обстоятельством является связь исторической памяти с культурологическим аспектом. Благодаря памяти культура предстает как многомерное основание, не подвергаясь при этом оскудению. Культурная память участвует в формировании смыслов, а также преобразовании воспоминаний.

Обсуждение и результаты

Память занимает отдельное место в концепции О. Шпенглера, который определял культуру как профеномен прошлого (истории). Согласно его мнению: «Культура - есть суть организма, а история культуры их биография, которая дана нам, как некоторое историческое явление в образе памяти». Шпенглер изучал феномен исторической памяти сквозь призму культуры, утверждая, что история напрямую связана с традициями и обычаями людей. Вместе с тем, он говорил, что каждая культура неповторима и уникальна по своей сути. Но несмотря на это, традиции и обычаи отдельных народов создают культурное пространство, обеспечивая преемственность поколений за счет сохранения и аккумулирования памяти.

Другой исследователь в области культурологии М.М. Бахтин понимал память как глубинное явление культуры. Он обращал особое внимание на контекст пребывания определенного события: «Каждый культурный акт существенно живет на границах: в этом его серьезность и значительность; отвлеченный от границ он теряет почву, становится пустым, заносчивым, вырождается и умирает». В его понимании, каждый культурный акт вбирает в себя отдельные исторические факты, в рамках которых впоследствии формируется отдельные традиции. Вместе с тем обычаи и ритуалы важно рассматривать именно как элементы коллективной памяти, объективные формы культуры.

С точки зрения Бахтина, сущность памяти заключается в межкультурном общении, в рамках которого происходит трансляция поведенческих нарративов и историко-культурного наследия. Аксиологический компонент в данном случае важен, в связи с тем, что посредством него происходит закрепление ценностных категорий, которые пополняются благодаря поколенческому опыту. Данный процесс определяет участие в вечном преображении прошлого, которое возможно благодаря тому, что «нет пределов числу интерпретаций смысла, и в зависимости от контекста можно говорить о множественности способов его передачи памятью». Таким образом, в исследованиях Бахтина прослеживается связь памяти с культурой, которая установляется путем ценностных ориентаций . Важным компонентом здесь выступает «культурно-историческая телепатия», т.е. воспроизводство сложных художественных образов другим поколениям.

Память занимает немаловажную роль в неофрейдизме К. Юнга. В своем труде «Архетип и символ» он писал о том, что архетипы являются компонентами культуры, которые передаются от одного поколения к другому. Они присущи каждому человеку и возникают до нашего индивидуального опыта. Значимым аспектом памяти является поддержание связи, как с материальными, так и с духовными вещами посредством репродуцирования бессознательных содержаний, которые были подавлены в ряду каких-то эмоциональных переживаний. Однако, по мнению Юнга, важно понимать, что «среди утерянных воспоминаний немало таких, чья неосознанность (а значит, и неспособность быть воспроизведенными по желанию) обусловлена их же неприятным и невыносимым содержанием». С точки зрения швейцарского педагога, наше прошлое выражается в культурных архетипах, которые он интерпретирует, как совокупность отношений, возникающих между людьми по поводу сформированных в обществе установок. И здесь память тесно связана с культурой, поскольку доминантами прошлого выступают культурные ценности, традиции, ритуалы и др., которые образуют единство историко-культурного аспекта общества. По мнению Юнга, между архетипами и современными ему историческими событиями лежит целый аксиологический пласт, выражающий культурный опыт народов. историческая память культура

Российский культуролог Ю. Лотман представлял семиотический подход в проблеме исторической памяти. Он определял коллективную память как культуру. Мыслитель подчеркивал, что «Культура, прежде всего, - понятие коллективное. Отдельный человек может быть носителем культуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее по своей природе культура, как и язык, - явление общественное, то есть социальное». Культура соотносится с памятью, благодаря своей тесной взаимосвязи с историей.

Лотман интерпретировал ее как непрерывный нравственный и духовный жизненный путь человека, который предстает, с одной стороны, в виде совокупности унаследованных текстов, а с другой стороны, как совокупность унаследованных символов, которые видоизменяются с течением времени. Таким образом, культурная память всегда исторична, так как настоящее существует лишь в силу того, что есть прошлое. Именно благодаря духовному наследию возможно хранение и транслирование диалектов памяти и формирование единого пространства культурных смыслов.

Французский историк П. Нора создал концепт «места памяти». Его побудило к данному исследованию мысль о том, что связь истории и памяти сегодня видоизменяется, поскольку прошлое «принадлежит многим людям, начиная с тех, кто пережил недавние события, и особенно тех, кто пострадал от них». Места памяти в его теории представляют собой культурные механизмы поддержания прошлого опыта. Они отражают духовное наследие народа, посредством аккумулирования значимых материальных объектов.

Также Нора говорил о том, что в современном мире присутствует тенденция постепенной утраты некоторых фактов и воспоминаний, но несмотря на это, культурная память продолжает жить пока остается в историческом сознании той социальной группы, с которыми связано определенное событие. Вместе с тем, в современном обществе присутствует опасность ее потери и искажения. Нора писал, что «Память -- это жизнь, носителями которой всегда выступают живые социальные группы, и в этом смысле она находится в процессе постоянной эволюции, она открыта диалектике запоминания и не отдает себе отчета в своих последовательных деформациях, подвластна всем использованиям и манипуляциям, способна на длительные скрытые периоды и внезапные оживления».

Таким образом, феномен памяти, с точки зрения П. Нора, является весьма неустойчивым концептом, ввиду возможности его фальсификации, воздействия на него извне. Также стоит отметить, что сегодня история утрачивает свое былое смысловое единство. Данное обстоятельство проявляется в различных версиях конституирования и воспроизведения прошлого. Мыслитель также подмечает необходимость сохранения памяти, так как с помощью нее формируется национальная идентичность, происходит социокультурное развитие общества. Места памяти оказываются связанными с культурой посредством ценностей. Они появляются благодаря желанию людей запечатлеть важные для них события, именно здесь и находит отражение наша память. Главный посыл мест памяти - культурная конфигурация, которая предстает возможной благодаря исторической реконструкции прошлого. Интерес к ним обуславливается в силу того, что они обладают мощным символическим значением, который сплачивают людей в рамках единого события. К местам памяти он относил: географические места, здания, памятники и произведения искусства, а также исторические личности, памятные дни, философские и научные тексты, символические действия.

В основе нашей памяти лежат культурные традиции, которые красной нитью проходят через всю историю человечества. Посредством аккумулирования различных обычаев, ритуалов обеспечивается транспоколенческий характер передачи и сохранения значимости воспоминаний.

Патрик Х. Хаттон в своей книге «История как искусство памяти» прослеживал взаимосвязь истории и традиции в современном мире. С его точки зрения, связь является двоякой. С одной стороны, наше мышление отражает ценности современной культуры, при этом пытаясь не демонстрировать свою приверженность к прошлому, с другой стороны, мы располагаем достаточно полным багажом знаний прошлого опыта, в отличие от наших предшественников. Сегодня культура, обладая современными информационными тенденциями, сделала важный шаг в сторону сохранения исторической памяти, который выражается в упрощении доступа к репрезентации прошлого. Вместе с тем возникает опасность ненадежности электронных носителей, выражающаяся в различного рода манипуляциях над памятью и намеренном ее искажении. П. Хаттон писал: «Фактическая информация по иронии судьбы становится более доступной, так как число контекстов, в которые ее можно размещать, выросло, разрушив когда-то тесную связь между особыми мнемоническими местами и отдельными воспоминаниями». Безусловно можно утверждать, что сегодня наблюдается пробуждение памяти, которое прослеживается в активации обращения к прошлому опыту. Тем не менее возрастает также тенденция использования памяти в личных интересах.

Заключение

Таким образом, на основании анализа концепций различных ученых мы можем говорить о том, что историческая память выступает мощнейшим фактором консолидации социума. Под ее влиянием формируется мировосприятие человека и его идентичность. Вместе с тем она предстает и одним из основных показателей культуры, так как в памяти ключевые события сохраняются посредством национальных традиций, ритуалов и обычаев. Именно благодаря культурному аспекту происходит формирование коллективной памяти народа, а также национальной идентичности общества. Историческая память выступает своего рода образом культурного прошлого социума, несущая за собой целый пласт многовекового наследия отдельных людей и стран.

Список литературы

Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 502 с.

Кознова И.Е. К проблеме памяти в творчестве М. М. Бахтина. Вестник Сыктывкарского государственного университета. Серия гуманитарных наук. 2013. Вып. 2. С. 91-99.

Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). СПБ.: Искусство СПБ, 1994. 390 с.

Нора П. Проблематика мест памяти. Франция-память. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 333 с.

Филиппова Е.И. История и память в эпоху господства идентичностей (беседа с действительным членом Французской Академии историком Пьером Нора). Этнографическое обозрение. 2011. Номер 4. С. 75-85.

Хасанова Л. Р. Социальная память как проявление культуры. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. Номер 3. С. 199-201.

Хаттон П.Х. История как искусство памяти. Издательство «Владимир Даль», 2004. 424 с.

Юнг К. Г. Человек и его символы. М.: Медков С. Б., Серебряные нити, 2006. 352 с.

Reference list

Bahtin M. Voprosy literatury i estetiki. M.: Hudozhestvennaya literatura, 1975. 502 s.

Koznova I.E. K probleme pamyati v tvorchestve M. M. Bahtina. Vestnik Syktyvkarskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya gumanitarnyh nauk. 2013. Vyp. 2. S. 91-99.

Lotman YU.M. Besedy o russkoj kul'ture: Byt i tradicii russkogo dvoryanstva (XVIII - nachalo XIX veka). SPB.: Iskusstvo SPB, 1994. 390 s.

Nora P. Problematika mest pamyati. Franciya-pamyat'. SPb.: Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999. 333 s.

Filippova E.I. Istoriya i pamyat' v epohu gospodstva identichnostej (beseda s dejstvitel'nym chlenom Francuzskoj Akademii istorikom P'erom Nora). Etnograficheskoe obozrenie. 2011. Nomer 4. S. 75-85.

Hasanova L. R. Social'naya pamyat' kak proyavlenie kul'tury. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2016. Nomer 3. S. 199-201.

Hatton P.H. Istoriya kak iskusstvo pamyati. Izdatel'stvo «Vladimir Dal'», 2004. 424 s.

Yung K. G. CHelovek i ego simvoly. M.: Medkov S. B., Serebryanye niti, 2006. 352 s.

Размещено на Allbest.ru/