Роль українців і генетично споріднених народів у реалізації п’яти головних всепланетних світоглядних революцій

Размещено на http://allbest.ru

Роль українців і генетично споріднених народів у реалізації п'яти головних всепланетних світоглядних революцій

Корсак К.В. Корсак Костянтин Віталійович д-р. філос. наук, професор, відповідальний автор ПВНЗ «Київський медичний університет», Україна, Таланчук П.М. Таланчук Петро Михайлович д-р техн. наук, професор, Президент Відкритий міжнародний ун-тет розвитку людини «Україна», Україна,

Давиденко Г.В. Давиденко Ганна Віталіївна д-р. пед. наук, професор Відкритий міжнародний ун-тет розвитку людини «Україна», Україна, Давиденко В.В. Давиденко Віталій Володимирович д-р. політ. наук, доцент Відкритий міжнародний ун-тет розвитку людини «Україна», Україна, Калакура Я.С. Калакура Ярослав Степанович д-р. філос. наук, професор Відкритий міжнародний ун-тет розвитку людини «Україна», Україна

Анотація

Дослідження відбувається в умовах, коли на Україну безглуздо й хижо напала гігантська Росія, яка прагне обґрунтувати свою війну брехню на історичні теми про необхідність відновлення єдності українців і росіян в один етнос на засадах російських уявлень, міфів та підступних вигадок. Ми продовжуємо наші попередні наукові рефлексії, скеровані на відновлення правдивої історії подій на українських землях та створення цілісної картини діяльності пращурів українців і споріднених європейських народів упродовж останніх 15 тисячоліть.

Метою статті є доведення фактів видатної участі наших віддалених пращурів і сучасників у реалізації п'яти найбільших в історії Хомо світоглядних революцій.

Це стало можливим на базі значних новітніх досягнень археометрії, палеогенетики й інших молодих наук та використання великого комплексу методологічних засобів, що поєднують краще з академічних класичних наук з авторськими пропозиціями у сфері ноонаук і ноотехнологій (wisetechnology).

Результатом нашого дослідження стало виявлення і деталізоване пояснення здійснених носіями українських генів (J & R) п'яти глобальних революцій з фундаментальними змінами у світогляді і життєзабезпеченні Хомо: палеогенетика історія український світогляд

1) переходу від канібалізму до гуманізму (Східна Анатолія, 15-8 тисяч років тому),

2) індоєвропейського одуховлення світу (Трипілля і Велике Трипілля, 7-4 тис. р. тому);

3) винайдення універсальної монотеїстичної релігії (Велике Трипілля, м. Синташта, Заратуштра, 3700 р. тому);

4) плану порятунку людства від екологічних та інших загроз через побудову ноосуспільства (1922-1925, Париж, В.І. Вернадський);

5) знищення у 2022 році останньої в історії людства великої «імперії ЗЛА», в якому беруть участь всі українці.

Наші стратегічні пропозиції включають відмову України від побудови Індустрії 4.0 через виконання помилкових порад науковців Заходу, заснованих на євроатлантичній парадигмі. Нам необхідно підтримати й очолити вступ людства в нооеру на основі використання власного протоукраїнського архетипу й досягнень у розвитку ноонаук і ноотехнологій. Наша система освіти може запропонувати людству ноопедагогіку ХХІ ст. і перші на планеті нооуніверситети та інші навчальні заклади.

Ключові слова: еволюція Хомо, канібалізм, Homo Sapiens Sapienses, винайдення гуманізму, Велике Трипілля, Заратуштра, сучасні архетипи, вибір України, В. Вернадський, ноосфера і нооцивілізація

Вступ

Актуальність і формулювання проблеми. Наш колективний твір скерований не тільки на відновлення історичної правди щодо найвизначніших світоглядних революції, які змінювали засади буття всіх Хомо, а й на виклад тих авторських досягнень і відкриттів, що для всього людства означають захист від глобальних загроз і тривалий ноосимбіоз з відновленою від індустріальних пошкоджень біосферою. Для співгромадян ми пропонуємо принципово нові засоби боротьби з консцієнтальними і традиційними нападами недоброзичливців. Ці засоби боротьби даруємо тим, хто торує свій шлях до незалежного, повного національного самовизначення і державного ствердження. Проблеми для авторів полягають не тільки у відсічі збройній спробі засліплених манією імперської величі східних сусідів примусити підписати нову версію Переяславської угоди, щоб потім проголосити вічну покору Москві з усіма її міфами. Проблемою є бажання кремлівських міфотворців встановити на планеті свої ординські порядки. Тому нам необхідно взяти участь у переборенні тих недоліків розвитку людства на основі євроатлантичної парадигми, яка завела його в глобальну кризу, створила недовіру до наукового прогресу, сформувала негативну есхатологію з її переконаністю в неможливості подолати демографічний, екологічний та інші колапси. Вкажемо, що наші ноопропозиції жодного разу не зустріли підтримку на Заході. В Україні та інших екс-радянських державах рецензенти і редакції інколи оцінювали відкриті нами екологічно ідеальні ноотехнології і ноонауки як частину «паранаук» (еквівалент слова «марення» чи «антинаука»), але бували непоодинокі випадки вміщення у фахові та інші видання. На щастя, ще не траплялося повне заперечення і знищувальна критика, адже всі наші праці розпочиналися з наведення ФАКТІВ, їх порівняння й аналізу, а закінчувалися авторськими висновками як суто індивідуальними пропозиціями, що можуть відрізнятися від висновків інших осіб.

Тому комплексною метою статті є поглиблений аналіз головних кроків у розвитку людства й чергова спроба поширити ноознання і переконати науковий світ у тому, що кількість рятівних ноотехнологій з весни 2019 року зростає по експоненті, тому людство може поєднати поліпшення самозабезпечення з репарацією біосфери.

У межах цього глобального значення явища ми наведемо вагомі докази того, що рішенням Долі (Бога?) носії українських генів (гаплогрупи J та R) були обрані для практичної реалізації п'яти найвищих за значенням і наслідками для всієї еволюції Хомо світоглядних і технологічних революцій. Інші українські і зарубіжні автори не помітили цього феномену через неувагу до найновіших відкриттів багатьох дуже молодих наук (археометрії, нооантропології, палеогенетики та інших) на основі вдосконалення ізотопних та інших засобів датування артефактів та різноманітних решток разом з генетичним дешифруванням їх органічної складової.

До групи завдань ми віднесли не тільки пояснення участі генетичних родичів українців у вказаних п'яти світоглядних революціях, а й поглиблений аналіз найважливіших державних документів і колективних наукових аналізів в аспектах їх придатності для забезпечення прогресу України. Ми наведемо вагомі докази їх ретроградного характеру, ігнорування багатьох науково - технологічних трендів форсмажорного значення, що робить їх помилковими і непридатними для використання.

Особливу роль серед усіх завдань ми відводимо викладу власних пропозицій, які враховують початок нооери і гарантують людству порятунок від глобальних загроз.

Методологія виконання подібних наукових завдань буде комплексною і спиратиметься на кращі досягнення наших попередників. Враховуючи вже загальновідоме явище швидкого подвоєння світових науково-технологічних знань, ми спиратимемося тільки на найновіші інструментальні виміри і в рамках принципів глобального еволюціонізму використаємо власні досягнення в сфері ноонаук і ноотехнологій (wisetechnology).

До наведених у статті головних нових наукових результатів наших тривалих досліджень ми включаємо найповніше і точне інфографічне відтворення еволюції Хомо від моменту початку виділення з тваринного світу аж до сучасного прискореного входження в нооеру (рис. 1), що урешті призведе до побудови ноосуспільства на основі заміни екологічно деструктивних виробництв ноотехнологіями. Переконаність у точності наших передбачень має тривіальне пояснення: прихід нооери вже розпочався і прискорюється практично безперервно (зміна кількості ноотехнологій вказана на рис. 1).

Рис. 1. Минуле, сучасність і найбільш можливе ноомайбутнє всього людства

У нас будуть набагато більші труднощі з викладенням на основі найновіших фактів та інструментальних вимірів (ізотопних датувань і генетичних аналізів) авторського варіанту пояснення тих складних процесів з тривалістю понад 15 000 років, на які й припали вказані вище світоглядні революції та досягнення трьох мегаособистостей з українськими генами -- Y, Z i W.

1. Аналіз семантичних факторів світового прогресу

Історія науково-технологічних досліджень свідчить про значне поширення явища винайдення настільки невдалих нових термінів, що наслідком є не прискорення, а серйозне гальмування прогресу. Для нашого випадку подібним надвпливовим гальмом є фактична заборона використовувати на Заході терміни з літерами «ноо» в усіх виданнях, які охоплює поняття «Sciences&Arts». Відповідальний автор у спробі світового поширення головних відкриттів і глобальних пропозицій (до найбільш вагомих можна віднести не тільки авторські свідоцтва на «нооглосарії» з багатьма ноотермінами, а й дві акме-статті [1; 2]) зустрівся з цілковито несподіваною і поки-що непереборною перешкодою світоглядно-семантичного характеру -- практично цілковитою забороною слова «ноотехнології» (nootechnologies).

Цей бар'єр існує і не збирається зникати, у чому легко переконатись через інтернетний пошук на основі трьох термінів: nootechnology, ноотехнологии, ноотехнології. Англомовний Інтернет запропонував лише 740 матеріалів, російськомовний -- 1720, наш -- 1540 (29-03-2022). Для пояснення цього явища ми провели додаткове дослідження і отримали факти для наступних висновків:

1) наприкінці ХІХ ст. у процесі дискусії щодо ролі релігійних предметів у народній освіті Франції їх захисники оперували терміном «ноотеологія» для позначення прийнятного для всіх варіанту змісту навчання і виховання. Поширеністю цього слова можна пояснити винайдення на початку 1920-х років терміну «ноосфера», здійсненого двома французами -- математиком і філософом Е. Леруа та більш відомим теологом і палеонтологом П.Т. де Шарденом. Вони були серед слухачів головних лекційних курсів, які в Сорбонні читав уже визнаний усім науковим світом нащадок запорізьких козаків В. І. Вернадський. У центрі його уваги була діяльність людства на поверхні Землі та його негативний вплив на біосферу. Це слово звучало часто, тому французи запропонували науковий термін «ноосфера», який, у принципі, подобався усім, хто не бажав пошкодження довкілля і мріяв про охоплення Землі «сферою розуму». Певний час слово «ноосфера» мало позитивне значення і його ніхто не забороняв.

2) Біда на «ноосферу» впала після смерті П.Т. де Шардена. Упродовж часу ІІ світової війни він був змушений перебувати всередині Амбасади Франції в Пекіні, маючи багато часу для роздумів і створення видатної книги з назвою «Феномен людини» [3]. Після повернення додому француз зустрівся з дуже суворими заборонами Ватикану на поширення ідей книги, яка вже в той момент зацікавила науковий світ. Тому після його смерті вона була перекладена й прочитана не тільки мало не усіма титулованими науковцями Заходу, а й СРСР. Поминаючи тривалість та емоційність дискусій, вкажемо на їх наслідок: науковці Заходу дійшли висновку, що слово «ноосфера» слід заборонити у виданнях Sciences&Arts, оскільки воно означає «духосферу» і позначає цілковито «нематеріальне» поняття. У нас термін «ноосфера» важко відшукати навіть у великих творах філософів. Популярне воно тільки серед екологів. Ми ж і зараз страждаємо від того, що дуже часто редактори і рецензенти наших наукових праць відхиляли їх на основі назви, не читаючи й не аналізуючи анотації.

3) На пострадянських теренах ми змогли опублікувати багато праць, які все ж не перетворили поняття «ноотехнології» і «ноонауки» в об'єкт загального зацікавлення. Термінів з «ноо» не так і багато (ноологія, нооекономіка, нооуправління і т.д.), але вони все ж існують. Найголовнішим виявленим фактом ми вважаємо тотальне переконання у неможливості існування запропонованих нами ноотехнологій як екологічно цілковито ідеальних процесів, що надають людям потрібне з одночасним виліковуванням вже доволі пошкодженої біосфери.

4) Вкажемо, що відповідальний автор у процесі моніторингу всього потоку нанотехнологій помітив перші дві ноотехнології (нанофотокаталізацію і отримання бактеріальних пластиків високої якості) в 2000 році. В 2010 р. їх стало 4 [4], на початку 2019 року -- 8, а ось у даний момент їх уже точно більше 30 (адже частина нам просто невідома). У цій групі рятівних для людства технологій найважливішою і найвпливовішою ми вважаємо «протеїн Fy». Це дуже швидке перетворення у побутових умовах (без біореакторів чи чогось подібного) будь-якої органічної речовини в ідеальний білковий мікрофарш з багатьма іншими важливими складовими (https://en.wikipedia.org/wiki/Nature%27s Fynd). Ця технологія найбільш ефективно започатковує виконання поради нашого генія В.І. Вернадського, яке під час його лекцій у Сорбонні чули згадані нами науковці Франції. Його опубліковану ідею від 1925 року можна коротко висловити таким чином: для уникнення загибелі людство повинне навчитися виробляти собі їжу без пошкодження біосфери [5]. Ми радіємо прискоренню виконання цього важливого «заповіту». Докази цього легко розшукати у базі даних «newfood».

Однак, неприємно вражає те, що замість точного терміну «бактеріальні ноотехнології» використовують слово «ферментація». Навіть у тому разі, коли йдеться про виділення бактеріями з природних рідин міді, срібла та інших металів (!). Наслідком є ігнорування ноотехнологій тими фахівцями, хто зобов'язаний знати про них. Приклад -- стаття [6], автори якої не чули про протеїн Fy і стартап Nature's Fynd за участю практично всіх американських мегамільярдерів. Якщо цей стартап скерує вектор своїх дій не на перемогу над соєю на американському ринку веганських продуктів, а на все людство, то за кілька років на Землі назавжди зникне жахливе індустріальне тваринництво разом з більшою частиною аграрного сектору. Не буде більше голоду і люди споживатимуть, як радив В.І. Вернадський, виготовлену власними руками якісну їжу. Тоді наведена на рис. 2 ілюстрація досягнень людства у деструкції всього довкілля швидко втратить свою застосовність.

Рис. 2. Темним кольором вказані території, які на третину чи на всі 100% трансформовані Хомо для отримання їжі [7]

Наприкінці зауваження: у даний момент для англомовних читачів ми використовуємо таку семантичну формулу: wisetechnology = nootechnology = mudrotekhnologii (ukr.).

2. Пояснення причин і особливостей переходу від канібалізму до аграрного гуманізму

Розпочнемо виклад зі звернення до рис. 1 і нагадування про те, що процес перетворення наших ще цілком тваринних пращурів у сучасних господарів планети тривав майже 2,5 млн. років і супроводжувався збільшенням об'єму головного мозку з 400 до 1800 см³. Та ще важливіше вказати на те, що в одній і тій же екологічній ніші сформувалися одразу кілька різновидів Homo Sapiens з різними характеристиками, які затято змагалися між собою.

Закони екології стверджують, що з плином часу нішу захоплює один різновид, ліквідуючи усіх інших. Переможцями стали наші пращури (підвид Homo Sapiens Sapienses -- HSS), які приблизно 300 000 років тому зазнали глибокої генетичної мутації з отриманням видатних спроможностей до експериментування, мислення і винаходів нового. Схоже, що наші пращури довше інших зазнавали впливу не соціалізації, а еусоціалізації. Це поняття увів в науковий обіг американський біолог Е. Вілсон (1939-2021) як засіб найбільш переконливого пояснення перетворення HSS в безсумнівного володаря планети [8]. Він вказував на велику -- тисячі поколінь -- тривалість співжиття зі «своїми» у спільному «Гнізді». Це й зумовлює процес «еусоціалізації» з усе глибшою диференціацією людей на спеціалізовані частини (підгрупи), які в чомусь переважають інші підгрупи. У результаті формується справжній «надорганізм», поява якого гарантує дуже великі переваги над тими групами, що являють собою механічне поєднання однакових індивідуумів чи істот (результат тривіальної соціалізації).

Відомо, що надорганізми в Природі є великою рідкістю й більш-менш поширені тільки серед комах, що зазнали най тривалішого впливу еволюції. Подібно до добре відомих читачам термітів, усі вони мають своє Гніздо, всі складаються з декількох вельми різних підсистем як спеціалізованих груп. Одна має завданням народження нових поколінь, інші -- оборону і швидкий ремонт Гнізда, забезпечення всіх членів надорганізму харчуванням і т.д.

Не тільки для інших HS, навіть для HSS «гніздова» частина еволюції була надто короткою для досягнення глибинних поділів і формування великого числа генетичних рис позитивної поведінки разом з усуненням усіх негативних характеристик (тут утримаємося від розлогих пояснень на базі етології, когнітології, нейромолекулярної біології й подібних наук про Хомо, вказавши, що поганих рис він має удесятеро більше від хороших). Висловимо переконання в тому, що саме еусоціалізація створила вагомі передумови для переходу від канібалізму до гуманізму.

Для розшифрування загадок цього переходу нам необхідний авторський рис. 3

Рис. 3. Головні територіальні і часові факти винайдення гуманізму та участі в цьому пращурів українців і європейських землеробів

Підкоряючись активній «нишпорській» програмі поведінки, HSS приблизно 210 000 років тому здійснили невдалу інвазію в Європу, де були переможені більш адаптованими до місцевих умов неандертальцями з більшим головним мозком. Доклавши зусиль до інтелектуального і фізичного вдосконалення, приблизно 70 000 років тому на теренах Намібії наші пращури винайшли зручну і цілковито смертельну зброю (луки з дуже отруйними стрілами [9]), що разом з іншими досягненнями дало змогу перемогти усіх HS.

У своєму прагненні перебратися на незаймані терени для полювання разом з бажанням бути якнайдалі від конкурентів наші пращури використовували всі шанси. Так сталося, (цей факт нещодавно виявили науковці [10]), що вони перейшли з Африки у Східне Середземномор'я приблизно 60 000 років тому в момент зникнення перешкоди для пішого переходу -- Синайської пустелі. Ця пустеля маленька тільки на мапі чи на глобусі, а насправді пропонує подорожнім щонайменше 200 км пісків і каміння без джерел і струмків. Тому наші пращури негайно використали свій шанс, наче здогадуючись, що невдовзі «зелений перехід» знову стане пустелею. У результаті вони знайшли сприятливе місце для полювання і збиральництва в особливому місці планети -- в Родючому Півмісяці (інша назва -- «колиска цивілізації»), позначеному «прозорими» квадратиками на рис. 3.

Надавши частину найновіших наукових фактів, побудуємо на них нашу гіпотезу переходу від канібалізму, який існував і зміцнювався мільйони років, до гуманізму як табу на вбивство інших Хомо «без особливих підстав». Оцифруємо послідовність міркувань.

1. Повна перемога HSS і поліпшення всіх знарядь праці збільшила середню тривалість життя, тому зріс відсоток осіб «третього віку». У ті часи це був віковий інтервал 37-42 роки (а не >65, як зараз), для якого Природа передбачила дуже серйозну перебудову законів діяльності головного мозку в усіх Хомо. На теренах земель навколо еліпсу з написом «Гебеклі-Тепе» росло так багато диких злаків, що старша частина багатьох племен збиралася там для «жнив» однорічних рослин не з мікроскопічним, а з великим насінням.

2. Перед настанням літньої спеки рослини визрівали не одночасно, а з інтервалами. Тому жниварі мали періоди відпочинку та спілкування. їх вік гарантував мудру стадію програм роботи головного мозку, обговорення спогадів про молодість і порівняння умов життя у минулому та в сьогоденні. Логічно припустити, що мудрагелі намагалися не тільки сформувати картину найбільш імовірного майбутнього, але й знайти порятунок від небезпечного зменшення ресурсів. Серед можливих варіантів вони неминуче передбачили шлях «одомашнення рослин і тварин». Вони слушно вирішили, що це єдиний доступний їм засіб ліквідувати небезпеку голоду й позбутися потреби убивати якомога більше сусідів як конкурентів у полюванні і збиральництві.

3. Великою перешкодою на шляху ліквідації канібалізму була «банальна агресивність» чи відомий «народний звичай» молодиків бігти, як подекуди в сучасній Амазонії, в сусіднє плем'я щоб здобути голову ровесника для миттєвого підвищення свого суспільного становища й отримання права на одруження і виховування власних дітей. У цій точці викладу висловимо припущення про існування серед мудрагелів мегаособистості -- старшого чоловіка на ім'я «Y». Він, очевидно, був генієм (винятковістю серед мільйонів, бо «мега» -- це 10⁶). Цей подарунок Природи разом з досвідом, знаннями і спостережливістю уможливили винахід складного, великого й орієнтованого на молодь «навчально-виховного інструментарію», відтвореного на рис. 4.

Рис. 4. Реалізація ідеї просторової і часової орієнтації в кільцевих храмах- обсерваторіях

Як бачите -- це прилад для орієнтації у просторі та віднаходження сторін світу навіть темної ночі при використанні невеликих смолоскипів й визначення дати по напряму на точку появи диска Сонця уранці чи увечері. Першу споруду під управлінням її винахідника Y наші пращури разом з іншими майбутніми європейськими землеробами дружним півтисячним колективом створили ще 13 500 років тому на пагорбі з назвою «Гебеклі-Тепе» (еліпс на рис. 3). Спочатку такому датуванню науковий світ узагалі не повірив (сталося кілька судових позовів на захист ретроуявлень!), але численні перевірки підтвердили його правильність і примусили істотно змінити всю долітописну історію людства. Нам важливо вказати на те, що Y і навчені ним «лектори» могли розповідати молоді про могутність Природи, про логічність та упорядкованість Всесвіту, про необхідність пошани до небесних сил і припинення кривавої ворожнечі.

4. Так сталося, що вже після смерті Y природна випадкова подія стала дуже вагомим підтвердженням його вчення. Це була колосальної інтенсивності «злива» космічних уламків, яка 12 800 років тому наробила лиха у приполярній частині Північної півкулі, наслідки якого для тогочасного ріденького населення і всього довкілля порівняно детально викладені у книзі [11]. Схоже, що особливості руху небесних тіл не тільки призвели до бомбардування частини території Канади і США тисячами величезних брил льоду, знищення носіїв «культури кловіс», а й дуже швидкого заледеніння тіл сибірської мегафауни, м'які частини якої не встигли розкластися й навіть зараз придатні до споживання після відповідного приготування.

Людські жертви були навіть на Близькому Сході, де над головами будівельників Гебеклі-Тепе пролетіла сліпуча каменюка і знищила багато поселень у Сирії. її разом з розташуванням зірок відтворили на одній з центральних плит нових споруд. Через прецесійний рух Землі відбувалася зміна «полярних» і прилад втрачав точність. Кожні 600-700 років наші пращури будували новий, а попередній (з пошани до дідів-прадідів?) старанно засипали для захисту від варварів і погодних впливів. У Гебеклі-Тепе таких споруд мало не 20, а всього у Східній Туреччині відшукали аж 11 інших місць з подібними «прилади для навчання молоді».

5. Поблизу стародавніх «стоунхенджів» зростали перші невеликі стабільні поселення мисливців-збирачів, які виконували винайдений Y план «підготовки до майбутнього» і за багато століть здійснили одомашнення не тільки перших зернових і бобових, а й багатьох видів тварин з відбором на слухняність і корисність для людей. Експерименти з організацією життя на гуманістичних засадах дали прекрасні результати. Наприклад, в інтервалі 9-7 тис. років тому аж 70 поколінь мешканців чималого для тих часів селища Чатал-Гуюк у щоденному житті притримувалися правил «аграрного комунізму». Це означало загальну рівність і благополуччя кожної родини, однакову працю в полі і зі свійськими тваринами, відсутність не тільки убивств, а й крадіжок цінностей з безлічі усім відомих місць поховань, спільні розваги (насамперед -- колективні танці) і т.д. Це суспільне чудо стало можливим і тривало багато сторіч завдяки спільному впливу одразу трьох вагомих чинників:

- вдалому вибору переконливого і прийнятного для молоді світоглядного архетипу;

- тотальному поширенню приблизно однакових занять і засобів життєзабезпечення;

- досягненню непоганих стандартів якості та безпеки щоденного життя.

Пропонуємо розглядати ці три твердження як авторську «формулу для світлого майбутнього», яке буде спиратися на ноотехнології і досконалі 3D- принтери. А на закінчення цього підрозділу ще раз нагадаємо про те, що не тільки нещастя, а й значні позитивні суспільні явища не є цілковито стабільними і не можуть тривати дуже довго.

3. Різні історичні долі аграрного гуманізму в Західній і Східній Європі часів енеоліту

Висновки і пропозиції з попереднього аналізу п'ятого обов'язку українців перед людством

З викладеного вище, з наведеної надзвичайної сукупності наявних фактів з нооісторії та інших згаданих новітніх наук, ми робимо висновок про те, що збройний опір українців підлому нападу росіян, які зазомбовані впливом старих національних міфів і сучасної високотехнологічної пропаганди, перетворюється на п'ятий обов'язок здійснити черговий захист людства від загрози повного деградування і сповзання в часи «розвиненого канібалізму».

Щоб надати читачам можливість виконати самостійні прогнози і вибрати шлях до ПЕРЕМОГИ і після неї, пропонуємо два найголовніші наукові факти.

I. Повернення до становища «на 23-тє лютого» може бути тільки першим і тимчасовим кроком. Виключно для припинення потоку смертей. Але збереження ослабленої санкціями ракової пухлини з назвою «Російська Федерація» не ліквідує грандіозну гібридну небезпеку ні для України, ні для планети. Не ліквідує навіть у разі знищення Путіна, знавіснілого типа з мізками, з мисленням і реакціями ментально травмованого підлітка.

Коротке наукове пояснення цього надамо на основі тверджень, які є в історії перших держав, насамперед -- Еллади часів Олімпійських ігор. Елліни шукали способи для зниження агресивності сутичок на спільних кордонах між населенням тогочасних полісів. Але Ігри не урятували. Бо інколи виникали ще небезпечніші справжні «ракові пухлини». Відбувався взаємовплив одразу кількох ЗАКОНІВ ПРИРОДИ у результаті чого окремі поліси САМІ-СОБОЮ СТАВАЛИ РАКОВИМИ ПУХЛИНАМИ серед усіх інших через випадкову (але ПРИРОДНУ !!!) появу ДИКТАТОРА, якого радісно і щиро вітало все населення. Переконати його в помилковості поведінки -- АБСОЛЮТНО НЕМОЖЛИВО. Суспільство радіє активності ВОЖДЯ й бере участь в усіх конфліктах з сусідніми полісами. Тому для свого порятунку елліни формували дуже велику об'єднану армію, оточували небезпечний поліс і загрозою неминучого знищення примушували його громадян віддати їм Диктатора і його «бригаду» за попередньо створеним списком. Одразу вішали їх на споживання грифам, а самі проводили демократичні вибори й пізніше не припиняли уважно контролювати процеси виліковування ментально хворих громадян від патріотичної шизофренії.

Комплекс «путін + держава = пухлина людства» має бути знищений назавжди, а населенню багатьох утворених незалежних фрагментів необхідно надати можливість поступового психічного і ментального виліковування й приєднання до всього людства для побудови ноосуспільства.

II. Корисно постійно пригадувати рис. 1 з точним прогнозом майбутнього й усвідомлювати, що людство прискорено виконує всі заповіти В.І. Вернадського, не усвідомлюючи цього через сукупні особливості активності світових ЗМІ, орієнтованих на приваблення читачів усіма варіантами брехні та не зацікавлених у ліквідації негативної есхатології. Полюсом брехливості постала сучасна «рашка». Проте, в усіх інших державах також не все гаразд з позитивним використанням ЗМІ та Штучного інтелекту. Наша надія спирається на автономну (в багатьох аспектах) діяльність майже 10 млн. науковців PhD- рівня, лідерство серед яких ми віддаємо Б. Гейтсу та І. Маску.

Сподіваємося, що 2022-й рік увійде в історію НООПЕРЕМОГОЮ УКРАЇНИ і початком «Вернадсько-Відродження-ХХІ» -- кроками до побудови ноосуспільства.

Список використаних джерел

[1] Korsak, K. (2015). Noofuturologiya XXI veka: usloviya spaseniya populyatsii Homo Sapiens Sapiens [Noofuturology of the XXI century: conditions for saving the population of Homo Sapiens Sapiens]. RELGA. -- RELGA, 1(289). (URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu- www.woa/wa/Main?textid=4061 &level1=main&level2=articles). (in Russian).

[2] Korsak, K.V., & Korsak, Yu.K. (2018). The Only Way to Save Humanity from Total Collapse - Nootechnologies and Noosciences. Humanities Bulletin of Zaporizhzhe State Engineering Academy: Proceedings Scientific publications, 74, 1-10 (DOI: https://doi.org/10.30839/2072-7941.2018.149632) [in English]

[3] Teilhard de Chardin P. (1987). The phenomenon of man. Transl. from French. M.: Nauka (in Russian)

[4] Korsak, K.V. (2011). Nooeconomics (4th wave) -- the path of sustainable development of mankind in the XXI century. Ekonomist- Economist, 1, 20-23. [in Ukrainian]

[5] Vernadsky W. L'autotrophie de I'humanite // Revue generale des sciences. 1925. No. 17/18. Pp. 495-502 (URL: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k171004/f500.item.zoom).

[6] Eisen MB, Brown PO (2022) Rapid global phaseout of animal agriculture has the potential to stabilize greenhouse gas levels for 30 years and offset 68 percent of C02 emissions this century. PLOS Clim 1 (2): e0000010. (URL: https://doi.org/10.1371 /journal.pclm.0000010) 3-02-2022

[7] Millennium environmental outcome announced (2005) (URL: https://elementy.ru/novosti_nauki/25546/Oglashen_ekologicheskiy_itog_tysyacheletiya (31-03-2005) 15-12-2021

[8] Wilson E.O. (2012). The Social Conquest of Earth, Liveright Publishing Corporation, New York. (URL: https://www.litmir.me/br/?b=250777&p=31) Appeal 24-01-2022

[9] Berezin, A. (2019). Bow and arrow: how advanced technology allowed blacks to take over Europe (URL: https://naked-science.ru/article/anthropology/luk-i-strely-kak-peredovye- tehnologii -4-10-2019). Appeal 20-08-2021 (in Russian)

[10] Langgut D., Almogi-Labin A., Bar-Matthews M., Pickarski N. et Weinstein-Evron M. (2018). Evidence for a humid interval at ~56-44 ka in the Levant and its potential link to modern humans dispersal out of Africa // Journal of Human Evolution, 2018, V.124, pp.75-90.

[11] Firestone, R. et al., (2008). Richard Firestone, Allen West, Simon Warwick-Smith. The Cycle of Cosmic Catastrophes. Flood, Fire, and Famine in the History of Civilization. Transl. Pomogaibo, A.F. M.: Vieche (in Russian)