От идеи до реализации: создание коммунистической номенклатуры в советском государстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

От идеи до реализации: создание коммунистической номенклатуры в советском государстве

Василий Петрович Пашин



Аннотация

На основе анализа документальных источников исследуются причины формирования номенклатурного (бюрократического) метода подбора руководящих кадров. Обосновывается вывод, что созданный номенклатурный механизм работы с кадрами был вызван объективными причинами. Номенклатура позволила прекратить хаос в кадровой политике правящей партии, установить персональную ответственность руководящих кадров. Выявляются конкретные разработчики идеи номенклатурной работы с кадрами. Высказывается идея, что номенклатурный механизм выполнял роль социального лифта в обществе.

Ключевые слова: номенклатура, партия большевиков, учраспредотдел, руководящие кадры, подбор и расстановка кадров, персональная ответственность номенклатурный бюрократический руководящий кадры



From idea to implementation: the creation of a communist nomenclature

in the Soviet state

Vasily P. Pashm

Abstract

Based on the analysis of documentary sources, the reasons for the formation of the nomenclature (bureaucratic) selection of leading personnel are investigated. The conclusion is substantiated that the created nomenclature mechanism for working with personnel was caused by objective reasons, had a certain logic and sequence. In the early years of Soviet power, the dominant idea was that "every cook can learn to run the state." The civil war hid the shortcomings of such personnel policy. The kaleidoscopic turnover of leading cadres and the belonging of territories to the warring parties did not allow us to see the shortcomings of their work. Peaceful conditions, the New Economic Policy highlighted the perniciousness of such an idea. Not only proletarians, but also members of the Bolshevik Party possessed a set of organizational qualities, especially professional knowledge. There is a refusal from the policy of assignment to leading work through a specially created body (registration and distribution department of the Central Committee of the Bolshevik Party) of all communists. The process of searching, identifying talented cadres, not only for the Bolshevik Party, but also for the national economy as a whole, begins. In 1923, the mechanism of the nomenclature of personnel and positions was put into operation. The nomenclature number 1 included positions and persons who were necessarily appointed only by the party committee of the Bolshevik party. The nomenclature number 2 included positions and persons who were approved for positions with the consent of the relevant committee of the Bolshevik party. The nomenclature No. 3 included persons and positions of minor rank, who were selected and appointed for positions by an independent economic entity, with the subsequent notification of the higher party body about the appointments made. Responsibility for the results of work was established not only for the personally appointed leader, but also for the appointed party committee. An unfortunate choice of an appointee from the nomenklatura list undermined the authority of the party committee secretary. In fact, personal and collective responsibility was established. The nomenclature made it possible to end the chaos in the cadre policy of the ruling party, to establish the responsibility of the leading cadres for the final results of work. The specific developers of the idea of nomenclature work with personnel are identified. It is shown that the elements of the created mechanism for working with leading cadres were initially implemented in organizational and party work, and then were already systematized and extended to the entire Soviet society and the state. Despite the shortcomings of the nomenclature selection of leading cadres, the nomenclature mechanism contributed to the organization of social lifts in Soviet society.

Keywords: nomenclature, Bolshevik party, constituent distribution department, leading personnel, selection and placement of personnel, personal responsibility



Непременным условием успешного развития общества и государства является адекватная времени их существования кадровая политика. В истории кадровой политики нашего государства были три способа подбора кадров. В период Московского государства - местничество. В императорской России - в соответствии с принципами, зафиксированными в Табели о рангах 1722 г. и в ее последующих редакциях. В советский период истории действовал механизм номенклатуры. Каждый из этих способов отвечал историческому развитию государства и потребностям времени. Цель работы - хронологическое восстановление процесса реализации идеи по созданию номенклатурного механизма подбора руководящих кадров, проводимое на основе единства теоретических и методологических подходов. Подобное сочетание и единство позволило подойти к изучению становления номенклатурной работы с кадрами в советском обществе непредвзято, с учетом места, времени и причин создания.

Если первые два способа подбора кадров изучались исторической наукой на протяжении ряда столетий, то историография номенклатуры ведет свое начало с 1990-х гг. Т.П. Коржихина и Ю.Ю. Фигантер одними из первых приступили к научному изучению феномена номенклатуры [1], они утверждали, что «она не имеет своей историографии», кроме работы М.С. Восленско- го, которая впервые была издана на немецком языке в 1980 г.

Первые работы не были лишены недостатков. Фактическое отсутствие архивных данных в книге М. Во- сленского [2] породило много авторских догадок, неточностей в хронологии. В основном содержание книги было обращено к анализу состояния номенклатуры 1960-1980-х гг. Однако ее истоки, механизм формирования фактически изложены схематично. Нельзя согласиться и с предположением, что именно И.В. Сталин создал номенклатуру, т.е. она возникла только по субъективным причинам. При этом М. Восленский ввел в научный оборот термин «номенклатура».

Т.П. Коржихина и Ю.Ю. Фигантер утверждали, что номенклатурный принцип механизма руководства обществом сложился и окончательно утвердился к концу 1930-х гг. и что И.В. Сталин явился создателем номенклатурного подбора руководящих кадров. Эти выводы также не совсем верны. Основные принципы механизма номенклатурной работы с кадрами в общегосударственном масштабе были созданы в первой половине 1920-х гг., а в последующие десятилетия постоянно шли их корректировка и совершенствование.

Нередко в историографический обзор по проблеме номенклатуры включают труды А. Авторханова [3, 4], которые носят, скорее, даже не научно-популярный, а обвинительно-публицистический характер. Следует с большим вниманием отнестись к работам М. Джила- са [5], который, нетрадиционно проанализировав социальную структуру общества в странах социализма, показал ее новое видение, где в ее центр поставил новый господствующий класс - работников партийнокоммунистического аппарата.

В 1992 г. В.П. Пашиным была защищена диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук [6]; в ней автор сделал попытку осмыслить причины становления и последствия номенклатурной работы с кадрами. Однако ряд разделов диссертации изложен конъюнктурно, под влиянием времени ее создания.

В современных условиях формируется разновекторное изучение номенклатурной работы с кадрами в советском обществе. Наиболее активно развивается ее региональная тематика. Одной из первых в этом направлении стала работа В.П. Мохова [7]. В 2006 г. А.П. Коноваловым была защищена диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук по вопросам создания и функционирования номенклатуры в регионе Сибири [8]. В 2018 г. Е.Ф. Туфановым была защищена докторская диссертация по вопросам становления номенклатуры в регионе Северного Кавказа [9]. При этом сложно согласиться с мнением Е.Ф. Туфанова, что уже с 1960-х гг. активно стала исследоваться кадровая деятельность государства [9. С. 10].

Данное направление исследований стало достаточно популярным в отечественной историографии. Выходят работы, показывающие опыт номенклатурной селекции в регионах Западной Сибири [10], Челябинской [11], Кировской областях [12]. В широкий оборот вводятся материалы региональных архивов, а безликий номенклатурный работник приобретает фамилию, имя, отчество и конкретно совершаемые им (под его руководством) дела.

А.Н. Федоров [13], Е.А. Борисенко [14] развивают направление анализа факторов, способствующих выдвижению и росту региональных руководителей. Авторы утверждают, что карьерный рост номенклатурного работника происходил на основе компетенции, выполнения поставленных центром социально-хозяйственных задач.

Таким образом, в современной историографии начинают изучаться новые направления в номенклатурной политике РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. Исследуются такие факторы карьерного роста, как профессионализм в работе, подбор кадров под конкретно поставленные задачи, повышение персональной ответственности за порученное дело. Перспективным является направление изучения номенклатурного механизма в подборе кадров в качестве социальных лифтов в советском обществе, хотя еще достаточно часто встречаются стереотипы и политически конъюнктурные подходы к номенклатуре. Так, статья С.В. Устинкина [15] посвящена номенклатурному подбору кадров в 1970-е гг., и уже в самом названии статьи присутствует элемент непонимания сути номенклатуры. Номенклатура была только партийной. Автор другой статьи Э.Э. Рзаев пытается не только возродить, но и превзойти негативные оценки М. Восленского и М. Джиласа, что номенклатура являлась «эксплуататорским классом», «паразитическим классом» и т.д. [16. C. 371].

Пришедшая к власти партия большевиков первоначально руководствовалась идеей, что «каждая кухарка может научиться управлять государством». Ввиду того, что учиться было некогда и не у кого (у буржуазных специалистов?!), при подборе кадров руководствовались классово-партийными подходами. В мае 1918 г. начинается первая попытка переписи состава партийно-советских кадров по партийному стажу, профессии, занимаемой должности, образовательному цензу и возрасту. В условиях гражданской войны подобных переписей было несколько [17. С. 2; 18. С. 1-2; 19. С. 74-76; 20. С. 60-61; 21. Л. 1-2; 22. Л. 142, 148]. Однако все попытки заканчивались неудачами. Это было связано и с объективными причинами (в условиях Гражданской войны принадлежность регионов России противоборствующим сторонам постоянно изменялась) и с субъективными: неграмотностью переписчиков и непониманием необходимости сбора подобной информации. Бланки, анкеты, опросные листы и прочие документы заполнялись наспех и небрежно. В деле назначений они не играли практически никакой роли. Их не только не обрабатывали и не изучали, но и не читали. В каждой партийной организации создавались свои формы анкет, вопросников и пр. Нередко на запросы ЦК РКП(б) в отношении конкретных работников приходили отрицательные ответы, так как искомые коммунисты не только не работали в данном учреждении, но и не состояли на партийном учете в губернской организации [23. Л. 356, 357]. Поэтому в условиях Гражданской войны от партийной организации требовали выделить, назначить, отправить по постоянно проводимым мобилизациям не конкретных физических лиц, а определенное число большевиков. (Мобилизации проводились не только на фронты Гражданской войны и для нужд промышленности, но и в управленческий аппарат регионов страны.)

Для наведения элементарного порядка в учете членов партии большевиков - потенциальных руководителей - в ЦК РКП(б) в апреле 1919 г. создается Учетно-распределительный отдел. Однако, как показывают выявленные документы, эффективность его работы первоначально оказалась невысокой. В основном работа с кадрами сосредоточивалась на учете и подборе кадров в партийные организации и органы советской власти. Несмотря на то, что в этой сфере руководящие кадры являлись выборными, Учраспредотдел ЦК партии большевиков накопил большой опыт в их «избрании», где в основу был положен дореволюционный опыт работы с кадрами в самой партии большевиков.

Окончание Гражданской войны заставило партию большевиков обратить внимание и на руководящие кадры промышленности, иных государственных структур, деятельность которых непосредственно не была связана с Гражданской войной. Резко возрастает количество собираемой информации о руководящих кадрах в советском государстве: только за период с Х по XI съезд РКП(б) количество поступающих в Учрас- предотдел ЦК письменных материалов увеличилось в три раза и достигло 120 тысяч [24. С. 53]. Начинается целенаправленная работа по изучению качественных характеристик выдвинувшихся в годы гражданской войны руководителей. Данное направление работы было поручено В. Молотову и Л. Кагановичу.

С целью выявления реальной картины работы с руководящими кадрами на местах из Учраспредотдела ЦК партии в национальные и областные комитеты партии постоянно стали выезжать инструкторы. В своих объемных отчетах, составленных на основе анализа работы партийных комитетов, они указывали на необходимость сведения к минимуму «многократных передвижений членов РКП(б) с одной работы на другую». Более того, отмечалось в информационных отчетах, подобные передвижения кадров не позволяли им приобретать необходимые навыки работы в определенной сфере деятельности, так как их немалая часть вообще не имела определенной специализации и образования [25. Л. 60].

Под руководством В. Молотова и Л. Кагановича разрабатывается программа реорганизации подбора кадров и повышения их ответственности за результаты работы, которая началась с организационного укрепления учетно-статистических отделов партийных органов. Во главе такого отдела мог стоять только работник, имевший опыт работы не ниже уездного масштаба. Пребывать в должности он должен был не менее 6 месяцев. Разрабатывается единая для всей страны инструкция по технике учета ответственных работников [26. С. 1-12; 27. Л. 2]. Только за 1922 г. общее количество руководящих инструктивных писем из центра по вопросам учета и распределения руководящих кадров увеличилось в 7-8 раз [28. С. 59].

Впервые формулируется задача разноуровневого учета членов партии большевиков в зависимости от занимаемой должности. В ЦК партии учитывались работники центральных, губернских, уездных организаций. В губкомах - губернского, уездного и районного масштабов. А учет рядовых членов партии большевиков сосредоточивался в укомах (хотя таковых оставалось всего 10-15%) [29. С. 12]. Подобный подход разноуровневого учета членов РКП(б) через год будет положен в основу номенклатур и номенклатурного распределения работников.

Разрабатывается схема изучения всех руководящих работников в стране, которых разделили на 14 групп. Специальность учитываемого работника определялась на основе практического опыта его работы в определенной отрасли. Всего выделялось 9 видов работ - партийная, культурно-просветительная, профессиональная, советско-административная, промышленная, экономическая, судебно-следственно-карательная, военная, охрана труда и собес. Но так как большинство высшего и среднего руководящего звена за первые 5-6 лет советской власти успели поработать в самых различных отраслях, прикрепление работника к определенной группе проводилось Президиумом губкома визуально. Если же из собранной информации о работнике квалификацию вообще невозможно было определить (работник сменил большое количество не только должностей, но и отраслей работы), вопрос откладывался на три месяца, по истечении которых он прикреплялся к определенной группе, как правило, последнего места работы. Если же работник выдвигался на руководящую должность впервые, то он прикреплялся к соответствующей группе временно, на срок 6 месяцев. При положительной характеристике на новом месте работы вопрос о «выдвинутом товарище» решался окончательно.

Таким образом, под руководством В. Молотова и Л. Кагановича в течение года была проделана большая работа в учетной работе партии большевиков: была разработана единая схема анкетного изучения работника, сформирована система формального представления о руководящих кадрах, отрабатывалась определенная система универсальных анкетных вопросов.

Мирное время и концепция советской модели социализма настоятельно требовали подчинения партийнобольшевистскому аппарату всех руководящих кадров во всех сферах жизнедеятельности общества и государства. Это - с одной стороны. С другой стороны, требовался механизм по выявлению, отбору наиболее преданных «делу партии и социализма» лиц. Но одной преданности в мирных условиях было уже недостаточно. Выдвинувшихся в период гражданской войны коммунистов, пришедших в управление на производство и в государственные органы на основе «мандата», начинали, как отмечалось в партийных документах, «затирать». Обобщающую характеристику подобным руководителям дал заместитель председателя Главного комитета государственных сооружений В.И. Гольберг в мае 1921 г. в записке в ЦК РКП(б), где он выразил резко негативную оценку «назначенным комиссарам в управление», «не смыслящим ничего в деле и тем самым дискредитирующим партию в целом». Подобные оценки «комиссарам-специалистам» поступали и из других отраслей народного хозяйства [30. Л. 104106; 31. Л. 2, 3, 5]. Обобщенную характеристику проблемы управления государством и обществом в целом дал В.И. Ленин в 1922 г. на XI съезде РКП(б), выделив основную проблему: «Гвоздь положения - в людях, в подборе людей». Требовался квалифицированный состав руководителей, способный эффективно решать поставленные задачи.

Когда было обозначено четкое направление в решении возникающих проблем в советском государстве и обществе через подбор кадров исполнителей, началась кропотливая бюрократическая работа по выявлению таких руководителей и контролю за их деятельностью. Уже в следующем году (1923) на XII съезде РКП(б) принимается принципиальное решение, что не вся партия большевиков занимается подбором кадров руководителей, а только партийные структуры и конкретно - Учраспредотдел [32. С. 56, 57]. Выполнять безоговорочно партийно-коммунистические директивы могли только члены партии большевиков. Один из работников Учраспредотдела ЦК Л. Рошаль, просчитав количество руководящих должностей в государстве и сопоставив с количеством членов партии большевиков, поставил задачу равномерно их распределить по руководящим должностям в государственных структурах [33. Л. 112-113].

Подобные теоретико-схоластические рассуждения Л. Рошаля легли в основу проекта Учраспредотдела «Основные задачи партии в области учета и подбора работников госаппарата» [34. Л. 122-128]. Основная идея проекта - «овладеть командными пунктами в госаппарате сверху донизу, насаждая туда коммунистов».

Непосредственной отправной точкой в создании механизма номенклатурного подбора кадров стало заседание Политбюро ЦК РКП(б), состоявшееся 23 ноября 1922 г. под председательством Л. Каменева, на котором было принято решение «назначить комиссию для совершенно секретного пересмотра персонального состава правлений 28 московских трестов» в составе В. Куйбышева, И. Зеленского, М. Иванова, А. Андреева, К. Судакова [35. Л. 1-54]. Отчет о результатах работы комиссии должен был быть предоставлен в Оргбюро ЦК РКП(б) через месяц.

Однако поступающие материалы от группы студентов, рядовых членов партии и комсомола оказались некачественным. Информация о руководящих кадрах оформлялась бессистемно, не на весь руководящий состав, нередко собиралась из официальных источников. Поэтому с 12 декабря эта работа поручается сотрудникам ГПУ и РКИ, которые не открыто, а тайно посещали предприятия, делали секретные запросы на руководящий состав.

Собранная комиссией информация выявила крайне негативную картину. Так, кадры хозяйственных руководителей подбирались одновременно и профсоюзными, и хозяйственными, и партийными органами. В результате отсутствовала персональная ответственность за промахи в подборе кадров. Одни подбирали кадры, другие назначали, третьи утверждали в должности. При этом персональной ответственности за провал в работе назначенного руководителя фактически никто не нес. В качестве основного вывода говорилось о «распыленности ответственности - формальной и политической, за результат подбора состава правлений трестов», «неумном, неосторожном, бессистемном подборе кадров состава правлений трестов» [35. Л. 53, 54]. Отчет был подписан Секретарем ЦК РКП(б), председателем комиссии В. Куйбышевым.

Комиссия В. Куйбышева, проанализировав состояние компетентности и ответственности руководителей, разрабатывает план мероприятий по повышению их ответственности за конечные результаты работы, где в центре предложений стояло усиление партийного влияния в сфере подбора кадров с целью усиления ответственности за результаты экономической деятельности, выполнение поставленных партией большевиков и государством задач и планов.

В недрах партийного аппарата начинают реализовываться два параллельных процесса. С одной стороны, решительный отказ от распределения Учраспред- отделом ЦК рядовых коммунистов и руководителей «незначительного масштаба», а с другой - сбор информации о наличии должностей в той или иной хозяйственной структуре. Так, если за 1922-1923 гг. через ЦК прошли 22 550 человек, среди которых 80% были рядовыми коммунистами, то за 1923-1924 гг. через ЦК прошли 6 088 коммунистов, среди которых только 25% являлись рядовыми, а 75% занимали «ответственные должности» [28. С. 56].

В феврале 1923 г. принимается закрытое постановление ЦК РКП(б), которым регламентировался порядок назначения руководящих кадров [36. Л. 17]. Так, единогласно принятое решение Секретариата ЦК, который назначал кадры губернского уровня, не опротестованное в течение 48 часов с момента вручения решения ни одним из членов ЦК, считалось постановлением Оргбюро ЦК. Оргбюро занималось кадрами не выше областного масштаба. Состав областного ЦК, ЦК национальных компартий и краевых комитетов мог быть изменен Оргбюро только с санкции Политбюро ЦК. Таким образом, в области подбора кадров в партийные структуры был наведен четкий административный порядок. Кандидатуру на должность вначале «рекомендовали» и только затем «избирали». Подобный подход в подборе кадров руководителей в партийные организации уже имелся в дореволюционной деятельности большевиков. Вопрос заключался в другом. Отныне высшим партийным структурам (Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК) четко определили уровень руководящих кадров, которых они подбирали и назначали, а следовательно, несли определенную ответственность за результаты их деятельности.

Наибольшие трудности возникли в соборе информации о наличии коммунистов и имеющихся должностей в хозяйственных органах. Особо сильное сопротивление по сбору подобной информации оказал ВСНХ РСФСР, руководство которого прямо заявляло, что эта работа является чисто партийной, а не хозяйственной. По этому вопросу между П. Богдановым и

В. Молотовым возникает интенсивная переписка, где Богданов не был согласен с категориями должностей, назначение на которые должно было производиться только партийными органами [37. Л. 10, 90, 320; 38. Л. 26, 49; 39. Л. 284; 40. Л. 103-104]. Он решительно протестовал против вмешательства в подбор и назначение кадров, занятых на чисто технических должностях, - начальников и заместителей начальников отделов функциональных управлений - финансово-коммерческих, производственных: «Учраспредотдел ЦК слишком далеко отстоит от внутренней работы наших органов, чтобы иметь возможность подобрать вполне подходящие деловые кандидатуры для выполнения работ, где нужны прежде всего знания конкретноспециального дела» [37. Л. 321]. Дискуссии по сбору и перечню должностей между руководством ЦК партии большевиков и ВСНХ были завершены административно-волевым способом. Возглавлявший с 1921 г. ВСНХ РСФСР П. Богданов был освобожден от должности, председателем назначен А. Рыков, а с февраля 1924 г. - Ф. Дзержинский.

Определяются должности, на которые в обязательном порядке должны были назначаться только члены партии большевиков.

Завершающий этап в создании номенклатурного механизма начался с сентября 1923 г. В недрах Учрас- предотдела ЦК разрабатывается несколько проектов постановлений в области распределительной работы партии. На их основе ЦК партии большевиков принимает ряд постановлений и директив по учету и подбору работников. 8 ноября 1923 г. выходит постановление

ЦК РКП(б) «Основные задачи учетно-распределительной работы на ближайший период» [41. С. 64-67], где основной задачей ставилось «полное практическое осуществление... подбора руководящих работников и проведение через партийные органы всех перемещений и назначений на наиболее ответственные посты государственных, хозяйственных и промышленных организаций».

Практическая реализация этой задачи началась 16 ноября 1923 г. Протоколом № 54 принимается постановление Оргбюро ЦК об учете ответственных работников в наркоматах и центральных учреждениях. Отныне все наркоматы, центральные и местные органы обязывались создать учраспредотделы, работающие под контролем Учраспредотдела ЦК и местных партийных органов.

30 ноября 1923 г. секретарь ЦК РКП(б) В. Молотов и заведующий Учраспредотделом ЦК РКП(б) Л. Каганович подписывают постановление Оргбюро ЦК по вопросу учета и распределения работников в государственных и хозяйственных органах. Этот документ рассылался в 35 адресов центральных учреждений и во все областные партийные организации [42. Л. 93-96; 43. Л. 1]. Отныне все должности центральных и местных органов, включенные в номенклатуру № 1 (3 581 должность), утверждались постановлением ЦК партии большевиков. В номенклатуру № 2 включались должности (1 458 должностей), где назначения, освобождения и перемещения согласовывались с учраспредотде- лом ЦК за 3-5 дней до обозначенных изменений в руководстве.

В перечень должностей номенклатур включались не только государственные и хозяйственные, но и выборные должности общественных организаций - профсоюзов, комсомола. Первоначально их общее количество по первой номенклатуре составляло 1 105 должностей [42. Л. 62-63]. Утвержденный или согласованный в недрах партийно-большевистского аппарата руководитель только затем «избирался» на выборную должность. Если представленная кандидатура не утверждалась в ЦК или Учраспредотделе, она не могла «выдвигаться» и «избираться».

Особое внимание в тезисах и постановлении Оргбюро ЦК РКП(б) по вопросам учета и распределения руководящих кадров уделялось работникам государственных и хозяйственных органов. Отныне все назначения и перемещения руководящего состава ответственных работников в государственные и хозяйственный органы производились с санкции ЦК, а на местах - соответствующих партийных комитетов.

В марте 1924 г. ЦК партии большевиков пересматривает перечень номенклатурных должностей. Были утверждены номенклатура № 1 из 2 855 должностей, утверждаемых ЦК, номенклатура № 2, состоящая из 3 232 должностей, утверждаемых Учраспредотделом ЦК и номенклатура № 3, включавшая в себя 3 064 должности [44. Л. 1-125]. Третья номенклатура называлась ведомственной, назначения на такие должности (невысокого ранга) производились самостоятельно учреждениями с последующим уведомлением вышестоящего партийного органа о произведенных назначениях.

Смысл номенклатуры № 3 состоял в стремлении аппарата ЦК разгрузиться от чрезмерного количества должностей, передав их часть местным партийным организациям и ведомствам.

Так была создана стройная система подчинения и личной зависимости номенклатурного работника от назначаемого партийного органа: «Он тебя утверждает в должности постольку, поскольку ты обязуешься строго и неукоснительно выполнять его решения». От руководящих кадров стали требовать не только «общих указаний», но и непосредственного участия в работе по выполнению поставленных задач. Номенклатурный механизм подбора кадров позволил установить персональную ответственность за выполнение поставленных задач и жесткий контроль за деятельностью руководящих кадров со стороны партийных органов сверху донизу.

Номенклатурные списки не являлись застывшими. В зависимости от требований времени должности из первого номенклатурного списка могли переходить во второй и наоборот. При этом номенклатурные работники стремились из третьей номенклатуры перейти во вторую, из второй - в первую. Включение в более высокую номенклатуру давало руководителю определенную свободу действий и некоторую независимость от местных партийных организаций.

Созданный к середине 1920-х гг. номенклатурный механизм подбора и расстановки руководящих кадров с небольшими изменениями и усовершенствованиями просуществовал вплоть до приостановки деятельности КПСС в августе 1991 г. Номенклатурные списки сформировали определенную иерархию должностей. Нельзя было занять высокую руководящую должность, не проработав определенное время на низших ступенях власти. Нельзя было работника, включенного в номенклатуру № 2, назначить на должность, входящую в номенклатуру № 1.

Номенклатура являлась определенной социальной опорой правящей партии и способствовала реализации ее доктринальных идей, тем самым превращая партию в правящий слой общества. Номенклатурщик мог связывать свою дальнейшую судьбу только с успешной реализацией поставленных перед ним задач. Впрочем, это является обязательным условием в любом обществе.



Список источников

Коржихина Т.П., Фигантер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм действия // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 25-38.

Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М. : Советская Россия ; Октябрь, 1991. 624 с.

Авторханов А. Технология власти. Франкфурт-на-Майне : Посев, 1976. 709 с.

Авторханов А. Происхождение партократии. Франкфурт-на-Майне : Посев, 1983. Т. 2: ЦК и Сталин. 534 с.

Джилас М. Лицо тоталитаризма : пер. с серб.-хорват. М. : Новости, 1992. 544 с.

Пашин В.П. Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР: становление, развитие, упрочение (в 20-х-1930 году) : дис. ... д-ра ист. наук.

М., 1993. 438 с.

Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.). Пермь, 2003. 238 с.

Коновалов А.П. Формирование и функционирование номенклатурных кадров органов ВКП(б)-КПСС в регионе Сибири: 1945-1991 гг. : дис.

. д-ра ист. наук. Кемерово, 2006. 744 с.

Туфанов Е.Ф. Становление и развитие советской региональной партийно-государственной номенклатуры в 1921-1939 гг. (на материалах

Северного Кавказа) : дис. ... д-ра ист. наук. Ставрополь, 2018. 500 с.

Калинина О.Н. Партийное и советское руководство Западной Сибири в 1946-1964 гг.: опыт исторического анализа. Новосибирск, 2013. 435 с.

Нечаева С.В. Лидеры политической элиты Челябинской области. 1934-2006. Челябинск, 2007. 380 с.

Политические лидеры Вятского края : библиогр. Справочник / сост. В.С. Жаравин, Е.Н. Чудиновских; под ред. Е.Н. Чудиновских. Киров : Лобань, 2009. 730 с.

Федоров А.Н. Факторы карьерного роста региональных руководителей в 1945-1953 гг. (на примере политической биографии А.Б. Аристова) // Вестник Томского государственного университета. История. 2020. № 66. С. 65-74.

Борисенко Е.А. Основные способы решения кадровой проблемы в колхозах Красноярского края в послевоенные годы (1946-1953) // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 421. С. 80-87

Устинкин С.В. Партийно-советская номенклатура в условиях брежневской «кадровой стабильности» // Власть. 2012. № 7. С. 27-32.

Рзаев Э.Э Роль системы номенклатур в партийно-государственной кадровой политике в первое десятилетие советской власти // Вестник Шадринского государственного педагогического университета. 2019. № 4. С. 369-374.

Известия ЦК РКП(б) : журнал ЦК РКП(б)-ВКП(б). 1920. № 19.

Известия ЦК РКП(б). 1921. № 30

Переписка Секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями. М. : Политиздат, 1969. Сб. IV. 515 с.

Переписка Секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями. М. : Политиздат, 1970. Сб. V. 424 с.

Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ). Ф. 67. Оп. 1. Д. 7 (Фонд Центрального комитета РКП(б)-ВКП(б).

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 222 (Фонд Центрального комитета РКП(б)-ВКП(б).

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 285.

XI съезд РКП(б) : стенограф. отчет, март-апрель 1922 г. М. : Госполитиздат, 1961. 873 с.

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 67. Д. 16.

Сборник циркуляров, положений и инструкций по учету и распределению членов РКП(б). М. : тип. ЦК РКП(б), 1922. 30 с.

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 34. Д. 11.

Известия ЦК РКП(б). 1923. № 51.

Яцков В. Кадровая политика КПСС: опыт и проблемы. М. : Мысль, 1986. 315 с.

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 667.

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 131.

XII съезд РКП(б) : стенограф. отчет, 17-25 апреля 1923 г. М. : Главполитпросвет,1923. 705 с.

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 51.

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 5.

РЦХИДНИ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 245 (Личный фонд Куйбышева В.В.).

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 44.

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 571.

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 572.

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 573

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 567.

Известия ЦК РКП(б). 1924. № 59.

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 49.

РЦХИДНИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 288 (Личный фонд Сталина И.В.).

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 34. Д. 256.



References

Korzhikhina, T.P. & Figanter, Yu.Yu. (1993) Sovetskaya nomenklatura: stanovlenie, mekhanizm deystviya [Soviet nomenclature: formation, mechanism

of action]. Voprosy istorii. 7. pp. 25-38.

Voslenskiy, M.S. (1991) Nomenklatura. Gospodstvuyushchiy klass Sovetskogo Soyuza [Nomenclature. The dominant class of the Soviet Union].

Moscow: Sovetskaya Rossiya; Oktyabr'.

Avtorkhanov, A. (1976) Tekhnologiya vlasti [Technology of Power]. Frankfurt am Main: Posev.

Avtorkhanov, A. (1983) Proiskhozhdeniepartokratii [The Origin of the Partocracy]. Vol. 2. Frankfurt am Main: Posev.

Dzhilas, M. (1992) Litso totalitarizma [The Face of Totalitarianism]. Translated from Serb-Croatian. Moscow: Novosti.

Pashin, V.P. (1993) Partiyno-khozyaystvennaya nomenklatura v SSSR: stanovlenie, razvitie, uprochenie (v 20-kh--1930 godu) [The USSR party-

economic nomenclature: Formation, development, consolidation (in the 1920s - 1930s)]. History Dr. Diss. Moscow.

Mokhov, V.P. (2003) Regional'nayapoliticheskaya elitaRossii (1945--1991 gg.) [Russian regional political elite (1945-1991)]. Perm: [s.n.].

Konovalov, A.P. (2006) Formirovanie i funktsionirovanie nomenklaturnykh kadrov organov VKP(b) -- KPSS v regione Sibiri: 1945--1991 gg.

[Formation and functioning of the nomenclature personnel of the CPSU (b)bodies]. History Dr. Diss. Kemerovo.

Tufanov, E.F. (2018) Stanovlenie i razvitie sovetskoy regional'noy partiyno-gosudarstvennoy nomenklatury v 1921--1939 gg. (Na materialakh

Severnogo Kavkaza) [Formation and development of the Soviet regional party and state nomenclature in 1921-1939 (Based on materials from the North Caucasus)]. History Dr. Diss. Stavropol.

Kalinina, O.N. (2013) Partiynye i sovetskie rukovoditeli Zapadnoy Sibiri v 1946--1964 gg.: opyt istoricheskogo analiza [Party and Soviet leadership of Western Siberia in 1946-1964: A historical analysis]. Novosibirsk: Parallel'.

Nechaeva, S.V. (2007) Lidery politicheskoy elity Chelyabinskoy oblasti. 1934--2006 [Leaders of the political elite of the Chelyabinsk region. 19342006]. Chelyabinsk: Kniga.

Chudinovskikh, E.N. (ed.) (2009) Politicheskie lidery Vyatskogo kraya: bibliograf. spravochnik [Political leaders of the Vyatka region: Bibliography]. Kirov: [s.n.].

Fedorov, A.N. (2020) The factors of regional leaders' career progress in 1945-1953 (by the example of A.B. Aristov's political biography). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya -- Tomsk State University Journal of History. 66. pp. 65-74. (In Russian). DOI: 10.17223/19988613/66/8

Borisenko, E.A. (2017) Solving the staff problem on collective farms in Krasnoyarsk Krai in the post-war years: the basic ways (1946-1953). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta -- Tomsk State University Journal. 421. pp. 80-87. (In Russian). DOI: 10.17223/15617793/421/12

Ustinkin, S.V. (2012) Partiyno-sovetskaya nomenklatura v usloviyakh brezhnevskoy “kadrovoy stabil'nosti” [Party-Soviet nomenklatura in the conditions of Brezhnev's “personnel stability”]. Vlast'. 7. pp. 27-32.

Rzaev, E.E. (2019) Rol' sistemy nomenklatur v partiyno-gosudarstvennoy kadrovoy politike v pervoe desyatiletie sovetskoy vlasti [The role of the nomenclature system in the party-state personnel policy in the first decade of Soviet power]. Vestnik Shadrinskogo gosudarstvennogo pedagogi- cheskogo universiteta. 4. pp. 369-374.

Izvestiya TSKRKP(b). Zhurnal TSK RKP(b)-VKP(b). (1920) 19.

Izvestiya TSKRKP(b). (1921) 30.

RCP (b). (1969) Perepiska Sekretariata TSK RKP(b) s mestnymi partiynymi organizatsiyami [Correspondence of the Secretariat of the Central Committee of the RCP (b) with local party organizations]. Vol. 4. Moscow: [s.n.].

RCP (b). (1970) Perepiska Sekretariata TSK RKP(b) s mestnymi partiynymi organizatsiyami [Correspondence of the Secretariat of the Central Committee of the RCP (b) with local party organizations]. Vol. 5. Moscow.

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 67. List 1. File 7. (Fund of the Central Committee of the RCP (b) - VKP (b)).

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 17. List 65. File 222. (Fund of the Central Committee of the RCP (b) - VKP (b)).

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 17. List 65. File 285.

RCP (b). (1961) XI s”ezd RKP(b). Stenograf. otchet, mart-aprel' 1922 g. [XI Congress of the RCP (b). Verbatim report, March - April 1922]. Moscow: Gospolitizdat.

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund17. List 67. File 16.

RCP (b). (1922) Sbornik tsirkulyarov, polozheniy i instruktsiy po uchetu i raspredeleniyu chlenov RKP(b) [Collection of circulars, regulations and instructions for the registration and distribution of members of the RCP (b)]. Moscow: TSK RKP(b).

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 17. List 34. File 11.

Izvestiya TSKRKP(b). (1923) 51

Yatskov, V. (1986) Kadrovayapolitika KPSS: opyt i problemy [Personnel policy of the CPSU: Experience and problems]. Moscow: [s.n.].

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 17. List 65. File 667.

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 17. List 3. File 131.

RCP (b). (1923) XII s”ezd RKP(b). Stenograf otchet, 17-25 aprelya 1923 g. [XII Congress of the RCP (b). Verbatim report, April 17-25, 1923]. Moscow: Glavpolitprosvet.

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 17. List 68. File 51.

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 17. List 68. File 5.

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 79. List 1. File 245. (V.V. Kuybyshev's personal archive).

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 17. List 68. File 44.

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 17. List 68. File 571.

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund17. List 68. File 572.

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund17. List 68. File 573.

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 17. List 68. File 567.

Izvestiya TSKRKP(b). (1924) 59.

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 17. List 68. File 49.

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 558. List 1. File 288. p. 1 (I.V. Stalin's personal archive).

The Russian Center for the Preservation and Study of Documents of Contemporary History (RTsKhIDNI). Fund 17. List 34. File 256.

Размещено на Allbest.ru/

...