"Ora et labora": "Российская горная история" и вклад А.С. Ярцова в промышленное развитие Урала

The work is devoted to the consideration of the scientific heritage of one of the prominent organizers of the national industry, a talented economist, engineer, metallurgist, director of the St. Petersburg Mining School Anikita Sergeevich Yartsov (1736(7)-1819).

The purpose of the article is to determine his contribution to the development and study of productive forces of the Urals in the second half of the XVIII - early XIX centuries. An independent object of research is the fourth and final book “Ural part” of A.S. Yartsov's manuscript “Russian Mining History”, published in 2021, which describes in detail the enterprises of the Urals - the right bank of the Kama and Vychegda. The main attention is paid to the factories that made up Kholunitsky and Omutninsky mining districts of the Northern Economic District of Vyatka Province, in the construction of which Anikita Sergeevich took a direct part.

The study was facilitated by both general scientific and special-historical methods. The anthropological approach and its variety, the biographical method, are used to identify the specific features and to assess the place and role of the mining engineer in the general range of sources. On the basis of the analysis of “Russian Mining History” it is concluded that A.S. Yartsov made a significant contribution to the industrial development of the Urals, which made it possible to realize his administrative experience in the management of mining plants of the Russian Empire as a whole.

Keywords: Russia, mining Urals, historical source, A. S. Yartsov, XVIII-XIX centuries.

«Ora et labora» («Молись и трудись») этот древний афоризм, явившийся кредо видного организатора отечественной горнозаводской промышленности, талантливого экономиста, инженера, металлурга, одного из первых директоров Санкт-Петербургского Горного училища (в будущем Горного института) Аникиты Сергеевича Ярцова, несомненно, может стать путеводной звездой и для представителей современной российской деловой, научной, образовательной, управленческой элиты. К его наследию в дореволюционный период обращались, например, экономист и общественный деятель, член «Общества содействию русской промышленности и торговле», «Уральского общества любителей естествознания» В.Д. Белов, создавший «Исторический очерк уральских горных заводов» [2]; горный инженер, тайный советник, педагог, член Горного ученого комитета Горного института А.М. Лоранский [11], изучавший административные учреждения Горного ведомства в России; выпускник Горного института, инженер, металлург, изобретатель П.А. Иванов [6], описавший историю управления «горной частью» на Урале.

Одним из первых в советской историографии жизненный путь А. С. Ярцова проанализировал видный экономист, преподаватель Московской горной академии Д.А. Кашинцев в монографии «История металлургии Урала» [8]. Высокую оценку вкладу А.С. Ярцова в становление горнозаводской и металлургической промышленности дал историк Н.И. Павленко, связав его непосредственные служебные интересы со стремлением осмыслить ее прошлое «с таким намерением, чтобы она могла в предбудущие времена умножать государственные доходы» [12, с. 16]. Он же представил развернутую характеристику неопубликованной в то время рукописи горного инженера и администратора, управлявшего олонецкими и уральскими казенными заводами «Российская горная история», назвав ее «грандиозной по размерам» [12, с. 16].

В 1981 г. историк-архивист А.Г. Козлов подготовил биографический справочник, содержавший сведения о почти 800 деятелях науки и техники, связанных с Уралом. Внимания исследователя удостоились три представителя династии Ярцовых Сергей Иванович и его сыновья Семен и Аникита [9, с. 178]. Некоторые аспекты административной работы и научное наследие А.С. Ярцова нашли отражение в коллективной монографии «История Урала с древнейших времен до 1861 г.», выпущенной в издательстве «Наука» в 1989 г. Советские ученые причислили его к историкам дворянского направления и отметили, что в незавершенном труде «Российская горная история», сохранившем раздел об Урале лишь в черновом варианте, вся политика правительства, действия заводчиков «изображались им в идиллическом свете» [7, с. 32].

В конце 1990-х начале 2000-х гг. появились работы, посвященные А.С. Ярцову [5; 10; 13; 20; 21], либо анализировавшие его наследие в общем контексте становления историографической традиции изучения промышленной колонизации Урала и Сибири [1; 3; 15]. Особо отметим труды Е.С. Тулисова [16-18], подробно рассмотревшего биографию А.С. Ярцова [17, с. 101-107], его место и роль в функционировании органов управления горнозаводской промышленностью на региональном, среднем и низовом уровнях [17, с. 78-324]. Однако в целом, как справедливо полагает Э.А. Пензин, в отличие от деятельности, например, В.И. Татищева и В.И. де Геннина, руководивших уральской горнозаводской промышленностью в начальный период ее становления, вклад в развитие данной отрасли их учеников и преемников, в том числе А.С. Ярцова, изучен еще явно недостаточно [13, с. 315].

С 2018 г. опубликованы первые четыре тома фундаментальной рукописи А.С. Ярцова «Российская горная история», объединенных сюжетной линией «Уральская часть». Значительную работу по подготовке ее к изданию проделал Н.С. Корепанов [22, с. 6-17, 216-271, 292-311].

Учитывая научную и практическую значимость наследия А.С. Ярцова, целью статьи является определение его вклада в освоение и изучение производительных сил горнозаводского Урала во второй половине XVIII начале XIX в. В связи с этим самостоятельным объектом исследования стала изданная в 2021 г. четвертая, заключительная, книга «Уральской части», в которой подробно описаны предприятия Предуралья правобережья Камы и Вычегды [22]. Основное внимание уделено заводам Холуницкого и Омутнинского горных округов Северного экономического района Вятской губернии, в строительстве которых Аникита Сергеевич принимал непосредственное участие.

Детально анализируя научное творчество А.С. Ярцова, Н.И. Павленко отметил, что идея написания горной истории созрела у него давно, но к ее реализации он приступил, уйдя в отставку в феврале 1806 г. после работы в Сенатской комиссии по составлению свода законов по горному ведомству. Источниковую базу составили документы правительственных органов различного уровня, материалы представителей местной администрации, труды руководителя горнозаводской промышленности Урала И.Ф. Германа, географов, краеведов П.И. Рычкова, Н.С. Попова.

Обращаясь к тексту рукописи, стоит отметить, что А.С. Ярцов не являлся ученым в прямом смысле этого слова. Поэтому в изложении материала он не был достаточно последовательным, мог позволить себе отклонения от планируемой структуры. Тем не менее, в его повествовании можно выделить ряд аспектов, представляющих интерес для исследователя.

Во-первых, Аникита Сергеевич продемонстрировал современные ему знания многих отраслей естественных и гуманитарных наук. Так, в четвертой книге «Уральской части» «Российской горной истории» подробно рассмотрены и определены место и роль р. Камы в хозяйственном, культурном развитии страны. «...Славная река Кама, писал он, [текущая близь каменных Уральских гор, или по Каменским в Урале именованным горам]. в разсуждении же чрезвычайной ею приносимой Всероссийскому государству пользы она есть перьвая из величайших рек во всем Западном Уральском уклоне, прибирающая к себе все те воды, кои текут из Уральского протяжения, начиная от северных его Каменских гор и до реки Белой <...> Она всюды украшается многими русскими [и иноверческими] селениями, горными и соляными заводами, а инде и городами. На пути [же своем прибирает не только] многие реки, как то: Чюсовую, Сылву, Уфу и Белую, но и выходящие из них [и с берегов самой ея грузившиеся судовые] караваны, состоящие из миллионного количества пудов соли, разных сортов железа, меди и медных денег, также хлеба, сала, масла и протчих уральских и разнородных сибирских произведениев <.> Одним словом сказать, река Кама есть всеобщая [дорога] от уральских, [необходимыми для жизни человеческой] сокровищами наполненных кладовых, [судоходством своим более тысячи верст продолжающаяся.]» [22, с. 21-22].

Не оставил без внимания А.С. Ярцов и характеристику другой составляющей водного бассейна Прикамья р. Вятки, заметив, что ее «Начальное. течение простирается прямо на север несколько верст, так же как и Камское. Потом обращается она подле Алаунской высоты Современная Валдайская возвышенность. на северо-запад и. потом. на запад. А проходя город Слободской и губернский город Вятку, [Орел и Котельничь.]. и пускается на южную сторону, [забирая] в себя разные реки. и проходя многие русские и татарские [и вотятские] селения [и города Уржум, Малмышь и Мамадыш, и ниже сего верстах в 20-и вливается] при Свиных горах в реку Каму. И все то ея течение [проходит] между мяхких [плодоносных] равнин и увалов, имея по местам [известковые и другие] каменные высоты.

А по сторонам своим неподалеку минует и горные заводы, [приемля от них выделываемые] продукты, а от земледельцов великое число хлеба и доставляет [оные реке Каме, а сия отвозит их] далее [по Камскому и Волжскому водяным сообщениям].

Оная же река в древнейшие времена, и когда уже овладели [на Волге] Славено-Болгарским царством Автор, имея в виду жителей средневековой Волжской Булгарии, государства с полиэтничным населением, полагал ее славянский или даже «славяно-русский» характер, связывал с коренным населением Урала. восточные татарские. орды, тогда заселялась [она] новогородскими славено-руссами, ибо они, [ушед из Новагорода], сплывая по реке Волге, а поднимаясь по реке Каме, из коей входя в Вятку, либо вверх по оной поднимались, или иные, [дошед до Чюсовой] и переходя с Камы. до вершин реки Чепцы [как то и в Казанской истории г-на Рычкова [14] писано], впадающей в Вятку. с левой стороны, [и сплывая далее к северу]. Усмотрев же по обеим [рекам] плодоносные пажити, начали заселять и ту и другую реку. В последствии же. устроили они на Вятке большой город Хлынов, откуда и произошла Вятская губерьния». [22, с. 88-89].

Наконец, третьей по важности рекой Прикамского бассейна для колонизации Урало-Поволжья А.С. Ярцов рассматривал р. Чепцу, «которая и впадает устьем своим. под самым городом Вяткою и по которой в древние времена сплывали новогородские пришельцы для обитания в Вятских пределах.

А потому и щиталась вся та Вятская и с Казанскою страною еще во время царя Иоанна Васильевича Грозного русскою землю. Она же и в самом перьвоначалии своем заселялась славеноболгарским народом, от коих и произошли в последующие времена разные язычники, как то: вотяки, черемисы, а после, по заведении Татарского Казанского царства, и татарами, коих тамо и доныне обитает немалое количество, а паче по той дороге от Казани сухопутно до города Вятки. [По которой и сам сочинитель сей Истории проезжал]» [22, с. 109]. По поводу процитированного фрагмента необходимо заметить, что знания А.С. Ярцова не совсем точны, особенно в части этногенеза народов Поволжья и Приуралья.

Во-вторых, А.С. Ярцов осуществил комплексный подход к анализу условий функционирования хозяйствующих субъектов горной промышленности. Среди природных ресурсов он ставил на первое место количественные и качественные характеристики руды. Основываясь на личном производственном опыте, горный администратор отмечал: «Выработанные рудники ясно доказывают, что во всей Вятской губерьнии руды в них лежат [очень] тонкими пластами и гнездами с частым пресечением, что и удостоверяет их наносы из Уральского протяжения. Как и самая их окружающая песковатая земля и глина изображает [намывочное] оных земель расположение, а не природное, но железным веществом проникнутое.

[Излитые же в той земле гнездящиеся вещества, собираясь меж собою и останавливаются либо в полостях тех земель, или где они лежат тоне, и составляют настоящее затвердение, или железное, с тою же песковатою землею смешанное железистое тело, что мы рудою называем]» [22, с. 115]. При осмотре железных рудников для строительства, например, Климковского завода, А.С. Ярцов обнаружил, что «и здесь руды лежат на немалом пространстве в невысоких мяхких или намытых увалах и [невысоких горках], не более как от 5-и до 7-и сажен [в глубину]. Одни из них в сером, железиною проникнутом песку, посредине которого по разработке оказывались того ж цвету, как и оный песок, горизонтально лежащие пластовые мяхкие руды, толшиною от 3-х до 6-и вершков. А в других холмах [находились] и корчажные или гнездовые в желтоватом песку разными фигурами, [как бы пшеничные] пироги или [другие изображения, а иные] столь кругло окатанные, что составляют точный вид ядер и картечей серого ж или беловатого цвету. А иные в красной корке заключали чистые белые ядра. И все те рудные виды содержали в себе в округ чюгуна до 32-х, а редко до сорока пудов [из 100 пуд руды]» [22, с. 96].

К числу «многих других выгод», привлекавших в Прикамье «сведущих в горных делах людей», которыми в XVIII в. «и завелись заводы», помимо «изобилия лесов», отводившихся Берг-коллегией предприятиям, А.С. Ярцов относил дешевизну «вятских работников» и «невысокие цены на хлеб». Первый компонент он связывал с основным занятием населения Камско-Вятского края, полагая, что «Вся Вятская губерьния народом изобильна, и нет у них кроме земледелия других промыслов. А потому одни из них нанимаются к провождению сибирских и протчих караванов по рекам Чюсовой, Каме и Волге [до Рыбной слободы] ежегодно большим числом, а другие из найму же работают при горных заводах, лежащих по всей реке Вятке, и для того же уходят в работы в Пермскую и Оренбургскую губерьнии в годовые работники. Так что некоторые из них, особливо при Вятских заводах, и со всеми семействами своими поселились домами [при самых заводах] и живут и работают [многие годы] при них весьма спокойно, [без всякого ропоту] и не за дорогую цену. Почему и очень мало при тех [заводах] крепостных людей. А приписных крестьян и совсем не имеется» [22, с. 115]. Следует сказать, что в данном отношении А.С. Ярцов тоже оказался не вполне точен. В рассмотренный им период крепостное право на уральских заводах оставалось важнейшим производственным фактором.

Невысокие цены на продовольствие объяснялись «хлебным по всему пространству изобилием», обусловленным тем фактом, что недород хлеба «заменяют привозом лутчей муки ржаной живущие неподалеку от заводов крещеные вотяки, у коих, как многие вятчане утверждали, никогда в хлебе недорода не бывает, столь-то они прилежны в своем земледелии, ибо у них там нет никаких других промыслов, кроме хлебопашества» [22, с. 108]. Трудолюбие удмуртов отмечал в своей работе «История вятчан со времени их поселения при реке Вятке до открытия в сей стране наместничества, или с 1181 по 1781 год чрез 600 лет», опубликованной в 1907 г. императорским Казанским университетом, и современник А.С. Ярцова, учитель истории Вятского главного народного училища, титулярный советник А.И. Вештомов: «...одни вотяки ни сколько не имея на себе влияния заводов, пребывали без измены в древней своей земледельческой наклонности; а потому они и поныне суть лучшие и трудолюбивейшие сдесь земледельцы» [4, с. 178-179].

В-третьих, огромным информационным потенциалом обладает фактура рукописи, включившая подробное описание конкретных казенных и частных предприятий: историю их возникновения и место расположения, характеристику производственных помещений и гражданских построек, техническую оснащенность и снабжение сырьем, номенклатуру и ассортимент продукции, квалификацию управляющих, численность мастеровых и приписных крестьян и др. И в этом смысле «Российская горная история» может считаться настоящей энциклопедией уральских заводов.

Особого внимания заслуживает та часть рукописи, в которой описаны предприятия двух горных округов Северного экономического района Вятской губернии. В первый из них, Омутнинский, вошли Омутнинский Ныне г. Омутнинск, Кировская область., Пудемский Ныне пос. Пудем, Удмуртская Республика., Кирсинский Ныне г. Кирс, Кировская область. и Песковский Ныне пос. Песковка, Кировская область. заводы. Второй, Холуницкий округ, включил Главно-Холуницкий Также Холуницкий, Бело-Холуницкий. Ныне г. Белая Холуница, Кировская область., Климковский-Боровский Ныне пос. Климковка, Кировская область., Чернохолуницкий Ныне пос. Черная Холуница, Кировская область. и ЗалазнинскоБелорецкий Ныне с. Залазна, Кировская область. Ныне часть Глазовского района Удмуртской Республики и районов Кировской области. горные заводы.

Аникита Сергеевич выработал методику изучения заводского хозяйства Урала, заложив в ее основу географический фактор. «Мы уже приняли за правило описывать горные заводы своею системою, писал А.С. Ярцов, по течению главных рек, начиная от вершин оных и по впадающим в них речкам.

И перьвый, в самых вершинах реки Вятки сидящий в Глазовской округе коллежского советника Осокина Омутинский железный завод построен оным Осокиным на речке Омутной в 1775-м году, на Государьственной порожней земле, в разстоянии от города Вятки во 130-и, от Глазова в 80-и, а от Екатеринбурха в 600 верстах» [22, с. 89].

Последним в ряду анализируемых предприятий Северного экономического района оказался Пудемский железоделательный завод Глазовской округи, также принадлежавший в то время И.П. Осокину и имевший производственные связи с Омутнинским заводом. Следуя своей схеме, А.С. Ярцов указал его местонахождение, соотнеся с речной и административной системой: «Пудемской железный завод лежит от города Вятки в 160, от Екатеринбурха 856, а от города Глазова в 40 верстах, ниже оного по реке Чепце». Представляя историю его основания, он отметил, что он «.построен по указу Бергколлегии в 1759-м году бывшими заводчиками Ляпиными на казенной земле в Глазовской округе и волости на речке Пудеме. Осокину же он достался с аукционного торгу в 1774-м году за 15 000 рублей. Леса даны ему казенные, с платежом за них в казну оброку по 88-и рублей на год» [22, с. 109].

Подробно характеризуя фабричное хозяйство, Аникита Сергеевич информировал, что «При сем заводе строения:

1) Земляная плотина, длиною 318, шириною снизу 10, сверху от 6-и до 8-и сажен, воды содержит 4 1/2 аршина. Фабрик: молотовая одна.

2) В фабрике кричных горнов 4, при них действуемых [чюгунных] молотов 2. Дело железа из чюгуна, также машин на устовнов в мехах и водяных колесах обыкновенное. Чюгуна в крицу кладется по 11 пуд, железа выходит по 8 пуд, самого мяхкого и которое для продажи никогда не отжигается.

При сем же заводе кузница о 4-х горнах, пильная мельница о 2-х рамах, мучная об одном поставе и меховая.

3) [При нем же] один господский дом, мастерских и обывательских 63 дома. В них жительствует мастеровых и рабочих собственных 30, да [кроме] крепостных крестьян [вольных] в работах находится 22. А к тому и нанимается. вольных от 50-и до 70-и человек. Приписных казенных крестьян не имеется. Лошадей господских при заводе 26.

4) Рудников при сем заводе не имеется, а чюгун... доставляется сухопутно и верст через 40 с Омутнинского его ж, Осокина, доменного. завода.

5) При сем заводе выкавывается в год железа от 11-и до 15-и тысяч пудов, ценою стоит от рубля до рубля 15-и копеек пуд» [22, с. 109-110].

Анализируя этот аспект научного наследия А.С. Ярцова, важно подчеркнуть, что его сведения коррелируют с данными, представленными другими авторами начала XIX в., времени подготовки рукописи. Так, по мнению упоминавшегося А.И. Вештомова, первый железоделательный завод в Вятской провинции с разрешения горного начальства был основан в 1729 г. на р. Кирсе хлыновским «первостатейным» купцом Григорием Вяземским, открывшим в Слободском уезде в дачах Екатерининского Верховятского монастыря «железные руды». В течение 1759 г. «в Вятской Провинции в Хлыновском уезде заведен компанейщиками казанскими купцами Петром Коларевым и Алексеем Ляпиным на принадлежащей вотякам земле при речке Пудемке разстоянием от Хлынова около 160 верст для плавки чугуна и делания железа завод; позволение на заведение онаго дано указами 1756 года февр. 8 дня из Канцелярии главного заводов правления, и 1758 года февр. 23 дня из бергколлегии с платежем вотякам оброку по 8 руб. за землю, да в Коллегию экономии. по 80 руб. в год» [4, с. 174-175].

Кирсинский и Пудемский заводы стали основой формировавшегося Омутнинского горного округа. С конца XVIII в. к ним присоединились еще несколько промышленных заведений. Вот как описывал этот процесс А.И. Вештомов: «По роспространению в Северно-восточной части провинции рудного дела, получили в тех местах начало в течение одного почти времени три новые железные завода:

1. Псковский [Песковский. Л.Б., С.Б.] на речке Псковке [Песковке. Л.Б., С.Б.], впадающей в Вятку разстоянием от Хлынова около 200 верст, построен по дозволению Берг Коллегии, данному 1771 года окт. 6 дня на Экономической государственной земле в прежних дачах заштатного Верховятского Екатерининского монастыря, порутчиком Яковом Курочкиным, коего отец с братом своим устюжские купцы вошед по закладным на Вятского купца Вяземского во владение заведенного им перваго Кирсинского завода подали через то повод родственнику своему, наследовавшему сей от них завод построить и другой, т.е. оной Песковской пущенный в действие в 1773 году

2. Залазнинской на речке Залазне, текущей в реку Белую, построен по дозволению той же Берг Коллегии, данному 1772 года фев. 11 дня на взятой по записям от крепостных дел земле черносошных, а тогож монастыря экономических государственных крестьян, дворянином Антоном Мосоловым; завод сей от Хлынова около 200 верст.

3. Омутнинской построен заводосодержателем Иваном Петровичем Осокиным по дозволению Берг Коллегии в 1773 году июня 6 дня данному на речке Омутной на государственной экономических и черносошных крестьян земле, от Хлынова около 180 верст, с платежем крестьянам оброку по 90 руб. в год (сей же Осокин в следующем 1774 г. купил от Келаревых и Лапины и Пудемский завод)» [4, с. 191-192].

В-четвертых, в рукописи представлена практическая сторона труда А.С. Ярцова как горного инженера и администратора, позволившего в дальнейшем использовать опыт, полученный при строительстве конкретных горных заводов, в функционировании всей отрасли. В становлении профессиональных знаний и навыков управления горнозаводской промышленностью Аникиты Сергеевича немаловажную роль сыграл генерал-прокурор кригс-комиссар А.И. Глебов. По его личной просьбе именно А.С. Ярцов, в бытность унтер-шихтмейстером Московской берг-конторы, был направлен на Урал для «...устроения на Вятке его горных заводов. Почему, будучи он в Петербурге при г-не Глебове около четырех месяцов, и отправлен им на помянутый застроившийся его, Глебова, Климковский завод» [22, с. 95-96].

Первоначально строительством этого завода должен был заниматься устюжский купец, коллежский асессор Албычев с тремя приказными людьми и 100 жившими здесь вятскими годовыми работниками. Однако по прибытии на место в 1762 г. А.С. Ярцов обнаружил, что плотина не достроена и «никаких фабрик и в зачине не было». Он начал с осмотра лежавших в увалах железных рудников. Они оказались с такими же характеристиками, что и находившиеся в верхнем течении Вятки Омутнинском и других заводах. Затем закончили сооружение плотины длиной 70 сажен с одним вешним и ларевым прорезами, приступили к строительству доменной фабрики. Одновременно под руководством приглашенного из Екатеринбурга доменного мастера в сентябре 1762 г. начали возводить доменный корпус из горнового камня «пятисаженного в квадрате и трехсаженного в высоту», введя его в действие в ноябре того же года. К марту 1763 г. была построена одна доменная печь с находившимся около нее деревянным двором. Началась просушка печи обычными дровами. С мая стала функционировать фабрика с двумя молотами. Все вольнонаемные люди готовились приступить к работе. инженер металлург ярцов горный производительный урал

При закладке Климковского завода А.С. Ярцов проявил новаторский технологический подход. Дело в том, что в XVIII в. строительство велось преимущественно в летнее теплое время. Здесь же работа продолжалась даже «в самые жестокие морозы». В связи с этим Аникита Сергеевич на практике опроверг «народное мнение, что будто нельзя производить каменного строения в зимнее время» и добавил: «Молитва и труды всякие препятствия преодолевают, по пословице: Ora et labora (Молись и трудись)» [22, с. 97].

В итоге Климковский завод стал выплавлять мягкий чугун и железо «особенной доброты». В 1764 г. 20 000 пудов лучшего полосового железа по заключенному А.И. Глебовым контракту было отправлено в Англию, откуда А.С. Ярцову пришла благодарность за труды [22, с. 97-98].

Организаторский и инженерный талант горного служащего проявился и в постройке по поручению А.И. Глебова Холуницкого молотового завода. А.С. Ярцов лично занимался его закладкой, начиная с разведочных работ. Он же оставил и красочное описание природы, окружавшей заводское поселение. По свидетельству Аникиты Сергеевича, верховья р. Холуницы начинались выше Климковского завода верстах в 50 в дремучих, преимущественно сосновых и еловых лесах. Протекала она в двух верстах от Климковского селения в безлюдных местах. Лишь верстах в трех от Холуницы располагалась одна деревня с казенными крестьянами.

А.С. Ярцов «усмотрел» выгодное расположение будущего завода, где река в самую засуху имела в своем течении 30 сажен ширины и глубину около 1 аршина. Были произведены необходимые замеры. По обоим берегам реки узкой полосой был расчищен лес и, оказалось, что можно построить плотину высотой в 6 сажен и длиной в 250 сажен.

Зимой 1764 г. составили план и приступили в верховьях Холуницы к заготовке нужного количества крупных сосновых бревен. По весне леса сплавили к месту постройки завода, наняли чернорабочих и плотников и в мае того же года при спаде воды начали копать каналы для «вешнячных» прорезов.

Горы по обе стороны реки происходили из самой плотной красной вагаповой глины, без всякой песчаной или другой примеси. «Такое-то славное место природа устроила под заведение огромного и многолюдного завода, как оный и теперь есть!» восторгался Аникита Сергеевич [22, с. 99].

По расчетам прибыли вешней воды и предполагавшемуся в верховьях заводского пруда более, чем 20-верстному разливу для пропуска большой воды, через плотину планировалось устроить три вешних прореза шириной по 12 сажен, а также между прорезами и крайними сторонами деревянные укрепления по шести сажен, всего 60 сажен в длину плотины и 20 в ширину. Кроме того, для сооружения плотины нужно было сделать углубление размером более 3 аршин и объемом около 1200 кубических сажен. Эта работа требовала значительного количества землекопов, возчиков из проживавших здесь «вольных» «казенных» (государственных) народов, которые «ласками и хлебной раздачей заранее Ярцовым были присланы». 120 плотников заложили двухсаженные рубленые бревенчатые стены. Отстраивалась 12-молотовая фабрика со своими машинами и водоводными ларями. В сентябре устроился запор реки. Тогда же заканчивалось строительство кричной фабрики. В лесах заготовлялись дрова и уголь. С Климковского завода привозился чугун. 8 ноября 1764 г. в день Архистратига Михаила после водосвятия завод выпустил первое железо.

При А.С. Ярцове в заводском селении были построены пильная на одну раму мельница, кузница с 12 горнами, слесарная, меховая фабрики, контора, господский дом и более 100 изб для вольнонаемных; основана присланная А.И. Глебовым его домовая церковь с утварью, а Вятским архиереем определены на службу в ней священник, дьякон и дьячок на заводское жалованье. Также Аникита Сергеевич составил и приложил к рукописи план завода [22, с. 105-106].

Особой гордостью А.С. Ярцова стала постройка при Холуницком заводе глубокой, «с мягкими берегами, без всяких камней», пристани. От нее он отправил первое железо, лично сопровождая судовой караван 100 верст по реке до г. Вятки. Затем приказчики доставили груз речным путем до Санкт-Петербурга. «С сего времени, писал Аникита Сергеевич, и начался от Холунитского завода самый спокойный судовой ход, и доныне он продолжается» [22, с. 108].

При строительстве Холуницкого завода А.С. Ярцов вновь заметил «.прямо русский характер вятского народа. Тем более, что все они [тут] работали по доброй их воле за условленную с ними плату. Наблюдали они [как] перед самим строителем Ярцовым, так и перед приставленными от него надзирателями безмолвное повиновение и очень малым были довольны... Из коих многие, вышед из деревень, и домами при том заводе поселились, ибо от Глебова уже по совершенном устройстве сего завода прислано было из крепостных его крестьян до полуторых сот душ для научения лишь разному ремеслу у молотовой работы» [22, с. 105].

Хорошо известен его личный вклад в подготовку строительства Чернохолуницкого завода. После устройства глебовских предприятий А.С. Ярцов обследовал вновь приисканные рудники около р. Черная Холуница, находившиеся в верховьях Вятки на расстоянии 30 верст от Климковского завода и нашел, что они «рудой достаточны». Он же выбрал место для заводского селения. По отбытии А.С. Ярцова, купец А.И. Яковлев построил здесь «.немалый доменный и молотовой завод <.> Тамо делается в большом количестве листовое железо и в валках плющится шинное, також и резное в кругах железо, поелику доброта тамошних руд и чюгуна производит столь мяхкое железо, что в некоем случае превосходит еще и сибирское» [22, с. 107]. Опыт, накопленный при организации заводского хозяйства Камско-Вятского края, лег в основу будущей деятельности А.С. Ярцова на посту начальника Канцелярии Главного заводов правления (1797-1802 гг.). Также наряду с другим видным организатором отечественной промышленности, А.Ф. Дерябиным, он был привлечен к составлению «Проекта Горного положения для управления заводов хребта Уральского», утвержденного 13 июля 1806 г. императором Александром I и действовавшего вплоть до 1832 г. Выдержки из актовых материалов по горному ведомству обильно цитируются в итоговом разделе тома.

В-пятых, нельзя обойти вниманием и гуманитарную составляющую работы, выраженную в умении автора подчеркнуть положительные свойства характера народов империи. Описывая начальный, стихийный этап колонизации, А.С. Ярцов искренне считал, что первые «славено-русские» поселенцы «...не страшатся занимать свои поселья ни дремучих лесов, ни ужасных тундристых болот, ни высочайших Уральских. гор. Одним словом, ничто великому духу не препятствовало к преодолению каких бы ни было затруднениев! Итак, почему же иностранцы осмеливались их древность называть крайним невежеством [и варварством], когда вся почти неприступная природа для их заселениев непроходимые тогда места благоразумию их уступала и всюды им пространный путь отверзала? Может ли невежда то исполнить, как то во многих местах сей Истории о их деяниях доказывается?» [22, с. 22]. С преобразований Петра I, полагал А.С. Ярцов, «развилась древняя расторопность [великого] Русского народа ко всяческим славнейшим деяниям и пошла вперед без всякой препоны исполинскими шагами к пожатию лавров своих.» [22, с. 214-215].

Таким образом, проведенный анализ «Уральской части» «Российской горной истории» позволяет сделать вывод о значительном вкладе А.С. Ярцова в освоение и изучение производительных сил горнозаводского Урала во второй половине XVIII начале XIX в. Материалы под авторством не только современника, но и активного участника формирования и реализации промышленной политики государства, за редким исключением соответствующие современному уровню научных знаний, являются надежным источником, позволяющим верифицировать основные факты, события и явления, характеризующие эволюцию экономического и социокультурного статуса Урала. В данном смысле труд А.С. Ярцова может рассматриваться в качестве эмпирической базы для дальнейшего изучения промышленной истории, анализа состояния горного дела в России с учетом исторического опыта и тенденций мирового развития.

Практически значимы выводы автора «Российской горной истории» о наличии прямой зависимости самого существования заводских поселений не только от природных ресурсов (полезных ископаемых, топлива, строительных материалов, транспортных развязок), но и экономических, социальных факторов. Особо ценным представляется мнение горного администратора относительно места и роли «человеческого фактора» в организации и функционировании заводского хозяйства. Аникита Сергеевич, возможно, с определенной долей наивности считал, что «ласковый же им приют, безудержная выдача хлеба или денег» более привязывают работников к фабрикам. «Вот что добрый и без обидный распорядок во всех делах между русским народом производит! писал А.С. Ярцов. Они и хозяин заводской бывают тем чрезвычайно довольны!» [22, с. 105].

Многие положения А.С. Ярцова оказались созвучны словам великого реформатора Петра I, предрекавшего, что «Россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни Нашей пристыдят самые просвещенные народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твердой и громкой славы» [19]. Думается, что подобные идеи могли бы стать основой современных национальных проектов.

Список источников и литературы