Бородинское сражение: победа или поражение русской армии?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бородинское сражение: победа или поражение русской армии?

Рамазанов Курбан Маратович

Аннотация

Статья посвящена теме Бородинского сражения - одного из самых грандиозных и кровопролитных сражений в истории. Подробно рассмотрены такие вопросы, как соотношение сил воюющих сторон, потери обеих армий, на чьей стороне была победа.

Ключевые слова: сражение, армия, орудия, отступать, победа.

Annotation

The article is devoted to the topic of the Battle of Borodino - one of the most grandiose and bloody battles in history. Such issues as the balance of forces of the warring parties, the losses of both armies, who won are considered in detail.

Keywords: battle, army, guns, retreat, victory.

В сентябре этого года исполнилось двести десять лет со дня Бородинского сражения - одного из самых грандиозных и кровопролитных сражений в истории. Много копий ломается вокруг таких вопросов, как соотношение сил воюющих сторон, чья армия понесла больше потерь и кто выиграл битву - французы или русские. Если тщательный анализ рапортов, военных ведомостей и архивных данных позволяет более или менее однозначно говорить о том, на чьей стороне был перевес сил, то споры о том, кто одержал победу, не утихают до сих пор. Этим объясняется актуальность темы нашей статьи.

Сначала необходимо определиться с тем, что собой представляли обе армии перед битвой, каков был их численный состав.

У большинства отечественных историков не возникает разногласий касательно сил французской армии. По мнению академика Тарле, Наполеон располагал 135 тыс. солдатами и артиллерией в 587 пушек [1, с. 269]. Французские историки, а также некоторые другие авторы - Ж. Пеле, А. Фэн, Ф. Меринг - часто приводят цифру 120-126 тыс. человек [2, с. 142]. Однако, как отмечает Н. А. Троицкий, учитывая подсчёт 2 сентября численности каждого корпуса и присоединившейся части 7 сентября, наиболее точными можно назвать цифры 133 тыс. человек при 587 орудиях [2, с. 142]. Таким образом, опираясь на мнение Тарле и А. Н. Троицкого, который ссылается на советских и дореволюционных историков, армия Наполеона насчитывала 130 - 135 тыс. человек. Касательно артиллерии разногласий у исследователей не возникают - 587 орудий, как указывалось выше.

В оценках артиллерии отечественные историки единодушны: русская армия располагала 640 орудиями. Что касается живой силы, Н.А. Троицкий, ссылаясь на строевые рапорты, приводит цифру в 115 302 человек [2, с. 141]. П.А. Жилин считает, что при всех расхождениях наиболее достоверной цифрой является 120 тыс. человек [2, с. 150]. Таким образом, регулярная русская армия составляла 115-120 тыс. человек при артиллерии в 640 орудий.

Однако не стоит забывать, что помимо регулярных войск, в Бородинском сражении участвовало и народное ополчение. Историк П.А. Жилин не упоминает их. Н.А. Троицкий, который довольно критично и дотошно подходит к оценке, ссылаясь на «Ведомости Московской военной силы», указывает, что московское ополчение, принимавшее участие в битве, составляло 18 124 рядовых, 303 офицеров и 11 генералов, смоленское ополчение - не менее 10 тыс. человек. Итого: 28, 5 тыс. ополченцев принимали непосредственное участие при Бородинском сражении [2, с. 142]. Что касается казаков, то их было на Бородино 11 тыс. человек [2, с. 141].

Таким образом, 28, 5 тыс. народного ополчения и 11 тыс. казаков - это 39, 5 тыс. человек, а если взять их в совокупности с регулярной армией (115 - 120 тыс.), выходит 154, 5 тыс. человек.

Итак, на наш взгляд, перевес сил и преимущество были всё же на стороне русской армии, поскольку:

во-первых, 39, 5 тыс. штыков народного ополчения вместе с казаками принимали непосредственное участие в сражении;

во-вторых, русская армия занимала оборонительную позицию, (а по правилам военного искусства тот, кто штурмует, должен распол агать большими силами, нежели тот, кто занимает оборонительную позицию - примеч. Р. К);

в-третьих, превосходство в артиллерии русской армии было однозначным, так как она располагала 640 орудиями, при этом, как отмечал Тарле, «слишком много пало лошадей у Наполеона, и далеко не все пушки он мог подтянуть от Могилёва, Витебска и Смоленска к Московской дороге» [1, с. 269]. Превосходство русской артиллерии как по количеству, так и по качеству отмечал и Н.А. Троицкий [2, с. 180].

Теперь о потерях. Довольно сложно обстоит дело с армией Наполеона, так как штабные документы французской армии были утеряны при отступлении.

Историк Жилин утверждал, что французы потеряли более 50 тыс. солдат и офицеров [6, с. 170], Л. Бескровный - более 58 тыс. человек [5, с. 144]. На наш взгляд, наиболее близок к истине А. Н. Троицкий, который, ссылаясь на французского автора П. Денье, бывшим инспектором Главного Штаба «Великой армии», а позднее на службе в Архиве Военного министерства Франции, подсчитал, что «Великая армия» Наполеона потеряла в ходе Бородинского сражения 28 тыс. человек [2, с. 174].

Что касается русской армии, то по хранящимся в РГВИА документам, как утверждает историк Е.Ю. Спицын, суммарные потери русской армии составляют порядка 41 тыс. человек [3, с. 168]. То есть русская армия понесла больше потерь, нежели французская.

И наконец, самый острый вопрос: на чей же стороне была победа?

Ряд отечественных историков, в частности Н.А. Троицкий, Жилин и Тарле, считают, что «моральная победа» была на стороне русской армии:

Тарле: «Победа моральная была бесспорна» [1, с. 274],

Троицкий: «Не в материальном, а в моральном.. .отношении Бородино, безусловно, победа России» [2, с. 178],

Жилин: «В успешном для русских исходе Бородинского сражения имел решающее значение высокий моральный дух войск» [6, с. 172].

Довольно сложно согласиться с этими утверждениями, ибо:

во-первых, как писал сам же А.Н. Троицкий: «Бородино не привело к перелому в ходе войны, поскольку ещё требовалось время для того, чтобы восполнить бородинские потери, подтянуть резервы, обеспечить армию боеприпасами и продовольствием, опереться на массовый подъём народа и таким образом подготовиться к переходу в контрнаступление» [2, с. 181]. Такого же мнения придерживался и Жилин [6, с. 176 -177].

во-вторых, как писал сам же Тарле: «когда Кутузову представили ночью первые подсчёты и когда он увидел, что половина русской армии истреблена (имея численный перевес в людях, артиллерии и занимая оборонительную позицию - примеч. Р. К) в этот день, 7 сентября, он категорически решил спасти другую половину и отдать Москву без нового боя» [1, с. 273].

Факты о том, что битва при Бородино не привела к перелому в ходе войны и что после Бородинского сражения «половина армии была истреблена, что нужно было «спасти другую половину» и сдать Москву без нового боя - всё это зримо показывает, что собою представляла оставшаяся русская армия: она не в состоянии была воевать с «морально проигранной» французской армией и даже оборонять Москву. В тоже время Наполеон «ждал, что Кутузов даст под самыми стенами Москвы новое сражение» [1, с. 274].

Спасение Москвы Кутузов считал своей главной задачей, но решить ему это не удалось, как верно заметил Н. А. Троицкий [2, с. 177]. Нужно понимать одну простую вещь - моральное состояние зависит не столько от настроя солдат, сколько от состояния в целом генералитета и главнокомандующего, в частности. Кутузов, накануне назначенный главнокомандующим, отправлялся к армии с определённой целью «дать Наполеону генеральное сражение в защиту Москвы» [2, с. 133]; считал своим долгом «спасение Москвы», о чём он говорил и писал царю с Ростопчиным, считал, что потерять Москву равносильно потерять Россию [2, с. 133-134].

И он её потерял. В каком «моральном» состоянии должен был находиться в этот момент главнокомандующий? Как себя ощущали остальные генералы? Ответ даёт сам же Троицкий: «Боевые генералы большей частью пришли в ужас от такого решения и расходились после совета с тяжёлым чувством, как с похорон» [2, с. 185-186].

Русская армия отступала, а «по пятам следовал король Неаполитанский Мюрат с кавалерией» [1, с. 274]. Более того, Милорадовичу, который командовал авангардом, понадобилось «добиться обещания Мюрата дать русским войскам спокойно пройти через город» [1, с. 274].

Армия, которая потеряла больше людей, занимая оборонител ьную позицию, которая, поспешно отступая, спасалась от окончательного разгрома и сдала старую столицу, что считалось равносильным потере страны - вряд ли такая армия могла ощущала «моральную победу».

Другой отечественный историк А. З. Манфред в своей блестящей монографии «Наполеон» рассуждает в том же ключе, утверждая, что для России «то была победа нравственная.. .Бородино не дало решающего перевеса ни одной из сторон и потому в сложившейся обстановке не могло предотвратить оставление Москвы русской армией» [4, с. 1064]. Ссылаясь на самого же Манфреда, отметим:

перевеса не было ни на одной стороне, хотя русская армия отступала, будучи не в состоянии продолжить сражение;

старую русскую столицу решено было сдать, о чём великая княгиня Екатерина Павловна писала брату своему Александру I: «Взятие Москвы вызвало крайнее раздражение умов; недовольство достигло самой высокой степени...Вас громко обвиняют.в разорении - всеобщем и частных лиц, наконец, в потере части страны и Вашей собственной чести [4, с. 1066]»;

«жители древней столицы не допускали даже подобной возможности» [4, с. 1064], а русская армия «в унылой тишине... сопровождаемая пронзительно-жалостливыми взглядами многих тысяч москвичей» [4, с. 1065] стремительно отступала.

Как видно из всего вышеприведённого, результат Бородинского сражения - оставление Москвы, бывшей для народа «священным городом, который он любовно называл матушкой», «подлинной столицей.» [2, с. 186], ввергло в уныние как армию с генералитетом, так и народ.

Итак, подведём итоги:

Мнение о том, что битва при Бородино была «моральной победой» русской армии, на наш взгляд, несостоятельно и имеет под собой слабую почву. бородинская битва армия

Бородинская битва не была переломным этапом в ходе войны, так как русская армия нуждалась в восполнении потерь, подтягивании резервов, а также обеспечении армии боеприпасами и продовольствием и всячески подготовиться к контрнаступлению.

Бородинское сражение, несмотря на героическое сопротивление, было однозначно проиграно русской армией, так как она не в состоянии была дальше сражаться. Русская армия понесла большие потери, также как и французская. Однако французская армия была способна вести дальнейшие боевые действия и обнаруживала эту способность, продолжая наступать, в то время как русская армия поспешно отступала и сдала Москву без нового боя.

Литература

Тарле Е.В. Наполеон / Послесл. В. Кошелева. - Мн.: Тривиум, 1993. - 429 с.

Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М.: Мысль, 1988. - 348, [2] c.: ил.

Спицын Е.Ю. Российская империя XVIII - начала ХХ вв.: Полный курс истории для учителей, преподавателей и студентов. Книга 2 / Е.Ю. Спицын. - М.: Концептуал, 2015. - 448 с.

Манфред А.З. Марат. Руссо, Мирабо, Робеспьер (три портрета эпохи

Великой французской революции). Наполеон Бонапарт. Полное издание в одном томе. - М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2018. - 1130 с.: ил. -

(Полное издание в одном томе).

«Любомир Бескровный. Вся Отечественная война 1812 года. Полное изложение»: Алгоритм; Москва; 2017.

Жилин П.А. Отечественная война 1812 года. Москва; Издательство «Наука», 1988 г.

Размещено на Allbest.ru/