История развития законодательства об ответственности за неуплату налогов

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Московский финансово-юридический университет МФЮА

История развития законодательства об ответственности за неуплату налогов

Подманкова М.В.

г. Москва, Россия

Аннотация

Реализуя эту цель в ходе исторического развития, общество формировало, совершенствовало, меняло убеждения, принципы, избавлялось от иллюзий и утопий, стремясь обеспечить право индивида беспрепятственно формировать свои взгляды и мнения, свободно распоряжаться своими способностями к труду. Соответствующим образом строились во всех государствах мира, в том числе и в России, системы нормативных актов, регулировавших определенные сферы общественных отношений. Их ключевой задачей было определено эффективное обеспечение действия правил защиты достоинства и свободы каждого отдельного человека.

Ключевые слова: преступление, уголовное право, налоговое право, неуплата налогов.

Одним из направлений этого процесса стала эволюция процесса правового регулирования санкций, применяемых в отношении лиц, совершивших правонарушения, за которые установлена ответственность Налоговым кодексом РФ. Для достижения ожидаемых результатов в этой области важно учитывать соответствующий исторический опыт.

На самых первых этапах существования государственности в нашей стране отдельные лица не соблюдали законы об обязательных, индивидуально безвозмездных платежах. И уже в 9 столетии за это были предусмотрены карательные санкции со стороны власти, закрепленные в "Русской Правде" [1], своде законов Русского государства, принятом в 1497 году при Иване Третьем [2], Церковном устав Владимира Святославовича. В этих документах присутствовали правила поведения участников налоговых правоотношений, но большая часть из них допускала различные интерпретации и случайные истолкования.

Данные акты еще не предусматривали меры ответственности за правонарушения в налоговой сфере. Указанное является дополнительным свидетельством наличия бесправного положения крестьян и произвола бояр в отношении первых (причем подобный произвол и вседозволенность детерминировали применение землевладельцами любых мер наказания и воздействия в отношении крестьян как в случае совершения ими налоговых и иных правонарушений, так и в случае отсутствия последних).

Первым актом, предусматривавшим ответственность за некоторые нарушения в сфере налогообложения, явилось Соборное уложение 1649 г. [3] В частности, в качестве налоговых преступлений, влекущих определенные наказания, рассматривались: неправомерное взимание пошлины с феодалов и зависимых от них людей, оскорбление, побои и грабеж, связанные с взиманием пошлины, а также имущественная ответственность за неправомерное взимание пошлины с зависимых от феодалов людей, за попытку провоза служилыми людьми торговых людей с их товарами под прикрытием служилых людей, попытка уклониться от уплаты пошлины торговыми людьми путем выдачи себя за служилых людей, объезд в зимнее время по реке мостов во избежание уплаты "мостовины", нарушение вотчинниками и помещиками, взимающими "мостовину" и "перевоз", обязанностей по содержанию дорог, мостов и перевозов, повлекшее нанесение ущерба конкретному лицу, совершение тех же деяний должностными лицами или откупщиками, ответственными за исправное содержание государственных мостов и перевозов, влекущих гражданско-правовую ответственность [4].

При этом ст.ст. 124-129 IX главы Уложения содержали четкое указание на необходимость перечисления пошлины в государственную казну, а не кормленщику, как это было ранее. В свою очередь, предусмотрена обязанность должностных лиц по фиксации пошлин (за сокрытие подобных поступлений они подлежали уголовному наказанию), а также обязанность судьи по взысканию пошлины в установленных случаях (в случае неисполнения названной обязанности судья подлежал материальной ответственности). Как видим, первые упоминания об ответственности за налоговые правонарушения носили в большинстве своем казуистичный характер и первым предстояло "пройти еще долгий путь" к формированию более универсальных формулировок.

В случае неуплаты налогов и пошлин ответчики подвергались телесным наказаниям. Соборное уложение содержит упоминание о так называемом правеже, т.е. битье тонким гибким кнутом, осуществлявшемся публично. Фактически применение правежа стало практиковаться еще в XV в. эволюция русский законодательство налоговый правонарушение

Особая распространенность указанных преступлений привела к тому, что в Уголовном уложении 1903 г. в главе XVI "О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлей" [5] также были сформулированы положения о налоговых преступлениях, аналогичные положениям, содержавшимся в Уложении 1845 г. Так, согласно ст.327, наказывалось "помещение в заявлениях, подаваемых в раскладочные по промысловому налогу присутствию, клонящихся к уменьшению сего налога или освобождению от него заведомо ложных сведений об оборотах и прибылях торговых или промышленных предприятий".

В дореволюционном законодательстве России постепенно формировались нормы прообразы современных формулировок ст.ст. 198 199.2, закрепленных в Уголовном кодексе РФ 1996 г. [6] Уголовное законодательство о налоговых преступлениях эволюционировало в сторону более универсальных норм об ответственности, основанных на отказе от дореволюционной казуистичности. Тем не менее, как показывает анализ правоприменительной деятельности, даже современной законодательной формулировке диспозиций "налоговых" статей УК РФ присущи некоторые недостатки, в связи с чем первая нуждается в некоторых корректировках. Таким образом, эволюция продолжается.

Советский период развития уголовного законодательства о налоговых преступлениях характеризуется наличием многочисленных декретов, регламентировавших как порядок взимания обязательных платежей, так и меры ответственности, включая уголовную ответственность, за нарушение указанного порядка.

В частности, Декрет Совета Народных Комиссаров от 24 ноября (7 декабря) 1917 г. «О взимании прямых налогов» устанавливал, что лица, не уплатившие подоходный налог, подлежали денежным взысканиям, вплоть до конфискации всего имущества, а лица, умышленно задерживающие уплату налога, подлежали тюремному заключению сроком до пяти лет». Основным источником доходов советского государства продолжали оставаться эмиссия денег, экспроприации и конфискации. В сфере промышленности внедрялась система безденежных отношений и расчётов. Была введена «продразверстка» принудительный натуральный сбор с крестьянства. Нарушение правил продразверстки влекло уголовную ответственность. В то же время указанные меры не принесли ожидаемого результата: введение натурального обмена привело к снижению производительности труда населения в связи с отсутствием каких-либо стимулов по активизации производства.

Список литературы

1. Русская Правда // Российское законодательство X-XX веков: В 9-ти томах. М.: Юридическая литература, 1985. Т. 1 С. 120;

2. Судебник Ивана III 1497 г. // Российское законодательство X-XX веков: В 9-ти томах. М.: Юридическая литература, 1985. Т. 1 С. 212;

3. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство X-XX веков: В 9-ти томах. М.: Юридическая литература, 1985. Т. 2 С. 411;

4. Российское законодательство X XX веков: В 9 т. Т. 3-6 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985 1988. С. 174;

5. Уголовное уложение 1903 г. в главе XVI "О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлей / Российское законодательство X-XX веков: В 9-ти томах. М.: Юридическая литература, 1985. Т. 5 С. 418;

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N25, ст. 2954

Размещено на Allbest.Ru