Образ Богемии в трудах последователей Яна Гуса: проблема самоопределения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Образ Богемии в трудах последователей Яна Гуса: проблема самоопределения

Галяутдинов И.М., магистрант 1 г.о. Института международных отношений; Чернышов М.М., ассистент кафедры государственного управления, истории и социологии, Казанский национальный исследовательский технологический университет, магистрант 1 г.о. Казанский (Приволжский) федеральный университет

Image of bohemia in writings of followers of Jan Hus: problem of self-determination

Galyautdinov I.M., Chernyshov M.M., Kazan Federal University

Article discusses the evolution of ideas about Bohemia and the Czechs in the initial period of the Peasant War in the Czech Republic.

Keywords: Bohemia, Czech Republic, Hussites, Jan Hus, national question.

Учение Яна Гуса стало основой для формирования двух векторов развития представлений о Богемии и отношения к ней. Первая заключалась в отстаивании зарождавшихся национальных интересов народа, которые зачастую совпадали с интересами мелкопоместного дворянства и бюргерства. Вторая заключалась в очищении веры от лишних наслоений. Источником данных наслоений по версии таборитов являлась римская церковь, которая мало того, что искажает суть христианской веры, так еще мешает национальному развитию Богемии. Таким было учение Гуса в совокупности.

Из основных событий, сильно повлиявших на общество в Чехии, можно считать убийство Яна Гуса, рост народного недовольства, начало крестовых походов на Чехию и успешное отражение их Гуситами.

Смерть Яна Гуса стала триггером для начала народных выступлений, которые переросли себя и стали именоваться Гуситскими войнами. Приходит в движение городские коммуны, активизируют свою деятельность проповедники в лице Желивского, Коранды и т.д. Начинаются массовые крестьянские выступления. Крестьяне покидают свои селения, следуя учению хилиастических проповедников.

Данное событие также вызвало огромную реакцию со стороны феодалов. Собрание панов составили грамоту, которую подписало 452 представителя чешского военного сословия [1].

В тексте данной грамоты, чешская шляхта выражала собственное недовольство приговором, вынесенным Яну Гусу. Считалось, что прелаты тем самым оклеймили еретиком не только Гуса, но и всю Чехию [2]. В определении внутренней интенции авторов данного обращения возникают некоторого рода сложности, поскольку военная аристократия хоть и выражала свое сочувствие Гусу, редко делала это открыто. Данная грамота может быть не жестом сочувствия делу Гуса, а ответом на оскорбление, брошенному Богемии от лица святого престола.

Однако шляхта являлась не единственной социальной группой, тяжело переживавшей погибель Гуса, так например. в Гуситской хронике автор часто называет население «скорбящим», «верным» «горюющим». Гус и его судьба становятся определяющим явлением в самоопределении чехов.

В самой Праге начинаются крупные беспорядки, раскол, которого стремились избежать Гус и его последователи окончательно сформировался. По началу, раскол происходил на фоне отношения к Яну Гусу. Основу единства восставших определяла позиция его судьбе, недовольство по отношению к приговору Констанцского собора. Пражане и богемцы делились на верных чехов и чехов католиков, во главе с Епископом, принимавшим непосредственное участие в деле над Яном Гусом

Например, говоря о событиях 30 июля 1419 [2] года, автор употребляет термины вроде «сторонник чаши/противник чашы» «сторонники истины/противники истины» «гуситы/ виклеифисты» и т.д. Далее в историографии это событие будет охарактеризовано как начало чешского самосознания, поскольку, большинство выброшенных магистратов являлись немцами по происхождению, однако здесь главной отличительной чертой между «народом» и городской коммуной является приверженность к идеям Гуса.

Далее, с такой же формулировкой совершается нападение на пражский монастырь [2], однако здесь также важным фактором является, по мнению автора то, что первосвященник данного монастыря в свое время не стал осуждать действия папы на Констанцском соборе, поэтому он является отступником и права проповедовать ни у него ни у его монастыря нет.

Стоит сказать, что автор разделяет восставших на два лагеря, по географическому принципу, то есть это Табориты и Пражане, однако табориты присутствуют и при сожжении картезианского монастыря, хотя по факту в Прагу они добрались спустя три недели [2], в данном случае, осмелимся предположить, что говоря табориты автор не имеет в виду горожан, а приверженцев идеи милленаризма или конечно радикальность их поступков, что якобы отличает их от пражан.

Также в статьях автора присутствуют такие слова как «богемцы, верные, горюющие о горюющие о несправедливой смерти блаженной памяти магистра Иоанна Гуса». Наиболее интересным для нас является термин «скорбящие», данное название возникает как раз при описании событий на кутной горе, где преследование гуситов приобрело звериный и жестокий характер. В данной статье впервые также появляются «немцы» противники богемцев и истины учения Яна Гуса. При описании этих событий, автор отказывается от своего принципиального деления, и все сторонники идей Гуса вне зависимости от степени их радикальности являются жертвами хулителей, даже пикард-пресвитер.

Следующим, интересующим нас событием является захват города Пльзен [2], несмотря на то что брали его табориты, автор данное действие оценивает с положительной стороны. Как таборитских гетманов, так и священников адамитов называет сторонниками правды божьей и т д... такая же ситуация складывается и при захвате города Усти, табориты-священники негодяи, крестьяне сторонник истины - молодцы, после чего уже и основывается город Табор.

На этом по сути и можно сказать о расколе лагерей, когда приверженцы идей о наступающем конце света покидают своих товарищей это отрицающих, однако мы можем сказать, что в описании сражений при Судомерже, при Живогоште, при Витковой горе и т.д Основным объединяющим фактором являлась угроза со стороны королевской власти.

Основным принципом, отличающим богемцев от своих соплеменников-католиков - является несогласие с приговором по отношению Яна Гуса. На основе проанализированных нами примеров можно сказать, что процесс маркировки свой\ чужой и вопросы чешского самоопределения в начальный период гуситский войн имеют общие корни.

В отражении хрониста, являвшегося сторонником идей Гуса и Виклифа, нет прямых утверждений об идеологическом, религиозном единстве восставших. Также согласно информации из источника, внутри сторонников причащения чашей имелось своеобразное региональное деление, в рамках которого автор подчеркивает идеи хилиазма как характерную только для представителей южных районов. По мере нарастания угрозы для сторонников идей Гуса и по мере роста насилия по отношению к ним наблюдается рост поддержки восстания и усиление движения.

Учение Гуса из фактора, когда-то расколовшего Чехию, постепенно превращался в объединяющий фактор. С одной стороны оскорбление нанесенное народу чешскому в виде жестокой казни Гуса, с другой отрицание верности его учения, которое подтверждало «пророчества» Гуса, о том, что всякий будет препятствовать распространению дела его.

В Праге проповедовали последователи Гуса, среди которых стоит упомянуть Яна Желивского, Вацлава Коранду и т.д. На юге происходил массовый исход в горы, по призыву милленаристов, отдельных еретических проповедников, выросших на идеях богоизбранности чешского народа, на эсхатологических концепциях времен Карла IV и заметного, по сравнению с его правлением, ухудшения материального состояния всей Богемии.

Основным источником по представлениям пражского лагеря являются четыре пражские статьи и проповеди Яна Желивского [2].

Анализ пражских статьей [2] Данное программное утверждение строилось на умеренных взглядах Гуса и отражало интересы верхов пражского и чешского обществ. Поэтому основной упор делается на своеобразную свободу выбора в совершении церковных обрядов. Первая статья требует невмешательства римской курии в проповеди на территории Богемии. Таким образом, пражане требовали своеобразной независимости в совершении богослужений в идеологическом плане и политико-экономическую обособленность чешской церкви от Рима.

Вторая статья требовала причащения под двумя видами. То есть в евхаристия должна была осуществляться хлебом и вином. Эта статья закрепляет один из основных постулатов учения Гуса. Данный символический акт, а именно причащение являло собой результат развития идей о богоизбранности и мессианстве, поскольку этим осуществлялось приравнивание клира с мирянами и возвышение народа на его уровень

богемия ян гус чех война

Список литературы

1. Рубцов Б.Т. Гуситские войны. (Великая Крестьянская война XV века в Чехии). М., 1955 324 с. - стр. 121;

2. Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника. Пер. с чешского В.С. Соколова. Том подготовлен к печати А.И. Виноградовой и Л.В. Разумовской. Отв. ред. тома С.А. Никитин. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. - 337 с. (Памятники средневековой истории народов Центральной и Восточной Европы). - 40-67 С.

Размещено на Allbest.ru