Ответственность лежит на государстве в целом. Оно несет ответственность не только за действия своих органов и должностных лиц, но и за деятельность физических и юридических лиц под его юрисдикцией. Обязанность государства обеспечить реализацию норм международного права всеми его органами является общепризнанной Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов.- М.: Госюриздат, 1960.-C.45.

Поведение физических и юридических лиц, необходимое для выполнения государством своих обязательств по международному праву, обеспечивается им при помощи национальных средств. Порой это специально оговаривается в договорах в тех случаях, когда речь идет о выполнении этой функции за пределами государственной территории.

За действия, ведущие к нарушению норм международного права, физические и юридические лица несут ответственность по национальному праву. В особом положении находятся преступления против мира и человечности, а также военные преступления, ответственность за которые может быть реализована приговором международного трибунала.

Вопреки весьма распространенному мнению, ответственность не включает меры принуждения. Правонарушение порождает лишь первичную ответственность, состоящую в обязанности восстановить нарушенное. И лишь в случае нежелания, отказа выполнить эту обязанность наступает вторичная ответственность, ответственность за нежелание восстановить нарушенное. Как правило, лишь наступление вторичной ответственности дает основание пострадавшей стороне применить контрмеры, но и в этом, в отличие от ответственности, нет автоматизма, все зависит от воли пострадавшего Жакье Б. Международные отношения. Т. 11. Современные международные отношения. Учебное пособие. Н. Новгород, 1997. -С.87..

Исследуя проблему ответственности, многие юристы констатируют наличие тенденции к ограничению возможности прибегать к мерам принуждения в случаях менее серьезных правонарушений. Следует сначала предъявить претензию правонарушителю, постараться уладить спор мирными средствами и лишь в случае безрезультатности этих мер прибегать к контрмерам. Разумеется, это не касается особых случаев, когда необходимо немедленное применение контрмер, например в случае самообороны.

§ 5. Санкции и контрмеры

Санкции и контрмеры представляют собой виды принуждения в отношении правонарушителя. Принуждение всегда было одной из главных проблем международного права. Ссылаясь на отсутствие централизованного принуждения, отрицали юридический характер этого права. Говорили: «Нет полицейского -- нет права». Аналогичные взгляды высказываются и в наше время. О влиятельности этих взглядов можно судить по тому, что они в той или иной мере разделяются и некоторыми авторитетами.

Несмотря на отмеченные взгляды, существуют достаточные основания считать, что принуждение все же играет свою роль в функционировании международного права и является одной из характерных черт механизма его действия. Вместе с тем принуждение не играет и не может играть в этом механизме той доминирующей роли, которая считается необходимой некоторыми юристами. Замечу, что и относительно национального права было бы неверно полагать, будто главное в механизме его действия -- принуждение. Основная роль принадлежит общесоциальным факторам. В подавляющем большинстве случаев право соблюдается добровольно в силу убежденности в его необходимости и целесообразности Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права.- Киев, 1980.-С.65..

Государства все более тесно взаимосвязываются в единой международной системе, от нормального функционирования которой зависят их жизненные интересы. Обеспечение такого функционирования требует уважения норм международного права. Государства связаны структурой сложного политико-правового взаимодействия. Не только правонарушения, но и юридически оправданные односторонние меры способны нанести ущерб взаимодействию сторон.

Можно констатировать существенные перемены в механизме принуждения к уважению международного права. Растет роль сотрудничества в обеспечении соблюдения международно-правовых норм и в регулировании последствий их нарушения, снижается роль прямого принуждения. Увеличивается значение мер воздействия, осуществляемых международными организациями. Основной универсальный механизм воздействия на правонарушителя состоит в лишении его пользованием правами и преимуществами, вытекающими из нарушенной им системы правоотношений, например связанных с членством в организации или участием в многостороннем договоре. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции// Журнал российского права.-1998.-№6.-С.32.

Принуждение как элемент метода функционирования международного права представляет собой не насилие, а одно из средств реализации права. Его необходимый признак -- правомерность. Принуждение должно быть правомерным как по основанию и цели, так и по методам и объему. Правомерность определяется прежде всего по соответствию основным целям и принципам международного права.

В прошлом понятием «санкции» охватывались все меры принуждения в отношении правонарушителя. Общеизвестна практика широкого использования односторонних «санкций» Соединенными Штатами, которая оказалась не очень эффективной даже с точки зрения национальных интересов США.

Что же касается международного правопорядка, то ему был причинен ощутимый вред.

В доктрине существует тенденция понимать под санкциями принудительные меры, осуществляемые только международными организациями. Что же касается государств, то принимаемые ими меры следует именовать контрмерами. Такая терминология нашла отражение и в работе Комиссии международного права.

Наиболее широкими полномочиями по применению санкций наделена ООН. Она вправе применить такие санкции, как перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений, а также военные меры (ст. 41, 42 Устава). Все эти меры могут быть обязательными для применения государствами только по решению Совета Безопасности ООН и только в случае угрозы миру или акта агрессии.

Попутно отмечу такой вид воздействия на правонарушителя со стороны международной организации, как принятие осуждающих резолюций, например Генеральной Ассамблеей ООН. Их нельзя отнести к санкциям, но сила их морально-политического воздействия весьма значительна. Такого рода резолюции могут иметь и правовые последствия, если в них содержится непризнание результатов, полученных путем угрозы силой или ее применения. В этом видится своеобразная санкция Марочкин С.Ю. Действие норм меж-дународного права в правовой системе Рос-сийской Федерации. Тюмень, 1998.-с.65.

Оглядываясь на опыт ООН по применению санкций, надо констатировать, что санкции способны играть значительную роль. Достаточно вспомнить их роль в ликвидации расистских режимов в Южной Родезии и Южной Африке. По мере накопления опыта и изменения политического климата в ООН наблюдается определенная тенденция к признанию за Организацией более значительных возможностей в рассматриваемой области. Этого требуют интересы поддержания мира, в частности и в таких случаях, как вооруженный конфликт в бывшей Югославии, где санкции ООН сыграли свою роль.

Думается, что предстоящие годы вдохнут новую жизнь в гл. VII Устава ООН «Действия в отношении угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии». Показателен в этом плане опыт применения санкций к Ираку после его вторжения в Кувейт. Это был первый опыт применения широкомасштабных санкций в постконфронтационный период. Первая резолюция Совета Безопасности ООН была принята в тот же день, в который началась агрессия.

В следующей резолюции Ираку была объявлена экономическая блокада. Отмечу, что введение экономических санкций существенно влияет не только на межгосударственные отношения, но и на гражданско-правовые связи физических и юридических лиц. Согласно резолюциям Совета Безопасности ООН в отношении Ирака, соблюдение их положений обязательно, «независимо от любого контракта или лицензии, которые заключены или выданы до дня принятия резолюции» (резолюция 661). Из этого видно, что резолюция освобождает от обязанности выполнять контракт в период применения санкций в той мере, в какой он несовместим с этой резолюцией. Действие контракта приостанавливается полностью или частично.

Резолюции о санкциях обязывают государства к действиям, которые могут противоречить их политическим и экономическим обязательствам в отношении Ирака. Преимущественная сила резолюций Совета Безопасности ООН вытекает из ст. 103 Устава ООН. Применение к Ираку вооруженной силы в короткий срок покончило с агрессией. Отныне потенциальный агрессор вынужден будет считаться с реальностью организованного отпора со стороны ООН.

Вместе с тем проявился и ряд недостатков. Руководство применением вооруженных сил осуществлялось не столько ООН, сколько группой государств. Применение даже чисто экономических санкций повлекло за собой серьезные материальные потери для многих стран. Это ставит проблему более справедливого распределения материального бремени путем компенсации наиболее пострадавших стран.

Опыт применения санкций по решению Совета Безопасности в целом является положительным. Его недостатки должны быть учтены при разработке нормативного урегулирования возникающих в этой связи проблем. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5.-С.52.

Развитие института санкций -- лишь одно из направлений совершенствования механизма принуждения в международном праве. Другим важным видом принуждения, который может получить развитие, является гуманитарная интервенция по решению Совета Безопасности ООН. Нет сомнения в незаконности гуманитарной интервенции, осуществляемой отдельным государством на основе собственных представлений о добре и зле. Иное дело -- интервенция по решению ООН. Человечество достигло такого уровня развития, когда оно не может бездействовать перед лицом вооруженного конфликта, где бы он ни происходил. Думается, например, что морально-политическая ответственность за многолетний конфликт между Ираном и Ираком, за его жертвы легла и на ООН, прежде всего на постоянных членов Совета Безопасности. В какой-то мере это относится и к конфликту в Югославии.

Теперь о контрмерах, которые могут применяться государствами. Их применение допустимо в рамках международного права. Решающее значение имеют основные принципы. Главное состоит в недопустимости применения вооруженной силы.

Согласно принципу неприменения силы, государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы. Более сложен вопрос о применении экономических мер принуждения, весьма широко используемых в международной практике. Юристы склоняются к мнению, что широкомасштабное использование экономических мер принуждения должно рассматриваться как запрещенное применение сипы".

Контрмеры не должны нарушать права человека, неприкосновенность лиц, находящихся под особой международно-правовой защитой, например дипломатов. Они осуществляются с учетом императивных норм.

Контрмеры государств издавна было принято делить на реторсии и репрессалии. Реторсия -- это меры воздействия одного государства на другое, преследующие цель побудить последнее прекратить недружелюбные, несправедливые, дискриминационные, но, тем не менее, правомерные действия. Поэтому и меры реторсии не могут выходить за рамки международного права. Строго говоря, реторсия представляет собой контрмеру при нарушении политических и моральных норм, правил вежливости. Но нередко такие меры применяют и в ответ на нарушение норм международного права.

Чаще всего реторсии применяются государством в случае дискриминации его граждан на территории другого государства, в случае недружественных ограничений экономических и культурных связей и т. п. Иногда возможность применения в таких случаях реторсий предусматривается национальными законами. Такого рода нормы известны и законодательству России. В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик есть статья, озаглавленная «Ответные ограничения правоспособности» (ст. 162). В ней говорится, что правительством «могут быть установлены ответные ограничения правоспособности в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения правоспособности советских граждан и юридических лиц».

Обычно реторсии представляют собой меры, тождественные или аналогичные тем, против которых они направлены. Право на реторсии всегда принадлежит государству. В отличие от права на репрессалии, оно не возникает в результате совершенного другим субъектом правонарушения. Отсюда важное качество реторсии -- они могут применяться в качестве превентивной меры при наличии угрозы правонарушения. Репрессалии могут применяться лишь после того, как правонарушение станет свершившимся фактом.

Репрессалии -- односторонние меры принуждения, допускаемые международным правом как контрмеры в случае правонарушения. Они осуществляются в соответствии с международным правом, но поскольку являются контрмерами в отношении правонарушителя, постольку они могут выходить за рамки международного права в тех пределах, которые определяются характером правонарушения. Из этого видно, что репрессалии должны быть пропорциональными: интенсивность контрмер не может быть выше той, что необходима для достижения непосредственной цели. Превышение пределов необходимого само по себе явится правонарушением, злоупотреблением правом.

Репрессалии прекращаются по достижении цели. Цель же состоит в том, чтобы побудить к прекращению правонарушения и к выполнению обязательств из порожденных им правоотношений ответственности.

Особым видом репрессалий является приостановление применения к правонарушителю нарушенных им норм общего международного права, а также приостановление или прекращение действия нарушенных договоров. Напомню, что подобные меры недопустимы в отношении императивных норм и норм гуманитарного права: Из ст. 60 Венской конвенции о праве международных договоров следует, что прекратить или приостановить действие договора можно лишь в случае существенного нарушения, т. е. такого, которое имеет существенное значение для осуществления объекта и цели договора. В определенной мере это относится и к нормам общего международного права. Малозначительное нарушение нормы не дает оснований для приостановления ее действия. Вместе с тем следует учитывать, что в случае с договором речь идет о приостановлении или прекращении не отдельной нормы, а договора в целом. Для этого необходимы более серьезные основания, чем для приостановления действия отдельной нормы.

Самооборона -- меры, принимаемые государством в ответ на преступное вооруженное нападение на него и включающие применение вооруженных сил. Эта разновидность контрмер близка репрессалиям, но поскольку речь идет о реакции на наиболее серьезное правонарушение, служащее основанием для применения вооруженных сил, то самооборона выделена в особый вид.

Право государств на индивидуальную или коллективную самооборону закреплено Уставом ООН (ст. 51). Возникает оно лишь в случае свершившегося факта вооруженного нападения. Превентивные меры в случае угрозы миру могут приниматься лишь по решению Совета Безопасности (ст. 39 и 50 Устава ООН).

Из сказанного видно, что международное право имеет в своем распоряжении механизм принуждения с большими возможностями. Их реализация зависит главным образом от уровня международного сотрудничества. Механизм будет совершенствоваться, надо полагать, не столько за счет повышения удельного веса прямого принуждения, сколько путем более активного использования иных средств воздействия, включая политические и моральные.

Заключение

Совместная деятельность государств по осуществлению норм международного права является главным элементом всей системы международно-правового регулирования Международно-правовое регулирование носит властный характер, источником этого явления служит суверенная власть государств. На всех своих стадиях оно связано с государственным аппаратом, от деятельности которого зависит уровень реализации международно-правовых норм. В этом процессе участвуют все ветви государственной власти -- законодательная, исполнительная, судебная. Заметен рост роли законодательной и судебной власти. Однако в целом главная роль сохраняется за исполнительной властью.

Основной источник действенной силы международно-правового регулирования состоит в том, что оно обеспечивает взаимодействие государств -- обладателей могущества и суверенной власти, координирует и направляет взаимодействие мощных государственно организованных социальных сил и опирается на их поддержку.

Нормы международного права действуют, используя разные методы и их сочетания. Так, в силу своего основополагающего характера основные принципы действуют не только как правовые, но и как политические и моральные. Сочетание этих методов неодинаково. Принцип неприменения силы отличается большим значением политико-правового метода. Принцип сотрудничества реализуется в основном при помощи политических и моральных средств. А вот для принципа добросовестного выполнения обязательств на первом месте стоит правовой метод. Если уровень законности в международных отношениях достаточно высок, то растет роль правового метода, если низок -- политического.

Одну из характерных черт метода функционирования международного права составляет то, что воздействие на международные отношения оказывается в значительной мере путем создания и поддержания международного правопорядка. Нормы применяются в рамках общего правопорядка или правопорядка в определенной области регулирования.

Международный правопорядок исторически обусловлен и определяется потребностями не только международной системы, но и национальных социально-политических систем. В мире произошли важные перемены, что поставило в порядок дня создание нового мирового порядка. Идет процесс согласования системы ценностей, которая будет положена в его основу.

Помимо основных принципов международного права в основе законности лежат и свои, специфические принципы: универсальность законности, всеобщая и равная обязательность международно-правовых норм. Задачи законности состоят в исключении из международной жизни насилия и произвола, в обеспечении законных интересов и прав субъектов, в достижении того, чтобы предписания права воплощались в фактическом поведении субъектов.

Контроль -- необходимое условие функционирования международного права. Под контролем понимается процесс обработки информации, призванный определить соответствие поведения субъектов нормам международного права. Международный контроль по своему объему должен отвечать содержанию, значению и особенностям функционирования соответствующих норм, не выходя за пределы необходимого. Не должно быть контроля ради контроля. Выход за пределы необходимого, даже если не учитывать злоупотреблений этим сильно действующим средством, подрывает авторитет контроля.

Список использованной литературы

Нормативно-правовой материал

Всеобщая Декларация прав человека // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1995.

Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах. Часть IV // Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1976. №17.

Факультативный протокол к международному пакту о гражданских и политических правах // Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1990.

Заключительный акт СБСЕ 1975г. Раздел "Дальнейшие шаги после совещания" // Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1990.

Итоговый документ Венской встречи представителей государств СБСЕ. Раздел "Дальнейшие шаги после встречи" // Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1990.

Парижская хартия для Новой Европы 1990г. Раздел "Новые структуры и институты процесса СБСЕ" // Международная жизнь.1991. №1.

СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: М., 1989.

Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов: Документы ООН // Советская юстиция. 1991. N 17.

Конституция Российской Федерации. - М.,1994.

Специальная литература

Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве// Журнал российского права.-2000.-№8.

Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов.- М.: Госюриздат, 1960.

Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права.- Киев, 1980.

Галенская Л.Н., Козлов В.А. К вопросу о принципах международного права// Вестник ЛГУ.-2004.-№17.

Горшенев В.М. Законность как достояние правового государства // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.

Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции// Журнал российского права.-1998.-№6.

Жакье Б. Международные отношения. Т. 11. Современные международные отношения. Учебное пособие. Н. Новгород, 1997.

Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ)// Московский журнал международного права.-1994.-№3.

Курдюков Г. И. Государство в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979.

Лаптев А.П. Проблемы перевода международно-правовых актов и новые технико-юридические процедуры их имплементации в правовую систему Российской Федерации// Проблемы юридической техники. - Н.Новгород, 2000.

Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. - М.,1974.

Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России Учебно-практическое пособие). М., 1997.

Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. - М., 1997.

Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

Мелешников А.В. Оговоры и отсылки международного и российского законодательства// Проблемы юридической техники. Сб.статей/ Под ред. В.М. Баранова. - Н.Новгород, 2000.

Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М.: Юрид.лит, 1980.

Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права.- М.: Международные отношения, 1982.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Инфра М--Норма, 2004.

Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. - М.: Наука, 2002.

Саванели Б.В. Правопорядок в соотношении с действующим правом с точки зрения постижения смысла права: Автореф. дис.... д-ра юрид.наук. Тбилиси, 1992.

Саидов А.X. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина М., 1996. Гл. XXIII.

Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2003. №4.

Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина)// Вестник Московского университета.-Сер.11.-1997.-№3.

Тихомиров Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5.

Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе// Журнал Российского права.-1999.-№3-4.

Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России// Журнал российского права.-2000.-№8.

Тункин Л.Х. Эффективность норм международного права: Автореф. дисс.... докт.юридич. наук.- Казань, 2000.

Шумилов В.М. Международно-правовое регулирование международных экономических отношений (Вопросы теории и практики)// Государство и право.-2000.-№7.

Размещено на Allbest.ru