Вопросы, обсуждавшиеся при подготовке мирных договоров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Вопросы, обсуждавшиеся при подготовке мирных договоров

Этапы мирного урегулирования

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

После окончания Второй мировой войны по решению Потсдамской конференции был создан Совет министров иностранных дел, который должен был провести подготовительные работы по мирному урегулированию с пятью побежденными странами - Италией, Румынией, Венгрией, Финляндией и Болгарией. Совет министров иностранных дел начал свою работу в сентябре 1945 г. в Лондоне, в его состав входили представители СССР, США, Великобритании, Франции и Китая.

На первой же сессии началась подготовка текстов мирных договоров с побежденными странами. Одним из условий, выдвинутых СССР, являлось то, что текст мирного договора с каждой конкретной побежденной страной могли готовить представители только тех стран, которые непосредственно с ней воевали и заключали перемирие. И все же при составлении текстов договоров возникли разногласия по ряду вопросов.

Процесс выработки договоров был длительным, что позволяет сделать выводы об остроте противоречий между его участниками. Работа продолжилась на Московском совещании министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в декабре 1945 г., затем - на второй сессии СМИД в Париже в апреле-мае и июне-июле 1946 г., непосредственно на Парижской конференции, на третьей сессии СМИД в Нью-Йорке в ноябре-декабре 1946 г. и завершилась подписанием договоров только в январе 1947 г. в Париже.

Таким образом, Парижская конференция 1946 г. не была завершающим или даже главным этапом мирного урегулирования, т.к. ни выработки окончательных текстов, ни подписания мирных договоров на ней не произошло. Она стала лишь одним из шести этапов на пути к мирному урегулированию с бывшими союзниками Германии.

ВОПРОСЫ, ОБСУЖДАВШИЕСЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ МИРНЫХ ДОГОВОРОВ

В процессе выработки и обсуждения текстов мирных договоров наиболее острые споры вызвали следующие вопросы:

ь об экономическом и политическом устройстве тех восточноевропейских стран, в которых у власти находились коммунистические правительства;

ь о принципе «равных возможностей»;

ь о репарациях;

ь о границах.

При обсуждении политических аспектов СССР настаивал на том, чтобы во всех побежденных странах был искоренен нацизм, а численность армий была в пределах необходимой для охраны границ и подержания внутреннего порядка. Представители же западных стран выступили против включения в договоры с Италией статей о роспуске всех фашистских организаций и запрещении нацистских партий. Однако положение об уничтожении фашизма все же было включено в мирные договоры.

СССР отстаивал позицию по сохранению суверенитета побежденных стран, США же пытались ограничить их суверенитет. Например, для Италии предполагалось создать договорную комиссию, которая обладала бы широким кругом полномочий для наблюдения за выполнением условий мирного договора. [1, с. 259] В итоге компромисс был найден. В политических статьях проектов договоров со всеми союзниками Германии говорилось оразвитии побежденных стран по демократическому пути, содержались требования гарантировать своим гражданам права и свободы, исключая любую дискриминацию.

Особое значение для западных стран имело закрепление в мирных договорах положений о демократическом пути развития Болгарии и Румынии и построении их экономики на рыночных принципах, так как в этих странах у власти находились коммунистические партии, и существовала возможность развития стран по коммунистическому пути. В некоторой степени это относилось и к Венгрии, где члены коммунистической партии входили в состав правительства. Западные державы пытались воспрепятствовать тесному сотрудничеству этих стран с СССР, а Советский Союз в свою очередь выступал против того, чтобы восточноевропейские страны были связаны международными обязательствами в отношении своего политического устройства.

При обсуждении экономических статей мирных договоров также возникли разногласия, в основном по поводу репараций и принципа «равных возможностей». Представители США, Великобритании и Франции пытались навязать побежденным странам такие условия, при которых жизненный уровень их народов значительно снизился бы, а так называемые равные возможности позволили бы сильным западным державам легко проникать на рынки этих стран и оказывать влияние на их экономику. Западные дипломаты требовали внести в мирные договоры гарантии против ограничений по политическим мотивам предпринимательской деятельности иностранного капитала в восточноевропейских странах. Представители СССР категорически возражали против этих предложений, однако были вынуждены согласиться, но с оговоркой, что таковые гарантии будут действовать не дольше 18 месяцев. Западные державы приняли эту оговорку в надежде, что советские войска будут выведены из Восточной Европы, и они самостоятельно смогут влиять на ситуацию. Таким образом, советская сторона, по сути, не предоставила гарантии равных прав в экономической деятельности гражданам союзных государств на территории бывших вражеских стран. Доступ представителям американского и британского бизнеса в занятые Советской Армией страны Восточной и Центральной Европы был фактически закрыт.

Следующий острый вопрос касался репарационных выплат. Западные державы добивались больших репараций для себя и одновременно пытались уменьшить репарации для Советского Союза.

Так, например, советским правительством было предложено определить репарации с Италии в сумме 100 млн долларов (это составляло 1/25 часть ущерба, нанесенного СССР войсками этой страны). [1, с. 262] СССР считал, что Италия должна частично возместить убытки и другим странам, включая США и Англию. Английский министр иностранных дел Эрнест Бевин и государственный секретарь США Джеймс Фрэнсис Бирнс требовали с Италии непосильных репарационных выплат, тем самым тормозили принятие решений на сессии СМИД. Англия настаивала на сумме 2 млрд 880 млн фунтов стерлингов, что превышало репарации СССР в 110 раз, хотя на территорию Англии итальянские войска даже не вступали. Завышенные материальные претензии со стороны западных держав предъявлялись и к другим странам, участвовавшим в войне на стороне Германии. СССР же выступал за сохранение достойного уровня жизни населения восточноевропейских стран и настаивал на минимальных суммах выплат в пользу западных союзников.

Согласованное решение на парижской сессии СМИД было принято с большим трудом, но в итоге советские претензии по репарациям были удовлетворены. Выплаты восточноевропейских стран в пользу западных союзников были установлены на минимальном уровне.

Еще одним важным вопросом являлся вопрос о границах. Границы стран были определены еще при заключении перемирий, а затем одобрены Советом министров иностранных дел. Тем не менее, на мирной конференции в Париже делегации Соединенных Штатов и Англии поддержали претензии Греции к Болгарии и выступили за пересмотр уже принятых решений о границах Финляндии с СССР и Венгрии с Румынией.

Сложно решались вопросы, связанные с границей между Австрией, Италией и Югославией, а также вопрос о статусе Триеста. Окончательное согласование текстов мирных договоров обеспечила только третья сессия СМИД в Нью-Йорке в ноябре-декабре 1946 г., проходившая уже после Парижской конференции.

Председатель правительства Федеративной Народной Республики Югославии Иосип БрозТито требовал передать Югославии значительные части соседних государств - Триест, Юлийскую Крайну и Словенское Поморье, а также некоторые районы австрийской Каринтии, населенные словенцами, входившую в состав Болгарии Пиринскую Македонию (Пиринский край) и некоторые территории Румынии. [2, с. 59]

В этой ситуации Советский Союз вынужден был лавировать, чтобы избежать конфликта с западными союзниками и в то же время сплотить между собой коммунистические правительства восточноевропейских стран.

Соединенные Штаты, пользуясь поддержкой других западных стран, пытались превратить средиземноморский порт Триест в свою военно-морскую базу. На второй сессии СМИД весной 1946 г. Франция внесла компромиссный проект, по которому Словенское Поморье и восточная часть Юлийской Крайны должны были войти в состав Югославии, а западная часть (Триест с прилегающими территориями) получала статус свободной территории под контролем ООН. Этот проект был принят, но возник вопрос, как именно управлять Свободной территорией.

Американо-британские силы продолжали оставаться на линиях соглашения 1945 г. СССР опасался превращения порта Триест в военно-морскую базу США и Британии и требовал гарантий против такого хода событий. Западные союзники согласились предоставить Триесту статус свободного порта, а всю Свободную территорию Триеста объявить демилитаризованной нейтральной зоной. Несмотря на то, что принятые по Триесту решения были зафиксированы в мирном договоре с Италией, союзники не имели намерения выполнять эти обязательства. Никаких рычагов давления, способных заставить США и Британию выполнять соглашения, у СССР и Югославии не было. Триест не был демилитаризован, в нем остались американо-британские войска.

Только в 1954 г. Италия, Югославия, Великобритания и США без участия Советского Союза подписали соглашение об урегулировании проблемы Триеста. В дополнение к территории, оговоренной в решении второй сессии СМИД 1946 г. к Югославии перешла южная часть бывшей Свободной территории Триест, а к Италии - ее северная часть с самим Триестом. 26 октября 1954 г. из зоны Триеста были выведены американо-британские войска. [2, с. 60]

Так же сложно на сессиях СМИД обсуждался вопрос о румыно-венгерской границе и о гражданстве 300 тыс. венгров, проживавших на румынской территории. Румыния требовала возврата к границам, предусмотренным Трианонским мирным договором (1920 г.). Венгрия настаивала на передаче ей некоторых частей Трансильвании, населенных венграми, тем самым пытаясь отойти от условий перемирия, подписанного с союзниками в январе 1945 г., которое предусматривало восстановление венгерских границ на 31 декабря 1931 г. и отмену венских арбитражей.

Обсуждались и другие территориальные вопросы: претензии Греции к Болгарии (Пиринская Македония) и Албании (Северный Эпир), а Болгарии - к Греции (Западная Фракия). Предложение Болгарии, поддержанное представителями советской делегации, о возвращении ей Западной Фракии (болгарской области, отторгнутой в пользу Греции по Нейискому договору 1919 г.) было отвергнуто англо-американским блоком. По поводу притязаний Греции на болгарскую территорию большинство делегатов конференции высказалось против. Державы-победительницы стремились свести к минимуму новые территориальные изменения, поэтому греко-албанские и греко-болгарские взаимные претензии были оставлены без внимания.

После года выработки проектов и их предварительных обсуждений общая конференция была проведена в Париже с 29 июля по 15 октября 1946 года. В ней приняла участие 21 страна.

договор фашизм мирный демократический

ЭТАПЫ МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ

Как говорилось выше, процесс мирного урегулирования проходил в несколько этапов: первая сессия в Лондоне в сентябре-октябре 1945 г., московское совещание министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в декабре 1945 г., вторая сессия СМИД в Париже в апреле-мае и июне-июле 1946 г., непосредственно Парижская мирная конференция и третья сессия СМИД в Нью-Йорке в ноябре-декабре 1946 г. Подписание мирных договоров состоялось в феврале 1947 г. в Париже.

Первая сессия СМИД, состоявшаяся в Лондоне, окончилась безрезультатно, т.к. американская и английская делегации пытались действовать в обход решений Потсдамской конференции, на выполнении которых настаивала советская делегация.

На второй сессии Совета в Париже западные державы продолжали попытки продиктовать свои условия Советскому Союзу при подготовке первых мирных договоров. Однако советская делегация твердо отстаивала свои позиции и Совет все же смог подготовить проекты мирных договоров для Италии, Болгарии, Венгрии, Румынии и Финляндии. Также была назначена дата открытия Парижской мирной конференции, где планировалось рассмотрение этих проектов.

Открылась Мирная конференция 29 июля 1946 г. В ней участвовали СССР, США, Великобритания, Франция, Китай, Австралия, Белорусская ССР, Бельгия, Бразилия, Голландия, Греция, Индия, Канада, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Украинская ССР, Чехословакия, Эфиопия, Югославия и Южно-Африканский Союз. Кроме того, были приглашены еще 7 стран (Австрия, Албания, Египет, Ирак, Иран, Куба, Мексика) в качестве наблюдателей с правом совещательного голоса, а также делегаты самих стран-союзниц Германии.

Советская сторона была представлена на мирной конференции всесоюзной делегацией, а также белорусской делегацией во главе с министром иностранных дел БССР К.В. Киселевым и украинской делегацией во главе с министром иностранных дел УССР Д.З. Мануильским.

Советской делегации помогала в работе группа из 13 экспертов, включавшая профессоров международного права, экономистов и военных, группа дипломатических сотрудников из 15 человек, а также штат сотрудников, обеспечивавших протокольное и канцелярское обслуживание делегации.

Конференция продолжалась 79 дней и протекала не всегда мирно, что можно объяснить «жестким курсом» англо-американской дипломатии по отношению к Советскому Союзу.

Были созданы 5 комиссий по политическим и территориальным вопросам (для каждой из пяти побежденных стран), а также генеральная, военная, экономическая и юридическая комиссии. [4, с.339]

В ходе Парижской конференции делегации сумели согласовать многие статьи мирных договоров для Италии, Болгарии, Венгрии, Румынии и Финляндии, но по ряду важных вопросов не добились взаимопонимания. Причиной тому стало стремление англо-американского блока навязать при помощи механического большинства свою волю остальным участникам конференции.

Конференция закрылась, передав нерешенные вопросы на третью сессию СМИД в Нью-Йорке в ноябре-декабре 1946 г., которая должна была урегулировать последние спорные проблемы. Западные державы, убедившись в невозможности диктовать Советскому Союзу неприемлемые для него положения мирных договоров, были вынуждены пойти на уступки, что и позволило решить все спорные вопросы.

10 февраля 1947 г. в Париже были подписаны мирные договоры с Италией, Румынией, Венгрией, Болгарией и Финляндией. Все мирные договоры были построены по одному типу. Они состояли из преамбулы и разделов, касающихся территориальных, политических, военных, экономических вопросов, репараций и реституций, а также заключительных постановлений, определяющих толкование договора, порядок его ратификации и вступления в силу. Все договоры, кроме договора с Финляндией, которая не была оккупирована, имели специальные постановления о сроках вывода оккупационных войск. В договоре с Италией содержались особые постановления о военных преступниках.

Несмотря на большое количество разногласий, выявившихся во время проведения мирной конференции, следует отметить и положительные стороны парижского форума. На нем были внимательно рассмотрены, обсуждены и одобрены подавляющее большинство статей в договорах с побежденными странами. Еще один важный положительный момент - это укрепление международного авторитета советской дипломатии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Парижская мирная конференция 1946 г., благодаря настойчивым усилиям СССР, закрепила принципы мирного урегулирования, отвечавшие интересам народов побежденных стран и позволявшие им развиваться по демократическому пути.

Проводя параллели с Парижской мирной конференцией 1919-1920 гг., следует отметить, что условия мирных договоров резко отличались от условий Версальского мирного договора 1918 г., продиктовавших жестокий грабительский мир побежденной Германии и ее союзникам -- Австрии, Болгарии, Венгрии и Турции. Подписанные в парижских пригородах Версале, Сен-Жермене, Нейи, Трианоне и Севре мирные договоры составили новую международную систему, называемую «версальской». Советская Россия не участвовала в работе конференции 1919-20 гг.

Парижская мирная конференция 1946 г. проходила в иных международных условиях. Совместные решения, принятые в годы войны и после её окончания, в том числе на Потсдамской конференции и на сессиях СМИД, были хорошей основой для мирного развития стран Европы, и не только Европы. Если бы они выполнялись всеми подписавшими их государствами, то мир, возможно, избежал бы многих конфликтов и военных столкновений.

Потсдамская конференция и заключение пяти мирных договоров были, пожалуй, последними совместными акциями членов антигитлеровской коалиции. В последующие годы развитие пошло совершенно иным путем. Наши бывшие союзники вскоре стали рвать связи, соединявшие главных участников войны против агрессора. Началось противодействие, в котором главная ставка была сделана на накопление ядерного оружия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. История международных отношений и внешней политики России (1648 2005): учебник для студентов вузов под ред. А.С. Протопопова - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 399 с.

2. История России. XX век: учеб. пособие под ред. В.И. Меньковского и О.А. Яновского, Минск: РИВШ, 2005 г. - 704 с.

3. Мирный договор с Финляндией. М.: Государственное издательство политической литературы (ОГИЗ), 1947.- 60 с.

4. Новиков, Н. В. Воспоминания дипломата (Записки о 1938-1947 годах) Н.В. Новиков. - М.: Политиздат, 1989. - 399 с.

5. Системная история международных отношений (1918-2003): в 4 т. под ред. А.Д. Богатурова - М.: Московский рабочий, 2004. - Т. 3.

6. Энциклопедический словарь: в 3 т. под ред. Б.А. Введенского - М.: Большая советская энциклопедия, 1953-1955. - Т. 2.

Размещено на Allbest.ru