Політика із забезпечення прав етнічних общин у мультікультурному суспільстві США

Размещено на http://www.allbest.ru

Політика із забезпечення прав етнічних общин у мультікультурному суспільстві США

Афанасьев В.О.

Мультіетнічні і мультікультурні держави сьогодні набули великого поширення у сучасному світі. He виключенням стала і У країна, де співіснування багатьох етносів і культур, окрім безумовного взаємного збагачення, привело і до появи протистояння та напруженості. Держава об'єктивно зацікавлена в тому, аби мінімізувати число конфліктів, проте в основному, практика їх рішення зводиться до ліквідації «за фактом спалаху». Мало уваги приділяється ранньому попередженню конфліктів, практично не ведеться робота з їх профілактиці на рівні місцевого самоврядування.

Тим часом, більшість проблем, пов'язаних з комунікацією представників етнічних общин між собою і владою можливо вирішувати саме на локальному рівні і це не вимагає серйозного втручання з центру. Для України, як країни молодої демократії представляє особливий інтерес теорія і практика попередження конфліктів у США.

Досвід побудови мультікультурного суспільства у США вивчався в роботах В. Бублікова [1], І. Семененко [2], І. Цапенко [3].

Метою даної статті є аналіз вжитого в США механізму попередження і вирішення конфліктів на основі медіації та вироблення на цій основі рекомендації для України.

Американське суспільство є «плавильним казаном» етнічних культур. Зокрема, дослідження, проведене Pew Research Center, свідчить про те, що електорат президентської кампанії - 2008 був найбільш всіляким з етнічної і расової позицій за всю історію США. Білі склали 76,3% з 131 мільйона людей, що взяли участь у голосуванні, афроамериканці - 12,1%, латіноамериканці - 7,4% і вихідці з Азії - 2,5%. Статистика свідчить, що доля білих виборців в загальній структурі електорату падає, доля представників інших рас і етнічних груп неухильно зростає (у 2004 році це 79,2%; 11%; 6%; 2,3%; у 2000 році 80,7%; 11,5%; 5,4%; 1,8% відповідно) [4, р.1].У абсолютних цифрах найбільш вагомим є приріст числа латиноамериканських виборців. Приклад з расовою і етнічною динамікою американського електорату показовий ще і тому, що це політично соціалізовані громадяни, тобто вони в тій або іншій мірі контактують з органами державної та муніципальної влади.

Структура державної системи США відводить місцевому самоврядуванню досить серйозні повноваження у вирішенні питань, пов'язаних з розв'язанням расових та етнічних проблем. Згідно принципу федералізму, до компетенції муніципальної гілки влади або рівня штату відноситься право встановлення мови тієї або іншої національної спільноти на території окремої адміністративно-територіальної одиниці як офіційний, додатковий до загальновживаної англійської.

Законодавство США не закріплює за англійською мовою державного статусу, виключаючи, таким чином, конфлікти між расовими, етнічними і релігійними групами на грунті примусу представників який-небудь з них до вивчення англійської мови.

Крім того, враховуючи високу етнічну і культурну різноманітність, в структурі уряду відсутній федеральний орган, що виробляє і впроваджує єдину державну політику у сфері культури.

У цілому, пріоритет в справі вирішення конфліктів різного походження, у тому числі, міжетнічних, належить техніці медіації. Медіація, або посередництво у вирішенні суперечок вважається ефективним шляхом виходу із спірних ситуацій між сусідами, національними та територіальними громадами, віковими групами. Дана методика загалом орієнтована на модель розвиненого цивільного суспільства і зацікавленість людей у вирішенні приватних та суспільних проблемних ситуацій через можливо максимальну міру громадянської активності.

He дивлячись на достатню ефективність і набагато нижчу в порівнянні з українською корумпованість судової системи США її мінусом продовжує залишатися висока завантаженість адміністративними справами. Тому сьогодні в країні отримує високе поширення техніка досудового вирішення суперечок за допомогою медіації. Про це свідчить введення у деяких ВНЗах спеціальних курсів підготовки для медіаторів.

Наприклад, в Samford University в м. Бірмінгем, Алабама на юридичному факультеті діє центр суспільного посередництва, що здійснює професійну підготовку медіаторів. Чимале значення в плані попиту на їх послуги має і економічна підоснова. Послуги професійного досудового «умиротворителя» обходяться значно дешевше, ніж допомога професійного адвоката. При підготовці медіаторів основним є принцип «нейтральної позиції», при якій посередник зобов'язаний вислухати аргументи обох сторін, але при цьому не встати на бік одній з них [5,р. 13].

При вирішенні міжетнічних і міжрасових суперечок серед підлітків і молоді у віці від 12 до 21 років, громадські організації реалізують методику ролевих ігор. Вони використовують актуальні для молоді питання навчання, працевлаштування, сім'ї і браку, для того, щоб пояснити перевагу ненасильницьких способів вирішення конфліктів. Для дієвої організації навчальних семінарів у формі ділових ігор волонтери навіть відвідують курси акторської майстерності [6].

Перед муніципальними органами влади у США, також повстає завдання із створення умов для запобігання міжетнічним і міжрасовим конфліктам. У зв'язку з цим інтересним слід вважати досвід графства

Хеннепін в м. Міннеаполіс, Міннесота. У структурі органу виконавчої влади графства створений унікальний навіть в цілому для США відділ мультікультурних служб (OMS). Його працівники допомагають людям різного етнічного і расового походження, особливо тим, хто недавно прибув до США, адаптуватися до життя у американському суспільстві, оформити необхідні документи, заповнити анкети з перекладом на англійську з семи мов [7].

У графстві Хеннепін проживає велика община вихідців з Південно- Східної Азії хмонг, чия рідна культура і мова значно відрізняється від тих культурних і мовних зразків, що оточують їх. Характерно, що в питаннях пов'язаних з оформленням документів, засвідчуючих особу, застосовується принцип транслітерації імен і прізвищ іммігрантів на англійську мову, що знімає ще один можливий привід для конфлікту з владою.

На федеральному рівні політика у сфері забезпечення прав етнічних общин координується Службою у справах общин при міністерстві юстиції (CRS). Маючи розвинену мережу у 10 філій по країні, служба працює з проблеми досягнення взаєморозуміння між представниками етнічних общин і поліцією, розробляючи принципи досягнення взаєморозуміння, серед яких:

неухильне дотримання норм демократії;

широке залучення громадськості до співпраці;

високий професіоналізм в діях.

Проблемою загальнодержавного масштабу продовжують залишатися міжетнічні і міжрасові стосунки між учнями в школі. Для зниження числа можливих інцидентів на грунті расової і міжетнічної ненависті службою розроблені критерії-ознаки потенційної загрози, наприклад:

збільшення числа графіті з елементами міжрасової і міжетнічної ненависті;

високе безробіття і неповна зайнятість;

відмічені невідповідності в соціальних послугах і добробуті [8]

Для використання педагогами і працівниками поліції створені спеціальні рекомендації sp зниження числа правопорушень на ґрунті расової і міжетнічної ворожнечі, зокрема:

Визначити роль команд учнів-медіаторів і організувати курси з їх підготовці;

Обладнати школи «тривожною кнопкою» для виклику поліції [9].

Отже, для ефективного попередження етнополітичних конфліктів

необхідно:

Наділити органи місцевого самоврядування України додатковими правами у сфері вироблення мовної політики.

Зробити реальні заходи з декорумпування українських владних структур.

Підвищити рівень довіри громадян до органів внутрішніх справ.

Серйозною перешкодою на шляху побудови системи цивільного

контролю над діями влади є тотальна корумпованість українських владних структур. Відсутня з одного боку, реальна схема забезпечення прозорості рішень, що приймаються органами місцевої самоврядності, з іншого - дієздатних структур цивільного суспільства, що здатні змусити владу проводити відкриту і прозору політику на користь місцевих територіальних громад.

Надалі представляється корисним вивчення зарубіжного досвіду забезпечення «прозорості» вирішень органів муніципальної влади.

етнічна община конфлікт америка

Список використаних джерел

Бубликов В.В. Ассимиляция или мультикультурализм - опыт зарубежных стран / В.В. Бубликов // Вестник Томского государственного университета. - 2008 -№ 315 октябрь. - С,38-41.

Семененко И. Интеграция инокультурных сообществ в развитых странах И. Семененко // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 10. - С, 58-68; № И. - С,57-71.

Цапенко И. Развитые страны: интеграционная политика в отношении иммигрантов / И. Цапенко // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - № 3. - С.59-69.

Dissecting the 2008 Electorate: Most Diverse in U.S. History // 2009. - April

- Report. -PewResearch Center. -16 p. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://pewhispanic .org/reports/report.php? Report I D= 108.

The Cumberland Lawer. Cumberland School of Law, Samford University- 2009. - Winter. - P.12-13.

Effective Alternative in Reconciliation Services (EARS) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.earsbronx.org/id8.html.

Office of Multicultural Services (OMS) Agency: Hennepin County Human Services and Public Health Department [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.co.hennepin.nm.us.

Distant EarlyWarning Signs (DEWS) System [Електроннийресурс]. - Режим доступу: http://www.usdoj.gov/crs/pubs/dewslast.htm.

School disruptions tips for educators and police [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.usdoj.gov/crs/pubs/schooldisrupt.htm.

Размещено на Allbest.ru