СМИ как акторы мировой политики

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

СМИ как акторы мировой политики

В современном мире на роль акторов мировой политики претендуют не только национальные государства, но также целый ряд негосударственных институтов, в том числе институты высшего профессионального образования, религиозные, экологические, спортивные организации, интернет-сообщества и т.д. Каждый из этих субъектов занимает собственную нишу и выполняет свои функции в мировой политике. При этом «новые мировые игроки… действуют на ином поле мировых отношений, чем поле государственных (национальных) интересов и обязательств, гражданского согласия и выстроенных в определенной логике межгосударственных отношений». В данной связи роль организатора информационных потоков, несомненно, принадлежит СМИ. Этому способствует возможность мгновенной передачи информации на большие расстояния рассредоточенной в глобальном пространстве массовой аудитории. При этом нередко СМИ принадлежит не только роль передатчика информации, но и ее создателя. Как отмечает российский исследователь М.М. Лебедева, «важной особенностью образовательного ресурса является то, что, в отличие от естественных ресурсов, таких, как нефть, газ, минералы и т.д., он является неисчерпаемым. Более того, повышение образовательного уровня в обществе влечет за собой его дальнейший прирост и умножение». Данное положение применимо также для СМИ как канала, формирующего ценностные позиции и ориентации граждан.

Современные СМИ не ограничиваются локальным или национальным пространством и аудиториями, выступая в качестве акторов современного мира. CNN, BBC, Al-Jazeera, Russia Today, Euronews являются не только инструментами влияния ведущих стран мира, но и оказывают существенное влияние на мировое общественное мнение, национальную политику и мировую политику. В настоящее время к функциям СМИ как субъекта мировой политики можно отнести:

– информирование внутренней и внешней общественности;

– манипулирование и убеждение граждан (формирование стереотипов, распространение идеологии, в некоторых случаях изменение сознания и формирование образа «врага» в лице представителей другого государства или этноса, психологическое воздействие на граждан других стран);

– социализация и воспитание населения (внедрение этнокультурных образцов поведения, формирование социальной, национальной и классовой идентичности);

- развлечение аудитории, отвлечение населения от проблем и кризогенных явлений во внутренней и во внешней политике. До сих пор не теряет своей актуальности формула «Хлеба и зрелищ», чтобы снизить уровень социальной напряженности в условиях политической нестабильности;

– поддержание и регулирование отношений между институтами власти и обществом (в частности, апеллирование к общественному мнению);

– контроль за правительством, его решениями и действиями;

– мобилизация населения для решения общественно значимых проблем (неслучайно именно диктора Ю.Б. Левитана А. Гитлер считал одним из главных врагов рейха);

– прогнозирование и предсказание политических действий властей, в том числе их инициирование и коррекция.

В свою очередь, мы можем выделить, как минимум, три основных направления деятельности СМИ в мировой политике:

– во-первых, СМИ как инструмент политической власти, с помощью которого осуществляется пропаганда государственной идеологии, навязывание собственных культурных ценностей, образцов поведения, схем мышления и деморализация противника, формирование общественного мнения относительно внешней политики государства и т.п. Изучение пропаганды во время Второй мировой войны Г. Лассуэллом заложило основы теории политической коммуникации и повысило значение СМИ как инструмента политического влияния. В данной связи следует отметить такие направления государственной информационной политики, как: а) единичные информационные акции; б) информационные кампании; в) действия в режиме постфактум (представляющие собой реакцию государственных институтов на уже произошедшие события);

– во-вторых, СМИ как социальный институт, главной задачей которого является выражение общественного мнения по поводу важнейших внешнеполитических решений и действий. Причем мнение, высказываемое в СМИ, может существенным образом отличаться от правительственной точки зрения. Например, общественное мнение американцев против войны во Вьетнаме расходилось с официальной точкой зрения и оказалось в конечном итоге более важным при принятии политических решений в процессе развития конфликта. Данный феномен назван «Эффект CNN», с его помощью описывается влияние СМИ на процесс принятия правительственных решений, когда организация прямых трансляций в период кризиса влияет на его течение и исход;

– в-третьих, СМИ как корпорация или «институт влияния». В настоящее время граждане предпочитают получать политическую информацию от СМИ, руководствуясь системой отбора новостей, а также интерпретацией и оценками, предлагаемыми СМИ исходя из интересов и политических предпочтений медиакратов и спиндокторов.

При этом перед государством в его отношениях с медиаструктурами возникают следующие задачи: формирование рынка массовой информации и выстраивание отношений с медиасистемой; формирование имиджа государства; создание кадровых и организационных структур информационной политики; правовое обеспечение развития информационной сферы; поддержание взаимовыгодных отношений с международными информационными структурами; обеспечение информационной безопасности государства и т.д.

В данной связи можно выделить следующие основные направления государственной политики по отношению к СМИ:

1. Полный контроль власти над информационной сферой и приоритет идеологических и пропагандистских технологий формирования массовых коммуникаций. СМИ лишены политического влияния и представляют собой «даже не инструмент идеологического контроля над населением, а скорее форму имитации присутствия общественности в информационном пространстве» .

2. Манипулирование медиаструктурами. Государство проводит тщательный анализ и отбор информационных сообщений, создаваемых СМИ, использует механизм политико-идеологической цензуры и даже частичных репрессий по отношению к журналистам. В этих условиях самым распространенным приемом государственной политики становится ограничение доступа политической оппозиции к СМИ и установление контроля над журналистами, критикующими правительство. Однако, несмотря на подчиненный статус, СМИ имеют определенные возможности политического влияния и даже некоторую независимость.

3. Поддержание симметричных отношений со СМИ как самостоятельным и влиятельным актором политики. Законодательно закреплены различные виды и формы собственности на СМИ, правовые гарантии независимости массмедиа. При этом большое разнообразие государственных и частных СМИ создает перспективы для их свободной конкуренции. Вместе с тем проблемы, связанные с неограниченной свободой слова, несут дополнительные социальные риски. В данной связи в современных демократических государствах сложились три модели отношений государства со СМИ:

– первую модель можно назвать «свободный рынок идей». Согласно этой модели главной задачей государства является обеспечение гарантий доступа граждан к получению информации, предполагается ненаказуемость критики властей со стороны СМИ, отсутствие цензуры и ограничений на сбор журналистами материалов законными средствами, отсутствие ограничений на распространение медиаматериалов через государственные границы, установление гарантий свободы журналистов в выборе тем и выражения авторской позиции;

– вторая модель - «социальная ответственность». Она предусматривает, что СМИ в процессе взаимодействия с государством должны выполнять определенные обязательства перед обществом, соответствующие стандартам объективной подачи информации, ее достоверности и точности, а также сбалансированности. Государство обязано обеспечивать плюрализм СМИ, но при наличии угрозы общественной безопасности сохраняет возможность вмешательства в их деятельность. СМИ, в свою очередь, не должны продуцировать массовые страхи среди населения и способствовать популяризации насилия и других негативных тенденций;

– в третьей модели «демократическое представительство» основной акцент делается на содержание материалов СМИ, свободе от бюрократического контроля властей, а также предназначение СМИ как социально направленного, культурнопросветительского, а не коммерческого института. мировая политика массовый информация

Вместе с тем государства используют разные методы работы с массмедиа и журналистами, а именно публичные, полутеневые и теневые. Публичные действия направлены на формирование прозрачности, интерактивности и информационной открытости деятельности правительств и формулирование информационной политики, исходя из реальных потребностей своих граждан и мирового сообщества. Сюда можно отнести:

– аккредитацию журналистов в «горячих точках», их приглашение на брифинги, включение в состав делегаций, отбывающих в официальные поездки в зарубежные страны и т.д.);

– встречи государственных чиновников с редакторами изданий;

– отслеживание органами власти общественной реакции на государственные решения;

- санкционирующие методики (арест фильмов, газет, запрет на живые интервью с террористами и т.д.).

К полутеневым технологиям можно отнести «серые методики», в частности организацию контактов органов власти с журналистами с помощью заранее заданных и подготовленных вопросов и ответов, сюда можно также отнести различные действия в дипломатической сфере. Например, перед началом военных действий в Ираке (2003 г.) в страну приезжал Е.М. Примаков в качестве личного посланника Президента РФ с целью убедить С. Хусейна уйти в отставку. При этом длительное время этот факт был неизвестен мировой общественности. К теневым технологиям могут быть отнесены такие приемы, как косвенные административные или экономические санкции, незаконные судебные преследования журналистов, шантаж, неформальные встречи, анонимное информирование общественности со стороны власти.

При этом возникает вопрос: какую роль выполняет цензура СМИ?

Можно выделить два основных блока задач, решаемых государством при введении цензуры на распространяемую информацию. Первый блок характеризует политику ограничения информации в манипулятивных целях, сюда можно отнести: введение запрета или ограничений на освещение тем «проигрышных» для власти; монополизацию информационного пространства, то есть представление только одной государственной точки зрения; отсутствие плюрализма информационных сообщений и/или интерпретаций (данная ситуация рассмотрена в модели «спираль молчания» Э.Ноэль-Нойман); предоставление гражданам неполной информации, что затрудняет их выбор и формирование собственной точки зрения и т.п. В качестве примера можно привести запрет на «пораженческие» сюжеты из Ирака, чтобы избежать деморализации американской армии и протестных настроений со стороны американской общественности. И.М. Дзялошинский выделяет следующие манипулятивные методы влияния на общество:

– управление информационными потоками (создание информационного шума, подбор информации, организация «случайных утечек» информации и использование дезинформации);

– мифологическое манипулирование, психологические технологии (использование пугающих тем и материалов, упрощение проблемы и т.д.);

– ценностно-эмоциональное манипулирование; применение механизмов социального контроля (вовлечение групп влияния, мотивирование человека поступать так, как все);

– манипулирование рациональными, убеждающими аргументами (соцопросами, комментариями экспертов, прогнозами).

Во втором блоке делается акцент на позитивной составляющей в отношениях «власть-СМИ- социум», в том числе:

– сохранение приоритета общественных интересов над частными;

– создание условий для поддержания общественного консенсуса и недопущения раскола общества;

– предотвращение использования СМИ как средства манипулирования общественным мнением;

– сохранение политической стабильности, недопущение панических настроений и несанкционированных действий протестного характера и т.п.

Негативным примером отсутствия цензуры можно считать независимость СМИ Дании, публикация карикатур на пророка Мухаммеда которыми привела к межцивилизационному конфликту. В свою очередь, предоставление всей разнонаправленной информации затрудняет выбор гражданами наиболее значимых тем и достоверной интерпретации политических событий, препятствует формированию четких образов и собственной политической позиции. При этом происходит насыщение политического пространства информацией и, как возможное следствие, политико-информационная апатия.

В данной связи роль СМИ в мировой политике

может заключаться в следующем:

– популяризация политической власти;

– продвижение или критика правительственных инициатив в области внешней политики;

– формирование имиджа/бренда государства в мире;

– выявление международных проблем и способов их преодоления;

– сглаживание внешнеполитических противоречий;

повышение/снижение стабильности государства (политического режима);

– разжигание межнациональной вражды и конфликтов.

Существует несколько основных способов подачи информации, посредством применения которых СМИ достигают своей цели: искажение реальности; отображение фрагмента действительности, вырванного из контекста; интерпретация реальных событий с точки зрения определенных политических сил или групп интересов; предсказание развития событий, предвидение угроз; замалчивание фактов. При этом нельзя не признать, что все многообразие фактов отобразить в рамках новостного репортажа весьма затруднительно, да в этом и не всегда заинтересованы массмедиа, соответственно политические события будут отбираться под определенную задачу, в частности выполнение политического заказа ведущих мировых игроков, распространение своих мировоззренческих стандартов и т.п. При этом отбор событий будет осуществляться: под влиянием институтов власти, в интересах оппозиции, в интересах медиакратов (владельцев СМИ), в контексте общественного мнения.

В современных условиях информационного вакуума не может быть, если информационное пространство не заполняется официальной информацией, отсюда следует появление неинституциализированных слухов или обострение деятельности СМИ других государств. В настоящее время ожесточенные войны разворачиваются не только в зоне боевых действий, но и в глобальном информационном пространстве. Информационные войны стали атрибутом современных международных отношений, «мягкой силой», определяющей победителя в конфликтах XXI в. Следует отметить, что эффективность СМИ развивающихся стран в мировой политике крайне невысокая, о чем свидетельствуют неудачные информационные кампании в конфликтах с Западом, а также желание создать собственные СМИ с альтернативной повесткой дня.

Вместе с тем следует отметить, что это скорее эффект вещания на зарубежные страны, относительно российских аудиторий СМИ ситуация складывается более благоприятная. Так, освещение международных конфликтов в СМИ России и странах Запада создает разные картины мира и разные идентификации «своих» и «чужих». При этом российское общество в целом отдает преимущество российской информационной картине мира. Например, негативное отношение российского общества к «вторжению войск коалиции в Ирак или войск НАТО в Югославию». В контексте мировой политики сохраняется важность и актуальность использования разнообразных технологий для воздействия на международное общественное мнение. В данной связи можно выделить интегрированные маркетинговые и немаркетинговые способы организации информационных потоков и политической коммуникации.

К интегрированным маркетинговым коммуникациям относятся приемы информационного обмена между политическими акторами и общественностью, при которых учитываются потребности и интересы последней. К основным видам передачи информации такого рода можно отнести политическую рекламу, политический PR, информационный лоббизм. Немаркетинговыми технологиями политической коммуникации являются главным образом пропаганда и агитация. Они характеризуются независимостью выбора политических тем от информационных потребностей реципиента, а также от пространственно-временных параметров сферы политики в целом. Ведущая роль здесь принадлежит политическим акторам или медийным структурам. Такие способы коммуникации используются для подавления политических противников, от которых могут исходить иные по содержанию идеи, цели и ценности.

Характерными чертами пропагандистской коммуникации является целенаправленное распространение политической информации, игнорирование интересов общественности и недопущение информации из альтернативных источников. При этом можно отметить, что с помощью пропаганды появляется возможность как задавать ориентиры развития, выгодные лишь ограниченной привилегированной группе, так и способствовать осуществлению позитивных для общества изменений при условии, что государство проводит социально ориентированную политику. Пропаганда выполняет следующие функции:

– управление интерпретациями событий на основе убеждения реципиента в правомерности взглядов и позиций коммуникатора. В публичной политике пропаганда пытается задавать массовой аудитории совершенно определенные образцы мышления, оценивания или диагностики событий с целью обеспечить идеологический контроль и унификацию политического мышления граждан;

– контроль за сознанием, превращающий пропаганду в определенный инструмент более общего, политического контроля, который используется для привлечения сторонников тех или иных идей и целей и поддержания их подчиненного положения;

– практическую активизацию сознания, перевод знаний и представлений политического актора в сферу поведенческой мотивации;

– борьбу с идейными противниками;

– нейтрализацию враждебных действий, когда структура и содержание пропагандистского воздействия сознательно выстраиваются таким образом, чтобы подавить политические позиции оппонентов, снизить мобилизующее воздействие их программ, целей, ценностей;

– обязательный ответ на выпады политического противника, нейтрализацию его усилий, что закрепляет в структуре пропагандистского действия технологии и процедуры контрпропаганды.

Например, власти США для инициирования вторжения в Ирак использовали два способа информационного давления: поиск доказательств существования на территории Ирака химического оружия и, как следствие, угрозы существования цивилизованных стран; оказание информационного давления, используя частные аргументы для убеждения потенциальных союзников.

Ряд стран использует в целях оказания давления на зарубежные страны инициированное властями «общественное мнение». В частности, как отмечает третий секретарь Первого департамента Азии МИД РФ Е.В. Евдокимов, «в современном Китае во внешнеполитических целях все активнее используются методы массовых выступлений и соответствующего освещения «народных настроений» в Интернете, СМИ, печатной продукции»

В настоящее время присутствие СМИ в мировой политике дополняется интернет-сообществами и социальными сетями, что позволяет массированно воздействовать на мировое сообщество, используя не только линейные каналы подачи информации, но и вовлекая широкую общественность разных стран в процесс обсуждения актуальных мировых проблем. Данного рода комплексное воздействие, несомненно, способно оказывать существенное влияние на процесс принятия политических решений в рамках мировой политики.

Примечания

1. Следзевский И.В. Диалог цивилизаций как смысловое поле мировой политики // Общественные науки и современность. 2011.

№ 2. С. 145.

2. Лебедева М.М. Роль образования в диалоге цивилизаций // Вестник МГИМО-Университета. 2009. № 5. С.91.

3. Политические коммуникации / [Петрунин Ю.Ю. и др.]; под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 213-214. 4. Там же. С. 216-217.

5. Там же. С. 211-212.

6. См. подробнее: Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в массмедиа // Вестник МГУ. Сер. Журналистика. 2005.№ 1-2.

7. См. подробнее: Политические коммуникации… С. 105-108.

8. Евдокимов Е.В. «Народная дипломатия» КНР. Массовость как феномен китайской внешнеполитической пропаганды // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 3. С. 288.

Размещено на Allbest.ru