Глобальная энергетическая безопасность

Размещено на http://www.allbest.ru

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ БЕЛАРУСИ

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «МИТСО»

Кафедра экономики и менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине:

Экономика мировых отношений и менеджмента

МИНСК 2013

СОДЕРЖАНИЕ:

Энергетическая безопасность и интересы стран

Энергетическая безопасность на постсоветском пространстве

Энергетическая безопасность в странах АТР

Энергетическая безопасность для США

Гармонизация интересов и обеспечение доступа к энергетическим ресурсам

Глобальная энергетическая безопасность

Основные принципы энергетической безопасности

Возможность создания международного механизма глобальной энергетической безопасности

Введение

Главной причиной возникновения глобальной энергетической проблемы следует считать быстрый рост потребления минерального топлива в XX в. Со стороны предложения он вызван открытием и эксплуатацией огромных нефтегазовых месторождений в Западной Сибири, на Аляске, на шельфе Северною моря, а со стороны спроса -- увеличением автомобильного парка и ростом объема производства полимерных материалов.

Наращивание добычи топливно-энергетических ресурсов повлекло за собой серьезное ухудшение экологической ситуации (расширение открытой добычи полезных ископаемых, добыча на шельфе и др.). А рост спроса на эти ресурсы усилил конкуренцию как стран -- экспортеров топливных ресурсов за лучшие условия продажи, так и между странами-импортерами за доступ к энергетическим ресурсам.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНТЕРЕСЫ СТРАН

Проблемы энергетической безопасности во взаимоотношениях

В 2007 г. российско-белорусское противоборство за цены на газ и нефть и их транспортировку эти опасения подтвердило, заставив вновь говорить (устами председательствующей в ЕС канцлера Германии г-жи Ангелы Меркель) о необходимости диверсификации поставок.

Нельзя, впрочем, не отметить, что к поиску вариантов диверсификации Европа приступила уже довольно давно и в 2006 г. вела их довольно активно. В частности, имели место разнонаправленные переговоры с такими странами постсоветского пространства, как Казахстан, Азербайджан, Туркменистан, Украина. Речь шла как о получении доступа к месторождениям нефти и газа, так и о планах строительства нефте- и газопроводов.

Кроме того, именно энергетический вопрос стал причиной срыва саммита Россия-ЕС 24 ноября 2006 г., на котором стороны планировали начать работу над новым Соглашением о партнерстве. Как известно, формально, скандал разгорелся из-за того, что Польша заблокировала переговоры в связи с нерешенностью вопроса импорта мяса. Однако реально представители ЕС заранее пытались выработать единую жесткую позицию в отношении России, увязывая подписание Соглашения о партнерстве с подписанием Россией Энергетической хартии.

Россия, в свою очередь, отказалась подписывать данный документ в том виде, в котором его предложила Европа, ссылаясь на экономическую невыгодность для себя. Энергетическая хартия требует равного доступа партнеров к месторождениям и трубопроводам, однако Россия указывает, что европейские партнеры не могут предложить ей ресурсы, адекватные тем, которыми располагает она. Более того, в 2006 г. практически не удалось серьезно переломить ситуацию с допуском России к распределительным сетям в Европе (за исключением Италии) - на данный момент для российского руководства это является одной из основных задач, которую оно увязывает с общей стратегией взаимодействия России и Европы. Однако данное усиление взаимозависимости блокируется европейцами, полагающими, что даже имеющийся ее уровень создает угрозу энергетической безопасности.

Итак, Россия и Европа сходятся в том, что должна существовать энергетическая безопасность в смысле ответственности зависимых друг от друга поставщика и потребителя энергетических услуг. Однако ЕС хочет гарантировать данную ответственность со стороны России прямым доступом своих компаний к ее энергетическим активам. Россия указывает на экономическую неадекватность такого рода гарантий, а также требует доступа к активам распределения энергетических потоков - т.е. к внутреннему энергетическому бизнесу стран ЕС - подразумевая тем самым усиление интеграции России и Европы. Европа, в свою очередь, отмечает, что еще большее усиление взаимозависимости станет источником еще большего числа проблем, если даже имеющийся ее уровень порождает такие угрозы ее энергетической безопасности, как российско-украинское противостояние 2006 г. и российско-белорусское 2007 г.

Энергетическая безопасность на постсоветском пространстве

Что касается проблем энергетической безопасности на постсоветском пространстве, то они также довольно сложны и запутаны. По итогам 2006 г. здесь можно выделить две основных тенденции: действия России по стандартизации отношений в энергетической сфере, активизация Европы и, отчасти - США, по созданию новых каналов энергетических поставок. Россия, по сути, продолжила сложную работу по распутыванию клубка устоявшихся экономических взаимоотношений и интересов, сформированных по политическим принципам и переводу их на собственно экономические принципы.

Данный процесс не мог не быть болезненным, т.к. в большинстве случаев означал повышение цен на поставки российских энергоносителей и удар по интересам политических элит некоторых государств. Такие действия могут иметь своим эффектом не только крайнее обострение отношений со странами, вышедшими из-под российского влияния (Украина, Грузия, Молдавия), но и грозят потерей союзников. Это уже фактически происходит в отношении Азербайджана, в ближайшее время остро встанет вопрос о внешнеполитической ориентации нового туркменского руководства, а в дальнейшем может стать менее пророссийской и позиция Казахстана.

Однако отступление от стратегии экономических принципов в энергетической сфере грозит России другими сложностями. Де-факто, можно получить ту же систему политико-экономических взаимоотношений, где политика определяет экономику. Как отчетливо показал пример с Белоруссией, искусственное культивирование подобных непрозрачных в экономическом плане взаимоотношений ведет в стратегической перспективе к политической нестабильности и нежелании или неумении решать возникающие конфликты на уровне международных стандартов.

В то же время, следует отметить, что и Россия, так же как другие страны постсоветского пространства готовится к возможности разрыва политически союзнических отношений и перехода к конкуренции в энергетической сфере. В частности, в том числе на это направлено масштабное строительство нефте- и газопроводов, ведущееся сейчас как на европейском (на Севере и Юге), так и на азиатском направлении, а также меры, предпринимаемые по развитию технологий производства и транспортировки сжиженного природного газа (СПГ).

Таким образом, Россия и другие страны постсоветского пространства постепенно приходят к признанию необходимости перевода энергетических взаимоотношений на единые, прозрачные, экономические принципы, т.к. это закладывает стратегическую основу для энергетической безопасности. Однако в конкретных случаях этот переход сопровождается серьезными сложностями, как правило, возникающими в результате его политизации и попыток развязать противостояние как экономическими, так и иными методами, несовместимыми с понятием честной конкуренции.

Энергетическая безопасность в странах АТР

Что касается упомянутого выше азиатского направления, то оно не случайно становится одним из приоритетных в энергетической политике России, о чем, к примеру, заявил в своей статье президент Владимир Путин, вышедшей накануне саммита АТЭС во Вьетнаме в ноябре 2006 г. Именно быстрорастущие и не замедляющие своего роста экономики азиатских стран постепенно выходят в число лидирующих потребителей энергетических ресурсов в мире. Учитывая нехватку собственных энергетических возможностей, они крайне заинтересованы в создании системы энергетической безопасности, которая гарантировала бы им поставки, в свою очередь, являющиеся гарантией дальнейшего роста экономики.

В этой связи страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) принимают все более активные действия, направлены на получение доступа к новым источникам энергопоставок. Большинство из них (Китай, Индия, Япония, Республика Корея, Вьетнам и др.) нацелены на взаимодействие с Россией , прежде всего, в нефте- и газодобывающих проектах в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. При этом данная тенденция может усиливаться по мере нарастания проблем на Ближнем Востоке, где ко все большему доминированию стремятся США. Учитывая, что до сих пор азиатские страны активно использовали именно поставки с Ближнего Востока, теперь им постепенно придется искать альтернативы данному направления.

Весьма характерным примером является Китай, который многие считают новым претендентом на мировое лидерство, но который при этом заявляет, что в ближайшее время его основное задачей является развитие собственной экономики. В 2006 г. председатель КНР г-н Ху Цзиньтао совершил длительный вояж, в ходе которого посетил большинство стран - от Ближнего Востока до Южной Америки, - с которыми Китай имеет энергетические отношения и попытался создать базу для их расширения. То, на какую игру готов пойти Китай с целью увеличения поставок нефти из Венесуэлы и ускорения движения нефтетанкеров, показывает пример с референдумом в Панаме в конце 2006 г., на котором компании, управляемой капиталом, близким к правительству КНР было разрешено провести расширение Панамского канала.

Другим примером является Япония, чьи компании «Mitsui» и «Mitsubishi» целенаправленно занимали лояльную позицию по отношению к властям России в ходе развернувшего в 2006 г. конфликта вокруг «Сахалин-2» с компанией «Shell». Данная стратегия продиктована демонстрацией готовности играть по правилам, предлагаемым страной-поставщиком энергетических ресурсов в обмен на гарантии самих поставок. В этой связи весьма характерно, что уже в самом начале 2007 г. появилась новость о том, что сразу шесть японских компаний приступают к закупкам российской нефти из проектов на севере Сахалина.

Таким образом диверсификация поставок является одним из ведущих принципов в энергетической безопасности для стран АТР. Кроме того, важной составной частью их понимания энергетической безопасности является ответственность поставщика за стабильность поставок. В свою очередь, как потребители они готовы гарантировать свою ответственность существенными политическими и экономическими вложениями в создание возможностей и инфраструктуру поставок.

Энергетическая безопасность для США

Принципиально иным является подход к конструированию системы энергетической безопасности со стороны США. Если азиатские страны готовы принимать политические и экономические правила игры страны-поставщика в обмен на гарантии поставок, то США стремятся гарантировать эти поставки, сами создавая политические и экономические правила игры непосредственно в странах-поставщиках, или ставя их в соответствующие условия.

Основные усилия в этой связи в последнее время были сконцентрированы на плане «Большой Ближний Восток», который, по сути, означает именно создание политических условий (распространение демократии) в регионе для стабильности поставок энергоресурсов в США. В ряде случаев, когда имеются дополнительные обстоятельства, страна готова обеспечить энергетическую безопасность военными методами. Такие обстоятельства, наподобие борьбы с террористическими режимами, предотвращения использования оружия массового уничтожения нашлись в отношении Афганистана и Ирака и, не исключено, могут найтись в отношении Ирана и Сирии. В перспективе аналогичные обстоятельства могут ожидать Венесуэлу.

Несколько менее выражена энергетическая составляющая в действия США на постсоветском пространстве - непосредственно более активна здесь Европа. Однако перспективные технологии, в частности, использование СПГ, также может позволить США начать реализацию того, что они понимают под защитой собственных интересов.

Следует также отметить, что непосредственно в 2006 г. США предприняли попытку разработать законодательную основу указанной стратегии в сфере энергетической безопасности. Под руководством экс-председателя комитета Сената по иностранным делам (на данный момент - зам. председателя) г-на Ричарда Лугара был создан Акт об энергетической дипломатии и безопасности. При этом, в январе 2007 г., этот законопроект был сразу внесен в Сенат, причем его соавтором выступил уже новый председатель сенатского комитета г-н Джозеф Байден.

В законопроекте прямо отмечается, что энергетические ресурсы на данный момент сконцентрированы в небольшом числе стран, которые получают возможность существенно наращивать свои доходы, а также давать доступ к этим ресурсам, исходя из политических соображений, что может привести к конфликтам и угрожает глобальной безопасности. Для борьбы с этим предлагается, в частности, поддерживать демократию в странах, географически близко расположенных к монополистам энергетических ресурсов. Кроме того, предлагается ряд более формальных инициатив, наподобие введения в Госдепартаменте поста координатора по по международной энергетике, создание международного механизма реагирования на энергетические кризисы и т.д. Следует также отметить, что предлагается создать международные стратегические запасы нефти на основе договоренностей с Индией и Китаем.

То, что законопроект подготовлен сенаторами, во многом строящие свою политическую роль в США на противостоянии «российской угрозе» дает возможность предположить, что если законопроект будет принят, то прямая антироссийская направленность из него исчезнет. Однако сама идеология законопроекта довольно четко отражает уже имеющуюся и реализуемую стратегию действий США в сфере энергетической безопасности.

Для США на данный момент энергетическая безопасность означает задействование спектра методов политического, экономического и военного давления на страны-поставщики энергетических ресурсов с целью создания условий для бесперебойных и максимально доступных (как в инфраструктурном, так и финансовом отношении) поставок непосредственно в США.

Гармонизация интересов и обеспечение доступа к энергетическим ресурсам

Таким образом, следует констатировать, что на данный момент существует серьезная разница в подходах к пониманию энергетической безопасности среди ведущих игроков мировой политики. К этому необходимо добавить тот факт, что серьезной проблемой остается сложность а зачастую и невозможность доступа к энергетическим ресурсам со стороны слабых в экономическом отношении государств и их населения. В частности, как отмечал в опубликованной 28 февраля 2006 г. в «The Wall Street Journal» статье «Энергетический эгоизм - это дорога, ведущая в никуда» президент России г-н Владимир Путин: «почти два миллиарда людей в сегодняшнем мире не пользуется современными услугами энергетики, а многие не имеют доступа даже к электричеству».

Таким образом, на данный момент существует как разница в понимании энергетической безопасности между странами, которые, в принципе, имеют постоянный доступ к использованию энергетических ресурсов, так и огромный разрыв между ними и теми, которые подобного доступа не имеют. И задачей системы энергетической безопасности должна стать не только гармонизация подходов ведущих стран, но и обеспечение недискриминационного доступа к энергетическим ресурсам всех стран.

Соответственно, становится ясным, что это задача глобального масштаба, которая не может быть решена ни одной отдельно взятой страной, ни группой стран. Это международная задача, стоящая перед мировым сообществом и она должна решаться с помощью соответствующих международных механизмов (см. также здесь).

ГЛОБАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Основные принципы энергетической безопасности

Следует отметить, что несмотря на всю выявленную разницу в подходах ведущих государств, существуют и очевидные точки сближения в понимании энергетической безопасности. По сути, возможно выделить основные принципы, которые в той или иной степени разделяют все государства.

Во-первых, энергетическая безопасность - это взаимная ответственность потребителя и поставщика энергетических ресурсов. Это признают все, однако проблемы начинаются там, где потребитель и поставщик начинают требовать друг от друга гарантий поставок или оплаты этих поставок. К примеру, в умеренном варианте, требование гарантий поставок может приводить к требованию потребителя допустить представляющие его экономические интересы компании к разработке и транспортировке энергетических ресурсов на территории страны-поставщика. Это вариант требование ЕС к России, на что, как отмечено, она отвечает аналогичным требованиям доступа к системам непосредственного распределения ресурсов до конечного потребителя. Т.е. это требования открытия экономических границ.

В радикальном варианте гарантирование поставок может выражаться в прямом политическом и экономическом диктате странам-поставщикам, вплоть до проведения против них военных операций. Это, с некоторыми оговорками, стратегия США.

Однако есть и третий вариант, представленный азиатскими странами. Это готовность гарантировать поставки за счет, с одной стороны, участия компаний, представляющих экономические интересы потребителя в разработке энергетических ресурсов на территории страны-поставщика, с другой - играя по правилам страны-поставщика и вкладывая значительные средства в инфраструктуру добычи и транспортировки. В данном случае речь идет не о простой схеме товар-оплата, а о более сложных инвестиционных, страховых и иных договорных отношениях. Потребитель обеспечивает себе гарантии поставок за счет вложений в инфраструктуру поставщика, таким образом также оптимизируя систему поставок, делая ее более современной, менее затратной и т.д., а поставщик, допуская потребителя к проектам на своей территории получает не только гарантированный и устойчивый рынок сбыта, но и стратегического инвестора.

Таким образом, речь идет о принципе ответственности взаимозависимости потребителя и поставщика.

Далее, несмотря на ограниченное число стран, выступающих в качестве поставщиков энергетических ресурсов, развитие событий показывает, что между ними существует конкуренция, более того, сама ограниченность числа поставщиков порой может ужесточать эту конкуренцию. Одним из примеров является ситуация, складывающаяся на постсоветском пространстве.

Причем фактором, который стимулирует конкуренцию поставщиков, является согласие потребителей вокруг еще одного принципа энергетической безопасности, который они формулируют как диверсификация поставок. В то же время, следует отметить, что данный принцип также не может быть чужд и странам-поставщикам. На самом деле, на данный момент в мировом сообществе существует понимание того, что углеводородные ресурсы, являющиеся на данный момент базовыми, могут быть исчерпаны через определенное время. Соответственно страны-поставщики, так же, как и все остальные, будут постепенно приходить к необходимости изменения структуры своего топливно-энергетического баланса, уделяя все большее внимание альтернативным источникам энергии.

Тем не менее, на данный момент существует конкуренция между поставщиками энергетических ресурсов и она также должна быть встроена в систему глобальной энергетической безопасности. Важнейшим условием для этого является деполитизация энергетической безопасности. В самом деле, конкуренция, построенная на экономических принципах, конкуренция за потребителя является логичным и понятным явлением. Однако любое использование энергетических ресурсов в политических целях в сложившейся ситуации опережающего спроса ведет к конфликтам, развитие которых может быть непредсказуемым. Сама попытка сделать из энергетики, как необходимого условия экономического роста, предмет политического противостояния является вызовом глобальной системе энергетической безопасности.

Таким образом, принципами энергетической безопасности также являются деполитизация и честная конкуренция. При этом если можно представить конкуренцию между поставщиками, то гораздо более серьезным явлением является конкуренция между потребителями. По сути, учитывая то, что энергетика - необходимое условие экономического роста, данная конкуренция не должна присутствовать. Более того, учитывая приведенные данные о том, что треть населения планеты не имеет доступа к энергетическим ресурсом становится также очевидным глобальное социальное измерение энергетической безопасности.

Энергетическая безопасность должна означать не только предотвращение конфликтов за энергетические ресурсы между поставщиками и потребителями, внутри группы стран-поставщиков и внутри группы стран-потребителей, но и расширение доступа к энергетическим ресурсам. Невозможность развития экономики без энергетики означает также невозможность преодоления проблем, которые давно признаны мировым сообществом как глобальные: бедность, эпидемии, низкий уровень образования, угрозы экологии и др. В данном контексте не следует забывать, что энергетическая безопасность не может не быть составной частью глобальной системы безопасности.

Одним из примеров работы в направлении обеспечения равного доступа всех стран энергетическими ресурсами является предложение России о создании международных ядерных центров, на это же, по всей видимости, будет направлена совместная российско-американская инициатива в сфере ядерного нераспространения, о начале работы над которой было заявлено на саммите в АТЭС в ноябре 2006 г.

Итак, можно выделить еще два принципа энергетической безопасности: глобальность и социальная направленность. В целом же, эти принципы выглядят следующим образом:

Ответственность взаимозависимости

· Диверсификация поставок и источников энергетических ресурсов

· Деполитизация

· Честная конкуренция

· Глобальность

· Социальная направленность

Глобализация энергетической безопасности

Однако для политической практики недостаточно простой констатации принципов, которые могут быть положены в основу решения той или иной проблемы. Необходима также выработка механизма этого решения, построенного на соответствующих принципах.

При этом проведенный выше анализ показывает, что на данный момент ситуация находится на еще более раннем этапе - не выработано даже единое понимание самого понятие энергетической безопасности, а в ряде случаев значения, которые страны вкладывают в это понятие прямо противоположны друг другу.

Тем не менее, те страны, включая Россию, которые пытаются предложить максимально широкий и учитывающий разные интересы подход, в принципе, соглашаются с тем, что на данный момент понятие энергетической безопасности нельзя употреблять в отрыве от процесса глобализации. А отказ признать глобализацию энергетической безопасности означает, по выражению президента России г-на Владимира Путина, дорогу к энергетическому эгоизму.

Представляется, что глобализация энергетических проблем и энергетической безопасности как системы, нацеленной на их решение, означает необходимость не только выработки единого подхода на базе всеми признаваемых принципов, но и создания международного механизма, который бы учитывал именно глобальный аспект энергетического измерения.

Глобальный аспект касается подхода к энергетическим ресурсам не только как к средству торговли и получения прибыли отдельными игроками, но и как к одной из основ экономического и шире, гуманитарного развития мира, в целом. Одним из итогов активных дискуссий последнего времени вокруг проблемы энергетической безопасности стало растущее осознание того, что энергетика, так же как, к примеру, экология, обладает глобальным измерением - это сфера, проблемы и задачи которой касаются условий жизни каждого человека в каждой стране.

При этом несложно понять, что именно международный механизм глобальной энергетической безопасности мог бы обеспечить легитимный и авторитетный арбитраж как разных подходов к энергетическим проблемам, так и каждых конкретных спорных случаев в энергетической сфере. Речь идет не о вмешательстве его во внутренние дела или двусторонние политические или торгово-экономические отношения, а, к примеру, о блокировании тех случаев, когда отдельная страна вмешивается, причем не на базе существующих международно-правовых принципов, а на основе соображений политической целесообразности или внутреннего законодательства к сферу энергетической или безопасности других стран. В частности, именно такими могут быть последствия принятия США Акта об энергетической дипломатии и безопасности, предполагающего обеспечение энергетических интересов за счет оказания политического давления на другие страны. глобальная энергетическая безопасность

Далее, при понимании энергетики, которое не выходит за рамки торговых операций и получения прибыли, т.е. исключительно финансового аспекта, сложно представить возможность выделения поставщиками или потребителями определенных ресурсов для обеспечения энергетических потребностей слабых в экономическом отношении стран. Подобная энергетическая благотворительность не вписывается в существующие модели экономических отношений и, по большому счету, не имеет четких правовых оснований.

Однако, как уже сказано, глобализация энергетической безопасности связана не в последнюю очередь с гуманитарным измерением. Сохранение ситуации, при которой 2 млрд. людей не имеют доступа к энергетическим ресурсам грозит гуманитарными катастрофами, ростом напряженности в мире, появлением новых конфликтов и усугублением имеющихся глобальных проблем. И именно в рамках международного механизма по обеспечению энергетической безопасности возможен выход за пределы исключительно торгово-финансовых энергетических взаимоотношений отдельных стран, и создание системы устойчивого обеспечения энергетическими ресурсами всех стран.

Как заявил в уже цитированной статье президент России г-н Владимир Путин: «Сбалансированные и справедливые поставки энергоресурсов, несомненно, являются основой глобальной безопасности в настоящее время и на предстоящие годы». Однако складывающаяся ситуация показывает, что достигнуть компромисса в каждом конкретном случае оказывается довольно сложно и авторитета отдельных стран порой недостаточно, чтобы убедить другие действовать в сфере глобальной энергетики сообща.

Соответственно, необходим авторитет международной инстанции, которая была бы признаваемым арбитром в спорных вопросах и, таким образом, могла бы на практике обеспечить справедливость поставок и распределения энергетических ресурсов. Т.е. помимо системы двусторонних контрактных отношений, основанной на чисто экономических принципах должна также существовать система глобального доступа к энергетическим ресурсам, основанная и на гуманитарных принципах. Она может существовать лишь на базе согласия ведущих государств обеспечивать глобальную энергетическую безопасность и предоставить для этого ресурсы, формирующие, по выражению президента России г-на Владимир Путина, сбалансированный энергетический потенциал, а также при условии создания международного механизма, который бы получил легитимное право управлять этим потенциалом (см. также здесь).

Возможность создания международного механизма глобальной энергетической безопасности

Таким образом, для решения становящихся все более острыми энергетических проблем возможно создание международного механизма глобальной энергетической безопасности. В основу этого механизма должно быть положено создание единой международной инстанции по согласию всех государств наделенной полномочиями в сфере глобальной энергетики. Эта инстанция не должна иметь прав по вмешательству в двусторонние отношения в сфере энергетики за исключением случаев, когда этого потребуют сами стороны (арбитраж, разрешение конфликтов) или когда проблемы в этих отношениях приобретут характер угрозы другим государствам (предотвращение конфликтов).

Основной сферой деятельности данной инстанции должно стать обеспечение глобальной энергетической безопасности путем предотвращения и разрешения конфликтов в данной сфере, а также путем управления глобальным сбалансированным энергетическим потенциалом. Для этого необходимо достижения максимально широкого согласия стран, которые на данный момент в качестве поставщиков или потребителей имеют устойчивый доступ к энергетическим ресурсам. Ключевой целью управления глобальным энергетическим потенциалом должно стать как поддержание энергетической ресурсной базы планеты, так и ее справедливое распределение. В ближайшее время на первый план в этом направлении выйдет задача обеспечения энергетическими ресурсами тех стран, которые пока не имеют к ним устойчивого доступа и лишены возможности обеспечить это за счет слабости экономики или иных факторов.

Конкретный механизм данной системы распределения энергетических ресурсов предстоит выработать. Однако уже сейчас понятно, что его выработка невозможна вне согласия ведущих государств в области как поставок, так и потребления энергетических ресурсов. При этом данный механизм должен не заменить существующую систему поставок и расчетов между поставщиками и потребителями, а дополнить ее, учитывая глобальный гуманитарный аспект проблемы нехватки энергетических ресурсов, испытываемой значительной частью населения.

Первенство в инициативе создания данного механизма вполне может принадлежать России, чьи предложения, в том числе озвученные в 2006 г. в рамках G8, основаны именно на принципах глобальной энергетической безопасности и нацелены на обеспечение справедливого устойчивого доступа к энергетическим ресурсам всех стран. На это же направлена инициатива создания международных ядерных центров, в которых бы под контролем мирового сообщества осуществлялась бы генерация энергии, доступ к которой могли бы получить те государства, которые не имеют ядерных технологий, однако нуждаются в увеличении энергетических поставок для нужд своей экономики.

Международный механизм глобальной энергетической безопасности мог бы стать той инстанцией, которая бы от имени международного сообщества управляла бы как подобными международными энергетическими центрами, так и иными организациями или формами, нацеленными на создание глобального сбалансированного энергетического потенциала.

Итак, именно Россия, как крупнейший поставщик энергетических ресурсов и страна, прямо заявляющая о необходимости формирования глобальной энергетической безопасности, могла бы стать инициатором создания соответствующего международного механизма. Принятие же решения о его создании, а также обсуждение конкретных его форм и статуса возможно в рамках ООН. Как известно, новый генсек данной организации г-н Пан Ги Мун уже заявил, что основной своей задачей видит реформу ООН. При этом целью реформы является повышение авторитета и эффективности организации. Создание механизма глобальной энергетической безопасности вполне отвечает этой цели. Его функционирование призвано эффективно решать одну из наиболее острых глобальных проблем, а данная эффективность, в свою очередь, будет способствовать повышению авторитета как международной энергетической инстанции, так и той организации, на базе которой она была создана. Это будет также способствовать общему повышению авторитета международных институтов, как инстанций, которые в состоянии предложить адекватные ответы на глобальные вызовы современности и объединить разные государства, и их ресурсы для решения глобальных проблем.

Размещено на Allbest.ru