Международная экономическая интеграция в мировом хозяйстве

Однако достаточно длительное время интеграция как способ совместного хозяйствования не позволяла в странах-участницах переломить негативные тенденции деформации воспроизводственных процессов и задействовать природные богатства, эффективно использовать материально-технические, научно-исследовательские и кадровые ресурсы для их экономического роста и всего Содружества.

В целом ВВП стран СНГ за 1991-2003г. снизился на 30%, объем промышленного производства - на 40%, продукция сельского хозяйства - на 28%, инвестиции в основной капитал - на 65%, Практически не одна страна содружества не достигла дореформенного уровня ключевых экономических параметров. Одним из последствий структурной деформации производства и инвестиций является ускоренное развитие добывающих отраслей. Эти процессы усиливают тенденцию формирования государств СНГ как сырьевых сегментов мирового рынка, препятствует их интеграции, поскольку становится бессмысленной интеграция стран с идентичной сырьевой структурой экономики. [12., 30]

На путях раздельного хозяйствования возникли субрегиональные политические и экономические группировки, порожденные разновекторной внешней стратегией. Одни из них ориентированы в основном на Россию: Договор о коллективной безопасности (ДКБ - Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан); Союзное государство Белоруссии и России (СГБР); Евразийское Экономическое сообщество (ЕвроАзЭС - Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан); Единое экономическое пространство (ЕЭП - Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина). Другие же выбрали иной путь: Восточноевропейский союз (Украина, Молдавия), переросший потом в ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия); Центральноазиатское сотрудничество (ЦАС - Узбекистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) и, наконец, кавказская «четверка» (Азербайджан, Армения, Грузия, Россия). Эти центробежные процессы являются, в большей степени, следствием экономической слабости России и отсутствием твердой политической воли ее бывшего руководства.

К сожалению, за время существования ни одно из субрегиональных образований так и не добилось весомых результатов в интеграции, Даже в наиболее продвинутых СГБР и ЕвроАзЭС зона свободной торговли существует не в полном объеме, а таможенный союз находится в стадии становления. Это объясняется главным образом тем, что в странах-участницах еще только формируются необходимые правовые, социально-политические и экономические условия, присущие наиболее развитым интеграционным объединениям.

Специалисты оценивают как отрицательные, так и положительные последствия от взаимодействия стран Содружества. Отрицательные последствия следующие:

-доля взаимного товарооборота снизилась с 79% до 28% за время существования СНГ. А это один из основных мировых показателей эффективности интеграционного объединения;

-удельный вес минерального сырья и топлива в экспорте стран СНГ увеличился в 4 раза, вплотную приблизившись к половине объема;

-транспортная составляющая стоимости товаров увеличилась с 5-8% до 21-40%, что резко снизило конкурентоспособность стран-участниц;

-доля теневой и криминальной экономики в СНГ, по имеющимся оценкам, приближается к 40-45%;

-основные фонды стран СНГ доведены до предельного износа - 70-80%;

-внешние долги всех стран СНГ увеличились с 81млрд. дол. в конце 1991г., до 200млрд. дол. в 2003г..Более 30 млрд. дол. составляют внутренние долги;

-в 2-3 раза уменьшилась численность работников научных организаций.

Важнейшие достижения стран СНГ следующие:

-практическое завершение суверенизации образовавших Содружество государств со всеми внешними атрибутами;

-социальная трансформация экономики, в результате которой большая часть работающих трудится на предприятиях частного сектора;

-введение на всем пространстве СНГ достаточно льготного торгового режима - свободной торговли [20, 144-145]

Необходимо в заключение отметить, что СНГ - крупнейшее интеграционное объединение на стыке Европы и Азии, необходимая форма интеграции новых суверенных государств. Но чтобы стать действительно серьезным фактором мировой политики и экономики, успешно встроиться в мировое хозяйство в условиях глобализации, необходимо существенно реформировать Содружество путем тесной координации и объединения усилий на двух важнейших направлениях - региональной безопасности, прежде всего борьбы с международным терроризмом, и экономического взаимодействия в направлении конвергенции экономик стран-участниц.

Использованная литература

1. Кациель С.А. Мировая экономика. Учебное пособие. - Омск. 2001. С.155-165.

2. Ломакин В.К. Мировая эк0номика. Учебник. - М.: ЮНИТИ. 2000. С. 72-78.

3. Международные экономические отношения. Учебник. 5-е издание. //Под ред. Рыбалкина В.Е. - М.:ЮНИТИ. 2005. С.301-408.

4. Международные экономические отношения. Учебник. //Под ред. Фаминского И.П. - М.: Юристъ. 2001. С.739-842.

5.Мировая экономика. //Под ред. Булатова А.С. - М.: Юристъ. 2002. С.299-339.

6. Мировая экономика. 2-е издание. //Под ред. Николаевой И.П. - М.:ЮНИТИ. 2000. С. 422-447.

7. Мировая экономика и международные экономические отношения. //Под ред. Хасбулатова Р.И.. Часть 2. - М.:ГАРДАРИКИ. 2006. С.39-187.

8. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник. //Под ред. Колесова В.П., Осьмовой М.Н. - М.: Флинта. 2000. С.53-57.

9. Раджабова З.К. Мировая экономика. Учебник. 2-е издание. - М.:ИНФРА. 2004. С.77-119.

10. Фигурнова И.П. Международная экономика. Учебное пособие. - М.:ОМЕГА. 2007. С.190-214.

11. Аукуционек С., Миронов В. Расширение ЕС и российская экономика. //МЭ и МО, 2007,№5.

12. Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность. //МЭ и МО, 2005, №4.

13. Косикова Л. Интеграционный проект «Единое экономическое пространство России, Украины, Белоруссии и Казахстана» (концепция, содержание, правоообеспечение, этапы и перспективы реализации). //Российский экономический журнал, 2004, №11-12.

14. Косикова Л. Регион СНГ: фазы трансформации и нынешние стратегические возможности России (к 15-летию Содружества Независимых Государств). //Российский экономический журнал, 2006, №9-10.

15. Латинская Америка: возвращение на авансцену мировой экономики (круглый стол). //МЭ и МО,2007, №1-2.

16. Митыпов Е. Восточноазиатская интеграция: плюсы и минусы для России. //МЭ и МО, 2004, №10.

17. Ребман Л. АЛКА - зона свободной торговли в Америке. //МЭ и МО, 2007,№1.

18. Симонян Р. Страны Балтии в Евросоюзе. //Вопросы экономики, 2006, №11.

19. Стрежнева М. Условия партнерства с Европейским союзом. //МЭ и МО, 2007, №6.

20. Покровский В. Состояние экономики и потенциал взаимного сотрудничества участников Содружества Независимых Государств. // Общество и экономика, 2004, №5-6.

Размещено на Allbest.ru