Анализ деятельности Содружества Независимых Государств

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

Введение

Организационно-правовой механизм и принципы деятельности СНГ

Проблемы существования СНГ

Перспективы СНГ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Участие в процессах региональной интеграции является одним из ключевых способов самоидентификации страны в современном мире. Выбор направления интеграции означает не только определение четкой геополитической стратегии, но и экономической модели развития.

Анализ роли дальнейших перспектив СНГ крайне необходим, так как существуют различные оценки этой роли в гуманитарном, экономическом, политическом и правовом аспектах, которые требуют научного осмысления и обобщения.

Годы существования СНГ свидетельствуют о том, что Содружество в целом состоялось как политическая реальность, оно содействовало становлению новых суверенных государств, их выбору собственной модели экономических реформ и государственного строительства, развитию взаимных отношений. Не мало было сделано для сохранения сложившихся духовных, гуманитарных и культурных связей.

Вместе с тем в базисных сферах взаимодействия - политической и экономической, Содружество не оправдало многих надежд, которые связывались с появлением нового интеграционного образования, что сказалось на других направлениях многостороннего и двустороннего сотрудничества. Не создано полноценного общего экономического пространства, равных возможностей и гарантий для хозяйствующих субъектов стран-участниц, не обеспечено свободное перемещение товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. В первые годы после распада СССР были быстро ликвидированы все признаки единого союзного экономического пространства, бывшие республики разделили союзную собственность, задействовали разные системы ценообразования, ввели самостоятельные денежные единицы, установили таможенные границы. В результате национальные интересы стран-участниц Содружества оказывались зачастую противоположными. Вместо Общего рынка, открытых границ и единого таможенного пространства на пути свободной торговли воздвигнуты барьеры. Не состоялся и Платежный союз - полная, свободная и взаимная конвертируемость национальных валют.

Серьезные трудности для углубления интеграционных процессов в рамках Содружества возникают из-за разрыва хозяйственных связей, различий в содержании и темпах проводимых реформ в странах СНГ, спада производства, неустойчивости национальных валют.

Большинство экспертов оценивают функционирование СНГ как межгосударственного образования, негативно и предрекают ему недолгую жизнь.

Цель данной работы состоит в перспективах развития Содружества, и предусматривает выполнение следующих задач:

1. Рассмотреть проблемы отношений стран СНГ

2. Проанализировать перспективы развития Содружество Независимых Государств.

3. Сделать вывод по проделанной работе.

Организационно-правовой механизм и принципы деятельности СНГ

22 января 1993 года был подписан важнейший из документов Содружества - Устав Содружества Независимых Государств, который определил основы организационно-правового механизма нового межгосударственного образования.

В Уставе Содружества определены условия членства государств в СНГ, сформулированы цели и принципы коллективной безопасности и военно-политического сотрудничества, предотвращения конфликтов и разрешения споров, взаимодействия в экономической, социальной и правовой областях, межпарламентских связей, закреплено суверенное равенство всех его членов. Подчеркнуто, что входящие в СНГ государства являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права.

Членом Содружества может стать государство, разделяющее цели и принципы Содружества и принявшее на себя обязательства, содержащиеся в Уставе СНГ, путем присоединения к нему с согласия всех государств-членов. Предусмотрена также возможность присоединения к Содружеству государств, желающих участвовать в отдельных видах его деятельности в качестве ассоциированных членов на условиях, определенных отдельным соглашением.

Государства-члены Содружества строят свои взаимоотношения в соответствии с принципами уважения суверенитета и независимости, нерушимости государственных границ, территориальной целостности государств, неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела, верховенства международного права в межгосударственных отношениях, учета интересов друг друга и Содружества в целом, развития взаимовыгодного экономического и научно-технического сотрудничества, добросовестного выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, в соответствии с Уставом СНГ не обладает наднациональными полномочиями и основано на основах суверенного равенства всех его членов. Государства являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права.

За два года до принятия Устава СНГ Соглашением о координационных институтах СНГ от 21 декабря 1991 года была определена структура Содружества. В состав координационных институтов были включены:

- Совет глав государств;

- Совет глав правительств;

- Совет министров иностранных дел;

- Совет министров обороны;

- Совет командующих пограничными войсками;

- Совет коллективной безопасности;

- Исполнительный секретариат;

- Межпарламентская ассамблея;

- Межгосударственный экономический комитет;

- Межгосударственный банк;

- Межгосударственный валютный комитет;

- Межгосударственный статистический комитет;

- Экономический суд;

- Комиссия по правам человека.

Высшими органами СНГ являются Совет глав государств (СГГ) и Совет глав правительств (СГП), что закреплено также в Уставе СНГ.

На основе подписанных в рамках СНГ документов были созданы другие органы сотрудничества, призванные содействовать интеграционному сотрудничеству стран СНГ.

К сферам совместной деятельности государств-участников относятся:

- обеспечение прав и основных свобод человека;

- координация внешнеполитической деятельности;

- оборонная политика и охрана внешних границ;

- сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства;

- развитие транспорта и связи;

- охрана здоровья и окружающей среды;

- вопросы социальной и миграционной политики;

- борьба с организованной преступностью.

К перечисленному можно добавить еще два важнейших направления: борьба с терроризмом и развитие гуманитарных связей.

Председательство в органах Содружества Независимых Государств осуществляется в соответствии с Решением Совета глав государств Содружества от 2 апреля 1999 года поочередно каждым государством-участником Содружества в лице его представителя на основе принципа ротации, на срок не более одного года.

Предшествующий и последующий председатели органа Содружества являются его сопредседателями.

Основной правовой базой межгосударственных отношений в рамках Содружества являются многосторонние и двусторонние соглашения в различных областях взаимоотношений государств. Значительную роль в процессе формирования нормативно-правовой базы Содружества сыграла Россия. Но ее вклад не ограничивается разработкой и анализом международно-правовых актов. Россия была призвана взять на себя роль лидера в интеграционных процессах на постсоветском пространстве.

Проблемы существования СНГ

СНГ столкнулось с несколькими проблемами, наиболее существенные три из них. Во-первых, конечно же, значительная часть населения РФ, общественное мнение в целом настроены в пользу того, чтобы препятствовать дальнейшему развалу этой организации или, во всяком случае, дезинтеграции бывшего советского пространства. В бывших советских республиках влияние этого фактора гораздо меньше. Многие страны, которые вышли из СССР, к настоящему времени не испытывают очевидного желания возвращаться в Россию.

Вторая проблема заключается в характере нашего экономического взаимодействия. За последние 15 лет его «градус» значительно снизился. Около 54% внешнеторгового оборота России приходится на страны ЕС; на азиатские страны и на США приходится около 15-20% нашей внешней торговли; следовательно, страны СНГ уже не являются главным торговым партнером России.

Третья проблема заключается в том, что Россия - этот центральный элемент Содружества - весьма опрометчиво ведет свою внешнюю политику по отношению к государствам СНГ. При том, что исторически они чрезвычайно нам близки, их население в подавляющем большинстве знает русский язык, мы по всем статьям проигрываем борьбу за влияние на население этих стран, на их политическую элиту.

Российское общество могло бы потребовать от своего Президента, парламента и правительства добиваться всеобъемлющего характера сотрудничества в рамках СНГ. Пока спектр межгосударственных отношений стран-участниц СНГ, в отличие от других региональных политических и экономических объединений, крайне узок. Конечно, военные ведомства могут отрапортовать о совместных действиях, а крупные корпорации доложить о продвижении на соседние рынки промышленной продукции. Но в массовом сознании такое сотрудничество не выглядит сколько-нибудь впечатляющим; население большинства стран СНГ не видит и не чувствует прямых выгод для себя от тех или иных решений, которые принимают президенты на саммитах СНГ.

Содружество Независимых Государств было создано в 1991 году как политическая структура бесконфликтного перехода к суверенной жизни советских республик. И эту главную функцию, конечно же, СНГ за прошедшие годы успешно выполнило. Серьезных конфликтов между новыми государствами-участниками Договора о Содружестве не было вплоть до августа 2008 года, когда возник серьезный кризис в отношениях между Российской Федерацией и Грузией в связи с событиями в Южной Осетии.

Вместе с тем, все стороны, участвующие в Содружестве, понимали, что есть много проблем, на решение которых лидеры государств-участников СНГ смотрят по-разному. Эти проблемы касаются и экономики, и политики, но особенно сферы международных отношений государств Содружества с третьими странами. Долгие годы у Российской Федерации не было достаточных ресурсов, чтобы стать не только формальным, но и реальным центром притяжения для постсоветских государств. Именно эта причина стала одной из самых главных в процессе демонтажа постсоветской модели отношений бывших союзных республик с современной Россией. А когда Россия, как говорят, «встала с колен» и укрепила свои ресурсные возможности, то уже стало ясно, что в постсоветском пространстве утвердились политические структуры с целями и задачами, далекими от намерений Российской Федерации. Речь идет, прежде всего, о государствах, вступивших в новый политический союз - ГУАМ.

Хотя формально это образование (ГУАМ) нельзя противопоставлять в целом СНГ, вместе с тем, одна из причин, подтолкнувших к объединению Азербайджан, Грузию, Молдову и Украину, совершенно очевидна - это так называемые «замороженные» конфликты на территориях этих государств. Речь идет о карабахском (Азербайджан), абхазском и юго-осетинском (Грузия), приднестровском (Молдова) конфликтах и тлеющем конфликте в Крыму (Украина). От того, в какие сроки и каким образом будут разрешены эти региональные конфликты, во многом зависит состоятельность этих новых государств, с условием или обеспечения их территориальной целостности, или потери части своих территорий. Здесь совершенно очевидным является тот факт, что проблемы территориальной целостности этих государств практически всеми политическими партиями, как в Грузии, так и в Украине, Молдове и Азербайджане, рассматриваются как самые важные.

Одним словом, как выражаются политологи, раскол по этой линии между Россией и Грузией не зависит от того, какой политический лидер будет возглавлять Республику Грузия, так как любой политический режим будет выполнять главную функцию государства по обеспечению своей территориальной целостности всеми способами вплоть до ведения военных действий.

В этой связи было бы ошибочно считать, что М.Саакашвили в силу своего импульсивного и непредсказуемого характера стал главным препятствием в развитии отношений между Россией и Грузией.

При разрешении такого характера политических конфликтов существуют два основных сценария. Один сценарий может ориентироваться на консенсусные механизмы временного замораживания конфликта, а второй сценарий может быть рассчитан, наоборот, на использование силовых механизмов выхода из кризиса. Но конфликт в отношениях между Россией и Грузией из-за юго-осетинского кризиса, связанного с территориальной целостностью Грузии, после августа 2008 года настолько интернационализировался, что превратился из регионального в глобальный. А в таких случаях в процесс урегулирования конфликта уже подключаются другие и по масштабам, и по объемам ресурсы.

Совершенно другой режим отношений может сложиться у Российской Федерации с Грузией после разрыва с ней дипломатических отношений. Этот случай в системе международных отношений уникальный уже по факту сложившейся ситуации и не может вписаться в общий контекст европейского и мирового процесса, когда повсеместно страны ориентируются на открытость и интеграцию в экономической, культурной и политической сферах и даже на ликвидацию государственных границ, например, в Евросоюзе. А в рамках постсоветского пространства, где самой историей создавались условия для интеграции, все делается для создания дезинтеграционных процессов.

Возвращаясь к истории отношений в рамках СНГ, следует заметить, что цель создания Содружества заключалась в том, чтобы начать реинтеграцию во всех сферах общественной жизни между вновь созданными государствами уже в новых условиях и с учетом суверенного статуса бывших республик Союза ССР. Поэтому сама постановка вопроса о существовании СНГ, якобы, только для того, чтобы мирно развести братские республики бывшего союзного государства выглядит не совсем дальновидно. Шанс на реинтеграцию в рамках СНГ для новых государств вплоть до 2000 года был, и, как представляется многим экспертам, этот шанс существует и сегодня. Но для изменения всего вектора отношений между странами СНГ следует изменить не только формат, но и режим отношений со своими соседями.

По мнению многих экспертов, напряженность в отношениях России со странами СНГ связана нередко не с объективными обстоятельствами, а личностными и эмоциональными факторами поведения, прежде всего, политических лидеров этих государств. Как ни странно, именно на это указывали и указывают при переговорах на уровне министров СНГ многие наши партнеры из ближнего зарубежья. В этой связи МИД России и высшему российскому руководству на переговорах следует проявлять сдержанность и действовать всегда, не выходя за рамки протокола, не обижая дипломатов и политиков государств СНГ. Так как именно эти «мелочи» в дипломатической работе нередко могут изменять и вектор переговорного процесса, и его содержание. И если протокольным мероприятиям, например, с США, мы будем присваивать один статус, а с Узбекистаном другой, то это, безусловно, скажется на конечных результатах межгосударственных отношений с Узбекистаном не позитивным образом.

Как известно, внешняя политика любого государства напрямую зависит от состояния демократии в обществе и от модели политического режима. Любые изменения политических режимов государств постсоветского пространства резко меняют их внешнеполитические ориентиры. Яркими примерами этого процесса являются политические шатания Грузии, Украины и Молдовы. Но наиболее сильное влияние на политическую стабильность в постсоветском пространстве, конечно же, оказывает состояние демократии и трансформация политического режима в Российской Федерации. Последние события в Южной Осетии и реакция на них Российской Федерации заставляют государства СНГ по-новому оценивать роль России в Содружестве Независимых Государств. По мнению многих экспертов, любое силовое воздействие России на события в постсоветском пространстве резко подталкивает соседние государства на поиск альтернативных путей развития и отдаляет их от процесса реинтеграции с Россией.

При этом следует не забывать, что такие колебания государств-участников СНГ во многом связаны с незавершившимся процессом модернизации в этих странах. В странах постсоветского пространства, как и предполагали многие эксперты и политологи, развиваются две модели политического устройства государств.

Первая модель - явно ориентированная на жесткие принципы управления в рамках авторитарно-демократического режима (Россия, Армения, Азербайджан) или авторитарного режима (Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Белоруссия).

Вторая модель - тяготеющая к либерально-демократическим принципам управления в рамках «вибрирующих» демократических режимов (Грузия, Украина, Молдова, Киргизия).

Главной причиной торможения процесса модернизации политических систем в странах постсоветского пространства является нерешенность на законодательном уровне вопросов четкого разграничения функций политических и экономических акторов. Прогнозы здесь не утешительные. Пока не будут окончательно решены вопросы приватизации государственной собственности и вопрос о частной собственности на землю, такое неустойчивое состояние постсоветской модели политики сохранится еще долго, а коррупция будет главным тормозом экономического развития и коррозии государственной власти в странах СНГ.

содружество независимых государств

Перспективы СНГ

В последние годы наметилось серьёзное укрепление Содружества Независимых Государств. Это вызвано принятием целого ряда серьёзных документов на уровне глав государств, прежде всего принята концепция дальнейшего укрепления СНГ и план реализации. А так же советом глав правительств в прошлом году принята стратегия экономического развития СНГ, которая обсуждалась советом глав государств, но окончательное принятие решения было в ноябре 2008 года. Эти концептуальные документы вложили серьёзную основу укрепления СНГ. И особенно сегодня - в период кризиса, мы почувствовали, как произошла консолидация даже руководителей стран. Три - четыре года назад часто слышали, особенно в прессе, о том, есть ли перспективы у СНГ, какова эффективность СНГ? И были сомнения, говорилось даже о том, что это "инструмент развода" и "брак не очень состоялся". В плане экономической интеграции первые годы развитие шло очень быстро, но потом по мере самоопределения стран, независимости, каждая страна стала вводить свою валюту. В первый год это не планировалось. Начали вводить своё законодательство, которое разнится от общего законодательства. И после пятнадцати лет существования СНГ появилось недовольство результатами, темпами. Потому что были очень завышенные ожидания. Не учитывали, что будет такая разноскоростная тяга, во-первых, к самоопределению, к развитию стран. А, во-вторых, разноскоростные тенденции развития. Уровень развития стран очень разный. Сегодня последний год, если мы констатируем то, что сделано. В прошлом году было подведение итогов деятельности СНГ за 15 лет. И самое главное то, что сделано за последние два года. Это очень серьёзные результаты. Прежде всего следует сказать, что это региональное объединение, которое даёт самый высокий прирост ВВП из всех мировых региональных объединений, ежегодно свыше 8%. Этот год конечно кризисный, ВВП в пределах 6 - 6,5 %, но эта цифра очень высокая для регионального объединения. Внутренний товарооборот превышает 200 млрд. дол. И самое главное - динамика интеграционных процессов, она набирает темп. Была оправдана критика в прессе, что действительно СНГ не хватает эффективности. Наработано очень много соглашений, без которых государству просто сложно жить. Например, Грузия объявила о выходе из СНГ, но между тем они говорят: "мы остаёмся в соглашениях". Это 70 соглашений прежде всего касающихся таможенного оформления: если товар произведен в стране происхождения, он не облагается таможенными пошлинами. То есть это выгодно для всех стран, и страна выходящая, естественно, попадает уже под это соглашение. Так же существует целый ряд соглашений для экспортеров, импортеров, которые поддерживают бизнес, поэтому та экономическая интеграция, которая была сложена на основе Советского Союза, распалась. С образованием СНГ была очень логично выстроена производственная база, научная база. Планировалось на пять лет даже производство инноваций, размещение производительных сил. Инфраструктура, которая осталась должна быть сегодня объединена. Пока за 17 лет не удалось объединить эту инфраструктуру, это наша задача. Объединить на инновационных началах, на новых технологиях.

Принята стратегия экономического развития СНГ до 2020 года, которая определяет серьёзный прорыв в плане экономики. Прорыв за счет перехода на инновационный путь развития, на новый технологический уклад. Только так мы можем догнать развитые страны. Речь идет не только о России, но и об Украине, Белоруссии, Казахстане. Эти страны наиболее инновационно продвинутые. Только за счет перехода на новый технологический уклад - на пятый уклад, а в будущем и шестой уклад, СНГ может сделать серьёзный прорыв. Поэтому и параметры в стратегии экономического развития закладываются очень высокие. До 2020 года планируется поднять ВВП более чем в 2,3 раза.

Если говорить о конкурентоспособности, то страны СНГ входят во вторую 50ку мировых стран, а если говорить о самом научном продукте на фундаментальной науке, говорить о разработках, мы входим в первую 10ку стран мира. Поэтому у нас серьёзные разрывы. Одна из первых и основных задач стратегии - это развитие инновационности и повышение конкурентоспособности.

Сегодня в Содружестве мы взяли планку "зона свободной торговли". Если говорить об Европейском Союзе, они построили единое экономическое пространство. Из-за того, что в ряде стран руководители стран ограничились только зоной свободной торговли, естественно уровень интеграции находится в начальной стадии.

Заключение

Подводя итог работе, отметим, что образование Содружества Независимых Государств стало значимым событием последней четверти ХХ века. Прежде всего СНГ выполнило важнейшую историческую задачу становления суверенных независимых государств после распада СССР. В рамках СНГ новые государства впервые почувствовали себя самостоятельными в системе международных отношений.

В своем развитии СНГ уже преодолело примитивный сценарий «или интеграция, или дезинтеграция». Процессы, происходящие в Содружестве, имеют более сложный характер. Отношения на постсоветском пространстве становятся полноценными международными отношениями. Это свидетельствует о том, что оно оформляется в международный регион. СНГ при этом является фактором изначального структурирования пространства, и эта его роль пока еще не сыграна до конца. Несмотря на неравномерность экономического развития, страны Содружество смогло сформировать институты и механизмы межгосударственного взаимодействия, создать основы рыночного хозяйства, преодолеть негативные тенденции 90-х годов.

До сих пор определение «страны СНГ» подразумевало достаточный набор общих политических и экономических характеристик и общих проблем, позволяющих говорить об этих странах как о более или менее однородной группе. На самом деле это не так. Несмотря на общее советское наследие, медленные темпы рыночных реформ, наблюдаемые антидемократические тенденции и угрозу оказаться на периферии европейских и мировых интеграционных процессов, страны отличаются друг от друга.

К сожалению, СНГ, как многосторонняя организация и система коллективных договоров, оказалась по многим направлениям неэффективной структурой. Серьезным просчетом в деятельности СНГ прошедших лет можно считать чрезмерное увлечение интеграцией на межгосударственном и межотраслевом уровнях без должного внимания развитию объединительных связей на микроуровне. Предпринимательские и банковские структуры, являющиеся в рыночных условиях главными экономическими операторами, слабо вовлечены в интеграционную деятельность. Не созданы экономические и правовые условия, которые обеспечили бы их заинтересованность в работе на рынках друг друга. Не отработан механизм государственной поддержки такой деятельности, включая предоставление льготных кредитов и транспортных тарифов, скидки в налогообложении.

Дальнейшая судьба СНГ будет решаться, в первую очередь, внутри стран Содружества и зависеть от силы институтов гражданского общества, среднего класса и от приверженности общества в целом демократическим принципам. Результат этой борьбы определит не только степень гражданских свобод и демократизации, но и шансы на улучшение предпринимательского климата, которые во многом будут зависеть от влияния политического фактора.

Что касается ближайших и более отдаленных перспектив дальнейшего развития интеграционных процессов в постсоветском пространстве, то, несмотря на то, что в настоящее время в наибольшей мере по пути интеграции продвинулись Россия и Белоруссия, ядром модели формирования единого экономического и иного пространства в рамках СНГ мог бы стать, очевидно, не «союз двух», а скорее «союз четырех» в составе России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии, к которому присоединился Таджикистан, а в ближайшее время его членом, возможно, станет и Армения.

Список использованной литературы

1. Словарь иностранных слов.--18-е изд.--М.: Рус. яз.,1989.--624 с.

2. Географический атлас мира. -- Рига: Картографическое издательство «ЯНЯ СЕТА», 2001г..--104 с.

3. Бляхман Л. Россия и СНГ: уроки первого десятилетия. Российский Экономический Журнал, №8, 2001.--М: «Финансы и Статистика»

4. Зиядуллаев Н. ж. Современная экономическая ситуация в СНГ. Экономист, №1, 2002.--М: «Медиа-Пресса»

5. Зиядуллаев Н. Экономика стран содружества в условиях глобализации. Итоги развития экономики стран-членов СНГ в 2001г. Вопросы Экономики, №3, 2002.--М: Изд-во НП «Редакция журнала Вопросы Экономики».

Размещено на Allbest.ru