Вестфальская система международно-политических отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема 1. Вестфальская система международно-политических отношений

Содержание

Введение

1. Что такое Новое время?

Заключение

Введение

Очевидно, что часть элементов прежней схемы будет с меньшей или большей степенью вероятности «заимствована» нарождающейся структурой. В таком контексте становится чрезвычайно важным понять, как эволюционировала предшествующая модель международной жизни, как она зародилась и какие этапы прошла. Система международных отношений, существовавшая на протяжении более трех с половиной веков (1648 г. - конец XX века), обычно именуется «Вестфальской». Одной из наиболее актуальных проблем современности является формирование новой системы международных отношений после крушения биполярной модели мира. Большинство специалистов-международников сходятся во мнении, что на данный момент говорить о кристаллизации какой-то конкретной структуры, полностью заменившей собой господствовавший на протяжении почти полувека формат международных взаимодействий, не приходится. Новая система находится в стадии формирования. Вестфальская система международных отношений породила концепцию равновесия сил как способа регулирования международных отношений. Именно Вестфальской системой международных отношений были заложены основные принципы современной мировой политики. Политики, в которой главными действующими лицами являются так называемые «национальные государства», или нации-государства. Появление такого рода государств - важнейший признак, ознаменовавший наступление Нового времени, с приходом которого мир вступил на путь индустриального развития. С середины XVII века мировая история прошла через четыре геополитических эпохи, каждая из которых устанавливала свой собственный мировой порядок, характеризовавшийся новым балансом сил, новыми «правилами игры» на международной арене и разделением мира на новые зоны влияния. Это Вестфальская, Венская, Версальская и Потсдамская эпохи.

Характер Вестфальского мира 1648 г., придавший новый облик и значение европейскому нормативному порядку, создал новое идейное, а позднее и политическое пространство. Вестфальский мир впервые в европейском масштабе открыл то, что политика может быть технологией улаживания конфликтов.

Он также положил конец Тридцатилетней войне в Западной Европе и санкционировал распад Священной Римской империи на 355 самостоятельных государств, увенчал целую полосу борьбы, острейшего противостояния средневекового католического универсализма.

Вестфальской системой международных отношений были заложены основные принципы современной мировой политики. Появление национальных государств - важнейший признак, ознаменовавший наступление Нового времени, с приходом которого мир вступил на путь индустриального развития.

Нынешний уровень организации международной системы в отличие от предшествующего имеет гораздо более высокий уровень взаимодействия и несравненно более высокий уровень сложности.

Новая система не укладывается в традиционные государственно-центристские рамки. В настоящее время деятельность на мировой политической арене - не только результат активности государств, борющихся за свои цели, но также результат активности новых акторов (различных транснациональных корпораций, неправительственных организаций, общественных движений и так далее), занятых проблемами, выходящими за национальные границы.

Международная политика наших дней выглядит совсем иначе, чем, когда она была государственно-центристской. Новые акторы выполняют многое из того, что раньше входило исключительно в компетенцию национальных государств. На наших глазах рождается новая реальность, в которой действуют индивиды, организованные группы, национальные и наднациональные сообщества.

В начале XXI века под сомнением оказался базовый принцип Вестфальской системы - принцип государственного суверенитета.

1. Что такое Новое время?

Суть грандиозных социальных перемен, произошедших в Европе после 1500 г., можно свести к следующему:

Европа и европейская цивилизация* в целом (то, что мы с некоторой долей условности называем Запад) превратились в экономического, технологического и военно-политического лидера мирового сообщества. Если в эпоху средневековья Европа была глухим, нищим, слаборазвитым, невежественным и отсталым захолустьем (особенно по сравнению с такими экономическими и культурными лидерами тогдашнего мира, как Византия, исламский мир, Индия и Китай), то в XIX в. Европа вырвалась далеко вперед. И если еще в 1750 г. по уровню своего экономического и технологического развития наиболее развитые страны Востока не уступали наиболее развитым странам Запада, то уже к концу позапрошлого столетия превосходство Европы в производстве на душу населения было многократным;

Этот прорыв Европы к мировому доминированию был достигнут (в отличие от предшествующих эпох) на принципиально новой технологической основе и был связан с промышленным переворотом, произошедшим первоначально именно в западноевропейском и североамериканском регионах. Именно машина предопределило экономическое и военное преобладание европейцев над иными цивилизациями;

Европейская цивилизация начала проявлять после 1400 г. невиданную прежде тягу к экспансии своих институтов и ценностей в мировом масштабе. Таким образом, европейская цивилизация стала первой всемирной цивилизацией, создав мировой рынок и превратив в свои колонии или полуколонии неевропейские народы;

Лидирующее положение Европы было бы невозможно без грандиозных социальных перемен в Западной Европе и Северной Америке. В этих регионах планеты буржуазия впервые взяла власть в свои руки, постепенно оттеснив на задний план традиционные социальные прослойки (дворянство, крестьянство, духовенство);

Социальный переворот в Европе Нового времени сопровождался и переворотом в сознании, появлением личности нового типа,буржуазной личности. Пожалуй, именно вот эта буржуазная личность -- раскрепощенная, предприимчивая, инициативная -- стала главной причиной всех успехов Европы и Северной Америки за последние 500 лет.

Первой, хотя и весьма несовершенной моделью системы международных отношений, считается Вестфальская, оформление которой связано с завершением Тридцатилетней войны и заключением в 1648 г. Вестфальского мира.

Тем не менее концепт Вестфальской системы остался прежним. Почему? Очевидно, причиной выступает некая целостность пространства мировой политики прошлого и настоящего. Она состоит в том, что как в прошлом, так и в настоящем времени ведущим актором международных отношений выступает национальное государство.

Как известно, основными характеристиками национального государства являются:

территория;

население, живущее на этой территории;

легитимность власти и управление на основе законов;

признание другими национальными государствами.

Тридцатилетняя война была воистину мировой войной своего времени: она вовлекла в свой огненный водоворот все крупные европейские государства: Швецию, Францию, Германию, Нидерланды, Данию, Чехию, Англию, Испанию, Италию, в меньшей степени -- Польшу и Россию. Попытка императора Фердинанда II спасти империю, подчинив себе хотя бы ее ядро -- Германию -- потерпела полное поражение. Главную роль в этом сыграла Франция, в частности, дипломатия Ришелье, который сделал все, чтобы этого не допустить. Вестфальский мир 1648 года подвел следующие итоги Тридцатилетней войны:

две основные силы того времени -- папство и империя -- были сокрушены; правда, формально Священная римская империя германской нации существовала еще несколько столетий: последний гвоздь в гроб империи вбил Наполеон в 1806 году;

был создан Швейцарский союз;

Испания утратила доминирующие позиции в Европе, уступив их Франции, которая превратилась на полтора столетия в региональную сверхдержаву;

другие страны, такие как Швеция, Португалия, Чехия, Дания, Италия и Нидерланды, сложились в национальные государства.

Последнее было, пожалуй, главным политическим итогом Тридцатилетней войны, поскольку это стало началом формирования мира национальных государств, который и составил Вестфальский мировой порядок или Вестфальскую систему международных отношений, основные элементы которого действуют и в наши дни. Расцветом Вестфальской системы был ХХ век, который одновременно стал началом ее упадка. Тем не менее, Вестфальская система закрепила в мировом порядке определенные правила игры, которые, с известными поправками и модификациями, работают до сих пор:

Вестфальская система не запретила, а разрешила войны, в том числе и агрессивно-наступательные, начало и ведение которых она отнесла к законному праву суверенного государства;

Вестфальская система не препятствовала, а по сути дела способствовала закреплению в международном праве права сильного;

Вестфальская система утвердила в международном праве принцип невмешательства во внутренние дела других суверенных государств, следуя нормативной максиме, сформулированной Ж.Боденом: «Суверенитет -- это абсолютная и постоянная власть государства над подданными и гражданами».

Наряду с государством-нацией и правовым закреплением национально-государственного суверенитета в международных отношениях закрепляется система политического равновесия. Основной ее смысл - компромисс между принципом суверенитета и принципом общего интереса. В процессе своего функционирования данная система вынуждает каждого из акторов ограничивать свои экспансионистские устремления, чтобы не оказаться в ситуации, когда подобное ограничение будет навязано ему другими. Одним из главных средств поддержания равновесия является тот или иной вид коалиции: либо объединение «всех против одного», либо - когда этот «один» предусмотрительно окружил себя союзниками, - коалиция блокады, в которую вступают те, кто хочет сохранить сложившееся соотношение сил. Коалиция направлена на устрашение государства, которое потенциально в той или иной форме нарушает политическое равновесие. В случае неудачи устрашения, средством обуздания такого государства, используемым коалицией, становится локальная война за ограниченные цели. Таким образом, в этой системе одностороннее использование силы является фактором создания беспорядка, тогда как ее коллективное использование рассматривается как инструмент поддержания порядка.

В дальнейшем понятие политического равновесия приобрело более широкий смысл и стало означать:

а) любое распределение силы;

б) политику какого-либо государства или группы государств, направленную на то, чтобы чрезмерные амбиции другого государства были обузданы с помощью согласованной оппозиции тех, кто рискует стать жертвами этих амбиций;

в) многополярную совокупность, в которую время от времени объединяются великие державы с целью умерить чрезмерные амбиции одной из них.

Принципы Вестфальского мира, которые базировались на суверенитете государств и рассматривали нарушение международных границ международными структурами как агрессию, - уходят в прошлое.

В основе всякого интереса лежат объективные потребности, нужды субъекта или социальной общности, обусловленные его экономической, социальной, политической и иной ситуацией. Интерес- категория объективно-субъективная. Бывают также мнимые и субъективные национальные интересы.

Основные черты Вестфальской системы международных отношений:

Главным актором является суверенное государство,

Главный мотив поведения суверенного государства - собственная безопасность,

Основное средство достижения национальной безопасности - политика баланса сил.

Общественный интерес - осознанные потребности субъекта (социальной общности), вытекающие из фундаментальных условий его существования и деятельности. Соответственно национальный интерес есть осознание и отражение в деятельности его лидеров потребностей государства. Традиционно понимаемый коренной национально-государственный интерес включает три основных элемента: военная безопасность; экономическое процветание и развитие; государственный суверенитет как основа контроля над определенной территорией и населением.

Национальный интерес не может быть обеспечен без создания таких условий существования государства, как внутренняя стабильность, экономическое благополучие, моральный тонус общества, безопасность, благоприятное внешнеполитическое окружение, престиж и авторитет на мировой арене (баланс этих условий).

Важную роль играет при этом выбор соответствующих средств и выработка внешнеполитических стратегий.

Средства - есть пути, способы, методы и орудия достижения целей.

Стратегия - долговременная линия поведения, соединяющая науку и искусство в достижении перспективной цели.

С изменением объективных реальностей, потребностей общества в сфере международного общения может меняться и содержание национальных интересов. Концепция национального (национально-государственного) интереса формулируется и может быть реализована только как общенациональная доктрина, разделяемая и поддерживаемая большинством общества.

Очевидными отличительными моментами зарождающейся сегодня системы по сравнению с предыдущей являются снятие политико-идеологического противостояния между «антикоммунизмом» и «коммунизмом» ввиду стремительного и почти полного исчезновения последнего, а также свертывание военной конфронтации блоков, группировавшихся в годы холодной войны вокруг двух полюсов - Вашингтона и Москвы. Такое определение так же неадекватно отражает новую суть мировой политики, как в свое время формула «после Второй мировой войны» не вскрывала нового качества формировавшихся закономерностей холодной войны. Поэтому при анализе сегодняшних международных отношений и попытках прогноза их развития следовало бы обратить внимание на качественно новые процессы, зарождающиеся под влиянием изменившихся условий международной жизни.

С одной стороны, взаимозависимость вносит свои коррективы в выбор средств и методов обеспечения национально-государственных интересов. Безопасность одного государства неразрывно связывается со всеобщей безопасностью обеспечиваемой коллективными усилиями всего мирового сообщества. Экономическая стабильность, включая устойчивость курса национальной валюты также оказывается в зависимости от состояния международной экономики в целом. Сохранение среды обитания человека в отдельных государствах - от способности других проводить экологически рациональную политику.

Международная безопасность (глобальность) -- такое состояние международных отношений, при котором исключено нарушение всеобщего мира, гарантировано устойчивое и стабильное развитие мирового сообщества в экономической, социально-политической и духовной областях, созданы условия для предотвращения конфронтаций, военных конфликтов и войн между государствами.

Проблема международной безопасности становится все более и более актуальной. Это связано с гуманизацией современного мира, с одной стороны, и реальной возможностью уничтожения цивилизации в результате военных действий - с другой. Потребность в международной безопасности постепенно приобретает всеохватывающий характер.

Государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ. Ни одно государство не должно применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. В соответствии с целями и принципами ООН государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн.

Каждое государство обязано воздерживаться от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или от потворствования организационной деятельности в пределах собственной территории, направленной на совершение таких актов, в том случае, когда акты связаны с угрозой силой или ее применением. Государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость. Каждое государство разрешает свои международные споры с другими государства мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

Все государства пользуются суверенным равенством. В частности, понятие суверенного равенства включает следующие элементы:

государства юридически равны;

каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;

каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;

территориальная целостность и политическая независимо государства неприкосновенны;

каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;

Военная сила - представляет собой степень и интенсивность реального воздействия его военной мощи на другое государство, группу стран или систему международных отношений в целом. При этом степень и интенсивность применения военной силы, объекты ее приложения определяются, в первую очередь, характером и направленностью внешнеполитических целей, то есть военная сила - это средство политики, точнее, исторически специализировавшейся ее части - военной политики государства. война - это проявление вооруженного насилия в международных отношениях, характеризующееся массовостью и высоким уровнем интенсивности.

Однако такое положение дел сложилось лишь в центральном звене биполярной системы - в отношениях государств противостоящих социальных систем. В тех же случаях, когда применение военной силы не грозило перерасти в обмен ядерными ударами, она сохранила свои прежние функции и использовалась не только участниками локальных конфликтов, но и сверхдержавами, прежде всего для того, чтобы не допустить расширения сферы влияния противоположной стороны или распространить собственное влияние на новые страны и регионы

Различные страны характеризуются обладанием тем или другим видом или группой видов силы. Вместе с тем, сильную державу, то есть государство, обладающее способность влиять на поведение других государств, характеризует три основных (базисных) вида силы - экономическая, военная, политическая.

Очевидно, что классическая Вестфальская система приходит в начале ХХI века в окончательный упадок. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить приведенное выше определение суверенитета, данное Ж.Боденом (абсолютная и постоянная власть государства над подданными и гражданами). В современном же мире мы наблюдаем следующее:

объем суверенитета ограничен внутренними и внешними факторами;

США проводят политику ограниченного суверенитета;

действует примат института прав человека над институтом суверенитета;

за последние два десятилетия сложилось международное гуманитарное право, которое существенно ограничивает власть государства над его гражданами;

на наших глазах идет становление сетевого сверхгосударства -- Евросоюза, которое последовательно и целенаправленно преодолевает синдром национального государства; в этом суть нового европейского проекта;

один из основных принципов современного международного права -- принцип самоопределения народов и наций -- на практике нередко вступает в противоречие с двумя другими основными принципами -- принципом суверенного равенства государств и принципом территориальной целостности государств;

растет количество несостоявшихся государств, которые, как это теперь совершенно ясно всем, никогда и ни при каких обстоятельствах не станут полноценными суверенными государствами;

процессы глобализации размывают метафизическую основу национального суверенитета -- национальную идентичность всех без исключения стран мира;

миграционные потоки (второе «великое переселение народов») в свою очередь стремительно разрушают идентичность сложившихся национальных государств Европы и Америки.

Одновременно мы видим, что в мире ХХI века подавляющее большинство государств не борется за свой суверенитет, а напротив, сознательно передает его либо США (таковы страны ЦВЕ, Балтии, Грузия и др.), либо наднациональным структурам (Германия, Франция, Бенилюкс, Португалия, Испания и др.). Г.Киссинджер в интервью немецкой газете «Ди Вельт» не так давно заявил: «Вестфальский порядок находится в состоянии системного кризиса. Невмешательство во внутренние дела других стран отброшено в пользу концепта всеобщей гуманитарной интервенции. Или всеобщей юрисдикции. Не только США, но и многие западноевропейские страны это осуществили…Принципы Вестфальского мира, которые базировались на суверенитете государств и рассматривали нарушение международных границ международными структурами как агрессию, -- уходят в прошлое».

В последнее время все чаще можно услышать пессимистические сетования по поводу того, что новая международная ситуация менее стабильна, предсказуема и даже более опасна, чем в предыдущие десятилетия. Действительно, четкие контрасты холодной войны яснее, чем многообразие полутонов новых международных отношений. Кроме того, холодная война - уже достояние прошлого, эпоха, ставшая объектом неспешного изучения историков, а новая система только зарождается, и ее развитие можно лишь предсказывать на основе еще небольшого объема информации. Эта задача тем более усложняется, если при анализе будущего исходить из закономерностей, характеризовавших прошлую систему. Частично это подтверждается тем фактом, что, по существу, вся наука о международных отношениях оперирующая методологией объяснения Вестфальской системы, оказалась не в состоянии предвидеть крушение коммунизма и окончание холодной войны. Ситуация усугубляется и тем, что смена систем происходит не мгновенно, а постепенно, в борьбе нового со старым. Видимо, и ощущение повышенной нестабильности и опасности вызвано этой изменчивостью нового, пока еще непонятного мира.

В настоящее время в связи с процессом глобализации мир переживает качественные изменения. В политической сфере глобализация ведет, помимо всего прочего, к открытости национальных границ. Создание транснациональных корпораций, объединение финансовых рынков, использование новых информационных технологий делают границы суверенных наций-государств прозрачными. Глобализация радикально меняет политическую структуру мира, «размывает» государственно-центристский миропорядок. Вестфальская модель мира, просуществовавшая в различных модификациях более 350 лет, по мнению многих ученых, имеет признаки распада.

Разрушение Вестфальской модели мира политологи усматривают в ряде новых политических реалий:

- в мировую политику все активнее стали вмешиваться межправительственные организации (ООН, НАТО, ОБСЕ и др.), которые не только проводят политическую линию государств-создателей, но и играют вполне самостоятельную роль, воздействуя как на международные отношения в целом, так и на своих учредителей;

- в международной политике значительный вес стали приобретать наднациональные (надгосударственные) объединении, например, Европейский Союз (ЕС);

- в качестве акторов в мировой политический процесс активно включились неправительственные организации, такие как транснациональные корпорации, экологические, феминистские движения, профессиональные объединения, СМИ и т. д.;

- самостоятельные действия предпринимают внутриполитические регионы - административно-территориальные сегменты государства, заявляющие о своих политических интересах (например, Гренландия и Шотландия стремятся войти в Европейский Союз на правах полноправных членов).

Эти процессы свидетельствуют о том, что миропорядок, построенный на взаимодействии исключительно таких акторов как суверенные национальные государства и на балансе их сил, уходит в прошлое. Если ранее международные отношения ограничивались межгосударственными взаимодействиями, то сегодня мир намного усложнился. О своих правах настойчиво заявляют другие субъекты международных отношений.

Распад государственно-центристской модели мира повлек за собой ряд проблем. Например, открытость границ и обусловленная ею взаимозависимость побуждают государства все активнее реагировать на события в других странах, особенно на конфликты. Вместе с тем любые, пусть даже и оправданные, попытки вмешательства во внутренние дела извне (т. е. ограничение суверенитета) заставляют страны защищать свой суверенитет любыми, в том числе и военными мерами, установлением диктаторских режимов.

Открытость границ ставит проблему идентичности. В эпоху господства Вестфальской модели мира идентификация во многом основывалась на принадлежности к государству. Обстановка изменилась и в современном мире налицо феномен множественной или неотчетливой самоидентификации (верность государству не исключает и даже не может превышает лояльность к семье, фирме, этнической, религиозной или другой какой-то группе). Как следствие - попытки самоотождествления на этнической, религиозной или какой-то иной почве, что зачастую также ведет к конфликтам.

Но есть и те политологи, которые не разделяют мнения об упадке Вестфальской модели мира. Вестфальская модель мира, считают они, сохраняется, ибо растет число суверенных государств и государственных границ никто еще не отменял. Нужно иметь в виду, что большинство государств возникло лишь в XX веке, и в мире есть еще немало национальных образований, которые только стремятся добиться статуса государства. На начало 2004 года в ООН входило 191 государство. Самый значительный рост числа образованных государств пришелся на 1990-е гг. - более 20. Есть прогноз, что в ближайшие десятилетия на политической карте Земли может появиться до 100 новых государств. Пока государства остаются главными акторами на мировой арене.

При этом рушится то, что веками, казалось незыблемым, прежде всего, принцип государственного суверенитета. Государства вынуждены считаться, с одной стороны, с международными организациями и институтами, с другой - со своими же внутригосударственными регионами. Парадоксально, но если ранее внутригосударственные регионы стремились оказывать влияние лишь на внутриполитические процессы, а международные организации - на те вопросы, которые ограничивались внешнеполитической сферой (что казалось бы логичным), то теперь это не так. Международные организации и институты все активнее вмешиваются во внутриполитические вопросы, такие как урегулирование конфликтов, соблюдение прав человека, определение финансовой политики государств и т. п., а внутригосударственные регионы стремятся к внешнеполитической деятельности, порой наравне с центральными властями.

Чем же вызваны все эти изменения мира? Сегодня много ведется дискуссий о политических тенденциях мирового развития, в том числе, и российскими исследователями. Среди наиболее значимых тенденций, пожалуй, следует выделить две:

глобализацию современного мира;

увеличение количества и роли неправительственных и межправительственных акторов на мировой арене.

Обе тенденции взаимосвязаны и взаимообусловлены, но все же действуют относительно самостоятельно. Остальные тенденции во многом являются производными от этих двух. Так, демократизация как внутриполитической жизни, так и международной сферы стала возможной, с одной стороны, в силу глобализации в области информационных технологий и средств связи (об этом, кстати, упоминает П.А. Цыганков), с другой - в связи с увеличением роли неправительственных участников в процессе принятия и реализации политических решений.

В современных условиях дела обстоят сложнее. При определении национальных интересов уже явно недостаточно ориентироваться на чисто государственные интересы, в "гоббсковском" понимании. Очевидно, что национальные интересы должны включать в себя и корпоративные интересы акторов, выходящих за рамки национальных границ.

Что касается идентичности, то период ломки государственно-центристской модели мира сопровождается потерей идентичности, появлением расколотой и мозаичной самоидентификации, что ведет к неуверенности, сомнениям, невротическим реакциям, бунтам, или уходу в мир фантазий и грез.

Наиболее интенсивно обсуждается вопрос о том, какая система предпочтительнее: монополярная, многополярная, или какая-либо иная. Несмотря на то, что работ в этой области опубликовано много, практически все они вне поля зрения оставляют два важнейших момента.

Во-первых, само понятие «предпочтительности» той или иной системы миропорядка является достаточно неопределенным (предпочтительность для кого?). Иногда, правда, речь идет о стабильности, но и в этом случае неопределенность остается, поскольку возникает множество вопросов, в частности, таких как: может ли идти речь о стабильности вообще или предполагается какой-либо период стабильного существования (биполярная система просуществовала около полувека)?, существует ли угроза резкого нарушения стабильности, как это было в эпоху холодной войны? и т.п.

Во-вторых, и это, главное, все обсуждаемые, как и ранее существовавшие в истории системы международных отношений (в том числе, Версальско-Вашингтонская, Ялтинско-Потсдамская), исходили из государственно-центристской, т.е. Вестфальской модели мира, которая и задавала основные параметры международного общения, ориентированной практически только на межгосударстванный характер международных отношений.

Применительно к политической модели мира (мироустройству) иерархический тип организации может иметь и, кстати имел, в истории разные формы. Так, монополярная модель во главе с тем или иным государством-лидером, или бурно дискутировавшаяся в свое время идея мирового правительства- примеры преимущественно иерархических организаций. То же самое можно сказать и о биполярном мире периода холодной войны. Представления о многополюсном мире (по крайней мере, большинство из них), хотя и не в столь явном виде, но также исходят из идеи иерархической организации, когда те государства, которые не становятся «полюсами», оказываются в «подчиненном» положении по отношению к лидерам.

«Сетевой» тип также проявляется в ряде форм мироустройства. Например, концепции мирового хаоса или анархии по своей сути - сетевые модели. В свою очередь, «демократическая» организация мирового сообщества представляет собой определенный тип сети - разноуровневую, крайне сложную с одновременной специализацией и интеграцией регионов, корпораций, центров и т.п., с далеко непростыми правилами и процедурами согласования интересов, где главенствующую роль играют переговоры.

Важно, что демократически организованная «сеть» представляет собой множество пересекающихся коалиций, когда один и тот же участник входит в несколько равноправных и равнозначимых корпораций (национальную, профессиональную, конфессиональную и т.п.). Соответственно, самоидентификация проводится сразу по многим основаниям, не вызывая обеспокоенности, неразрешимых противоречий и т.п.

В этом смысле демократизация мира, о которой часто говорится как об одной из тенденций мирового развития, проявляется не только в увеличении количества демократических государств (а с учетом эрозии Вестфальской модели мира может быть даже и не столько именно в этом), но, прежде всего, в изменении самого типа мирового устройства - от преимущественно иерархического (соподчиненного) к преимущественно «демократическому» по типу гражданского общества.

Государства на сегодняшний день, будучи ведущими акторами, могут оказывать все же наиболее сильное воздействие на мир. Конечно, они не намерены «делиться» своими властными полномочиями и сами выстраивать новый миропорядок, где государства оказываются одними из участников «сети». Все это и выражается в «Вестфальском парадоксе», о котором упоминалось выше. Тем не менее, существует и обратная сторона. Слишком жесткое сопротивление вновь формирующемуся миропорядку ведет к хаосу. И в этом смысле у государств сегодня есть возможности, используя метафору из области ядерной физики, не допустить «неуправляемого полного распада» ни Вестфальской модели мира, ни Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, создания своего рода «политического Чернобыля».

Разумеется, не следует возводить в абсолют роль и возможности государств. Активно процесс воздействия на будущий облик мира, видимо, будет идти и со стороны неправительственных акторов, в том числе бизнеса, располагающего значительными финансовыми средствами для этого. Правда, здесь есть опасность, на которую в последнее время все больше обращают внимание. Речь идет о возможности наркобизнеса и других нелегальных видах бизнеса использовать официальные, в том числе и государственные, дипломатические каналы, для построения иного мироустройства, с законами и правилами поведения по принципу «диких джунглей». Тем актуальнее стоит задача поиска форм и путей взаимодействия правительственных межправительственных и неправительственных акторов, своего рода «полисторонней» дипломатии, которая включает в себя традиционные дипломатические функции - «коммуникацию, переговоры, представительство, - но не предполагает признание суверенитета всех участников» в целях создания своего рода «мирового гражданского общества».

вестфальский международный социальный государство

Заключение

Проблема суверенитета, наряду с поиском особого пути развития страны на протяжении веков являлась определяющим фактором в политической, экономической, религиозной сферах жизнедеятельности. Суверенитет является неотъемлемым признаком национального государства как субъекта мирового процесса. На данный момент невозможно представить какую-либо другую схему организации отношений в мире.

На протяжении многих веков Вестфальская система, зародившаяся в XVII веке, обеспечивала независимость национальных образований по всему миру, регулировала отношения между государствами, являлась официальным подтверждением прав и обязанностей глав государства по отношению к своим подданным и другим государствам.

Однако, достигнув в своем развитии некоего рубежа, европейское сообщество, а вслед за ним и остальные государства, вступают в новый этап развития, связанный с глобальной интеграцией и образованием более мощного сообщества, выступающего арбитром в международных отношениях. Данный факт не мог не сказаться на суверенитете этих стран. В связи с этим, возникает необходимость пересмотра сложившегося понятия суверенитета как неотъемлемого права государства самостоятельно решать собственные дела без вмешательства посторонних государств.

Таким образом, все больше исследователей настаивают на выработке новых подходов к международной политике, которые можно было назвать подготовкой к созданию нео-Вестфальской системы. Она должна учитывать как позитивный, так и негативный опыт Вестфальской системы. Сохранив принцип государственного суверенитета, необходимо предусмотреть эффективные механизмы недопущения ущемления прав национальных образований и отдельных граждан.

В современном мире стало недостаточно адекватно реагировать на кризисы и конфликты. Необходимо учиться ими совместно управлять. Это предполагает перенос акцента на разного рода превентивные мероприятия. В долгосрочном плане к ним относится воспитание людей и целых народов в духе культуры мира, диалога между народами и толерантности.

Размещено на Allbest.ru