Геополитические интересы Турции в Центральной Азии на современном этапе

Если говорить о торговом сотрудничестве, то важным партнером продолжает оставаться Казахстан -- экспорт в Турцию составил 4,1% (8-е место). Важное значение для Анкары имеет торговля c Туркменистаном -- 14% всего импорта (3-е место). Для Таджикистана (единственной нетюркоязычной республики) Турция имеет важное значение в торговле, так как турецкий экспорт в этой стране составляет 26,5 % (2-е место).

2.2 Проблемы центрально-азиатской политики Турции

Анкара - в то время как тюркоязычные страны Центральной Азии отмечают в 2011 году 20 лет независимости, Турция ощутила, что материальные связи работают гораздо лучше родственных, и начала поиски способов установления связей с Центральной Азией, которые были бы больше обращены к разуму, чем к сердцу. Несмотря на то, что тюркские страны Центральной Азии, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан, а также кавказская республика Азербайджан, всегда являлись приоритетными странами, с которыми Турция поддерживала двухсторонние отношения, 20-ая годовщина их независимости подтолкнула Турцию к тому, чтобы пересмотреть свою политику по отношению к этим государствам. То, что было достигнуто за эти 20 лет между странами, про которые говорят, что это "разные государства одной нации", воспринимается как четкое указание на то, что Турции давно пора продолжать развивать крепкие отношения, но действиями, которые бы подтверждали их обещания. Несмотря на большое значение, которое Турция придает своим "тюркским братьям", отношения с этими странами не всегда развивались в тесном сотрудничестве; наоборот, отношения ухудшились в связи с турецким наивным и ошибочным убеждением, что отношения могут сохраняться без особых усилий в свете этнических и исторических причин. Теперь кажется, что Турция начала выстраивать свою внешнюю политику так, чтобы сократить этот разрыв и возродить старые партнерские отношения, так как 2011 год стал годом, когда турецкие действия по направлению к Центральной Азии, пусть и отошедшие на второй план в связи с событиями на Ближнем Востоке, были направлены на то, чтобы установить хорошие отношения в регионе и чтобы подготовить инфраструктуру для большего сотрудничества в ближайшем будущем. На протяжении 20 лет независимости Центральной Азии, которая последовала после распада Советского Союза, сотрудничество между тюркскими странами постоянно улучшалось, несмотря на то, что некоторые проблемы между странами все еще остались нерешенными в 2011 году. Роль Совета сотрудничества тюркоязычных стран (ССТС), платформы, в состав которой входят все тюркские страны, кроме Туркменистана и Узбекистана, также была усилена в 2011 году в Астане, где лидеры и министры тюркских стран встретились для проведения первого саммита по усилению официальных связей между странами, особенно в сфере экономики.

Так или иначе, эксперты считают, что 2011 год был не самым удачным для Турции в Центральной Азии в связи с тем, что главные политические цели находились в других регионах и тюркоговорящие страны остались во внешнем кольце внимания. "Турция не смогла удержать Центральную Азию в поле зрения, не по собственной воле, а вынужденно, в свете того, что Ближний Восток и ЕС привлекали к себе внимание в течение всего года", - заявил сегодня заместитель председателя факультета международных отношений университета Гази Мехмет Сейфеттин Эрол газете Zaman. Однако, Эрол добавил, что 2011 год помог заложить основу понимания того, что Турции необходимо восстановить свой охват действия на Центральную Азию и Кавказ, который является особенно важным для Турции в связи с энергетической зависимостью страны.

"Несмотря на то, что ССТС остался нетронутым в 2011 году и помог странам Центральной Азии и Азербайджану обновить свою веру в Турцию, при помощи этой платформы был достигнут лишь незначительный прогресс", - сожалеет Эрол по поводу отсутствия ощутимых результатов для Турции в этом регионе. Он также предполагает, что Турция должна спросить, почему Узбекистан и Туркменистан не участвуют в Совете, и убедиться, что сможет наладить отношения и с этими странами. Эрол также отметил общую любовь Турции и России к тюркским странам, и предположил, что 2011 год сложился больше в российскую пользу, так как Россия сохранила обширное влияние на эти страны, по мере того, как Турция и соперничала, и флиртовала с Россией в вопросах энергетических сделок и региональной безопасности. Учитывая вероятность того, что отношения между Азербайджаном и Турцией улучшатся, особенно после растущего спора между Турцией и Арменией в вопросе событий 1915 году, Эрол предсказывает, что 2012 году может стать годом "поддержки и взаимопонимания" между странами, основываясь на четкой поддержке Азербайджаном турецких усилий против растущего давления армянской диаспоры, требующей признания событий 1915 года геноцидом.

Причина тупикового положения в вопросе геноцида между Арменией и Турцией также тесно связана с турецкой политикой в Центральной Азии и на Кавказе, так как Турция защищает интересы соседей по крови, особенно Азербайджана, в вопросе разрешения конфликта, который привел к закрытию границ между Турцией и Арменией. Конфликт в Нагорном Карабахе между Азербайджаном и Арменией продолжается, не разрешившись и в 2011 году, так как армяне отказываются выводить оккупационные войска с азербайджанской территории, а Азербайджан рассматривает это как необходимость для того, чтобы заключить мирное соглашение между странами, а также, между Турцией и Арменией.

Армянский вопрос вновь стал актуальным в Турции в 2011 году, когда армянские обвинения в геноциде, начали обсуждаться в парламентах и судах третьих стран, оживив тем самым дебаты о массовых убийствах армян, а также других этнических меньшинств в Восточной Анатолии на заре Первой мировой войны и во время распада Османской империи. Турция и Армения не достигли никакого прогресса в налаживании отношений в этом году, вместо этого между лидерами стран велась словесная война по поводу их общего прошлого. Такого рода геополитические подвижки в регионе показывались тем, что факт расположения региона на границе нескольких центров силы предполагает потенциальную возможность использования его слабых мест (внутри региональных угроз и вызовов) как рычага давления на государства региона со стороны внешних и международных центров силы. К примеру, геополитические модели видения центрально-азиатского региона России, Ирана и Турции во многом основаны на исторической традиции. Однако эти подходы по сути являются совершенно различными. Так, с точки зрения российской внешней политики, Центральная Азия является сферой жизненных интересов России. Аналогичный подход наличествует и в конкурирующих с российской и между собой региональных концепциях Ирана и Турции. Так, в иранской концепции все бывшие центрально-азиатские советские республики включены в состав региона, но из него исключается Россия, а также предусматривается участие в нем китайского Синьцзяна. Пантюркистское видение региона Турцией не включает в себя христианские цивилизации Грузии и Армении, а также исключают Россию и Иран из своей региональной концепции.

Региональные концепции России, Ирана и Турции также основаны на различных критериях. Например, географическая близость, военная безопасность, экономические связи и общее советское прошлое -- все это фигурирует в концепции «ближнего зарубежья» России. Понятие «Нового Ближнего Востока» заключает в себе географические, исторические и экономические факторы. Идея тюркского сообщества подчеркивает, прежде всего, культурное родство между Турцией и народами Кавказа и Центральной Азии. Во всех трех концепциях историческая традиция и экономические возможности играют важную роль.

Эти региональные доктрины России, Ирана и Турции были сформулированы в то время, когда им приходилось разрабатывать основные принципы, лежащие в основе внешнеполитической концепции постсоветского мира. В первые годы после обретения независимости центрально-азиатскими странами эти доктрины претерпели значительные изменения. Например, для Ирана гораздо большее значение приобрели Казахстан и Туркменистан -- как государства, которые могут помочь Тегерану преодолеть международную изоляцию, если в «войне трубопроводных маршрутов» победит иранский проект. Ранее, для Ирана наиболее важным государством в Центральной Азии виделся Таджикистан, с учетом его культурно-исторической и этнической близости. Турции пришлось принять во внимание положение России при постановке практических задач своей политики в Центральной Азии.

Заключение

Многие специалисты отмечают, что турецкая внешняя политика прагматична, она опирается на современные экономические и политические реалии. Ее целями являются обеспечение безопасности Турции и повышения ее влияния на мировой политической арене. Однако многие факторы, определяющие современную внешнюю политику Турции, находятся за пределами ее регионе. Краеугольным камнем внешней политики Турции считается известный тезис Мустафы Кемаля Ататюрка «Мир в стране, мир во всем мире». Он был следующим образом развит лидером Турецкой Республики во время выступления в Парламенте: «…Страна, которая находится в процессе глубоких реформ и трансформации своей общественно-политической системы, должна желать и добиваться мира, стабильности и согласия как среди своих сограждан, так и среди государств ее окружающих».

В рамках своей продуманной внешней политики Турция начала свое проникновение в Центральную Азию и Закавказье сразу на нескольких направлениях, то есть на политическом, идеологическом и экономическом. При этом турецкое руководство использовало как возможности госаппарата, так и активно подключало потенциал частного турецкого бизнеса, а также возможности различных общественных, религиозных и политических организаций. При прямой и опосредованной поддержке со стороны государственного руководства и соответствующих ведомств в Турции резко активизировались общественные организации, землячества, общины, фонды, имеющие целью установление и развитие контактов и реализацию совместных программ и проектов с общественностью мусульманских республик. Важно подчеркнуть, что сегодня Турция понимает: в краткосрочной перспективе сложно претворить в жизнь идеи о создании новой тюркской империи на основе «старшебратства» Турции. Связано это не только с нежеланием тюркских народов бывшего СССР быть младшими братьями, но и с теми широкими связями, которые существуют у Центрально -азиатских с Россией. В этих условиях Республика Турция делает ставку на будущее: внедряет свои образовательные, религиозные учреждения в республиках бывшего СССР. Получается, что Россия и Турция не выработали до сих пор правила игры в южных регионах бывшего Советского Союза. Ситуацию необходимо менять как можно быстрее. Россия не может и не должна полагаться лишь на личные контакты президентов и премьеров. Пора подвести под это соответствующую правовую базу и следовать ей неукоснительно. Пришло время твердо заявить, что Россия более не сосредотачивается, она выздоравливает, уже твердо стоит на ногах и будет отстаивать свои интересы, прежде всего, в странах, с ней соседствующих.

В заключении отметим, что Россия, Иран и Турция на протяжении веков осуществляют борьбу за кавказский и центрально - азиатский регионы. С XVII по XIX век Россия смогла, в целом, выйти победительницей, прежде всего - благодаря мудрой, твердой и порой хитрой политике как в верхах, так и на местах. В начале ХХ века на лицо постепенное ослабевание позиций России, однако, с образованием СССР делается новая попытка консолидировать кавказский и центрально-азиатский регионы в единую с русскими общность. Сегодня на карте уже нет Советского Союза. После такой крупной геополитической трагедии равновесие в Евразии не восстановлено и по сей день. В условиях продолжающейся экспансии Турции на Кавказ и в Центральную Азию Россия не может стоять в стороне, необходимо выработать новую долгосрочную политику в отношении стран бывшего СССР, использовать все рычаги, проявлять мудрость и гибкость. Только сильная Россия может сохраниться как держава, способна вновь привлечь на свою сторону центрально - азиатские и кавказские республики и выйти победительницей в сложной геополитической игре, разыгранной в регионе Турцией, Ираном и США.

Можно подвести итоги, что все задачи, поставленные при написании данной курсовой работы достигнуты, и я думаю, что все данные приведенные выше это доказывают.

Список использованной литературы

1. О. Рой «Новая политический география Центральной Азии.

2. Р. Сабиров «Геополитическая обстановка в Центрально-Азиатском регионе и перспективы развития с Турцией».

3. Уразова Е. И. Экономическое сотрудничество Турции и тюркских государств СНГ. М., 2003.

4. http://www.tika.gov.tr.

5. http://www.turksoy.org.tr.

6. Кушкумбаев С. Центрально - азиатская интеграция в контексте истории и геополитики.

7. Демоян Г.А. Культурно-образовательный пантюркизм: история и современность. // Востоковедный сборник. Выпуск четвертый. Под ред. Федорченко А.В., Филоника А.О. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002.

8. Дружиловский С.Б., Хуторская В.В. Политика Турции и Ирана в Центральной Азии и Закавказье. // Иран и СНГ. Под ред. Н.М. Мамедовой. М.: ИВ РАН, Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.

9. Егоров В.К. Россия и Турция: линия противоречий. // Ближний Восток и современность. Сборник статей. Выпуск девятый. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000.

10. К. Симонов. Глобальная энергетическая война. Тайны современной политики. М.: Алгоритм, 2007. С. 85.

11. Перспективы политики ЕС в ЦА. //Большая игра (Политика, бизнес, безопасность в Центральной Азии), 2007, № 6. С. 36.

12. Турецкий вестник, №5. Май 2011.

13. Турецкий вестник, №8 август 2011.

14. Турецкий вестник, №9 сентябрь 2011.

15. Тюркоязычный мир.-Алматы.: ИРК, 1997.-374 с.

16. Ульченко Н.Ю. Роль поставок российского газа в Турцию в развитии двусторонних отношений. Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. М., 2003.

17. Ульченко Н.Ю. Экономика Турции в условиях либерализации М., 2002.

18. Ульченко Н.Ю. Турция (Турецкая республика). - Рынки Ближнего Востока (условия внешнеэкономической деятельности). М., 2003.

19. Уразова Е.И. Евразийское направление внешней политики Турции при правительстве Партии Справедливости и Развития (ПСР). // Турция в новых геополитических условиях (материалы круглого стола март 2004). Под ред. Ульченко Н.Ю. М.: ИВ РАН, ИИИ и БВ, 2004.

20. Халил Х. Некоторые аспекты мусульманского фактора в геополитике Центральной Азии //Халил Х.// Саясат. - 2004. -№ 1.-С 8-12.

Размещено на Allbest.ru