Мирное урегулирование международных споров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Мирное разрешение споров

1.1 Переговоры

1.2 Добрые услуги и посредничество

1.3 Консультации

1.4 Следственные и согласительные процедуры

1.5 Международный суд

2. Ситуация

Заключение

Список использованных источников

1. Мирное разрешение споров

Принцип мирного урегулирования международных споров является одним из основных принципов современного международного права. Этот принцип логически вытекает из другого принципа международного права - принципа мирного сосуществования государств, принципа неприменения силы. Если принцип ненападения обязывает государства воздержаться от угрозы силы или применения силы в отношениях между собой, то принцип мирного разрешения международных споров обязывает государства решать споры между собой любыми мирными способами.

Принцип мирного разрешения международных споров является императивным принципом международного права. Он закреплен в п. 3 ст. 2 Устава ООН, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и во многих других универсальных, региональных и двусторонних договорах. [1, с.160]

Проблема использования мирных средств разрешения международных споров обсуждалась еще на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг.. Конференция 1907 г. одобрила Конвенцию о мирном решении международных столкновений. Статья 1 этой Конвенции гласит: «с целью предупредить по возможности обращение к силе в отношениях между государствами договаривающиеся державы соглашаются прилагать все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий. Конвенция закрепляет ряд эффективных средств мирного разрешения споров, в том числе добрые услуги и посредничество, международные следственные комиссии, международные третейские суды и т.д.

Однако Гаагские конференции мира не ставили вопроса о запрещении войны как средства разрешения споров. Только парижский Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. осудил обращение к войне для урегулирования международных споров. Государства - участники Договора признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должны «всегда изыскиваться только в мирных средствах».

Таким образом, принцип мирного разрешения международных споров сформировался до второй мировой войны и был закреплен в ряде международных договоров. Однако в дальнейшем он был конкретизирован и развит в Уставе ООН (п. 2 ст. 2, ст. 33 - 38 Устава ООН). Единственно правомерным способом решения споров и разногласий между государствами объявляются мирные средства, перечень которых дан в Уставе ООН. [1, с.160]

Термин "международные споры" употребляется в узком и широком смысле. В первом случае под этим понимаются лишь те ситуации, которые характеризуются конкретными участниками, достаточно четкими взаимными претензиями, определенным предметом. Во втором - любые конфликтные межгосударственные отношения. Среди последних Устав ООН выделяет особую категорию -"ситуации, которые могут привести к нарушению мира". Подобная ситуация имела место после установления правления белого меньшинства в Южной Родезии. Начиная с 1965 г. Совет Безопасности неоднократно принимал соответствующие резолюции.

Различие между спором и ситуацией имеет юридическое значение. При рассмотрении спора в Совете Безопасности участвующий в споре член Совета обязан воздерживаться от голосования, а при рассмотрении ситуации - не обязан. В отношении споров, угрожающих миру, Совет Безопасности наделен особыми правами. Он может по собственной инициативе расследовать любой такой спор (ст. 34 Устава ООН), рекомендовать надлежащую процедуру урегулирования (ст. 36), а также условия разрешения спора (ст. 37). [2, с. 263]

Таким образом, деление международных конфликтов на «споры» и «ситуации» является условным и относительным.

Устав ООН делит споры на две категории: а) особо опасные, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34); б) любые другие споры (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36).

Устав ООН, а также другие международные договоры не содержат четкого разграничения между политическими и юридическими спорами. Согласно п. 3 ст. 36 Устава ООН споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд. Статут Суда содержит перечень правовых споров, по которым юрисдикция Суда является обязательной. Речь в этой статье идет о спорах, касающихся толкования договора; любого вопроса международного права; наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характера и размеров возмещении, причитающегося за нарушение международных обязательств; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушения международных обязательств. [1, с. 161]

Кроме Устава ООН этот общеобязательный принцип фиксируется и в других международно-правовых актах: Пакт Лиги арабских государств (ст.5), Хартия Организации африканского единства (ст.3), Устав организации американских государств (ст.5), Декларация о принципах международного права (1970г.), Хельсинский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничества в Европе (1975г.).

Мирные способы урегулирования международных споров

Современное международное право включает в себя как обычные, так и договорные нормы, которые определяют средства, способы и процедуру мирного урегулирования международных споров.

К мирным средствам урегулирования международных споров п.1 ст.33 Устава ООН относит переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям. Устав также оставляет за сторонами-участницами спора право выбрать любой другой мирный способ разрешения спора. [3] Мирные средства урегулирования международных споров, перечисленные в ст.33 Устава, не являются исчерпывающими.

1.1 Переговоры

Особое значение в деле мирного урегулирования международных споров имеют переговоры, т.к. без них вообще нельзя обойтись при мирном урегулировании.

Под непосредственными переговорами понимают двустороннее обсуждение спорных проблем, многосторонние встречи именуются конференциями и совещаниями.

Непосредственные переговоры - это не только средство урегулирования международных споров. Они могут проводиться не только по спорным вопросам, но и для обмена мнениями по какой-либо проблеме, для обмена информацией и т.п.

То, что непосредственные переговоры стоят на первом месте в ст.33 Устава не случайно. Их первоочерёдность признана во многих международно-правовых актах (Гаагских конвенциях 1899 и 1907 годов, Декларации о принципах международного права ООН 1970г., в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г.). Переговоры являются главным средством решения международных споров. Фактически, все средства мирного урегулирования имеют непосредственную связь с переговорами: двусторонние и многосторонние переговоры применяются на международных конференциях, при участие третей стороны («добрые услуги», посредничество). Использование консультационных органов (согласительных и следственных комиссий), судебное разбирательство - Международный и третейский суд - также невозможно без непосредственных переговоров.

В 1999 г. Генеральная Ассамблея приняла Резолюцию 53/101 "Принципы и установки для ведения переговоров". Резолюция подчеркивает, что в ходе переговоров государствам следует руководствоваться соответствующими принципами и нормами международного права.

Переговоры должны быть совместимы с принципом достижения декларируемой цели переговоров и способствовать этому в соответствии со следующими установками:

а) добросовестное ведение переговоров;

б) привлечение к переговорам государств, интересы которых непосредственно затрагиваются;

в) необходимость придерживаться взаимно согласованных рамок ведения переговоров;

г) принятие мер к поддержанию конструктивной атмосферы на переговорах и воздержание от шагов, способных затруднить или сорвать переговоры;

д) содействие достижению главных целей переговоров;

е) продолжение работы по достижению взаимоприемлемого решения в случае неудачи переговоров. [2, с.265]

Переговоры - одно из самих гибких средств урегулирования международных разногласий. Они могут вестись как на официальном уровне, вплоть до глав государств, так и неофициально - письменно, устно, «без галстуков». Ещё одним преимуществом непосредственных переговоров является то, что затрудняется какое-либо давление со стороны третьих государств, международных организаций.

1.2 Добрые услуги и посредничество

Добрые услуги были предусмотрены Конвенциями 1899 и 1907гг. Их оказывает третье, не участвующие в споре, государство. Задача добрых услуг состоит в том, чтобы склонить спорящие стороны к непосредственным переговорам или другим мирным способам урегулирования спора. Государство, которое оказывает такие услуги не должно предлагать условий решения спора.

Добрые услуги могут оказываться несколькими государствами, а также международными организациями. Государства-участники спора вправе отклонить предложения третьих государств о добрых услугах.

Гаагские конвенции предусматривают и посредничество как способ мирного урегулирования спора. Хотя они не проводят различия между посредничеством и добрыми услугами. В отличие от добрых услуг, посредник принимает активное участие в разрешении спора, предлагая пути решения конфликта, участвуя переговорах, может предлагать изменить требования спорящих сторон, чтобы сблизить их. Хотя советы посредника не являются обязательными для стран-участниц спора, т.к. он является именно примирителем, а не судьёй.

Второе существенное отличие посредничества от добрых услуг это назначение посредника с согласием обоих сторон спора.

Выделяют также испрашиваемое посредничество: осуществляется по просьбе спорящих сторон; и предлагаемое посредничество: проводиться по просьбе третьей стороны. Посредничество, как и оказание добрых услуг, может быть коллективным, а также осуществляться международными организациями. В истории международных отношений бывали случаи, когда добрые услуги перерастали в посредничество (участие Советского Союза сначала как оказывающего добрые услуги, а потом как посредника при разрешении спора между Индией и Пакистаном 1965-1966гг.).

1.3 Консультации

Этот способ мирного разрешения споров сложился в начале XX в. Предметом консультаций являются обычно вопросы, имеющие жизненно важное значение для государств или международных организаций. В международной практике используются две разновидности консультаций: факультативные и обязательные. Факультативными являются консультации, к которым стороны прибегают по взаимному согласию. Применение обязательных консультаций предусмотрено в двусторонних и многосторонних международных договорах. Например, ст. XXII Генерального соглашения по торговле услугами 1994 г. гласит: «каждый член должен благожелательно отнестись к консультации и создать для нее соответствующие условия в связи с представлением, которое может быть сделано любым другим членом ВТО по любому вопросу, затрагивающему функционирование настоящего Соглашения». При таких консультациях должна применяться Договоренность о разрешении споров (ДРС). Совет по торговле услугами или Орган по разрешению споров может по запросу члена ВТО консультироваться с любым членом ВТО или членами ВТО в отношении любого вопроса, по которому невозможно было достичь удовлетворительного решения путем консенсуса.

Согласно Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г., если между двумя или несколькими государствами - участниками Конвенции возникает спор по поводу ее применения или толкования, то по просьбе любой из них между ними проводятся консультации. По просьбе любой из сторон, в споре для участия в консультациях приглашается организации, при которой государство имеет своего постоянного представителя, или конференция, созываемая данной организацией или под ее эгидой. [1, с.164]

1.4 Следственные и согласительные процедуры

Существенную роль в мирном урегулировании спор играют следственные и согласительные комиссии. Ст.33 Устава ООН определяет задачу следственных комиссий - установить факты, относящиеся к предмету спора, выявить фактические данные. Задача согласительных комиссий шире - подготовка проекта мирного соглашения, примирение сторон. Комиссии создаются из граждан государств-участников спора на паритетных началах, хотя в них могут входить и граждане государств, которые не участвуют в споре.

Создание следственной комиссии не обязанность, а право государств. Ст.9 Гаагской конвенции позволяет государствам уклониться от создания следственной комиссии (используется формулировка «…создать следственную комиссию …насколько позволят обстоятельства…»). Следственная комиссия создаётся в результате соглашения спорящих сторон, в котором точно определяются подлежащие расследованию факты, а также порядок, срок образования комиссии и объём полномочий членов комиссии. В этом соглашении может определяться место пребывания комиссии, право перемещаться, язык, сроки, которые даются сторонам для предоставления требуемых фактов. Если место пребывания комиссии не указано в соглашении, то она должна находиться в Гааге.

Следствие производится в состязательном порядке. Стороны предоставляют все документы, списки свидетелей и экспертов, которые могут способствовать установлению истины. Комиссия вправе просить у каждой из сторон объяснений и сведений по интересующим её вопросам. Стороны обязаны всесторонне помогать следственной комиссией.

Совещания комиссии происходят при закрытых дверях и остаются секретными. Решения принимаются большинством голосов, результаты голосования заносятся в протокол. Протоколы заседаний обнародуются при обоюдном согласии государств. Работа следственной комиссии завершается составлением доклада, который подписывается всеми её членами. Доклад зачитывается на открытом заседании. За сторонами остаётся свобода использования по своему усмотрению сделанных комиссией выводов.

Согласительная процедура разрешения международных споров возникла гораздо позже следственной. Согласительные комиссии, как средство мирного разрешения международных споров, впервые упоминаются в международных договорах, заключенных в период между первой и второй мировыми войнами. Первым договором такого рода был договор между США и Гватемалой (1913г.), где предусматривалось создание комиссии не только для рассмотрения спорных фактов, но и для создания доклада, предусматривающего проект решения спора.

Согласительная процедура окончательно утвердилась в международном праве после первой мировой войны: резолюции Ассамблеи Лиги Наций от 22 сентября 1922г. Лига рекомендовала спорящим государствам заключать договоры о согласительной процедуре. Согласительная комиссия должна была формироваться таким образом: спорящие государства рекомендуют по два члена комиссии, при чём один из них должен быть гражданином этого государства, а второй - представитель третьего государства; эти четыре члена комиссии на совместном заседании выбирают пятого члена комиссии из числа граждан треьего государства, который в дальнейшем будет главой этой комиссии.

Дела в согласительной комиссии возбуждаются путём заявления либо обоих государств, либо одного из них. В заявления указывается предмет спора, а также просьба к комиссии предпринять все необходимые меры для разрешения спора.

1.5 Международный суд

Практически создать международный суд стало возможным только после первой мировой войны.

В соответствии с Уставом ООН в 1945 году был учрежден новый судебный орган - Международный Суд. Согласно статье 92 Устава ООН, Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Его учреждение означало реализацию пункта 1 статьи 33 Устава ООН в той части, которая предусмотрела в качестве одного из мирных средств разрешения международных споров возможность организации судебного разбирательства.

Статут Международного Суда вместе с главой ХIV Устава ООН, неотъемлемой частью которого он является, был разработан на конференции в Думбартон-Оксе (1944 год), в Комитете юристов в Вашингтоне и на конференции в Сан-Франциско 1945 года. [4]

За исключением незначительных изменений, большая часть которых носит чисто формальный характер, Статут Международного Суда тождественен Статуту Постоянной Палаты Международного Правосудия. Согласно Статуту, подписанному 26 июня 1945 года и вступившему в силу 24 октября того же года, Международный Суд является главным судебным органом ООН. Все члены ООН являются одновременно участниками Статута Суда, а не члены ООН могут стать такими участниками на условиях, определяемых Генеральной Ассамблеей ООН по рекомендации Совета Безопасности (статья 13 Устава ООН). Суд открыт для каждого отдельного дела и для других государств-неучастников Статута на условиях, определяемых Советом Безопасности (статья 35 Статута).

Международный Суд состоит из пятнадцати человек, образующих коллегию независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права (статьи 2 и 3 Статута). Кандидаты в члены Суда выдвигаются в каждом государстве так называемыми «национальными группами», состоящими из членов Постоянной палаты третейского суда. Если то или иное государство не участвует в Палате, то оно образует национальную группу специально для выдвижения кандидатов в члены Международного Суда. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа лиц, внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной палаты третейского суда.

Условия, на которых государство - участник Статута, но не член ООН может участвовать в избрании судей, определяются при отсутствии особого соглашения Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. Соответствующая резолюция была принята Генеральной Ассамблеей 8 октября 1948 года. Согласно этой резолюции, все государства - члены и не члены ООН находятся в одинаковых условиях при выдвижении кандидатов в судьи и при их избрании. С октября 1948 года Швейцария, не являющаяся членом ООН, принимает участие в избрании судей.

Суд избирает Председателя и Вице-председателя на три года с правом их переизбрания. Выборы производятся тайным голосованием на основе принципа абсолютного большинства. Если Председатель является гражданином государства-стороны в деле, рассматриваемом судом, он уступает председательство. То же правило применяется как к вице-председателю, так и к тому из членов суда, который будет призван осуществлять функции председателя.

Суд абсолютным большинством голосов, тайным голосованием избирает своего секретаря на семилетний срок с правом переизбрания. В таком же порядке избирается заместитель секретаря.

Кроме пятнадцати членов Суда, при разборе отдельных дел могут принимать участие так называемые судьи ad hoc, то есть судьи, избираемые в соответствии со статьей 31 Статута по выбору государства-стороны в споре, если оно не представлено в судебном присутствии. В случае если в составе судебного присутствия находится судья, состоящий в гражданстве одной стороны, любая другая сторона может избрать для участия в заседании в качестве судьи ad hoc по данному делу лицо по своему выбору.

Судьи ad hoc не являются постоянными членами Суда и участвуют в заседании только по конкретным делам для рассмотрения, которых они назначены. Судьи ad hoc принимают участие в разбирательстве дела на равных правах с другими членами Суда.

урегулирование мирный международный спор

Суд может также пригласить асессоров для участия в заседании по рассмотрению определенного дела. В отличие от судей ad hoc, асессоры не имеют право голоса и избираются самим Судом, а не сторонами. Суд может также поручить другому лицу или организации по своему выбору производство расследования или экспертизы.

Суд расположен в Гааге, однако, это не препятствует ему выполнять свои функции в любом другом месте. Согласно пункту 1 статьи 23 Статута Суд заседает постоянно, за исключением судебных вакаций, сроки и длительность которых устанавливаются Судом. Члены Суда обязаны находиться в распоряжении Суда во всякое время, за исключением времени нахождения в отпуске и отсутствия по причине болезни или по иным серьезным основаниям.

Заседания Суда происходят в полном составе, кроме случаев, специально предусмотренных в Статуте. Для образования судебного присутствия достаточен кворум в девять судей. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Суд составляет Регламент, который определяет порядок выполнения им своих функций, и, в частности, устанавливает правила судопроизводства. На первом заседании Международный Суд принял без существенных изменений в качестве своего Регламента Регламент суда-предшественника. Некоторые поправки к Регламенту были приняты 10 мая 1972 года, они вступили в силу в сентябре 1972 года, а 14 апреля 1978 года Международный Суд утвердил полностью пересмотренный Регламент, который стал действовать с 1 июня того же года. Изменения были внесены, в частности, с целью упростить и ускорить судопроизводство в той степени, в какой это зависит от Суда, обеспечить большую гибкость в работе Суда и уменьшение судебных издержек.

Производство в Суде ведется на французском либо на английском языках, хотя каждая сторона в деле может пользоваться и другим языком, переводя речи и документы на один из двух официальных языков. Каждое дело проходит, как правило, две стадии - письменную и устную. Письменная стадия длится обычно несколько месяцев, поскольку требуется предоставление каждой из сторон в деле письменных объяснений-меморандумов. Как правило, дело начинается передачей в Суд соглашения двух государств так называемого компромисса о разбирательстве дела в Суде.

Если государство приняло на себя обязательство подчиняться компетенции Суда, дело против него может быть начато односторонним письменным обращением государства-истца.

Международный Суд может образовывать одну или несколько камер в составе трех или более судей для разбора определенных категорий дел. Я хотел бы более подробно остановиться на таком важном аспекте деятельности Международного Суда как разрешение споров между государствами с помощью его камер по определенным спорам. Все положения о камерах базируются на пункте 1 статьи 25 Статута, который гласит, что, кроме специально указанных в настоящем Статуте случаев, Суд заседает в полном составе.

Компетенция Суда распространяется лишь на споры между государствами. Суд не может рассматривать споры между частными лицами и государством и тем более споры между частными лицами. Но и споры между государствами могут рассматриваться лишь с согласия всех сторон. Таким образом, компетенция Суда является для государства не обязательной, а факультативной. Решение о предоставлении Суду лишь факультативной компетенции было принято после весьма напряженной борьбы с достаточно многочисленными сторонниками обязательной компетенции Суда на конференции в Сан-Франциско в первом комитете 4-ой комиссии большинством голосов (31 против 14).

Факультативный характер передачи государствами споров на разрешении суда проявляется, в частности, в том, что, согласно пункту 1 статьи 36 Статута Международного Суда, «к ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами...». Государства - участники Статута могут, однако, признать для себя компетенцию Суда обязательной по определенным категориям дел.

Таким образом, обязательная юрисдикция Международного Суда в договорном плане признается государством либо в целом, либо с оговоркой, либо по конкретным категориям международных споров. Широко применяемая практика оговорок с заявлением о признании обязательной юрисдикции Международного Суда существенно сужает пределы действия последней. На это обращали внимание, в частности, в советской международно-правовой литературе. Так, например, Ф.И. Кожевников и Г.В. Шармазанашвили отмечают: «... Большинство государств, признав обязательную юрисдикцию Международного Суда, сделали такие оговорки, которые значительно ограничивают ее, вызывая осложнения в деятельности Международного Суда».

Наряду с заявлениями государств обязательная юрисдикция Международного Суда предусматривается целым рядом международных конвенций, регулирующие некоторые специальные области международных отношений. В них, как правило, весьма жестко фиксируются условия и порядок передачи на Суд рассмотрение споров, касающихся толкования или применения этих конвенций. Я хотел бы сослаться в качестве примера на факультативный протокол об обязательном разрешении споров к Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года. Статья I протокола гласит: «Споры по толкованию или применению конвенции подлежат обязательной юрисдикции Международного Суда и соответственно могут передаваться в этот Суд по заявлению любой страны в споре, являющейся участником настоящего Протокола».

Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-таки наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые свидетельствуют о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения межгосударственных споров.

Кроме собственно судебных функций, Суд имеет право давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому Уставу. Консультативное заключение Международного Суда представляет собой лишь выражение мнения международных судей по тому или иному юридическому вопросу международного права. Оно не носит обязательного характера и не связывает орган, который обратился в Международный Суд за консультативным заключением.

Согласно статье 38 Статута Международный Суд применяет:

а) международные конвенции и договоры;

б) международный обычай;

в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Кроме того, Суд может разрешить дело ex aequo et bono, т.е. согласно принципам справедливости, а не по формальному закону, если стороны с этим согласны.

Международный Суд не является правотворческим органом. Его решения не создают и прецедентного права, поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу (статья 19 Статута). Суд в своих решениях отмечает, что он не является законодательным органом, его обязанность заключается в том, чтобы применять право таким, каким оно есть, а не создавать его. В принципе такая позиция не вызывает сомнений. В силу специфики межгосударственных споров Международный Суд должен особенно строго придерживаться буквы закона. Однако, как мы видим, практически значение актов суда выходит за эти формальные рамки. Суд не создает прецедентного права, но благодаря своей юридической обоснованности и авторитета Суда, сформулированные им положения пользуются большим влиянием. Суд сам ссылается на свои предыдущие решения. Более того, международные организации и государства с большим уважением относятся к сформулированным Судом положениям.

Важную роль играют международные организаций в деле мирного разрешения международных споров.

Мирное разрешение международных споров осуществляется тремя главными органами ООН: Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеей и Международным судом.

Согласно Уставу ООН Совет Безопасности несёт главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и обладает наиболее широкими полномочиями для мирного разрешения международных споров. Совет Безопасности вправе, когда он считает необходимым, потребовать от государств мирного разрешения споров. Ст.36, п.1 Устава ООН наделяет его полномочиями рекомендовать спорящим сторонам надлежащую процедуру и методы урегулирования спора. Споры юридического характера должны передаваться в Международный Суд (ст.36, п.3). В случае если участники спора не могут прийти к компромиссу, то Совет Безопасности на основании ст.37,38 Устава может давать конкретные условия решения спора по существу или по просьбе сторон дать рекомендации с целью мирного разрешения спора. Совет также может сам расследовать спорную ситуацию. Таким образом, примирительные функции Совета Безопасности сводятся к оказанию добрых услуг, посредничеству, следственных действий, организации согласительных комиссий. Решения, выводы, указания Совета носят рекомендательный характер.

Если спор не передан на рассмотрение Совету Безопасности, то на основании ст.11, 12,14,35 Устава полномочия по урегулированию спора переносятся на Генеральную Ассамблею. Её решения также будут носить рекомендательный характер для спорящих сторон.

Деятельность Генерального Секретаря ООН ограничена ст. 97 Устава, где его компетенция сводится к деятельности главного административного должностного лица. Но, несмотря на это Генеральный Секретарь имеет право доводить до сведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые могут угрожать поддержанию мира и безопасности, ставить вопрос о рассмотрении возникшего спора Советом Безопасности, а также участвовать в рассмотрение спора органами ООН, правда без решающего голоса (ст.97, 99 Устава ООН). Он также может оказывать добрые услуги и посредничество. Например, добрые услуги оказывались Генеральным Секретарём в Афганистане (рез. 647/1990 Совета Безопасности), на Кипре (рез.649/1990). При его участии был разработан план урегулирования конфликта в Западной Сахаре.

Свои функции по урегулированию спора эти органы могут возложить на специально созданные органы. Также функции урегулирования спора могут быть возложены на региональные органы.

В гл.VIII Устава ООН говорится о возможности существования «региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения или органы совместимы с целями и принципами ООН»(ст.52).

Уставы региональных международных организаций, как правило, включают принцип мирного урегулирования споров. Так, Устав Организации африканского единства обязывает государства-члены разрешать споры между собой мирными средствами (ст.19) и создаёт с этой целью комиссию по посредничеству, примирению и арбитражу; Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии предусматривает урегулирование разногласий или споров мирными средствами (ст.2).

Региональные организации могут осуществлять координацию своих действий по мирному разрешению международных споров. На конференции глав государств и правительств арабских и африканских государств (1977г., Каир) была создана специальная арбитражная комиссия, для разрешения споров, которые могут возникнуть в результате сотрудничества Организации африканских государств и Лиги арабских государств.

Уставом Содружества Независимых Государств был создан Экономический суд СНГ (1993г.). [5] Суд призван разрешать экономические споры, а также другие споры, которые будут отнесены к его ведению государствами-членами. Суд вправе толковать соглашения и акты Содружества по экономическим вопросам. Высшим коллегиальным органом является Пленум. Он рассматривает жалобы на решения Экономического суда, а также вносит на рассмотрение государств-участников предложения об устранении коллизий в законодательстве. Решения Пленума являются окончательными.

С целью закрепления результатов переговоров по мирному решению международных споров государства, а также международные организации могут предоставлять гарантии. Так, например, гарантии независимости и территориальной целостности Кипра были предоставлены Турцией, Грецией и Великобританией (16 августа 1960г.). ООН являлось гарантом мирного урегулирования конфликта на юго-западе Африке.

2. Ситуация

Обращение правительства Филиппин с исками в судебные инстанции США, согласно которым Маркос обвинялся в использовании служебного положения в корыстных целях и злоупотребление властью с точки зрения международного права можно считать правомерными.

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции принятая резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года признает в качестве уголовно наказуемых деяний такие как:

присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом (Статья 17); злоупотребление влиянием в корыстных целях (Статья 18); Незаконное обогащение (Статья 20); Злоупотребление служебным положением (Статья 19). [6] Также статьей 43 Конвенции предусмотрено международное сотрудничество, в рамках которого Государства-участники сотрудничают по уголовно-правовым вопросам. Когда это целесообразно и соответствует их внутренней правовой системе, Государства-участники рассматривают возможность оказания друг другу содействия в расследовании и производстве по гражданско-правовым и административным вопросам, связанным с коррупцией. Когда применительно к вопросам международного сотрудничества требуется соблюдение принципа обоюдного признания соответствующего деяния преступлением, этот принцип считается соблюденным независимо от того, включает ли законодательство запрашиваемого Государства-участника соответствующее деяние в ту же категорию преступлений или описывает ли оно его с помощью таких же терминов, как запрашивающее Государство-участник, если деяние, образующее состав преступления, в связи с которым запрашивается помощь, признано уголовно наказуемым в соответствии с законодательством обоих Государств-участников.

Международное сотрудничество также предусмотрено Декларацией Организации Объединенных Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях Принятой резолюцией 51/191 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1996 года, согласно которой Государства-участники обязуются «сотрудничать и оказывать друг другу максимально возможную помощь в отношении уголовных расследований и других процессуальных действий в связи с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях. Взаимная помощь включает, насколько это позволяют национальные законы соответствующих стран или предусматривают двусторонние договоры или другие применимые договоренности соответствующих стран и с учетом необходимости сохранения в надлежащих случаях конфиденциальности:

a) предоставление документов и другой информации, снятие показаний и вручение документов, касающихся уголовных расследований и других процессуальных действий;

b) уведомление о начале и результате любых уголовных разбирательств, касающихся взяточничества в международных коммерческих операциях, других государств, которые могут иметь юрисдикцию в отношении того же преступления;

c) процедуры выдачи, где и когда это уместно.»

Согласно Статьи 12 Конвенции от 27.01.1999 года об уголовной ответственности за коррупцию уголовно наказуемым деяние также признается

«Злоупотребление влиянием в корыстных целях» , а Статья 25 предусматривает международное сотрудничество:

«Стороны в максимально возможной степени сотрудничают друг с другом в соответствии с положениями соответствующих международных документов о международном сотрудничестве по уголовным делам или договоренностями, достигнутыми на основе единообразного или принятого на взаимной основе законодательства, а также в соответствии со своим национальным законодательством, в проведении расследований и разбирательств, касающихся уголовных правонарушений, признанных в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией.» [7]

Однако, не смотря на установленные международные положения, Швейцарские банкиры отказались принять иск правительства Филиппин как недостаточно обоснованный и не раскрыли тайных счетов Маркоса.

Заключение

Сколько существуют международные отношения, столько существуют и проблемы, спорные вопросы между государствами. Если Гаагские конвенции 1899 и 1907гг. предусматривали право государств на войну, то уже Устав ООН содержал принцип мирного разрешения международных споров, при чём державы обязаны обращаться к одному, а возможно и к нескольким мирным средствам урегулирования споров. Это могут быть: переговоры, добрые услуги, посредничество, примирительные и согласительные комиссии, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам и соглашениям.

Принцип мирного разрешения международных споров -- это важнейшее свойство современного международного права, непосредственно и предельно концентрированно выражающее его сущность как права мирного сосуществования государств независимо от их социальных систем и проявляющееся в основанной на международно-правовом запрещении применения в международных отношениях силы или угрозы ею всеобщей обязанности субъектов международного права разрешать возникающие между ними споры или ситуации исключительно мирными средствами; с правом свободного выбора каждого из них и учетом взаимных интересов друг друга, в соответствии с принципами справедливости и международного право.

Сегодня все больше внимания уделяется средствам предотвращения споров, в частности путем предварительного извещения и консультаций относительно действий одного государства, которые с вероятностью могут существенно затронуть законные интересы другого государства (п. 4 Положения СБСЕ о процедуре мирного разрешения споров 1991 г.).

Однако открывая значительные возможности для мирного урегулирования споров и ситуаций, международные организации ни в коей мере не умаляют значение других средств мирного решения споров. Более того, во многих случаях они отсылают к ним, предписывают их использование.

Список использованных источников

1. Международное публичное право: учеб. / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]; отв. ред. К. А. Бекяшев. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - 784 с.

2. Лукашук, И.И. Международное право: особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов / И.И. Лукашук. - 3-е изд.,перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 517 с.

3. Устав Организации Объединенных Наций. Главы VI, VII// Действующее международное право. Документы в 2-х томах. Т. 1 / Сост.: Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. - М.: Юрайт, Международные отношения, 2007. - 768 c.

4. Статут Международного Суда ООН// Действующее международное право. Документы в 2-х томах. Т. 1 / Сост.: Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. - М.: Юрайт, Международные отношения, 2007. - 768 c.

5. Устав Содружества Независимых Государств // Действующее международное право. Документы в 2-х томах. Т. 1 / Сост.: Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. - М.: Юрайт, Международные отношения, 2007. - 768 c.

6. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2004. - №192 - 2/1093.

7. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003. - №61 - 2/948.

Размещено на Allbest.ru