4. И, наконец, чисто коммерческие интересы «Газпрома», который под конец 2008 года законтрактовал весь среднеазиатский газ в I квартале 2009?го по цене 340 долларов за тысячу кубометров, требовали установления цены для Украины в I квартале 2009 года дороже как минимум на цену транзита среднеазиатского газа до границы Украины, что и было сделано в результате достигнутых соглашений. 20?процентная скидка от европейской цены на газ, которую удалось пробить Тимошенко на переговорах с Владимиром Путиным, - это максимум того, что Украина могла получить с учетом закупочных цен на среднеазиатский газ, и надо отдать должное украинскому премьеру, она своего добилась. Разумеется, если бы вместо европейской цены на газ, которая меняется в зависимости от нефтяных цен, для Украины была бы установлена фиксированная цена на год, «Газпром» теоретически компенсировал бы убытки в I квартале от поставок среднеазиатского газа Украине прибылями во второй половине года. Однако это было бы связано с взятием на себя рисков, связанных с тем, что убытки он терпел бы в уже I квартале, когда тиски глобального кризиса ликвидности будут зажимать концерн сильнее всего, а на прибыли ему предстояло рассчитывать только во втором полугодии 2009 года, когда Украина, вполне вероятно, станет окончательным банкротом, и получить с нее деньги будет намного сложнее, чем в краткосрочной перспективе[23]

Приведенный выше список причин газового конфликта касается интересов российской газовой монополии и Российской Федерации, которые и были в основном утверждены в достигнутых соглашениях с Украиной. Западная пресса на все лады обсуждает газовый конфликт, поставивший Европу на грань замерзания. Высказываются самые разнообразные версии происходящего, звучат обвинения, а The Times и вовсе заявляет: "неправы и Украина, и Россия, но Россия неправа больше". Отдельные комментаторы склонные видеть в конфликте "Газпрома" и "Нафтогаза" тонкую игру, которую нужно закончить до инаугурации Барака Обамы.

Ситуация вокруг поставок российского газа на Украину продолжает набирать обороты. И если нам понятно, что украинская сторона нарушила все обязательства, перекрыв транзит газа в Европу, то сами европейцы пока не определились, кто же виноват в том, что они вот-вот останутся без газа и главное, что с этим делать.

Так, британская The Times считает, что «неправы и Украина, и Россия, но Россия неправа больше». В своей статье издание заявило, что украинские лидеры, безусловно, вели себя на переговорах просто ужасно: они настолько погрязли в своих внутренних раздорах, что даже не заметили, что конфликт трёхлетней давности может вспыхнуть снова. А потом захотели, чтоб и волки были сыты, и овцы целы, т.е. не платить за газ по рыночным ценам, но при этом и не зависеть от России. По мнению The Times , сначала у Украины была сильная позиция: какой еще может быть позиция страны, владеющей трубой между крупнейшим в мире поставщиком топлива и его основными клиентами? - но они превратили ее в уязвимую и разгромную. Тем не менее, газета считает, что Россия повела себя еще хуже, так как абсолютно безапелляционно объявила Украине о более чем двукратном повышении цен на газ - ни один украинский лидер не смог бы принять такие условия.[22]

Французская Le Figaro , напротив, приняла российскую сторону. По мнению издания, виновником того, что Европа, на которую обрушились рекордные холода, скоро останется без газа является Украина. «На протяжении всего конфликта Украина пыталась оказать давление на Европу, чтобы сделать ее оружием в своем финансовом споре с компанией «Газпром» и не выплачивать миллиард долларов долга», - отмечает газета[3]. Европа кажется главным пострадавшим в российско-украинском газовом конфликте. Ущерб, нанесенный ЕС, очевиден: убытки оставленных без необходимого сырья предприятий, перебои с отоплением в ряде стран-потребителей, жалкое бессилие Брюсселя в решении газового конфликта, хотя в плане экстренного обеспечения дополнительных поставок наиболее пострадавшим странам в ЕС сделали все, что могли.

Экономический ущерб, нанесенный ЕС, оказался, по-видимому, достаточно значительным, чтобы вызвать существенное снижение курса евро по отношению к доллару. Сейчас за евро дают 1,3 доллара против 1,4 доллара в конце прошлого года. Конечно, в эту разницу заложено снижение ставки на 0,5%, осуществленное на прошлой неделе ЕЦБ, но снижение ставки на эту величину было ожидаемым и, по мнению ряда аналитиков, не могло просадить курс европейской валюты столь сильно.

Хотя больше всего от транзитного кризиса пострадали страны ЕС, не входящие в еврозону, интересы крупных европейских банков в этих государствах и их промышленности достаточно значительны, чтобы учесть дополнительные риски, возникшие в их экономиках в результате прекращения газовых поставок. Но еще большими оказались имиджевые потери Брюсселя в глазах рядовых граждан ЕС, пострадавших от транзитного кризиса. Брюссель вынужденно потерял лицо в этом кризисе, и он этого не забудет ни Украине, ни России, и простит не скоро, но даже не это главное.

Брюссель на короткий период времени потерял то, к чему давно привык и что привык не замечать и считать естественным состоянием своего бытия, - безопасность и комфорт своего дремотного существования. Разговоры об энергетической безопасности и необходимости выработать единую энергетическую политику велись в Брюсселе довольно давно - в сущности, США пытались пробудить интерес европейцев к этой теме еще во времена СССР, когда магистральные газопроводы только-только начинали строиться из Сибири в Германию. Однако до сих пор для этих разговоров не было подходящего фона: бодрящего холодка в школах, больницах и домах простых жителей Балкан, больше всего пострадавших от кризиса, панической скупки электронагревателей населением этих стран, остановившихся в аварийном порядке предприятий, чьи производственные циклы оказались поставленными на грань разрушения, порывы руководства некоторых восточноевропейских стран расконсервировать старые АЭС, закрытые в угоду европейскому «зеленому» и французскому ядерному лобби… Встряска, что ни говори, получилась весьма значительной.

Какие последствия эта встряска может иметь для ЕС в среднесрочной и долгосрочной перспективе?

1. ЕС в первую очередь озаботится строительством газопроводов-перемычек, которые облегчат перераспределение газа внутри ЕС. Это в перспективе может привести к созданию замкнутой единой общеевропейской газораспределительной системы. Побочным эффектом от создания такой системы будет создание физически единого европейского рынка сбыта газа, на котором прямые эксклюзивные контракты на поставку конкретным потребителями потеряют свою нынешнюю роль. Если это будет реализовано, это, безусловно, нанесет ущерб интересам «Газпрома», стремящегося работать напрямую с потребителями и монополистами на локальных рынках, потому что локальные рынки будут, скорее всего, объединены в общий, а сами газовые компании будут реформированы таким образом, чтобы разделить транзит и прочую деятельность. Для «Газпрома» суть поставок газа на такой единый рынок ЕС будет сводиться к транспортировке газа к одному из входов единой европейской трубопроводной сети, после чего газ будет распределяться общеевропейской газотранспортной компанией в зависимости от состояния заполнения европейских газохранилищ и текущих запросов европейских потребителей. Трудно сказать, будет или не будет реализован подобный проект, - ясно, что он столкнется с ожесточенным сопротивлением как европейских газовых и энергетических компаний, так и с негласным сопротивлением европейских правительств, опирающихся на силу этих компаний, таких как итальянское, французское или германское правительства. Но если этот проект будет реализован, глобальному газовому картелю на европейском рынке будет противопоставлен хорошо организованный картель потребителей. Конечно, он будет слабее, чем картель поставщиков, хотя бы потому, что ЕС не единственный потребитель газа в мире, но определенной силой и способностью влиять на ценообразование картель потребителей обладать будет.[21]

2. В ЕС резко оживились разговоры о диверсификации транзита и поставок газа, а также о чрезмерной зависимости ЕС от поставок газа из России. Часть этих разговоров ведется сегодня в интересах «Газпрома» - это разговоры о «Потоках» - «Южном» и «Северном». Аргументов в пользу ускорения прокладки этих трубопроводов, особенно «Южного», как и о необходимости увеличения их пропускной способности, стало больше, даже несмотря на громкие стенания относительно увеличения зависимости от российских поставок, раздающиеся в последние дни с новой силой из Брюсселя. Другая часть разговоров ведется в интересах лоббируемого американцами в пользу своего союзника Турции трубопроводного проекта «Набукко», который сегодня активно пытаются реанимировать. Перспективы этого проекта, несмотря на новый всплеск интереса к нему, по-прежнему остаются туманными. Во-первых, непонятно, где для него брать газ. Если у Ирана, то нужно сначала установить с ним хорошие отношения. Если у Средней Азии - то сначала надо решить вместе с Россией и Ираном вопрос статуса Каспийского моря. Без решения этого вопроса прокладка трубы по его дну является весьма скользким в юридическом, да и в практическом отношении делом, особенно в свете того, что ни у кого, кроме России, нет хоть сколько-нибудь заметного военного присутствия на Каспии. К тому же если среднеазиатскую трубу предполагается подключить к трубопроводу Баку-Тбилиси-Эрзрум, проходящему по территории Грузии, то это, по вполне понятным причинам, появившимся после августа 2008 года, тоже является довольно рискованным решением, еще более рискованным, чем прокладка трубы по дну Каспия без согласования с Россией. Наконец, Турция, почувствовав оживление к этому проекту, тут же стала набивать себе в ЕС цену, намекая на связь перспектив реализации этого проекта со своим членством в ЕС. Все перечисленные проблемы «Набукко» оставляют, на мой взгляд, этот проект в числе призрачных, несмотря на соблазнительность идеи обойтись в поставках газа без участия России. Наконец, среди всех разговоров о диверсификации транзитных маршрутов стоит отметить самые разумные, которые слышались из Польши и Белоруссии и касались прокладки второй очереди газопровода Ямал-Европа. Этот проект на газовом саммите, состоявшемся накануне подписания последних российско-украинских соглашений, активно лоббировал белорусский премьер Сергей Сидорский. Судя по некоторой информации, просочившейся в польской прессе, этот проект сегодня с радостью был бы воспринят и поляками. Лично мне представляется, что на краткосрочную перспективу реализация этого проекта была бы самым быстрым, дешевым и эффективным способом избавиться от чрезмерной украинской зависимости транзита российского и азиатского газа в ЕС. Разумеется, Александр Лукашенко - трудный партнер, но все-таки партнер более предсказуемый, чем находящаяся в перманентном политическом кризисе Украина. Поляки - тоже партнеры не сахар, но Польша все-таки часть ЕС, и пока ЕС существует и дотирует польскую экономику, вряд ли поляки всерьез поднимут свой голос против интересов ЕС, особенно в таких областях, которые жизненно важны для всего содружества.[19]

Ранее это простое и дешевое решение транзитного вопроса было отвергнуто «Газпромом» и правительством России, потому что Польша при премьере Александре Квасневском настаивала на включении Украины в транзитную цепочку - поляки хотели из романтической солидарности с Украиной (западную часть которой они считают восточной Польшей) проложить трубопровод и по украинской территории. Однако сегодня, в свете последних событий, едва ли поляки стали бы выдвигать такие требования, особенно после того как Россия и Германия договорились о «Северном потоке» в ответ на тот прошлый польский демарш. Так что «Газпрому» стоило бы обратить внимание на сигналы, посылаемые сегодня из Белоруссии и Польши, и убедить немцев в том, что строительство второй очереди газопровода Ямал-Европа, не исключающее при этом продолжение реализации проекта «Северный поток», сегодня было бы как в интересах России, так и в интересах всех потребителей российского газа в ЕС. Плюсы от реализации этого проекта сегодня становятся очевидными, а минусы, которые очевидны в долгосрочной перспективе и связаны с той ролью, которую Польше отвели США в своей политике давления на Россию, проявятся не сразу и не в ближайшие несколько лет.

3. Помимо упомянутых выше разговоров активизировались разговоры об энергосбережении, альтернативной энергетике, и зашевелилось европейское ядерное лобби. Теперь ЕС попытается выработать наконец-то единую энергетическую политику если не для взаимодействия с поставщиками, то хотя бы для европейского рынка сбыта газа и реализовать первый пункт приведенного выше списка. Похоже, для Брюсселя это сегодня единственный способ адекватно отреагировать на тот ущерб, который Россия и Украина (с точки зрения ЕС нет необходимости разделять ответственность обеих стран и уточнять, кто прав, а кто виноват в кризисе) нанесли ЕС в ходе последнего газового конфликта. Разумеется, прокладка трубопроводов в обход Украины ускорится, их пропускные способности будут, вероятнее всего, расширены, может быть, появятся новые ветки и наверняка - новые газохранилища в ЕС, но все это - направления корпоративной активности европейских газовых компаний, которая будет концентрироваться в основном в русле интересов «Газпрома». Основным же направлением активности Брюсселя будет, скорее всего, именно сосредоточение на решении задачи создания единого общеевропейского рынка сбыта, и если это так и будет, то это можно считать негативным для «Газпрома» эффектом от миновавшего транзитного кризиса[23]В целом по результатам достигнутых между «Газпромом» и «Нафтогазом» договоренностей можно констатировать, что своих основных целей «Газпром» и Россия добились, а именно:

1. Лишили Ющенко газовой кормушки.

2. Утвердили статус Украины как рядовой страны-покупателя газа, унифицировав модель ценообразования.

3. Соблюли свои коммерческие интересы в краткосрочной перспективе, а также заложили фундамент для их соблюдения в перспективе долгосрочной

Украина проиграла «Газпрому» PR-войну, и в глазах многих европейцев оказалась едва ли не большим энергетическим пугалом, чем «Газпром». Еще тогда, когда кризис был далек от завершения, украинские политики начали обвинять друг друга в срыве переговорного процесса, демонстрируя полное отсутствие единой позиции. Попытки руководства «Нафтогаза» обратиться к ЕС за финансовой помощью во время кризиса встретили жесткий отпор премьер-министра Чехии - страны-председателя в ЕС, назвавшего это обращение «неприкрытым шантажом».

Украине была предоставлена скидка 20% от европейской цены на один год - это та самая «льгота», о которой говорил «Газпром» в контексте среднегодовой цены на газ в 250 долларов за тысячу кубометров, но выраженная в несколько другой форме. Связь этой скидки с сохранением тарифа на прокачку российского газа в Европу надуманная. Суть в том, что цена тарифа на прокачку зависит в основном от цены технологического газа, поставляемого для этих целей. Цена этого газа для Украины, если верить информации, полученной от Тимошенко, составит 154 доллара за тысячу кубометров[25]

2.1 Способы разрешения газового конфликта между Россией и Украиной

16 июня, в 10 утра наступил час "икс" для Украины: задолженность перед "Газпромом" не была погашена, Киев автоматически переведен на предоплату. Об этом сообщается в материалах "Газпрома". Фактически речь идет об отключение поставок газа на Украину из-за непогашения задолженности в $2 млрд. Это долги, которые скопились с ноября 2013 г. Для обеспечения выполнения обязательств украинской стороной "Газпром" подал иск в Стокгольмский арбитражный суд с требованием погасить накопившуюся задолженность в $4,458 млрд за уже поставленный газ.Ранее руководством "Газпрома" была предложена скидка украинской стороне за счет снижения пошлины на экспорт газа из России. Размер скидки тогда составил бы около $100 за 1 тыс. куб. м. Однако это предложение было отвергнуто, в результате чего трехсторонние переговоры (Россия, Украина, Европа), которые проходили в Киеве, завершились провалом. В воскресенье российская делегация покинула здание украинского кабинета министров. Стоит отметить, что украинская сторона в последние дни активно готовилась к возможному отключению газа. Пока в Киеве шли переговоры, "Нафтогаз" активно закачивал газ в хранилища, покрывая текущие потребности за счет добычи внутри страны. Сценарий №1. Затягивание сроков

Украина будет оплачивать газ по цене $385,5 за 1 тыс. куб. м, однако лишь до момента принятия решения арбитражным судом в Стокгольме. В том случае, если иск украинской стороны будет удовлетворен, будет проведен очередной раунд переговоров, в рамках которого от "Газпрома" будут требовать снизить цены, в том числе и за ранее поставленный газ. Очевидно, что представители российского газового гиганта откажутся согласовывать новые цены и потребуют исполнения условий контракта. Фактически украинская сторона будет оплачивать газ по гораздо более низким ценам, что приведет к большему забору газа в подземные газовые хранилища на Украине при незначительных объемах оплаты. Вероятно, что подача "Газпромом" иска в Стокгольмский арбитражный суд позволит перенести острую фазу "газового конфликта" на зиму текущего года, именно в тот момент, когда запасы газа в подземных газовых хранилищах "Нафтогаза" будут на исходе, что лишь обострит ситуацию.

Украинская сторона, несмотря на переход на предоплатную систему с Газпромом, продолжает забор топлива из газопровода, что негативно сказывается на отношениях с европейскими партнерами. Решение "Газпрома" об отключении газа Украине, вероятно, является базовым сценарием для Киева, поскольку позволит оказывать серьезное политическое давление на Россию. Отказ от поставок газа на Украину даст возможность европейским партнерам обвинить "Газпром" в ненадлежащем исполнении договоренностей и в очередной раз заявить о том, что российская сторона является ненадежным партнером.

Очевидно, что на фоне политического давления Стокгольмский арбитражный суд примет решение в пользу украинской стороны и сделает судебный иск "Газпрома" полностью бесперспективной "затеей". Более того, решение суда откроет возможность и для других стран Европы, которые могут обвинить российского газового гиганта в неисполнение обязательств в обещанных объемах, опираясь на украинский прецедент.В этом случае российской стороне придется пересмотреть политические риски, связанные с отключением поставок газа на Украину, и возобновить их. Это позволит забирать Украине дополнительные объемы топлива из газопровода, не оплачивая его. Ситуацию может спасти лишь привлечение третьей стороны, а именно США. Фактически лишь переход газотранспортной системы Украины под контроль американских компаний позволит минимизировать потери. Однако подобный сценарий предполагает, что контрагентом в газовых переговорах будут выступать США, а Россия теряет контроль над значительными маршрутами транспортных потоков собственного газа.

Сценарий №3. Активизация Европы

"Газпрому" все же удастся заручиться поддержкой европейских партнеров перед отключением Украины от поставок газа.В этом случае ситуация может приобрести более позитивный оттенок для российской стороны. Европа крайне заинтересована в стабильных поставках газа из России, поскольку на текущий момент они являются безальтернативными, так как их фактически невозможно заменить газом из Норвегии или Алжира и тем более поставками СПГ из США. Причем гарантировать бесперебойные поставки можно будет лишь при наличии "Южного потока", что должно мотивировать европейских партнеров не противодействовать этому проекту. "Южный поток" - серьезный шаг по отношению к диверсификации поставок газа, а учитывая планы по строительству крупных хранилищ газа по всему региону, европейские страны должны быть крайне заинтересованы в этом проекте. Поддержка европейских партнеров позволит "Газпрому" добиться оплаты долгов по предложенным ценам. Причем оплата может быть произведена уже из ранее предоставленных международными кредиторами Киеву средств, однако не стоит исключать и возможность выделения очередного кредита путем приобретения украинских государственных облигаций. Помимо этого европейские партнеры могут выкупить долг "Нафтогаза" перед "Газпромом", с помощью которого вынудят Киев форсировать продажу газотранспортной сети американским компаниям.

Необходимо отметить, что данный сценарий один из менее вероятных, поскольку зависит от массы обстоятельств, в первую очередь требует от Европы значительной активизации в переговорном процессе. Это наиболее предпочтительный выход из сложившейся ситуации для России, даже несмотря на переход газотранспортной сети Украины под контроль американских компаний.

Обе стороны подают иски в Стокгольмский арбитражный суд в результате чего ситуация затягивается, что делает возможность досудебного разрешения "газового конфликта" маловероятной. Подача иска "Газпромом" в Стокгольмский арбитражный суд будет способствовать тому, что острая фаза конфликта придется на осень и начало зимы текущего года. Это вынудит Европу принять более активное участие в переговорах, в то время как Украина под давлением внутренних проблем может занять более гибкую позицию.

Шансы на победу в суде у сторон приблизительно равные, несмотря на наличие подписанного договора, в котором установлены четкие условия поставок газа. Дело в том, что одним из доводов не в пользу "Газпрома" является решение отменить скидку из-за перехода Крыма в состав России, что не было признано европейскими странами. В данном случае Стокгольмский арбитражный суд оказывается в довольно сложной ситуации, поскольку должен определить цену, по которой украинская сторона должна рассчитаться за поставленный "Газпромом" газ, исходя из условий контракта и доводов предоставленными сторонами. В то же время на суд будет оказывать серьезное давление геополитический фактор, а именно присоединение Крыма к России и влияние этого события на отмену харьковских скидок.

Заключение

В моей работе Международные конфликты на примере газового конфликта России и Украины были выполнены поставленные мною задачи, но несмотря на это, тему нельзя назвать полностью мною изученной, так как все равно остаются некоторые области этой проблемы не рассмотренные в рамках данной курсовой работы.

В рамках выполненных мною задач мною были рассмотрены различные теоретические подходы к изучению международных конфликтов. Мною было выяснено, что существуют три различных подхода к изучению конфликтов, которые сформировались в рамках западной науки, и которые рассматривают конфликт с различных сторон и делают акценты на разных гранях этой проблемы. Так же в ходе решения второй поставленной мною задачи, я узнала, какие причины конфликтов существуют и то какие есть их классификации. Далее мною были выяснены различные методы урегулирования конфликтов, и то, что наиболее эффективным является урегулирование конфликтов путем переговоров и желательно, чтобы эти переговоры проходили именно на первом не военном этапе конфликта, что может помочь его предотвратить. При решении последней поставленной мною задачи, я выяснила, существует несколько сценариев решения газового конфликта России и Украины. Изучая тему международных конфликтов в международных отношениях, я поняла, что это действительно очень важная тема, которая требует тщательного изучения, причем не только теоретических материалов, но исследований практической направленности Так как международные конфликты это объективная реальность, которая влияет на жизнь каждого человека, при этом конфликты в современном мире продолжают существовать, и некоторые процессы происходящие в современном мире не понижают конфликтности, а скорее наоборот порождают ряд новых конфликтогенов.

Литература

1)Ковачик П., Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликтов 2000

2)Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений учебное пособие). - М.: Радикс

3)Довженко М.В. Специфика урегулирования современных конфликтов в меняющемся мире мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия под ред. М.М. Лебедевой М, 2000

6)Манойло А.В. Несиловое регулирование международных конфликтов. Культурно - цивилизационные парадигмы

7)Мамонов М. Мир и война без границ 2001

8)Мамонов М. Международные процессы 2003

9)Политическая конфликтология перед новыми вызовами 2001

10)Дмитриев А.В., Глухова А.В., Картунов А.В. и др.; Под ред. А.В. Глуховой; Воронеж. межрегион. ин-т обществен. наук. - Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2001.

11)Кременюк В. А. Об исследовании международных конфликтов. - США. Канада: экономика, политика, культура. - 2001.

12) Интрилигетор Д.М, Глобализация как источник международных конфликтов и обострния конкуренции 2000.

14) Довженко М.В. Специфика урегулирования современных конфликтов в меняющемся мире// мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия под ред. М.М. Лебедевой М, 2000

15)Уркварт Б. К новой Организации Объединенных Наций Мировая экономика и международные отношения 1996

16)Дружинин В. В., Конторов А. С., Конторов М. Д. Введение в теорию конфликта. - М.: 2002

18)Манойло А.В. Несиловое регулирование международных конфликтов. Культурно - цивилизационные парадигмы

19)Политическая конфликтология перед новыми вызовами/ Дмитриев А.В., Глухова А.В., Картунов А.В. и др.; Под ред. А.В. Глуховой; Воронеж. межрегион. ин-т обществен. наук. - Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2005

20)Фишер Р. Юри У. «путь к согласию или переговоры без поражения. М., 1990

21)Гринин О. Украина и Россиия партнерство или противостояние- Львов институт народознавства НАН Украины-1997.

22) Энергетическая котострофа Украны / Голос Украины - 2000.

23)Пирожков С. От украинско-российской конфронтации несут потери обе стороны 1999.

24)Чекаленеко Л. Зовнишня политика Украины: 2006.

25)Газовая война между Россией и Украиной http://zik.com.ua/ua/news [17/05/14]

26) Юридическая Конфликтология/ РАН Центр конфликтолог. исслед.; Отв. ред. Кудрявцев В.Н.- М. 1995.

27) Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике/ Под ред. П.А. Цыганкова. - М.: МУБУ, 1997

28) В. Н. Рябцев, М. А. Шитив. Конфликтология: Хрестоматия для политических отделений и факультетов университетов. - Ростов - на - Дону, 2001

29) Манойло А.В. Проблемы и перспективы исследования информационно-психологических технологий разрешения международных конфликтов / Право и политика. -2008

Размещено на Allbest.ru