Механизмы международной торговли

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Перечислите организационно-правовые механизмы обеспечения международной торговли и опишите их

спор арбитраж экономический санкция

Сегодня ВТО является главной международной организацией, в рамках которой обсуждаются и разрабатываются все основные вопросы, связанные с режимом международной торговли товарами и услугами, осуществляется контроль за соблюдением правовых норм. Более того, развитие ВТО за первые шесть лет ее деятельности отчетливо показало, что круг ведения ее вопросов расширяется и, очевидно, в ближайшие годы пополнится новыми сложными вопросами: проблемы защиты окружающей среды, связанные с торговлей; внешняя торговля и международное перемещение капиталов, внешняя торговля и обмен передовыми технологиями, внешняя торговля и конкурентная политика, ряд других. Таким образом, ВТО все активнее превращается в универсальную международную организацию по регулированию всех процессов международного обмена товарами, капиталами, услугами, рабочей силой.

Основа деятельности организации ВТО - это своеобразный, многосторонний контракт. Он состоит, по меньшей мере, из 56 основных соглашений (~ 30000 страниц) и является самым крупным в мире договором, регулирующим торговлю практически всеми видами товаров услуг. Заключив его, государство получает гарантии, что его экспортная продукция не будет подвергаться какой-либо дискриминации на рынках других участников в обмен на аналогичные обязательства.

В настоящее время по правилам ВТО осуществляется ~ 95% всей мировой торговли.

ВТО является преемницей действовавшего с 1947 г Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и начала свою деятельность с 1 января 1995 г. ВТО призвана регулировать торгово-политические отношения участников Организации на основе пакета Соглашений Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров (1986-1994 гг.). Эти документы являются правовым базисом современной международной торговли.

Три основные цели ВТО:

1. Основная задача - содействие безпрепятсвенной международной торговле, недопущение при этом злоупотреблений и отрицательных последствий. Во многих случаях устранение барьеров, препятствующих торговле. Это также означает, что отдельные предприниматели, предприятия, ведомственные организации должны быть хорошо знакомы с нормами международной торговли, и уверены в том, сто эти нормы не изменяться резко и без предупреждения. Иными словами, правила должны быть совершенно ясными, а их применения последовательными.

2. Поскольку тексты соглашений составляются и подписываются сообществом стран, участвующих во внешнеторговых отношениях, они часто вызывают значительные дебаты и споры. В связи с этим, одна из основных функций ВТО заключается в том, чтобы служить своеобразным посредником в торговых переговорах.

3. Третьим важным аспектом работы ВТО является урегулирование споров. Часто стороны, вступающие в переговоры, последуют разнообразные цели. Соглашения и контакты, включая те из них, которые были заключены после длительных переговоров при посредничестве ВТО, часто нуждаются в последующем толковании. Лучше всего решать спорные вопросы в установленном ВТО порядке, основанном на взаимно согласованной юридической базе и обеспечивающим сторонам равные права и возможности. Именно с этой целью в тексты соглашений ВТО, включен пункт о правилах урегулирования споров.

Структура ВТО с точки зрения ее правовой организации очень сложна. Заключительный пакет договоренностей содержит документы, различные по своей правовой и экономической значимости: от договоренностей, имеющих скорее технический характер, регулирующих частные вопросы, до самых сложных многоплановых документов, могущих стать правовой основой мировой торговли товарами и услугами ближайших десятилетий.

Правовой механизм ВТО можно разделить на несколько главных составных частей и блоков.

Первая группа - это соглашения генерального типа, своего рода рамочные соглашения. Таких соглашений три:

1. Генеральное соглашение по тарифам и торговле

2. Генеральное соглашение по торговле услугами

3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.

Есть еще одно соглашение, которое сейчас не очень заметно, но которое в будущем может стать четвертым основополагающим соглашением ВТО. Это соглашение по торговым аспектам инвестиционных мер. Нет необходимости говорить о том, какое важное значение эта проблема имеет для России.

Вторая группа - это соглашения, подробно регулирующие отдельные, более частные вопросы, например, соглашение об импортном лицензировании, Соглашение о таможенной стоимости и др.

Третья группа - это соглашения, которые регулируют те вопросы, которые первоначально не входили ни в Генеральное соглашение по тарифам и торговле, т.е. это те соглашения, которые вводят в сферу действия ВТО новые области. Это два соглашения, регулирующие сложные вопросы технических барьеров в торговле, санитарные нормы и др.

Четвертая группа - это решения самих органов ВТО или решения, родившиеся на основе разбора спорными конфликтных ситуаций. Таких соглашений очень много. Сведения о них можно найти в ежегодных отчетах ВТО “WTOAnnualreport”.

Развитие правового механизма ВТО происходит прежде всего путем уточнения смысла правовых норм и создания прецедентов, происходящих при выяснении спорных вопросов разрешения конфликтных ситуаций.

Еще одна особенность правовой системы ВТО связана с тем, что правовые нормы ВТО имеют жесткую связку с правовыми условиями национальных систем, регулирующих внешнюю торговлю. ВТО очень четко выдвинула такой принцип: международное право является источником национального права, регулирующего внешнюю торговлю. То, что закреплено в правовых соглашениях ВТО, обязательно должно стать нормами национального права без каких-либо изъятий, исключений, модификаций. Это заранее выведено за пределы переговоров по присоединению к ВТО.

Иными словами, вступая в ВТО, каждая страна обязуется:

во-первых, регулировать свою внешнюю торговлю преимущественно тарифными методами при последовательном сокращении импортных пошлин;

другие препятствия к международному обмену товарами.

В мировой практике определилось три пути сближения национального законодательства с правовыми нормами ВТО.

Первый путь - его условно называют бразильским. Бразилия сделала очень просто. Основные документы ВТО были переведены на португальский язык и с небольшой преамбулой опубликованы в Бразилии, как бразильские законы. Поэтому эти документы появились как бы параллельно бразильским законам, но они сразу взяли на себя основную тяжесть во всех конфликтных ситуациях, т.е. они стали национальными бразильскими законами.

Второй путь - это тот, который можно условно назвать японским. Япония просто заявила о том, что она признает соглашения ВТО и что в тех случаях, когда возникают какие-либо разночтения, какие-либо сложные ситуации, обращаться нужно не к японскому закону, как соответствующему соглашению, соответствующей правовой норме, действующим в рамках ВТО. И никаких изменений (точнее коренных изменений) в свои национальные законы пока не вносила.

Третий путь - наш российский. Мы не просто стали пытаться перевести документы ВТО на русский язык и сделать их национальными законами, а создать национальные законы, включая в них иногда дословно правовые нормы ВТО, переведенные на русский язык. Этот путь оказался очень сложным.

С практической точки зрения вступление в ВТО действительно гораздо более целесообразно, чем подписание множества соглашений по различным аспектам внешнеторговой деятельности с каждой страной отдельно.

Механизм разрешение межгосударственных споров в системе ВТО.

В системе ВТО механизм разрешения межгосударственных споров основан на ст. XXII ГАТТ, на «Договоренности об уведомлениях, консультациях, урегулировании споров и наблюдений», принятой 28.12.79 г. по итогам Токийского раунда переговоров государств -- участников ГАТТ (с уточнениями и дополнениями от 29.11.82 г., 30.11.84 г.), а также на «Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров», принятой по итогам Уругвайского раунда переговоров.

В результате в рамках ВТО создана единая для всех многосторонних соглашений ВТО система разрешения споров:

1. Первый этап урегулирования споров -- это межправительственные консультации, которые начинаются по инициативе стороны, считающей, что её права, интересы затронуты по любому из соглашений ВТО. Если по истечении 60 дней спор не урегулирован, любая сторона может просить о создании специальной группы экспертов.

2. Группа экспертов (обычно из 3 человек) формируется в личном качестве из высококвалифицированных специалистов в предмете спора. Она рассматривает представления и аргументацию сторон, выясняет применимость к предмету спора положений соответствующего соглашения, готовит доклад с выводами, решением и рекомендациями и не позднее чем в 6-месячный срок представляет его Органу по разрешению споров (ОPC). Если сторона-участница ВТО не выполнит рекомендацию группы экспертов, то в отношении неё другой стороной спора может быть применена приостановка действия согласованных тарифных уступок, истребовано возмещение причиненного ущерба и т.п. Пути решения спора и ответственности виновной стороны на основании вынесенных рекомендаций могут быть следующими:

- признать рекомендации, принять меры для ликвидации нарушения;

- выплатить компенсацию или предложить компенсацию;

- запросить у ОРС полномочий и осуществить контрмеры путем, в частности, приостановки согласованных таможенных уступок (в результате этого увеличивается ставка тарифа на товар или товары, ввозимые из страны-нарушительницы, или принимаются эквивалентные меры, если речь идет о сфере услуг).

3. Орган по разрешению споров (ОРС) в течение 60 дней автоматически принимает доклад группы экспертов. Функции ОРС выполняет Генеральный Совет ВТО, специально собираясь для рассмотрения споров. ОРС обладает большими правами по контролю (наблюдению) за исполнением рекомендаций группы экспертов. Решение, рекомендации группы экспертов могут быть обжалованы любой стороной спора в Органе по апелляциям ВТО. Спор считается решенным только после того, как отклонение от правил или их нарушение устранено.

4. Орган по апелляциям ВТО создается решением ОРС в составе 7 человек, действующих в личном качестве. Задача Органа -- дать правовую оценку решению, рекомендациям группы экспертов с точки зрения их правомерности, соответствия прецедентам и правилам ВТО. Решение Органа по апелляциям передается в ОРС.

Указанный механизм разрешения споров в рамках ВТО эффективно работает только в том случае, если соответствующие системы передачи информации отработаны на национальном уровне. Практическая задача создания национальных правил и процедур по выявлению нарушений и передаче информации об этом стоит перед многими странами-членами ВТО.

Запуск процедурного механизма разрешения споров в ВТО фактически означает укрепление эффективности МЭП, дальнейшее развитие международного процессуального права - применительно к сфере международной торговли. "Система урегулирования споров в рамках ВТО является ключевым элементом в обеспечении безопасности и предсказуемости мировой системы торговли" - гласит текст Договоренности по правилам и процедурам урегулирования споров.

Члены ВТО берут на себя обязательство не предпринимать в одностороннем порядке действий против возможных нарушений правил торговли. Более того, они обязуются разрешать спорные вопросы в рамках многосторонней системы урегулирования споров и подчиняться ее правилам и решениям.

Генеральный совет ВТО созывается как Орган разрешения споров (ОРС) для урегулирования споров, возникающих в связи с любым соглашением, из числа тех, которые содержатся в Заключительном акте Уругвайского раунда. ОРС обладает исключительными полномочиями создавать третейские группы для рассмотрения конкретных споров, утверждать доклады, которые представляются такими группами, а также апелляционным органом, следить за выполнением решений и рекомендаций и санкционировать применение ответных мер в случае невыполнения рекомендаций.

В Договоренности подчеркивается, что быстрое разрешение споров является необходимым условием эффективного функционирования ВТО. Соответственно, в ней достаточно подробно определяются те процедуры и сроки, которые должны соблюдаться при разрешении споров.

Цель механизма урегулирования споров в рамках ВТО заключается в том, чтобы "обеспечить конструктивное решение споров". Таким образом, поощряется стремление сторон к поиску взаимоприемлемого решения проблем, возникающих в отношениях между членами организации, в соответствии с положениями ВТО. Достичь такого урегулирования можно также в процессе двусторонних консультаций между заинтересованными правительствами. Так, на первом этапе урегулирования споров, проведение таких консультаций является обязательным условием. В случае неудачи, если обе стороны не имеют возражений, спор может быть вынесен на рассмотрение Генерального директора, который, выступая в своем официальном качестве, предлагает сторонам свои услуги и посредничество с целью их примирения и урегулирования спора.

Если консультации не дают желаемых результатов в течение 60 дней, истец может обратиться в ОРС с просьбой об образовании третейской группы для рассмотрения дела.

Третейская группа разбирает жалобу в контексте того соглашения, на которое ссылается истец, а также делает свои выводы, которые должны помочь ОРС принять рекомендации или вынести свое определение согласно тексту соглашения. Третейская группа может наделяться различными полномочиями, если стороны согласны с таким подходом.

В Договоренности подчеркивается, что "безотлагательное выполнение рекомендаций или правовых определений ОРС является необходимым условием эффективного разрешения споров к взаимной выгоде всех членов".

На заседании ОРС, которое проводится в течение 30 дней после утверждения доклада третейской группы или доклада апелляционного органа, затронутая сторона обязана изложить свои намерения в отношении выполнения рекомендаций. Если немедленное выполнение рекомендаций представляется невозможным по практическим соображениям, данный член организации получает "разумные сроки", которые устанавливаются ОРС, для их выполнения. В случае невыполнения им этих рекомендаций в установленные сроки, данный член организации обязан вступить в переговоры с истцом для определения взаимосогласованной компенсации, например, о снижении тарифов в секторах, представляющих особый интерес для истца.

Если спустя 20 дней с начала таких переговоров, стороны не смогут согласовать удовлетворительную для истца компенсацию, истец вправе обратиться в ОРС за санкцией на приостановление действия уступок или обязательств по отношению к ответчику. ОРС обязан выдать такую санкцию в течение 30 дней после истечения "разумного срока", если нет консенсуса о том, что запрос о санкции следует отклонить.

В принципе, действие уступок приостанавливается в том же секторе торговли, в отношении которого возник спор, вынесенный на рассмотрение третейского суда. Если эта мера почему-то является неэффективной или не может быть реализована по практическим соображениям, действие уступок приостанавливается в отношении другого сектора торговли, но в рамках все того же соглашения. Если и эта мера представляется неэффективной, или не может быть реализована по практическим соображениям, или обстоятельства дела достаточно серьезны, действие уступок может быть приостановлено в рамках другого соглашения ВТО.

В любом случае, ОРС будет держать под контролем выполнение принятых рекомендаций или правовых определений, а любой нерешенный спор будет оставаться в его повестке. Роль Всемирной торговой организации (далее - «ВТО») в современных международных экономических отношениях трудно переоценить. Членами ВТО являются 150 государств1, т.е. действие права ВТО (целого ряда международных соглашений) носит поистине глобальный характер. Всемирная Торговая Организация была создана Соглашением об учреждении ВТО (Марракешское соглашение), приложенным в качестве неотъемлемой части к подписанному 15 апреля 1994 г. Марракеше «Заключительному акту, содержащему результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров». Соглашение об учреждении ВТО вступило в силу 1 января 1995 года. Членами ВТО могут быть как государства, так и таможенные территории, обладающие автономией в ведении своих внешнеторговых отношений (Тайвань, Палестина, Европейский союз). ВТО выполняет следующие функции:

является форумом многосторонних переговоров по вопросам международной торговли;

обеспечивает работу механизма по разрешению межгосударственных споров в области международной торговли;

осуществляет толкование международных торговых договоров системы ВТО;

контролирует реализацию международных торговых договоров системы ВТО посредством механизма обзора торговой политики.

Конференция министров (высший орган) и создаваемые ею Комитеты, Генеральный Совет (исполнительный орган) и создаваемые им Комитеты, а также Секретариат (административный орган), возглавляемый Генеральным директором составляют организационную структуру ВТО.

С созданием ВТО государства-члены взяли на себя обязательства по целому пакету из более чем 50 многосторонних соглашений, которые составляют право ВТО. Главные среди них: Генеральное соглашение о торговле и тарифах (ГАТТ-1994), Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), Соглашение по инвестиционным мерам, связанным с торговлей (ТРИМС) и др. Право ВТО - средство универсализации международного торгового права и унификации систем внутреннего права государств-участников. Правовая система ВТО находится в состоянии постоянного развития и модификации, осуществляемых путём проведения многосторонних торговых переговоров (раундов), нацеленных на наиболее полный охват международной торговли. В правовой системе ВТО выделяются базовые принципы: принцип недискриминации, принцип наибольшего благоприятствования (наибольшую роль играет в том, что касается импорта и экспорта), принцип предоставления национального режима (имеет значение для защиты от мер принимаемых на внутреннем рынке государств). Как отмечают ученые, «развитие права ВТО находится на переднем крае того пути, по которому предстоит пройти международному праву в целом». Шумилов В.М. Право ВТО и международное право // Московский журнал международного права. 2003, №2, с. 16.

В ближайшем будущем ожидается вступление Российской Федерации в ВТО. В обществе не утихают споры о преимуществах и недостатках, связанных с предстоящим событием. Несомненно, тот факт, что Россия, экономически развиваясь в русле глобальных тенденций, должна, во избежание противоречий, принять общие правила глобальной экономики, ключевым звеном которых является право ВТО. Положительный эффект для России от полноправного участия в формулировании правил международной торговли в рамках ВТО не заставит себя долго ждать. Одним из преимуществ ВТО многие исследователи признают, в частности, действующую систему разрешения международных споров, позволяющую государствам-участникам защищать свои интересы и интересы своих предприятий.

Система урегулирования споров в ВТО.

В целях обеспечения соблюдения обязательств государств-членов ВТО по многосторонним соглашениям была создана система разрешения международных споров, которая позволяет государству-члену ВТО, пострадавшему от нарушений обязательств по праву ВТО другим государством, инициировать квазисудебное разбирательство и восстановить status quo. Приложением №2 к Соглашению об учреждении ВТО является «Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров» 1994 года (далее - «ДРС»), которая является в соответствии с п.2 ст.2 Соглашения об учреждении ВТО неотъемлемой частью этого Соглашения. В статье 3 ДРС прямо указывается, что «система ВТО по разрешению споров есть центральный элемент обеспечения надежности и предсказуемости всей многосторонней торговой системы». В соответствии с ДРС действует Орган по разрешению споров (далее - «ОРС»). ОРС учреждает третейские группы, принимает либо отклоняет доклады третейских групп и Апелляционного органа, осуществляет мониторинг выполнения принятых решений, санкционирует приостановление уступок и других обязательств и т.д. Помимо ОРС в механизме разрешения споров в ВТО участвуют третейские группы (panels), Апелляционный орган и Секретариат. ДРС предусматривает следующие процедуры по разрешению споров: проведение консультаций, рассмотрение спора третейской группой, Апелляционным органом, а также арбитражное разбирательство в рамках ВТО. ОРС обладает обязательной юрисдикцией в отношении всех споров, вытекающих из подавляющего большинства соглашений ВТО. В ВТО действует система обеспечения исполнения принятых решений, так, в этих целях ОРС вправе санкционировать применение мер принудительного характера.

Вся процедура рассмотрения и принятия рекомендации по спору должна занимать от 8 до 12 месяцев. Процедура в целом ориентирована на избежание тупиковых ситуаций, которые препятствовали бы принятию окончательного решения по делу.

Согласно пункту 7 статьи 3 ДРС целью механизма урегулирования споров является позитивное разрешение спора. Предпочтительным является решение, взаимоприемлемое для сторон спора и совместимое с охваченными соглашениями. При отсутствии взаимоприемлемого решения первая цель механизма урегулирования споров, как правило, должна состоять в том, чтобы добиться отмены принятых мер, если устанавливается, что они несовместимы с положениями какого-либо из охваченных соглашений. К применению положений о компенсации предполагается прибегать только в том случае, если немедленная отмена данной меры нереалистична, и лишь на временной основе, в ожидании отмены меры, несовместимой с охваченным соглашением. Согласно пункту 10 статьи 3 ДРС предусматривается, что процедура урегулирования споров не должна использоваться в качестве провоцирования споров, но, напротив, должна применяться добросовестно.

Участие заинтересованных лиц в рассмотрении споров.

Несмотря на то, что споры в сфере международной торговли, разрешаемые в рамках ВТО, имеют коммерческую основу и связаны с предпринимательскими целями (ключевая среди них - извлечение прибыли) конкретных частных лиц, юридических или физических, созданная в рамках ВТО система разрешения споров предусматривает, что в процессе разрешения спора участвуют лишь члены ВТО, то есть государства-участники Маракешшского и иных соглашений пакета ВТО. Соответственно, государства-участники ВТО в рамках системы разрешения споров представлены своими правительствами.

Исключительно правительства стран-участниц от имени членов ВТО имеют право на возбуждение процедур разрешения споров, подачу представлений, жалоб, заявлений и иных документов. Представители правительств членов ВТО участвуют в заседаниях, встречах, устных слушаниях в рамках разрешения споров.

В связи с этим возникает вопрос, каким образом те лица, чьи коммерческие интересы затрагиваются рассматриваемой в рамках механизма ВТО спорной ситуацией (далее - «Заинтересованные Лица»), могут влиять на результаты рассмотрения спора, участвовать в этой процедуре, ведь эти предприятия или предприниматели - лица, непосредственно заинтересованные в положительном для них исходе дела (например, в отмене торговых ограничений, противоречащих правилам ВТО). Отметим, что участие представителей Заинтересованных Лиц государств-членов ВТО в рассмотрении споров прямо не предусмотрено ДРС.

Таким образом, представляется разумным рекомендовать Заинтересованным Лицам, при выборе стратегии поведения в рамках защиты своих коммерческих интересов, исходить из принципа «что не запрещено, то разрешено» и искать пути для реализации своих правомерных интересов как в рамках внутреннего, так и в рамках международного права. Как минимум, существует и признано несколько разных по своей сути и значению для исхода дела возможностей для косвенного «участия» Заинтересованных Лиц в разрешении спора в ВТО.

Во-первых, Заинтересованным Лицам стоит активно обращаться к правительству государства-нарушителя, требуя от него прекратить нарушение норм права ВТО, так и к правительству своего государства (государства регистрации юридического лица). В данном случае следует исходить из того, что член ВТО, участвуя в проце дурах разрешения споров, представляет интересы и защищает права отечественных предприятий.

Широко известны примеры, когда рассмотрение спора в рамках ВТО было инициировано частными лицами, так, крупнейшие японские производители стали - Nippon Steel Corporation, NKK Corporation, Kawasaki Steel Corporation - инициировали обжалование Японией в рамках процедуры разрешения споров ВТО антидемпинговые меры США, введенные в отношении импорта некоторых наименований плоского углеродистого горячекатаного проката (горячекатаная сталь). В данном случае велика роль внутреннего, национального права страны регистрации Заинтересованного Лица, так как процедуры по рассмотрению обращений Заинтересованных Лиц должны быть урегулированы именно внутренним правом государства. Так, в США и в ЕС существуют формальные процедуры, которые позволяют Заинтересованным Лицам обращаться к правительству с просьбой рассмотреть вопрос о наличии ограничения торговли, установленного другим государством. Заинтересованное Лицо вправе обратиться к Торговому представителю США (US Trade Representative), между прочим, именно это должностное лицо представляло США при подписании соглашения о согласовании условий вступления РФ в ВТО в ноябре 2006 г. Правительство также вправе по своей инициативе рассмотреть какую-либо ситуацию. Если правительство в результате рассмотрения жалобы или ситуации сочтет, что она касается нарушения норм соглашения ВТО, оно инициирует процедуру консультаций с государством-нарушителем, и если они не принесут удовлетворительных результатов, обращается в ОРС с просьбой о разрешении спора.

Несомненно, опыт США как активного участника процедур по разрешению торговых споров как ранее в рамках ГАТТ-1947, так и ныне в ВТО, в том числе в том, что касается упомянутых выше норм национального права, следует анализировать и перенимать другим, менее искушенным в деле международной торговли странам. Тем не менее, следует отметить, что раздел 301 Акта о торговле США разрешает Торговому представителю США применять разные ответные меры в отношении государств, нарушающих права американских компаний, в одностороннем порядке (без разрешения на их применение в рамках ВТО).

Более того, такие односторонние применяются США на практике, что было установлено, в частности, в рамках ВТО третейской группой в деле «США - Меры в отношении импорта некоторых товаров из ЕС». В связи с этим явно неправомерный с точки зрения международного права пример, США следует сравнить с примером Европейского Союза, который сходным образом регулирует рассматриваемый вопрос, однако нормы права ЕС прямо указывают, что ответные меры ЕС должны соответствовать рекомендациям ОРС.

В свою очередь, после ожидаемого в ближайшем будущем вступления России в ВТО российские предприятия получат возможность обращаться к Правительству РФ за защитой своих интересов путём инициирования разбирательств в рамках ВТО против государств-членов ВТО, нарушающих свои обязательства по ВТО в отношении российских экспортеров. В связи с этим очевидно, что в рамках подготовки к вступлению России в ВТО необходимо принятие на уровне национального законодательства соответствующей правовой базы, призванной регулировать порядок взаимодействия частных лиц (предприятий) и государства (правительства, соответствующих министерств) по вопросам инициирования и проведения разбирательств в рамках ВТО в защиту российских производителей и экспортеров на глобальном рынке товаров и услуг.

Во-вторых, Заинтересованные Лица могут принимать не непосредственное, а т.н. «закулисное» (“behind-the-scene”) участие в рассмотрении споров в ВТО (активное содействие правительству), например, путем оказания правительству услуг по предоставлению специальной, отраслевой информации, исследованию фактов и сбору доказательств, а также юридической поддержки в рамках работы по подготовке и проведению разбирательства в ВТО. В данном случае государство как бы передает часть бремени, связанного с ведением процесса по разрешению спора в ВТО, Заинтересованным Лицам, ведь не секрет, что победа в любом судебном разбирательстве, как в национальном, так и в международном судебном органе, зачастую требует масштабных исследований и подготовительных работ. Среди известных примеров оказания Заинтересованными Лицами подобной поддержки правительствам можно назвать содействие компаний Kodak и Fuji в деле Japan -Measures Affecting Consumer Photographic Film and Paper8, или компаний Bombardier и Embaer в деле Brazil - Export Financing Programme for Aircraft.

В рамках этого подхода важно понимать, где проходит грань между дозволенными действиями Заинтересованных Лиц и действиями, выходящими за сложившиеся рамки, т.е. возможна ли ситуация, когда в результате чрезмерного участия Заинтересованных Лиц процедуру по разбирательству спора можно будет оспорить на том основании, что фактически стороной по делу являлось не государство-член ВТО, а некое Заинтересованное Лицо. В связи с этим заслуживает особого внимание позиция Апелляционного органа по вопросу о том, кого государства могут привлечь для их представительства в рамках процедуры разрешения споров в ВТО. В деле «ЕС - Бананы» ряд стран указывал, что с начала действия ГАТТ сложилась практика представления интересов сторон государственными юристами и экспертами, что подчеркивает межгосударственный характер процедуры. Апелляционный орган, однако, отметил, что ничто в текстах соглашений ВТО, включая Соглашение об учреждении ВТО и ДРС, а также Рабочие процедуры, а также в обычных нормах международного права, и в практике разрешения споров международными судами не препятствует члену ВТО самостоятельно определять лиц, выступающих в рамках устных слушаний перед Апелляционным органом, однако пояснил, что это не затрагивает рассмотрения спора третейской группой. EC - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas. AB-1997-3. WT/DS27/AB/R, параграфы 9, 10. Следуя вышеуказанному выводу Апелляционного органа, в деле «Индонезия - Автомобили» третейская группа позволила частным советникам присутствовать на заседаниях в составе делегации государства-члена. Indonesia - Certain Measures Affecting the Automobile Industry, WT/DS54/R, WT/DS55/R, WT/DS59/R, WT/DS64R, adopted 23 July 1998. Таким образом, Заинтересованные Лица могут привлекать для представления интересов государства, как при рассмотрении дела третейской группой, так и в рамках устных слушаний в Апелляционном органе, компетентных в области международного торгового права юристов, пусть даже они не будут состоять на государственной службе.

Третий способ участия Заинтересованных Лиц является наиболее непосредственным, однако, его правовой статус остается спорным, в результате чего и действенность этого способа вызывает вопросы. Как было указано выше, ДРС не предусматривает возможности вступления в дело третьих лиц с целью предоставления третейской группе или Апелляционному органу информации. Пункт 1 ст. 13 ДРС предусматривает право третейской группы запрашивать информацию у любого подходящего источника и консультироваться с экспертами для получения их мнения по некоторым аспектам дела. Апелляционному органу такого права ДРС не предоставлено.

Апелляционный орган, рассматривая дело «США - Креветки», осуществил толкование соответствующего положения ДРС и признал право третейской группы получать материалы от частных лиц, не участвующих в деле, подаваемые такими лицами по их собственной инициативе. United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, AB-1998-4, WT/DS58/AB/R (12 October 1998), параграфы 79-91. Таким образом, Апелляционный орган отклонил вывод третейской группы о том, что третейская группа имеет право «запрашивать», но не вправе «получать» информацию, которая не была запрошена. Кроме того, доклад третьего лица не обязательно должен входить в материалы дела, подаваемые стороной спора. В то же время Апелляционный орган отметил, что вопрос о том, принимать не запрошенную информацию или нет, должен решаться третейской группой в каждом конкретном случае в дискреционном порядке, т.е. фактически остается на исключительное усмотрение третейской группы. United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, AB-1998-4, WT/DS58/AB/R (12 October 1998), параграф 108

Также в рамках рассмотрения других дел («ЕС - Асбест» European Communities - Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products. WT/SD135/AB/R. Adopted by Dispute Settlement Body on April 5, 2001 и «США - Компенсационные пошлины на продукцию из свинца и висмута из Великобритании» United States - Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-Rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products Originating from the United Kingdom. WT/DS138/AB/R. Adopted on May 10, 2000. ) Апелляционный орган указал, что у третейской группы существует право, но не обязанность принимать во внимание доклады amicus curiae (друзей суда). В Древнем Риме amicus curiae назывались лица, не имевшие прямого интереса в результате рассмотрения дела и представлявшие по собственной инициативе суду свои соображения по вопросам права или факта. Институт amicus curiae существует в настоящее время в странах англо-саксонской правовой семьи.

В рамках дела «ЕС-Асбест» Апелляционный орган предоставил Марокко как стороне, не участвующей в деле, право предоставить материалы, имеющие отношение к делу. Исследователи указывают, что Апелляционный орган, по-видимому, посчитал, что факт наличия в ДРС конкретных положений касательно участия третьих сторон, не означает их исключительность. Более того, Апелляционный орган, видимо, исходил из того, что он вправе самостоятельно определять, принимать такую информацию или нет. Апелляционный орган не указал на обязанность принять эту информацию. Интересным представляется также тот факт, что Апелляционный орган предоставил Колумбии право присутствовать на устных слушаниях в качестве «пассивного наблюдателя», в то время как такой статус не предусмотрен ДРС. Эта позиция Апелляционного органа нашла поддержку далеко не среди всех государств-членов ВТО.

Так, по истечении двух недель с момента закрепления Апелляционным органом в рамках рассмотрения дела «ЕС-Асбест» положения Рабочих процедур о дискреционном праве Апелляционного органа принимать доклады amicus curiae, Генеральный Совет ВТО сделал специальное заявление, котором указал, что Апелляционный орган должен с максимальной степенью осмотрительности подходить в будущем к решению вопроса об участии в разрешении спора иных лиц, чем государства-члены ВТО. WTO Members Warn Appelate Body on Amicus Procedures', Inside US Trade (December 1, 2000).

Таким образом, позиция Апелляционного органа стала объектом жесткой критики со стороны Генерального Совета ВТО, в том числе представленных в нём развивающихся стран. Так, Индия, Пакистан, Египет и Малайзия потребовали отмены соответствующих положений Рабочих процедур Апелляционного органа. В заявлении Генерального Совета ВТО, в частности, отмечалось, что решение Апелляционного органа фактически направлено на изменение договоренностей, достигнутых в ходе Уругвайского раунда. В этом споре проявилось определенное противостояние внутри ВТО между развитыми и развивающимися странами, причём первые выступают за максимальную открытость процедуры разрешения споров и предоставления Заинтересованным Лицам доступа к механизму ВТО.

Таким образом, Заинтересованные Лица могут использовать возможность участия в рассмотрении дела, в рамках ВТО подавая доклады в качестве amicus curiae, однако, следует учитывать, что на сегодняшний день не сложилось правовой определенности с тем, в каких случаях третейская группа / Апелляционный орган примут соответствующий доклад, а в каких - откажут, т.е. вопрос о принятии во внимание докладов amicus curiae остается всецело на усмотрение соответствующего органа в рамках механизма ВТО.

В связи с тем, что все большее вовлечение частных лиц в процедуру разрешения споров ВТО постепенно становится закономерностью.

Предприятия, чьи интересы фактически отстаивают государства в рамках механизма ВТО, желают принимать активное (насколько это допустимо) участие в рассмотрении споров. Например, при рассмотрении спора «США - Компенсационные пошлины на продукцию из свинца и висмута из Великобритании» United States - Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-Rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products Originating from the United Kingdom. Американский институт чугуна и стали и Организация производителей специальных сталей Северной Америки в качестве amicus curiae предоставили Апелляционному органу информацию, которая была им принята. Несмотря на то, что в данном случае Апелляционный орган указал, что эта информация не была необходима, тем не менее, в будущем, безусловно, возникнут случаи, когда информация, передаваемая Заинтересованными Лицами, будет приниматься во внимание и, соответственно, оказывать определенное влияние на доклад третейской группы / Апелляционного органа. В связи с этим, представляется очевидной необходимость изменить ДРС путём внесения соответствующих правил, касающиеся amicus curiae, в ДРС, с тем чтобы закрепить их права на предоставление информации, а также определить права и обязанности третейских групп и Апелляционного органа в обращении с информацией amicus curiae, чтобы избежать произвольного правоприменения и нарушения прав Заинтересованных Лиц в угоду, например, политическим соображениям. Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров.

Этапы рассмотрения споров.

Договоренность о разрешении споров предусматривает следующие последовательные этапы соответствующей процедуры.

Консультации.

Если член ВТО считает, что какое-либо преимущество, получаемое им прямо или косвенно по одному из соглашений, аннулируется либо сокращается, то он может обратиться с просьбой о проведении консультаций к члену, действия которого предположительно затронули его интересы.

ОРС, соответствующие комитеты и советы ЗТО в обязательном порядке уведомляются о запросе на проведение консультаций. Если консультации не завершаются урегулированием спора, то государство, интересы которого затронуты, может потребовать учреждения третейской группы.

Рассмотрение спора третейской группой.

Третейские группы формируются из высококвалифицированных правительственных и/или неправительственных специалистов, которые преподавали международное торговое право или торговую политику либо имели публикации в этой области. Список таких специалистов ведет Секретариат ВТО. Третейские группы не являются постоянно действующим и для каждого спора их состав формируется ad hoc. Третейские группы рассматривают вопросы права и вопросы факта.

В обращении члена ВТО об учреждении третейской группы должны быть точно указаны основания жалобы и ссылки на соответствующие нормы соглашений системы ВТО, которые, по мнению такого члена, нарушены. Это важно потому, что у третейских групп нет права анализировать вопросы, не обозначенные в жалобе, даже если группа считает, что это необходимо для рассмотрения спора по существу.

Юридические ошибки, допущенные в жалобе, впоследствии не могут быть исправлены.

Третейская группа представляет подготовленный доклад для последующего одобрения ОРС.

Такой доклад не считается принятым, если в течение 60 дней с даты его распространения среди членов ВТО одна из сторон спора уведомит ОРС о своем намерении подать апелляцию либо если ОРС на основе консенсуса примет решение об отклонении доклада (правило негативного консенсуса). За всю историю ВТО не было ни одного прецедента отклонения доклада: все решения третейских групп вступали в силу автоматически.

Рассмотрение спора Апелляционным органом.

Одним из выдающихся достижений Уругвайского раунда в области процедуры разрешения споров является создание постоянно действующего Апелляционного органа. Данный орган состоит из лиц, обладающих признанным авторитетом и доказавших свою компетентность в области права, международной торговли и в общих вопросах, входящих в сферу соглашений системы ВТО. В Апелляционном органе семь арбитров, но каждое дело рассматривают лишь трое из них. Арбитры назначаются на четырехлетний срок и могут быть назначены еще на один срок.

Апелляционная жалоба может иметь любые правовые основания. Нередки случаи, когда она поступает от выигравшей стороны, несогласной с аргументацией, толкованием либо выводами третейской группы по отдельным вопросам, не оказывающим принципиального воздействия на выводы по существу спора. Часто апелляционная жалоба подается обеими сторонами. В результате подавляющее большинство решений третейской группы передаются Апелляционному органу. Практика показывает, что государства подчас подают апелляционную жалобу, чтобы оттянуть выполнение решения либо продемонстрировать общественности избирателям и налогоплательщикам, что были исчерпаны все доступные способы его обжалования.

Можно выделить два типа решений третейских групп, которые обжалуются крайне редко:

1) носящие столь очевидный и безоговорочный характер, что их обжалование представляется практически невыполнимой задачей;

2) изложенные более чем на пятистах страницах; Japan Measures Affecting Consumer Photographic Film and Paper.

Апелляционный орган рассматривает только вопросы права и может подтвердить, изменить либо отменить выводы и заключения третейской группы.

Как и третейская группа, Апелляционный орган представляет свой доклад для последующего одобрения ОРС, который принимается, если только ОРС на основе консенсуса не решит отклонить доклад в течение 30 дней после его распространения, чего на практике никогда не происходит.

Рассмотрение спора арбитражем.

Договоренность о разрешении споров предусматривает арбитражное разбирательство в качестве альтернативного способа урегулирования споров.

Однако этот механизм членами ВТО не востребован.

Введение экономических санкций в случае невыполнения решений ОРС.

Если решение ОРС не может быть выполнено немедленно, у заинтересованного члена есть возможность сделать это в течение разумного периода времени, который согласовывается с ОРС и по общему правилу не может превышать 15 месяцев. Столь длительный период требуется, потому что меры, нарушающие правила ВТО, в большинстве случаев принимаются на законодательном уровне. Практика показывает, что исполнительной власти порой требуются годы, чтобы убедить законодательную власть в необходимости выполнения решения. Это связано с тем, что последняя нередко находится под давлением со стороны национальной промышленности, получающей сверхприбыли от нарушения государством международных обязательств в рамках ВТО.

Принципиально важно иметь в виду, что ВТО не обладает компетенцией по установлению санкций в отношении членов, не выполняющих решения ОРС. Экономические санкции могут вводиться только государством, по жалобе которого рассматривался спор. Механизм их введения преследует две цели: восстановление баланса уступок и создание условий, стимулирующих государство, которое нарушает правила ВТО, привести принятые меры в соответствие с взятыми на себя обязательствами.

Договоренность о разрешении споров предусматривает две формы экономических санкций:

1) предоставление государством-нарушителем компенсации;

2) приостановление со стороны государс т в а, преимущества которого аннулированы либо сокращены, выполнения уступок и иных обязательств, действовавших ранее в отношении государства-нарушителя.

Если по истечении разумного периода времени решение ОРС не выполняется, то стороны спора могу т согласовать взаимоприемлемый размер компенсации. Договоренность о разрешении споров не раскрывает понятия компенсации. При этом очевидно, что имеется в виду не денежная компенсация, а компенсация в форме дополнительных торговых уступок. До сих пор не было ни одного прецедента ее предоставления.

Если в течение двадцати дней сторонам не удается договориться о компенсации, то член ВТО, по жалобе которого рассматривался спор, получив предварительно разрешение ОРС, вправе прибегнуть к приостановлению уступок либо других обязательств. Договоренность о разрешении споров в качестве общего принципа устанавливает, что уступки приостанавливаются в том секторе, в котором обнаружено нарушение. Если это практически невыполнимо либо неэффективно, то уступки могут быть приостановлены з другом секторе того же соглашения. Если и это практически невыполнимо либо неэффективно, а обстоятельства достаточно серьезны, то могут быть приостановлены уступки или иные обязательства по другому соглашению. Так, в споре ЕС - Бананы Эквадор получил разрешение на приостановление уступок, предоставленных ЕС в рамках Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (в области защиты географических наименований).

Договоренность о разрешении споров предусматривает, что уровень приостанавливаемых уступок или других обязательств должен соответствовать уровню аннулированных или сокращенных преимуществ. Если государство, которого это касается, возражает против размера вводимых экономических санкций, данный вопрос может быть передан на рассмотрение арбитража, задача которого - установить, соразмерны ли приостанавливаемые уступки аннулированным либо сокращенным преимуществам.

В истории ГАТТ/ВТО было лишь несколько случаев приостановления уступок. Это связано с тем, что введение экономических санкций в большей степени затрагивает интересы государства, которое их устанавливает, нежели государства, в отношении которого они применяются. Кроме того, сама угроза введения санкций порой является достаточным стимулом к выполнению принятого решения.

Хотя на выполнение решений ОРС обычно уходит много месяцев, а иногда и несколько лет, подавляющее их большинство все-таки выполняется.

Для межгосударственной процедуры разрешения споров такой результат является более чем оптимистичным. Встречаются также случаи, когда решения ОРС выполняются буквально на следующий день после их принятия, например решение по спору США - Окончательные защитные меры в отношении некоторых видов стальной продукцию ОРС вносит существенный вклад в процесс мирного урегулирования международных споров. Данный механизм позволил предотвратить не один десяток торговых войн, последствия которых могли быть непредсказуемыми для международной безопасности.

Прецедентный характер решений ОРС.

Решения ОРС формально не имеют силы прецедентов. Вместе с тем в начале любого доклада приводится перечень ранее принятых решений, на которые ссылаются члены третейской группы и арбитры при рассмотрении спора. Такие ссылки касаются не столько выводов по существу спора, сколько толкования соответствующих норм соглашений системы ВТО и служат дополнительным подспорьем в аргументации, способствуя предсказуемости результатов спора. Поэтому решения ОРС следует рассматривать в качестве важнейшего источника права ВТО. В докладах третейских групп и особенно Апелляционного органа, как правило, представлен блестящий анализ норм международного права (частью которого является право ВТО), что свидетельствует о высочайшем профессионализме членов третейских групп и арбитров.

Для юристов-международников эти доклады являются неисчерпаемым источником знаний.

2. Гаванская хартия

Разрабатываемые в 40-е годы нынешнего столетия в рамках ООН правила международной торговли предусматривали в качестве своего неотъемлемого элемента международные правила конкуренции. Состоявшаяся в 1948 г. в Гаване Конференция ООН по торговле и занятости приняла документ "Заключительный акт и соответствующие документы", получивший название Гаванской хартии. В этом документе предусматривалось создание Международной торговой организации (МТО) как специализированного учреждения ООН, были закреплены основные принципы межгосударственных экономических отношений, носившие открыто проконкурентный характер.

Правила межгосударственной торговли содержались в гл. IV Гаванской хартии "Торговая политика". Их целью было преодоление сохранявшейся с начала 30-х годов тенденции к использованию государственных инструментов внешнеторгового регулирования в качестве протекционистских барьеров, сдерживающих развитие международной торговли.

Наряду с правилами международной торговли Гаванская хартия содержала правила конкуренции для предприятий, которые были зафиксированы в гл. V "Ограничительная деловая практика". Положения Хартии адресовались не непосредственно предприятиям, а государствам, которые, в свою очередь, должны были обеспечить их выполнение на национальном уровне. Хартия устанавливала основные принципы международного контроля за ограничительной деловой практикой, включая процедуру консультаций, расследований и нотификаций.

Страны-члены принимали на себя обязательства осуществлять меры, предотвращающие практику частных и государственных компаний в международных сделках, которая приводит к ограничению конкуренции, затрудняет доступ на рынки и усиливает монополистический контроль, оказывая негативное воздействие на расширение производства и торговли. Договаривающимся сторонам вменялось в обязанность обеспечить посредством национального законодательства или других методов отказ компаний от ограничительной деловой практики и содействовать ее предотвращению.

Гаванская хартия вносила существенный вклад в развитие теории и практики регулирования условий конкуренции. Впервые в международном документе предлагалось идентифицировать виды ограничительной деловой практики, к которым были отнесены:

· фиксирование цен и обязательных для исполнения условий при покупке, продаже и лизинге товаров;

· блокирование доступа предприятий на рынки, распределение или раздел рынков или сфер деятельности, распределение заказчиков или фиксация квот продажи или покупки;

· дискриминация отдельных предприятий;

· ограничение производства;

· препятствия в виде соглашений развитию и внедрению новых технологий или изобретений;

· распространение использования прав, связанных с патентами, товарными знаками и копированием, на другие области, не покрываемые этими правами;

· другие подобные виды практики, которые могут быть идентифицированы как ограничительные.

Несмотря на отсутствие в Хартии четкого определения ограничительной деловой практики, документ позволял провести идентификацию этого явления по перечисленным признакам.