Верховенство права в международных отношениях

Принцип недопустимости произвольного ограничения прав и свобод

Являясь одним из основных общеправовых принципов, принцип недопустимости произвольного ограничения прав и свобод в наиболее полной мере реализуется в современных правовых демократических государствах. При рассмотрении данного принципа представляется возможным сформулировать несколько основополагающих аспектов, раскрывающих его содержание:

1. Ограничение прав и свобод человека со стороны государства может осуществляться лишь в установленных законом случаях и в предусмотренном законом порядке. Исключения из данного правила недопустимы. Так, п. 1 ст. 56 Конституции Российской Федерации устанавливает возможность ограничения человека и гражданина в правах и свободах в соответствии с федеральным конституционным законом в целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя.

2. Ограничение человека в правах и свободах возможно только в установленных законом рамках - пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина. Данные пределы являются одним из важнейших сдерживающих факторов, предотвращающих злоупотребление властными полномочиями со стороны органов государственной власти и должностных лиц. Кроме того, основные неотъемлемые права человека и гражданина, как правило, вообще не подлежат ограничению, и данное правило устанавливается законом. В России, согласно п. 2 ст. 17 Конституции РФ, основные права и свободы человека признаются неотчуждаемыми, а положение, содержащееся в п. 3 ст. 56 Конституции, не допускает ограничение таких неотъемлемых прав и свобод, как, в частности, права на жизнь, на жилище, на неприкосновенность личности и частной жизни, на свободу совести и вероисповедания, на судебную защиту прав и свободЛафитский В.И. Принцип верховенства права в этико-правовом измерении//Журнал российского права", 2007, N 9 .

Принцип уважения прав и свобод человека и гражданина

Принцип уважения прав и свобод человека и гражданина занимает одно из главных мест в системе общеправовых принципов и лежит в основе устройства гражданского общества и правового государства. Настоящий принцип заключается в признании прав и свобод высшей ценностью, обеспечении их государственной охраны, а также способствовании их наиболее полной реализации и, что особенно важно, недопустимости их нарушения как со стороны государства, так и со стороны общества.

Фундаментальные положения данного принципа выражены в преамбуле Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Кроме того, принцип уважения прав и свобод человека и гражданина, как и принцип недопустимости их произвольного ограничения, неотъемлемо сопровождает современные правовые демократические государства и находит, в частности, подробное закрепление в Конституции Российской Федерации, являясь одним из важнейших реализованных в ней общеправовых принципов. Так, согласно ст. 2 Конституции права и свободы человека признаются в России высшей ценностью и их признание, соблюдение и защита являются обязанностями государства, а в соответствии со ст. 18 права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание законов Российской Федерации, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. Также, п. 2 ст. 55 Конституции в соответствии с данным принципом запрещает издание в России законов, умаляющих или отменяющих права и свободы. Кроме того, п. 1 ст. 45 устанавливает гарантию государственной защиты прав и свобод, а п. 1 ст. 46 Конституции гарантирует их судебную защиту.

Безусловно, реализация принципа уважения прав и свобод представляет собой важнейшую задачу для многих современных государств. Защита прав и свобод человека и гражданина должна входить в одно из приоритетных направлений государственной политики развивающихся стран.

Принцип правосудия

Одним из основных общеправовых принципов также является принцип правосудия. При его рассмотрении необходимо выделять два ключевых аспекта его содержания:

1. согласно данному принципу, одной из важнейших государственных и международных гарантий защиты субъективных прав и свобод является формальное юридическое закрепление права на их судебную защиту. Право на судебную защиту является основным и неотъемлемым правом человека и гражданина, позволяющим защищать нарушенные права и свободы в судебном порядке посредством обращения в судебные органы соответствующей юрисдикции.

2. данный принцип устанавливает требование объективности, независимости и беспристрастности суда при отправлении правосудия и, соответственно, правосудности судебных решений. В связи с этим следует признать, что для действительного воплощения в жизнь принципа правосудия решающую роль играет достижение реальной независимости судебной власти. Рабцевич О.И. Проблема общих принципов права в международном праве//Право и политика", 2007, N 11

Выделенные аспекты принципа правосудия формально закреплены в Конституции Российской Федерации. Гарантия судебной защиты прав и свобод в России устанавливается положением п. 1 ст. 46 Конституции, в соответствии с которым каждый может реализовывать свое право на защиту прав и свобод в судебном порядке. Положение о независимости судебной власти находит закрепление в п. 1 ст. 120 Конституции РФ и, в частности, в ст. 1 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также в ст. 1 федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации».

Всеобщая декларация прав человека также закрепляет рассмотренные аспекты принципа правосудия. Так, ст. 10 Декларации устанавливает, в частности, требование независимости и беспристрастности суда в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство, а положение ст. 8 Декларации предусматривает общее право на эффективное восстановление в нарушенных правах посредством обращения в компетентные национальные судебные органы.

Принцип демократизма

Принцип демократизма справедливо включается многими современными учеными в перечень основных общеправовых принципов. Отразить содержание данного принципа можно следующим образом:

1. принцип демократизма предполагает, что право является выражением общей воли народа, и в этом заключается его сущность;

2. в соответствии с данным принципом право прямо либо опосредованно (косвенно) формируется через демократические институты народовластия. В теории государства и права принято выделять две взаимосвязанные и взаимодополняющие формы народовластия - прямую и представительную демократию. Это означает, что воля народа возводится в закон либо непосредственно (например, путем референдума), либо через систему представительных органов. Принято считать, что в демократических государствах в полной мере развиты обе формы народовластия.Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., БЕК 2004

Необходимо отметить, что в полной мере принципу демократизма соответствуют лишь те государства, в которых существуют и функционируют механизмы, обеспечивающие возможность реального осуществления права населения на участие в политической жизни государства и общества, которое находит свое выражение, в частности, в ст.21 Всеобщей декларации прав человека. Соответственно, становление таких механизмов является неотъемлемой составляющей развития государств, находящихся на пути к демократии.

Принцип демократизма формально закрепляется в статьях Конституции Российской Федерации. Так, ст. 1 объявляет Россию демократическим государством. Согласно положениям ст. 3 Конституции, единственным источником власти и носителем суверенитета в России провозглашается ее народ, осуществляющий свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления, а высшей формой прямого народовластия признаются референдум и свободные выборы. Право граждан участвовать в управлении государством находит закрепление в п. 1 ст. 32 Конституции.

2.1 Исторический аспект развития Верховенства права

Лондоне в 1690 году. Д. Локк считал, что кто бы ни располагал законодательной или высшей властью в государстве, он обязан управлять не с помощью импровизированных указов, а действительных, постоянных законов, объявленных и известных людям. Впоследствии мысль о верховенстве права и законов вошла во все конституции современных государств. Уже французская Конституция 1791 года строится на верховенстве закона, основном принципе правового государства: «Никакая власть не стоит во Франции над законом. Король правит страной лишь в силу закона и может требовать повиновения себе только именем закона».

В историческом развитии концепции правового государства можно выделить еще один важный этап - научные разработки, которые появились после Второй мировой войны. В них правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным государствам, которые в разных формах существовали во многих странах Европы и Азии. Именно в это время формируется современная концепция правового государства, которая вобрала в себя достижения политико-правовой мысли прошлых веков: идеи о верховенстве правового закона, разделение властей, правах и свободах граждан и другиеИстория России. 1917--2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А.С.

Развитие исторически сложившегося общего образовательного, научного и культурного пространства является на сегодняшний день одним из приоритетных направлений сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств, стимулирующим интеграционные процессы в других сферах гуманитарного сотрудничества.

Следует отметить, что взаимодействию государств-участников СНГ в области образования уделялось довольно существенное внимание практически с момента создания Содружества. Соответствующее многостороннее соглашение было подписано главами правительств в Ташкенте уже 15 мая 1992 г. В соответствии с этим документом, государства-участники гарантируют всем лицам, проживающим на их территории, равные права на образование и его доступность независимо от национальной принадлежности или иных различий. Государства-участники заявили о своем стремлении удовлетворять взаимные потребности в обучении граждан, подготовке, переподготовке и повышении квалификации рабочих кадров и специалистов, определяя на двусторонней основе механизм взаимных финансовых расчетов при возмещении затрат, произведенных каждым государством-участником на обучение учащихся, студентов, аспирантов и слушателей, не являющихся ее гражданами и не имеющих постоянного места жительства на ее территории.

Государства-участники также гарантируют бессрочное признание на своих территориях документов государственного образца о среднем, профессионально-техническом, среднем специальном, высшем образовании, переподготовке кадров, о присуждении ученых степеней и ученых званий, выданных в государствах-участниках к моменту заключения данного соглашения. Вопросы признания документов об образовании, об ученых степенях и ученых званиях в последующем государства-участники будут решать по взаимной договоренностиНерсесянц В.С. «История идей правовой государственности», Москва: НОРМА - ИНФРА-М, 1993 г., 108 с.;.

Однако документы, касающиеся сотрудничества в гуманитарной сфере, принятые в первые годы после образования СНГ, носили преимущественно декларативный характер без определения четкого механизма выполнения взаимных обязательств. Качественный перелом в ситуации произошел лишь в 1997 г., когда Решением Совета глав правительств СНГ от 17 января 1997 г. была утверждена Концепция формирования единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств. Целью Концепции провозглашалось определение основных принципов, направлений, условий и этапов формирования единого образовательного пространства СНГ. При этом единое образовательное пространство характеризуется общностью принципов государственной политики в сфере образования, согласованностью государственных образовательных стандартов, программ, стандартов и требований по подготовке и аттестации научных и научно-педагогических кадров и программ, равными возможностями и свободной реализацией прав граждан на получение образования в образовательном учреждении на территории государств - участников Содружества.



2.2 Единое формирование правового пространства

Согласно Концепции, формирование единого образовательного пространства является одним из приоритетных направлений политики государств - участников Содружества. Интеграция государств - участников Содружества в области образования должна способствовать:

· сохранению исторически сложившейся духовной общности народов государств - участников Содружества;

· свободному приобщению граждан к ценностям национальных культур государств - участников Содружества;

· созданию условий и возможностей для формирования культуры межнационального общения;

· формированию предпосылок для развития многогранного сотрудничества народов государств - участников Содружества;

· становлению общего научно-технологического, экономического и информационного пространства государств - участников Содружества;

· расширению возможностей подготовки квалифицированных специалистов, аттестации научных и научно-педагогических кадров для различных отраслей экономики, науки, культуры, образования и социальной сферы Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России. XX век. Часть 2: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2002..

Первый признак достаточно четко выражен в Конституции РФ, в положениях о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства (ст. 2), что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ч. 1 ст. 17), что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Содержание этих конституционных положений, безусловно, свидетельствует о том, что Конституция РФ отдает человеку, его правам и свободам приоритет перед государством, обязывает государство служить интересам человека (отсюда -- одна из важнейших проблем современности: поиск оптимального баланса частных и публичных интересов).

Что касается двух других признаков правового государства, основанных на разграничении закона и права, то они так прямо, как первый, в Конституции РФ не обозначены. Однако это вовсе не означает, что Конституция РФ не признает необходимости разграничивать закон и право. Это признание логически вытекает из положений ее статей 2, 15, 18, 55. Ясно, что не любой закон может быть признан правовым, то есть отвечающим интересам людей. Законы могут и противоречить им, быть крайне жестокими, несправедливыми, неоправданно ограничивать, а то и отменять права и свободы человека и гражданина. В государстве, провозгласившим себя правовым, такие законы не должны издаваться. Запрет на издание законов, отменяющих, умаляющих права и свободы человека и гражданина или неоправданно их ограничивающих, установлен в Конституции РФ (ч.ч. 2 и 3 ст. 55).

Таким образом, толкование приведенных положений Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что она обязывает законодателя издавать, а суды -- применять только правовые законы. Правовым законом может признаваться только такой закон, который отвечает целям и задачам, определенным Конституцией РФ. Правовой закон -- это закон, возведенный в степень нравственности, разумности и справедливости. Законы (равно как и другие нормативные акты), не отвечающие целям и задачам Конституции РФ, не могут признаваться источниками права Мюпперсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: 1991

Международное право / Ред. Колосов Ю.М. Кузнецов В.И., М.: Издательство.

Конечно, указание в Конституции РФ на то, что Россия -- правовое государство, скорее -- цель, к которой надо стремиться («декларация о намерениях»), чем констатация факта. Правовое государство не может быть создано одним лишь голосованием по поводу принятия Конституции РФ, поскольку для этого недостаточно самых хороших и справедливых законов, а необходимо обеспечить соответствующий уровень правопорядка, жизни людей и реальное соблюдение их прав и свобод. Однако это обстоятельство вовсе не лишает указанное положение практического значения и необходимости основывать на нем, соизмерять с ним законодательные и правоприменительные акты.

Конституционное положение «Россия -- правовое государство» при всей его декларативности не только может, но и должно реально действовать, как должны действовать и применяться все другие положения Конституции РФ.

2.3 Практика рассмотрения принципа Верховенства права

Его практическое значение должно проявляться в том, чтобы:

1. деятельность всех органов государственной власти и их должностных лиц была подчинена праву;

2. принимаемые в Российской Федерации законы, указы и другие нормативные акты не противоречили праву;

3. правоприменительная практика судов обеспечивала защиту нарушенных прав, пресечение неправомерных действий и решений государственных органов и должностных лиц, юридических и физических лиц, а также исключала возможность применения противоречащих праву законов, указов и других нормативных актов.

Принципы и критерии, на основе которых суды в необходимых случаях могут и должны разграничивать право и закон, обеспечивать действие права и его верховенство над законом, создавать правовую основу для разрешения тех или иных дел, содержатся в ст. ст. 1, 2, 7, 17, 18, 55 и некоторых других статьях Конституции РФ, а также -- в общепризнанных принципах и нормах международного права Морозов Г.И. Международные организации. Изд. 2-е. -М., 2007.

Таким образом, указание в Конституции РФ на то, что Россия -- правовое государство, не следует рассматривать только как цель; оно, во-первых, определяет границы поля, на котором могут действовать органы государственной власти, их должностные лица и которые они не вправе переходить, это -- границы правового поля, во-вторых, создает критерии, по которым должна оцениваться деятельность органов государственной власти, качество и содержание законов, правоприменительная практика (особенно судебная).

На формирование такой практики в судах общей юрисдикции Российской Федерации были направлены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (они, как известно, даются на основании ст. 126 Конституции РФ), содержащиеся в постановлениях «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (от 31 октября 1995 г. № 8) и «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (от 19 октября 2003 г. № 5).

Важнейшее из этих разъяснений содержится в п. 2 постановления от 31 октября 1995 г. № 8. Согласно высказанной в нем правовой позиции Верховного Суда РФ, суд общей юрисдикции при разрешении дела, придя к выводу о том, что федеральный закон (принятый как до, так и после вступления в силу Конституции) находится в противоречии с положениями Конституции, применяет непосредственно Конституцию как имеющую на территории Российской Федерации высшую юридическую силу и прямое действие, то есть отказывает в применении в конкретном деле данного федерального закона, обеспечивая таким способом защиту прав человека от законодательной власти, которая, приняв такой закон, нарушила его конституционные права.

Таким же образом, согласно указанным постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, суды общей юрисдикции должны разрешать коллизии между федеральными законами (естественно, и подзаконными актами), с одной стороны, и общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации -- с другой.

В судебной практике имеется немало примеров разрешения судами дел на основе прямого применения положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, то есть положительного подхода судов к реализации принципа верховенства права при осуществлении правосудияНешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российской опыт. Издательский Дом "Городец", 2007 .

Таким образом, берусь утверждать, что в Российской Федерации на конституционном уровне созданы юридические основы для деятельности судов на основе принципа верховенства права. Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ суды независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Это положение, с учетом изложенного выше, требует уточнения: судьи подчиняются не любому федеральному закону, а только тому, который не противоречит Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. Суд не может слепо, бездумно и бездушно применять любой закон; его важнейшая задача, вытекающая из Конституции РФ (ст.ст. 1, 2, 7, 10, 11, 15, 17, 18, 46, 55 и др.), защитить человека от произвола, от ошибок, глупостей, злонамерений законодателя (не говоря уже о защите от других властей).

В связи с этим требуется серьезная корректировка в понимании принципа законности в судопроизводстве (ст. 6 АПК, ст. 195 ГПК, ст. 7 УПК, ст. 1.6 КоАП РФ). «Законность» бывает очень разная. Здесь необходимо остановиться на выработанных мировым сообществом правовых основах осуществления правосудия и принципах поведения судей, которые должны учитываться в России, если она стремится стать правовым государством и признает принцип верховенства права.

Основами осуществления правосудия при разбирательстве судами гражданских, уголовных и иных дел являются Нерсесянц В.С. «Правовое государство, личность, законность», Москва: Рос. правовая академия Минюста РФ, 1997.- 438 с.;:

· справедливость разбирательства;

· публичность (гласность) разбирательства;

· беспристрастность, независимость, компетентность и законность создания суда, осуществляющего разбирательство;

· разумные сроки разбирательства (ст. 14 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах, ратифицированного СССР, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией).

Относительно судей выработаны так называемые «Бангалорские принципы поведения судей», утвержденные 25--26 ноября 2002 года Комиссией ООН по правам человека. Эти принципы разработаны на основе Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах в качестве этических стандартов поведения судей; руководства для судей; норм, которые судебная власть может применять для регулирования поведения судей. В Преамбуле документа отмечается, что компетентная, независимая и беспристрастная судебная власть необходима для «поддержания судами верховенства конституции и правления права».



В нем определены шесть принципов («ценностей»), которыми должны руководствоваться судьи:

1. независимость;

2. беспристрастность;

3. честность;

4. соответствие;

5. равенство;

6. компетентность и добросовестность.

Наибольшее значение для темы данного исследования имеет первая ценность -- независимость судей, поэтому остановимся только на ней. Ее содержание состоит в следующем.

1. Судья -- в общем плане -- должен осуществлять судейскую функцию независимо, на основе собственной оценки фактов и в соответствии со своей совестью, без каких-либо ограничений, ненадлежащего влияния, воздействия, давления, угроз либо вмешательства, прямого или косвенного, от кого бы и по каким причинам они ни исходили.

2. Судья -- более конкретно -- должен быть независим от:

· общества в целом (это очень важно, поскольку, как известно, «общество» нередко требует казни невиновных людей);

· отдельных сторон, участвующих в деле, которое находится на его рассмотрении;

· влияния со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти;

· других судей.

По поводу первой составляющей этого принципа уместно вспомнить высказывание одного из видных деятелей английской правовой системы, лорда Деннинга, относительно ответственности судей (она связана с их независимостью): «Ни один судья не должен перелистывать страницы своих книг дрожащими пальцами, спрашивая себя: “Если я поступлю таким вот образом, то буду ли я нести ответственность за убытки?” До тех пор, пока он выполняет свою работу искренне уверенный, что она находится в пределах его юрисдикции, он не отвечает по иску. Он может ошибаться в отношении фактов. Он может недостаточно знать закон. То, что он делает, может быть вне его юрисдикции, фактически или по праву, но до тех пор, пока он честно верит в то, что он действует в пределах своей юрисдикции, он не должен нести ответственности... Ничто не может заставить его нести ответственность, если только не будет доказано, что он действовал незаконно, заранее зная, что не имеет полномочий Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998».

Это высказывание имеет очень важное значение и в полной мере согласуется с Бангалорскими принципами поведения судей, поскольку страх очень сильно мешает судьям осуществлять правосудие (как и дрожащие от страха пальцы хирурга мешают ему делать операцию). Вместе с этим необходимо иметь в виду, что независимость судей не может вести к судебному произволу.

Независимость судей является не самоцелью, а одной из важнейших гарантий эффективности правосудия. Она должна служить не столько судьям (судам), сколько обществу, когда речь идет о правосудии в целом, и участникам судебного разбирательства, когда речь о конкретном деле; она должна создавать условия для объективного рассмотрения судом каждого дела, а не для произвола суда, действующего по принципу абсолютной независимости -- «что хочу, то и ворочу».

Поэтому независимость судей (судов) не может быть абсолютной и пониматься в отрыве от другого конституционного положения -- подчинения судей Конституции РФ и федеральному закону (с соблюдением приведенного выше условия относительно закона), которое не только не препятствует, но во многом способствует реализации в судебной практике принципа верховенства права. Не случайно положения о независимости судей и подчинении их Конституции РФ сформулированы в одном предложении (ч. 1 ст. 120) и требуют их восприятия в неразрывной связи.

В определенной мере судьи -- самые зависимые от права люди: они не могут, руководствуясь личными воззрениями, симпатиями или антипатиями, игнорировать подлежащие применению в рассматриваемом ими деле положения Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации и принимать, сознавая это, противоречащие им решения. Если же судья не согласен с этими положениями, имеющими высшую юридическую силу, он вправе использовать одну из гарантий своей независимости, установленной ст. 9 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», -- уйти в отставку. В результате обеспечиваются и право судьи на его убеждения, и конституционные права других лиц, которые могли бы пострадать от таких убеждений судьи.

Имел место случай, когда уже в период запрета применения в России смертной казни областной суд -- в угоду общественному мнению, требовавшему «растерзать убийцу», и, очевидно, собственным убеждениям судьи, в противоречие с Конституцией РФ назначил такое наказание одному из подсудимых (оно, естественно, было изменено Верховным Судом РФ). В такой ситуации судья, если он считал для себя необязательным соблюдение Конституции РФ, должен был, «не подчиняясь» ей и сохраняя свою «независимость» от нее, подать в отставку.

Возвращаясь к Бангалорским принципам поведения судей и приведенному выше высказыванию лорда Деннинга, полагаю необходимым акцентировать внимание на следующем: судья имеет право на принятие решения по своему собственному, независимому от кого-либо убеждению, не опасаясь привлечения к ответственности за это решение (будучи свободным от всякого страха), но при условии, что он честно и добросовестно исполняет свой долг.

Представляется, в настоящее время «свобода от всяких страхов» стала важнейшим фактором обеспечения независимости, как каждого судьи в отдельности, так и формирования судебной власти в целом. Это вызвано тем, что в последние годы создается обстановка тотального недоверия, подозрительности к судьям, вызывающая у них естественный страх быть обвиненными в коррупции, при понимании того, что их никто, в том числе и сама судебная система, защищать не будет, более того, эта система постарается от них избавиться. На это неоднократно указывалось в юридической литературе и в средствах массовой информации.

Известный юрист, один из разработчиков Концепции судебной реформы в Российской Федерации, судья в отставке С.А. Пашин по этому поводу писал: «Судебная власть как самостоятельная влиятельная сила, выступающая одной из ветвей системы сдержек и противовесов в государстве, устроенном по канонам теории разделения властей, в России отсутствует... Суды продолжают оставаться придатками правоохранительных органов, с которыми действуют согласованно, как близкие звенья одной технологической цепочки. Судьи боятся оправдывать, чтобы не прослыть взяточниками и не быть исторгнутыми из системы с формулировкой “странная мягкость принимаемых решений” (в кавычках приведена фраза из одного решения квалификационной коллегии судей г. Москвы, которым были прекращены полномочия судьи районного суда)».

К сожалению, с этим мнением нельзя не согласиться. У нас очень много честных, добросовестных, порядочных судей (утверждаю это на основе собственного многолетнего опыта общения с судьями), но все вместе они при сложившемся положении не в состоянии образовать самостоятельную, независимую ветвь государственной власти Общая теория права. Учебник для юридических вузов», под общ. ред. А.С. Пиголкина - второе издание, исправленное и дополненное. - Москва: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996. - 384 с.;.

Мне уже приходилось обращать внимание на парадоксальность судебной власти. Очень коротко напомню. С одной стороны, судебная власть очень сильная, поскольку обладает огромными полномочиями. Еще в древние времена говорили: «Судья, да убоись могущества своей власти». С другой стороны, она -- очень слабая, поскольку судья (при всем его «могуществе»), по сути, не имеет никаких средств для защиты самого себя от незаконных, несправедливых обвинений, не говоря о реальных угрозах, и сам нуждается в защите (к сожалению, органы судейского сообщества, призванные защищать судей от необоснованных обвинений, эту функцию не выполняют).

Юридические гарантии независимости судей работают очень слабо (указанный выше фактор безоговорочно преобладает над ними), поэтому судьи и судебная власть в целом могут рассчитывать на защиту лишь со стороны гражданского общества (его институтов, включая средства массовой информации, которые, по большому счету, заинтересованы в существовании в государстве независимого суда, поскольку они сами и отдельные граждане в любое время могут оказаться нуждающимися в нем).

Для развития таких отношений суды должны быть максимально открытыми перед обществом, обеспечивая всем интересующимся деятельностью судов лицам свободный доступ к информации о ней. Речь идет о неукоснительном соблюдении принципа гласности при осуществлении правосудия, закрепленного в Конституции РФ (ч. 1 ст. 123), нормах международного права (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и процессуальном законодательстве, а также -- Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 г. № 263-ФЗ Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие //Журнал российского права", 2005, N 12.

Важную роль в создании подлинно независимой судебной власти играет заинтересованность в ней у других ветвей государственной власти. Эта заинтересованность может появиться только в том случае, когда они («эти ветви») станут сменяемыми и подконтрольными обществу.

В настоящее время подлинное отношение «других ветвей государственной власти» к судам можно проследить по тенденции развития российского законодательства, которая, естественно, повлияла на реальное положение суда и судей в России.

Начало было замечательным. 26 июня 1992 года был принят, без всяких преувеличений, великолепный Закон «О статусе судей в Российской Федерации», положивший начало второй (после 1864 года) судебной реформы в России (в 2000-е годы в него будет внесено много ухудшающих его изменений). Федеральным законом от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ были установлены дополнительные гарантии социальной защиты судей и работников аппаратов судов. В целях привлечения на судебные должности опытных специалистов им также было установлено, что в стаж работы судьи, дающий право на серьезные социальные льготы, включается время работы по некоторым другим юридическим специальностям (в том числе -- время работы адвокатом). Затем аналогичные основы статуса судей были закреплены на более высоком уровне -- в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». На этом позитив в данной сфере правоотношений закончился.

В 2001 году началась судебная контрреформа (в этом обнаруживается сходство с судебной реформой в России 1864 года -- через некоторое время после ее блестящего начала была проведена контрреформа. Как показывает история, независимая судебная власть для других ветвей власти зачастую -- «кость в горле», от которой необходимо избавиться). В декабре 2001 года была введена дисциплинарная ответственность судей (ее отсутствие ранее вовсе не делало их безнаказанными, так как за совершение судьей проступка, порочащего честь и достоинство судьи, его полномочия подлежали прекращению), а также изменен порядок наделения полномочиями председателей и заместителей председателей судов: ранее они назначались на свои должности, как и другие судьи, пожизненно, теперь -- на шесть лет и не более двух раз подряд, что значительно ослабило их независимость (для того чтобы быть переназначенным на второй срок председатель, заместитель председателя суда должен «хорошо» себя вести).

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ внесены изменения в упомянутый выше ФЗ № 6 от 10 января 1996 г. Предоставленные последним законом в интересах судебной системы и людей, которым приходится с ней общаться, социальные льготы для адвокатов (и некоторых других профессий) при их назначении на судебные должности были отменены: время работы адвокатом перестало включаться в стаж работы судьи, дающий право на социальные льготы. Естественно, после этого многие опытные адвокаты (а их переход на судебные должности представляется очень полезным для правосудия) утратили интерес к работе в суде.

Также в 2008 году внесены изменения в УПК РФ, сократившие перечень категорий уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей (введение суда присяжных было серьезным вкладом в судебную реформу и положительно себя зарекомендовало).

В 2009 году изменен Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и установлено, что Председатель Конституционного Суда и его заместители назначаются на свои должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Ранее они избирались судьями Конституционного Суда РФ. Таким образом, судей лишили права решать, кто в суде, который они образуют, будет председателем, заместителем председателя; отныне за них это решат Президент РФ и Совет Федерации. Как себя должны вести судьи, которые хотят занять эти должности? Риторический вопрос.

В 2010 году в названный Федеральный конституционный закон внесены новые изменения: для Председателя Конституционного Суда РФ отменен предельный возраст пребывания в должности (70 лет); для остальных судей этот предел сохранен. В 2012 году это же ограничение отменено для Председателя Верховного Суда РФ. Кроме того, для Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей отменен запрет на занятие этих должностей более двух раз (для всех остальных председателей и заместителей председателей судов он сохранен). Высший Арбитражный Суд РФ эти изменения не затронули Бьюкенен Д. «проблемы международных отношений», 2007.. Чем же он их не заслужил?

Все это не может не вызывать недоумения и вопроса: зачем были произведены эти новации? Совершенно очевидно, что изменения, касающиеся председателей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также заместителей Председателя Верховного Суда РФ, противоречат основам статуса судей в Российской Федерации, установленным Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Согласно его ст. 12 все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией.

Для любого юриста ясно, что норма должна соответствовать принципам (основам) права. Здесь -- все наоборот. Норма по воле законодателя проигнорировала основы: для нескольких судей (и то -- в неравной степени) сделаны существеннейшие отступления от этих основ, поставившие всех других судей Российской Федерации в неравное с ними положение.

Во всем этом имеется определенный смысл и просматриваются определенные цели. Указанные изменения совершенно ясно характеризуют тенденцию развития законодательства о статусе судей: она направлена на подчинение судебной системы, в том числе через подбор угодных и освобождение от неугодных руководителей судов, которые обладают большими полномочиями по отношению к судьям и по формированию судебной практики, от которой зависит, будет ли соблюдаться при осуществлении правосудия принцип верховенства права или нет.

Важнейшим фактором, влияющим на реализацию принципа верховенства права при осуществлении правосудия, является личность судьи: его мировоззрение, интеллектуальные, нравственные, психологические и другие качества, его отношение к людям, умение их услышать и понять. Если судья, в силу своего мировоззрения, не воспринимает принцип верховенства права или по другим своим качествам (зависимость от настроения, вспыльчивость и т.п.) при рассмотрении конкретного дела забывает либо вообще не помнит о нем, то жизни этого принципа угрожает серьезная опасность (смогут ли этот принцип в рассмотренном таким судьей деле возродить вышестоящие судебные инстанции? есть ли другие судьи, свободные от таких недостатков? -- серьезнейшие вопросы).

Для формирования правового мировоззрения у судей требуется много времени -- долгая жизнь в правовом пространстве, в котором с уважением относятся к человеку (эта жизнь начинается с детства, а пространство -- с отношения государства к человеку). Двадцати лет нашей судебной «реформы» явно недостаточно для возникновения у власти (в том числе -- у судей) и большинства нашего общества такого мировоззрения. И это естественно. В других государствах этот процесс длился веками («через тернии к звездам»), продолжается до настоящего времени и никогда не будет завершен (по правилу выращивания английского газона, которое кажется очень простым: «двести лет газон стричь и поливать»). Однако нельзя ждать «двести лет», когда такое мировоззрение сформируется; надо каждый день «стричь и поливать».

Тяжелейшее бремя в этом деле несет Российская академия правосудия, которая занимается не только обучением студентов, но и подготовкой кандидатов в судьи и повышением квалификации действующих судей.

Кроме мировоззрения судей большое значение для их правомерной деятельности имеет умение судей противостоять так называемой профессиональной деформации, которая представляет опасность для людей, чьи дела рассматривают судьи. Это явление, по наблюдению специалистов (психологов и др.), присуще многим профессиям.

Представляется интересным привести наблюдение выдающегося писателя (к тому же врача по образованию): «Люди, имеющие служебное, деловое отношение к чужому страданию, например судьи, полицейские, врачи, с течением времени, в силу привычки (выделено мной. -- В.Ж.), закаляются до такой степени, что хотели бы, да не могут относиться к своим подопечным иначе как формально».

Судья, сколько бы лет он ни проработал в этой должности, должен помнить об этом негативном явлении и всеми силами противостоять ему, иначе профессиональная деформация перерастет в профессиональную деградацию, и человек для такого «судьи-профессионала» просто перестанет существовать. Тогда о правосудии можно забыть, ибо правосудие «без души» (без разумности, нравственности, душевности) не существует.

В завершение данной работы полагаю сделать следующие выводы.

Главными условиями реализации в российском правосудии принципа верховенства права (они же -- проблемы его реализации) являются:

1. независимость суда;

2. мировоззрение судей;

3. соблюдение судьями общепризнанных принципов поведения судей;

4. замещение освобождающихся судебных должностей достойными профессионалами (особенно полезно привлечение адвокатов, для чего необходимо вернуть им прежние, указанные выше преимущества);

5. реформирование системы судов общей юрисдикции (преобразование ее в четырехзвенную систему);

6. изменения в сфере судопроизводства (унификация гражданского и арбитражного процессов и реформирование порядка проверки судебных постановлений судов общей юрисдикции). Лафитский В.И. Принцип верховенства права в этико-правовом измерении//Журнал российского права", 2007, N 9



Заключение

Важнейшее свойство правового государства -- это осуществление неотъемлемых прав человека и гражданина, что является непременным условием всякого политического, правового и социального прогресса. Основополагающими признаками правового государства являются: признание прав человека, господство права, разделение властей.

Понятие правового государства, анализируя природу правового государства, подчеркнем, что она основана на свободе и правах человека, и именно в этом качестве государство сохранило практическую ценность необходимой и целесообразной организации, оказывающей человечеству элементарные, но незаменимые услуги.

Существует несколько понятий правового государства, однако при различных конкретных структурных элементах, включенных в эти понятия, неизменным выступает свобода личности, объективированная в системе ее неотъемлемых прав. К этому главному, определяющему элементу привел многовековой поиск нормальных отношений между личностью и государством, которое в своей первоначальной сущности «нависло» над индивидом, подавляло его, ограничивало его свободу, навязывая ему стандарты поведения, удобные прежде всего государству.

Высокая ценность правового государства состоит в том, что оно возникло на путях поиска свободы и, в свою очередь, стремится быть гарантом этой свободы. Правовое государство в современных условиях -- высшая ступень развития свободы и ее выражения в определенных государственно-правовых категориях. Правовое государство есть форма ограничения власти правами и свободами человека. Права и свободы индивида -- важнейший противовес всесилию государственной власти, призванной обеспечить ее ограничение и самоограничение. Поэтому приоритет прав человека по отношению к государству является первичным, определяющим, системообразующим признаком правового государства.

Из всего вышеизложенного материала можно сделать вывод, что принципы выражают и охраняют комплекс общечеловеческих ценностей, в основе которых лежат такие важнейшие ценности как мир и сотрудничество, право человека.

Принципы международного права являются критерием законности всей системы международно-правовых норм. Их универсальность заключается, среди прочего, в том, что их действие распространяется даже на те области отношений субъектов, которые по каким-либо причинам не урегулированы конкретными нормами. Принципы международного права носят характер jus cogens, т.е. являются обязательствами высшего порядка и не могут быть отменены государствами ни индивидуально, ни по взаимному соглашению. Отклонение от нормы, содержащей принцип международного права недопустимо и она может быть отменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер. Следствием указанных положений является признание норм, не соответствующих принципам, недействительными, не влекущими правовых последствий и не пользующимися защитой международного права.

Сегодня принципы международного права служат инструментом унификации конституционного права государств на демократической основе. Эти моменты нашли отражение в Конституции России, поскольку она включила общепризнанные принципы и нормы в правовую систему страны и придала особый статус нормам о правах человека.

Несмотря на трудности переходного периода в экономике страны, работы по формированию в сжатые сроки единого информационного пространства России необходимо начать как можно быстрее, ибо без создания приоритетных государственных информационных ресурсов (правовая информация, информация о юридических лицах, информация о деятельности органов государственной власти и некоторые другие виды информационных ресурсов), доступных всем юридическим и физическим лицам, построение в России правового демократического государства с развитой рыночной экономикой оказывается проблематичным.

Первоочередными действиями по формированию и развитию единого информационного пространства России должны стать:

1. Назначение государственных заказчиков по важнейшим направлениям развития единого информационного пространства России по представлению органов государственной власти.

2. Организация межотраслевого, межрегиональных и региональных советов по формированию и использованию государственных информационных ресурсов, создаваемых в Администрации Президента Российской Федерации, Федеральном Собрании Российской Федерации, Правительстве Российской Федерации, Верховном суде Российской Федерации и в органах власти субъектов Федерации.

3. Определение приоритетных видов государственных информационных ресурсов, к которым гарантируется доступ всем гражданам России.

4. Определение организаций - депозитариев государственных информационных ресурсов в субъектах Федерации и в органах местного самоуправления.

5. Определение перечня и обеспечение разработки первоочередных законодательных и нормативных актов, создающих правовую основу формирования и развития единого информационного пространства России, определяющих требования к стандартизации технологических процессов и сертификации технических, программных средств и информационных продуктов.

6. Разработка государственными заказчиками проектов программ по закрепленным за ними направлениям развития единого информационного пространства России.

7. Организация широкого обсуждения проблем формирования и развития единого информационного пространства России с привлечением средств массовой информации. Проведение конкурсов на лучшие предложения, касающиеся развития отдельных направлений единого информационного пространства и информационных технологий.

8. Разработка учебных программ и пособий для обучения граждан России основам информационно-правовой грамоты Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. - М.: Международные отношения, 2000..



Список использованной литературы

1. Бьюкенен Д. «проблемы международных отношений», 2007.

2. Баренбойм П. Конституционная экономика и Банк России // Фордхэмовский журнал корпоративного и финансового права. Т. 7. 2001. N 1. С. 160.. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие //Журнал российского права", 2005, N 12

3. Кирхнез К. Принципы субсидиарности в "Договоре о Европейском Союзе": критика с позиции перспектив конституционной экономики // Тулан Джорнел оф Интернешенел энд Кооператив Ло (Туланская газета международного и кооперативного права). 1998.

4. Лафитский В.И. Принцип верховенства права в этико-правовом измерении//Журнал российского права", 2007, N 9

5. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российской опыт. Издательский Дом "Городец", 2007

6. Рабцевич О.И. Проблема общих принципов права в международном праве//Право и политика", 2007, N 11

7. Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1994.

8. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов. М., 2000.

9. Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 2001

10. Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2004

11. Международное право / Под ред. Е.Т. Усенко и Г.Г. Шинкарецкой. М. РАН, 2004

12. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., БЕК 2004

13. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001.

14. Варшанова О.В. Роль Европейского суда по правам человека в развитии принципа недискриминации.// Юрист-международник, №2, 2004.

15. Гасымов Н.Г. Международные принципы сотрудничества государств в борьбе с преступностью.// Российский следователь, №6, 2002.

16. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

17. Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2003.

18. Международное право: Учебник. М.: Международные отношения, 1994.

19. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2012

20. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. - М.: Международные отношения, 2000.

21. Международное право. Учебник. Изд. 2-е, доп. И перераб. / Отв. Ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М., 1998.

22. Международное право /Академия наук. Институт государства и права. -М.,2009.

23. Моравецкий В. Функции международной организации. - М ., 2006.

24. Морозов Г.И. Международные организации. Изд. 2-е. -М., 2007

25. История России. 1917--2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А. С.

26. Барсенков, А. И. Вдовин. -- М.: Аспект Пресс, 2005

27. Богуславский М.М. Международное публичное право: Учебник. Изд.-е 2-е. М., 1994.

28. Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России. XX век. Часть 2: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2002.

29. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998

30. Мюпперсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: 1991

31. Международное право / Ред. Колосов Ю.М. Кузнецов В.И., М.: Издательство Права человека. Учебник для вузов /ред. Лукашевой Е.А. М.: «Норма-Инфра-М» 1999. 560 с.

32. Теория государства и права /ред. Манов Г.П. М.: изд - во БЕК. 1996. 336 с.

...