Разделение труда и международное сотрудничество

Как в производственных, так и в кооперационных системах существует очевидное противоречие между технологическим единством производственного процесса и экономической обособленностью его агентов (тем более расположенных в различных странах). То, что в непрямой кооперационной системе, построенной по вертикали, это противоречие выражается с формальной точки зрения в «размытой» форме, не меняет сути дела. Напротив, в ряде случаев, когда, например, промежуточный продукт предназначен для многих потребителей, оно может проявляться более рельефно, чем в рамках производственных систем. Например, данному предприятию отрасли или народнохозяйственному комплексу в целом необходимо постоянно приспосабливаться к меняющимся требованиям предприятий или отраслей (в том числе зарубежных), потребляющих полуфабрикат, а последним - к изменению свойств материалов и других промежуточных изделий, поступающих в последующую фазу производственного процесса. Иными словами, здесь нужна надежная система прямых и обратных связей между всеми участниками кооперационной системы.

Есть и противоречие другого рода. Несмотря на высокую эластичность систем, основанных на кооперации, эта эластичность на каждом данном этапе имеет свои пределы. Производственная или кооперационная система обладает собственным инерционным моментом. В тех случаях, когда потребности преобразования, инноваций не укладываются в пределы эластичности этой системы, она превращается в фактор, сдерживающий темпы научно-технического прогресса.

Следовательно, при выборе конкретного типа международных кооперационных связей (кооперационная или производственная система) необходимо принимать во внимание вопрос, при каком из них это противоречие разрешается с меньшими затратами. Кроме того, необходимо рассматривать данный вопрос и применительно к различным видам собственно кооперации. В отличие от существующей классификации к этим видам следует отнести наряду с поузловой, по детальной и технологической кооперации по выпуску готовых изделий, входящих в системы машин (или даже по взаимосвязанным системам машин), а также модульную кооперацию.

Последний вид кооперации изучен пока что слабо. Но это один из наиболее обещающих ее видов (модули могут комбинироваться в различных сочетаниях и в то же время непрерывно совершенствоваться). Можно предположить, что при модульной кооперации технологическая связь «компонент-готовый продукт» становится, видимо, наиболее гибкой, эластичной.

Отдельно следует рассмотреть проблемы разрешения противоречий кооперации применительно к разным типам народнохозяйственных комплексов и различными уровням их общего развития.

Современный уровень развития промышленности стран СЭВ обусловливает все более широкое вовлечение в международное сотрудничество промежуточных производственных процессов. Углубляется специализация производства определенной номенклатуры узлов и деталей, что ведет к росту обмена ими на кооперационной основе как на национальном, так и на международном уровнях. Это в первую очередь относится к машиностроению, где около 80% затрат на выпуск конечной продукции падает на стоимость комплектующих узлов и деталей.

Масштабы и глубина участия страны в международной кооперации производства зависят в первую очередь от уровня развития национальной специализации производства. Однако эта взаимосвязь не прямолинейна. Она обусловлена многими специфическими особенностями национальной структурной политики и развития. Отдельные страны СЭВ подходят к проблематике развития международной по детальной, поузловой и технологической кооперации производства с учетом характера своих экспортно-импортных связей, наличия у потенциальных партнеров по кооперации соответствующей производственной и научно-технической базы и т. п. Ряд стран стремятся сохранить и расширить предметную экспортную специализацию, максимально развивая внутрихозяйственную специализацию и концентрацию производства деталей и узлов, идущих на комплектацию «финальных» экспортных изделий. В таком случае центр тяжести международной поузловой и по детальной кооперации переносится на практике на обмен узлами и деталями общепромышленного применения.

В современных условиях оптимизация производства конечной продукции немыслима без упрочения общей технологической основы взаимного сотрудничества. Лишь тогда возможен переход к единой элементной базе, позволяющей на основе унифицированных узлов, деталей, компонентов, модулей выпускать широкую гамму конечных изделий (модифицируя их в случае необходимости). Промежуточные изделия должны в таком случае воплощать новейшие достижения науки и техники, во все большей мере определять технический уровень конечных изделий. Речь идет в первую очередь о расширении производства так называемых активных компонентов, которые зачастую непосредственно определяют этот уровень. Создание унифицированной модульной и элементной базы и расширение выпуска активных компонентов изделий, производимых на основе кооперации, позволяют устранить ряд проблем (например, проблему престижности), связанных с участием партнеров из разных стран в международных производственных системах. Упрочение технологических предпосылок развития международных производственных систем тесно связано с формированием структурных предпосылок, заключающихся в вычленении в качестве самостоятельных отраслей и подотраслей производств, выпускающих продукцию межотраслевого применения (например, микропроцессоры, подшипники качения, гидравлику и т. п.). Дальнейшее развитие сотрудничества стран СЭВ в производстве продукции межотраслевого применения, как и в производстве высококачественных материалов, потребляемых многими отраслями народного хозяйства, представляет собой одну из наиболее существенных предпосылок рационализации структуры народнохозяйственных комплексов

Как уже неоднократно отмечалось, внутриотраслевая специализация и кооперация лишь формально выступают в качестве таковых, поскольку они предполагают по общему правилу включение в процесс производства продукции ряда других отраслей и межотраслевых производств. Развитие последних позволяет решить противоречие между внутриотраслевой по форме и межотраслевой, по сути, специализацией и кооперацией производства. Поэтому межотраслевые производства превращаются на современном этапе в важный объект согласованной структурной политики стран СЭВ.

В перспективе предстоит уделять большее внимание и такому вопросу, как неравномерное участие отдельных отраслей в международной специализации и кооперации производства. Практика показывает, что здесь имеются большие резервы повышения интенсивности кооперационных связей. Это в первую очередь касается таких важных отраслей и сфер хозяйственной деятельности, как производство товаров народного потребления, агропродовольственный комплекс, отрасли инвестиционного комплекса. Следовательно, разрабатывая новые направления специализации и кооперирования в машиностроении и других отраслях, где в данной области уже накоплен значительный опыт, необходимо одновременно «подтягивать» к ним те, которые пока характеризуются относительно невысоким уровнем кооперационных связей.

Особого внимания заслуживают вопросы управления кооперационными связями. Кооперация - это отнюдь не внутриотраслевая проблема, хотя данная конкретная кооперационная связь и может осуществляться в чисто отраслевых рамках. Но именно в силу своей универсальности кооперация (например, по микропроцессорной технике) не «вмещается» в рамки любого отраслевого звена хозяйственного управления. Поэтому ее универсальность имеет и оборотную сторону. Потребности развития кооперационных связей не «персонифицируются» в интересах какого-либо ведомства, а следовательно, и в интересах органов межведомственного сотрудничества.

Внутрихозяйственные системы управления кооперацией - это специальная крупная проблема. Если говорить о международном уровне, то можно выделить четыре ключевые проблемы управления. Первая - это выбор действительно важных объектов для организации многосторонней и двусторонней кооперации. Вторая - обеспечение организационно-правовых и экономических условий надежности кооперационных связей. Третья проблема - это формирование определенной организационной структуры управления кооперацией на международном уровне, поиск наиболее подходящих форм развития международных производственных систем, основанных на кооперации. К последней проблеме тесно примыкает и четвертая - проблема «организационного синтеза» - соединения воедино различных уже найденных организационных форм, рекомендаций организационно-правового порядка, нормативной базы сотрудничества в широком смысле этого понятия, с тем чтобы создать оптимальные условия не просто для развития кооперационных связей, но и для «выхода» их на высокопроизводительные производственные комплексы, ориентированные на выпуск технически совершенной продукции. В этом ключе стоит рассмотреть целесообразность существования в автономном режиме международных организаций, центров научно-технического сотрудничества, систем соглашений, включая соглашения о совместном планировании, соответствующих норм.

Заключение

Рассмотренные в работе некоторые новые технологические и экономические тенденции в развитии мирового хозяйства свидетельствуют в пользу перерастания научно-технической в научно-производственную революцию. И речь здесь идет отнюдь не о каком-то новом термине, а о принципиально новом явлении в мировой хозяйственной жизни.

Как уже отмечалось в той или иной форме выше, речь идет, по крайней мере, о следующих существенных признаках этого нового явления.

Во-первых, осуществляется все более непосредственное сращивание, органический синтез науки и производства, в итоге которого последнее приобретает такие имманентные НИОКР черты, как непрерывный поиск нового, изменчивость, гибкость, а вместе с ними и повышение значения факторов роста неопределенности хозяйствования, риска при принятии тех или иных решений, в первую очередь долгосрочных. Негативное воздействие этих факторов может быть сведено к минимуму лишь при условии организации четкого планомерного взаимодействия государств, что облегчает как реализацию коллективно разработанных решений, так и последовательный учет их непосредственных и отдаленных результатов.

Во-вторых, современный технологический переворот приобретает фронтальный в полном смысле этого понятия характер. Революционизируется не только собственно производство и связанная с ним управленческая деятельность. Технический прогресс все шире вторгается в непроизводственную сферу. Он преобразует также условия быта и отдыха людей. Изменяется, преобразуется характер труда, и расширяется число видов деятельности, получающих не только общественную, но и экономическую оценку.

В-третьих, современный технологический переворот, имеющий глобальный характер, затрагивает как социалистический, так и капиталистический мир, вносит много новых моментов в решение проблем слаборазвитое, равного доступа всех стран и регионов мира к новейшей технике и технологии. Он создает предпосылки для радикальной перестройки сложившейся в предшествующие десятилетия схемы международного разделения труда.

Глобальный характер технологического переворота, общность для стран двух социально-экономических систем ряда авангардных направлений научно-технического прогресса, естественно, не означает создания каких-либо предпосылок для конвергенции двух экономических систем на «общей» технической базе. Такая трактовка была бы неверна.

На деле «общность» технической базы двух систем оказывается весьма и весьма условной, поскольку как эта база в целом, так и отдельные ее компоненты используются в качественно иных целях.

В-четвертых, научно-производственная революция связана с небывалыми по своим масштабам экономическими последствиями.

Возможность системного подхода всем комплексом инноваций резко повышает их совокупный экономический эффект, устраняет почву для таких свойственных явлений, как столкновение интересов различных стран и корпораций, углубление диспропорций в процессе международного разделения труда. Весомым подтверждением преимуществ в условиях фронтального технологического переворота стала модернизация системы взаимного разделения труда стран СЭВ, которая осуществляется на полностью добровольной и равноправной основе путем согласования как стратегических, так и тактических решений в данной области.

В укреплении единства стран заключен важный резерв повышения эффективности их действий в условиях «вызова» предстоящих десятилетий. Как показал практический опыт стран СЭВ, их экономические достижения, упрочение отношений дружбы и сотрудничества между ними оказывают растущее позитивное воздействие на мировое развитие. Последовательно реализуя на практике принципы межгосударственных отношений нового типа во взаимном сотрудничестве, а также в связях с другими государствами, они вносят действенный вклад в перестройку международных экономических отношений на справедливой и демократической основе.

Участники Экономического совещания подчеркнули, что дальнейшее развитие и совершенствование сотрудничества, углубление специализации и кооперации между странами СЭВ поможет решению совместными усилиями актуальных проблем их экономического развития.

Список использованных источников

1. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: Учебник. В 3-х т. Том 1.- СПб.: Омега-Л, 2010, 1022с.

2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: Учебник. В 3-х т. Том 2.- СПб.: Омега-Л, 2010, 503с.

3. Курс экономической теории /Под ред. Е.А. Киселева, И.А. Стрелец, М.Н. Чепурина, М.В. Сафрончук. - М.: АСА, 2010, 880с.

4. Грязнова А.Г., Юданова А.Ю. Микроэкономика. Практический подход. - М.: КноРус, 2009, 704с.

5. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Экономика, 1993.

6. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учеб. Для вузов. - М.: Изд-во НОРМА, 2007, 576с.

7. Самуэльсон Пол Э., Нордхаус Вильям Д. Микроэкономика: Пер. с англ. - М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2008, 752с.

8. Тарануха Ю.В. Микроэкономика - М.: Дело и Сервис, 2009, 704с.

9. Черемных Ю.Н. Микроэкономика. Продвинутый уровень. - М.: ИНФРА-М, 2008, 844с.

Размещено на Allbest.ru