НАТО и Украина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступление

украина геополитический расклад

Традиционный взгляд украинских политиков на отношение к Украине других государств в лице мировых государственных элит состоит в том, что Украина занимает важное место в мировой политике, является противовесом России и может рассматриваться как кандидат на вхождение в Европу.

Украина обладает промежуточным, "окраинным" геополитическим положением между европейской, переднеазиатской, российской геополитическими суперструктурными платами. В этом - ее постоянная геополитическая "несамодостаточность", которая во времени отнюдь не исчезает, какими бы самостийными одеждами ее ни пытались бы прикрыть. Это исторический и геополитический факт - и в этом нет ничего злокозненного по отношению к Украине. Удел подобных стран, зон, регионов, таких как Украина - поиск своего места в мире за счет максимально точного геополитического маневра, точной оценки собственных целей и возможностей их достижения. И в итоге это часто выбор "меньшего из зол", ориентация на партнерство с тем, со стороны кого исходит наименьшая угроза собственному существованию, образу жизни, системе ценностей.

Исторически сложилось так, что Украина постоянно находилась под влиянием различных культур, течений, политик, интересов различных государств; в результате чего сформировались особые этнические и культурные особенности, свой язык, традиции, но они недостаточны для появления фактора уникальности, способствующего образованию единой нации, самостоятельного государства как политической силы.

У Украины нет достаточного опыта для создания своего государства, кроме того, разноречивая ориентация территорий, их специфика не позволяют создать государство, по крайней мере, в существующих территориальных рамках.

Участие в блоке НАТО может привести к серьезному конфликту с Россией - историческим партнером Украины на политической арене, связанным с Украиной и мощными хозяйственными связями; это может вызвать не только внешний, но и внутренний конфликт, так как на территории Украины более 25% населения составляют русские, а 80% - рускоязычны и имеют родственные и иные близкие связи с населением РФ.

Возможное членство в блоке НАТО не является усилением государственного суверенитета, напротив - подобный шаг послужит укреплению зависимости Украины от другого мощного государства, абсолютно отличного по своим историко-культурным особенностям от Украины - США; будет способствовать развитию на территории Украины марионеточного режима, полностью послушного атлантистским силам.

В интервью словацкой газете "Правда" Президент Украины Леонид Кучма почти буквально повторил то, что уже говорил на саммите СНГ в Минске, говоря о возможности вступления Украины в русско-белорусский союз: "Это невозможно. Свою независимость мы завоевали не для того, чтобы ее утратить", "мы свой союз выбрали: им является Союз Европейский". Кучма подчеркнул при этом: Украина хорошо осознает, что этот путь будет не коротким, а длинным, - но заявил, что "свои стратегические планы мы не намереваемся менять, включая и строительство действительно европейского демократического государства". Вместе с тем, Кучма не исключил тесного сотрудничества с русско-белорусским союзом, ссылаясь на то, что и Европа тесно сотрудничает с Россией, в частности, через значительные русские запасы сырья.

Геополитическое место Украины в мировом раскладе сил

Статья 36 "Стратегической концепции североатлантического союза (НАТО): "Россия играет исключительную роль в обеспечении евроатлантической безопасности." Статья 37 того же документа: "Украина занимает особое место в обстановке безопасности в Евроатлантическом регионе и является важным и ценным партнером в деле защиты стабильности и общих демократических ценностей." Итак Россия играет исключительную роль, Украина занимает особое место. Украина - лишь место (сцена действия) для НАТО, и это нужно осознать. После присоединения ряда стран Восточной Европы к НАТО и фактического изменения расклада сил на театре военных действий евразийского континента Украина пока никак не отреагировала и не заявила своей позиции относительно этого измененного расклада сил.

На самом деле, во внешнеполитических раскладах США и их европейских союзников основное внимание уделяется, конечно, России. И это понятно: Россия, - повторимся - по своей природе, историческому опыту и культурной традиции, географическому положению, составу населения, не может существовать иначе, нежели в качестве империи - конгломерата цивилизационных идентичных народов, скрепленного сильной государственной властью. И, в этом смысле, даже без отделенных республик,

Россия объективно представляет собой мощную силу, способную противостоять далеко идущим планам по установлению “нового мирового порядка”, откуда бы они не исходили. С другой стороны, Россия в союзе с Белоруссией и Украиной сама способна ставить и решать проблемы мирового масштаба. Вот почему основной целью США, как мирового лидера, и их европейских союзников сегодня является недопущение союзнических отношений между братскими государствами (так сказать, политика “превентивного устранения возможного конкурента”).

Как это выглядит практически? Широко известно высказывание Х.Макиндера о том, что англосаксы во все времена активно участвовали в развитии политической ситуации в Европе. Причем, в Европе они воевали в основном “за интерес” и очень редко “за жизнь”. И в этом смысле стратегия англосаксов, по мнению Х.Макиндера, всегда состояла и теперь должна заключаться в том, что “между Германией и Россией должна находится цепь небольших фрагментированных государств, подчиненных контролю англосаксов”.

Что это означает? Представим себе политическую карту Европы, а на ней - стратегическую линию от Балтики до Черного моря, на Востоке от этой линии будет располагаться полудикая континентальная держава - Россия, источник сырьевых ресурсов и поставщик дешевой рабочей силы для стран Западного мира; далеко на западе - “цивилизованные” “англосаксонские” государства, осуществляющие “управление” “подконтрольными территориями” через зависимых от них представителей местной политической элиты; сам “железный занавес” будет состоять из множества карликовых государств, населенных маргинализированными осколками восточноевропейских народов.

Теперь очевидно, что - даже сугубо географически! - Украина оказывается центральным звеном “санитарного кордона”, призванного уберечь “англосаксонскую цивилизацию” от спонтанных катаклизмов на “азиатском континентальном пространстве”. И только “анти-антлантическая” Белоруссия выпадает из описанного “особого пояса” (что, в частности, и объясняет травлю ее нынешнего лидера А. Лукашенко, развернутую в западных средствах массовой информации).

Поэтому ни США, ни их европейские союзники не жалеют ни усилий, ни средств, для удержания Украины в ее нынешнем статусе - суверенного, и, следовательно, враждебного РФ государства.

Каким образом англосаксы могут контролировать целую чреду зависимых государств, настолько удаленных от “центров власти”, что у местных политиков с неизбежностью возникает иллюзия собственной самодостаточности?

Ответ очевиден: через наднациональные международные структуры, которые могут принимать форму либо военно-политических союзов, либо “союзов на доверии”, либо “тесных, дружеских” (допустим - договорных) отношений одних “ближайших” союзников с другими “союзниками”.

После окончания Второй Мировой войны, в “фултоновской” речи Черчилля была провозглашена аналогичная геополитическая программа. Правда, на этот раз место Лиги наций заняла ООН, а границы “железного занавеса” передвинулись далее на Запад.

Сегодня - мы видим - фактически происходит реанимация проекта “особого пояса” государств вокруг России, с его подчиненностью НАТО и с упором на специфическое региональное сотрудничество Прибалтики и Украины.

Далее. Нетрудно предположить, что сценарий изоляции России от “цивилизованного мира” предполагает многоходовую геополитическую комбинацию, ключевым моментом которой является “отлучение” России от выходов к южным и северным морям, а также путей транзита углеводородов через “внутреннее” Каспийское море. Причем, наряду с вытеснением России с Кавказа, Прибалтики, бассейнов Черного и Каспийского морей, сегодня происходит заполнение НАТО “вакуума силы” в стратегических точках Европы: на Балканах, в Черноморских проливах, в устье Дуная.

В тоже время, если указанные страны, в той или иной форме (пусть, хотя бы в качестве ассоциированных членов) будут вовлечены в противостоящий России военный блок, то, несмотря на уступки по условиям Дунайских конвенций, РФ с неизбежностью потеряет статус Дунайской державы, а у англосаксов появится возможность сформировать достаточно однородный геополитический блок на ближних подступах к Украине.

США заинтересованы в усилении своих позиций в Восточной Европе, бассейне Черного моря, в Средиземноморье, в устье Дуная и на Балканах, а также на путях транзита сырьевых ресурсов из бассейна Каспия и Средней Азии в Европу. Усиление позиций США в указанных пунктах обусловлено ослаблением контроля над ними Российской Федерации и утратой последней статуса мировой державы. Англосаксы традиционно стремятся к изоляции России от стран Западной Европы. Украина явилась инициатором окончательного изменения послевоенного устройства мира. Являясь суверенным государством, Украина, по существу, оказывается гарантом невозможности возвращения существовавшего порядка вещей. Поэтому консервация Украины в качестве экономически несостоятельного, в культурном отношении отсталого, но юридически независимого государства оказывается отвечающей “жизненным интересам” Соединенных Штатов Америки.

Принципиально важное значение имеют отношения Украины с НАТО, в частности в сфере миротворческой деятельности, которая осуществляется под политическим руководством ООН.

Непосредственные отношения между Украиной и НАТО могут иметь положительный, с точки зрения национальных интересов Украины, "балансирующий", а при необходимости - и "сдерживающий" эффект на отношения с РФ.

Отношение Запада к Украине в контексте расширения НАТО требует более детального рассмотрения и является одним из самых тонких вопросов, которые будут стоять перед политиками, аналитиками и другими представителями государственных и научных кругов как Запада, так и Востока. Вариант вхождения Украины в ближайшее время в Североатлантический Альянс практически исключен. Поэтому Украине и Западу нужно разработать стратегический курс, направленный на укрепление независимости Украины и обеспечение ее развития по западной модели. Лидеры Украины опасаются, что расширение НАТО на восток может оставить Украину в "серой зоне", где она, как и раньше, будет ощущать давление РФ, не имея защиты от ее возможных неоимперских амбиций.

В НАТО неоднократно делались заявления о том, что расширение военно- политического союза усилит европейскую безопасность в целом и не создаст новых демаркационных линий. Справедливость этих утверждений в наибольшей степени будет зависеть от того, найдется ли для Украины соответствующее место в общей стратегии Запада. Вопрос о вхождении Украины в НАТО неминуемо отражается и на внутренней политике РФ, Соединенных Штатов и европейских стран; этот вопрос станет важным фактором в деятельности НАТО, в отношениях между Западом и РФ.

Отношение Запада к Украине остается неоднозначным. Европейцы до сих пор не уверены, является ли Украина "настоящим государством", и не склонны инвестировать значительные средства в дело стабилизации Украины, в особенности в связи с возрастанием количества экономических проблем в их собственных странах. Кое-кого беспокоит то, что очень большая заинтересованность Запада в Украине может вызвать противодействие РФ и усложнить отношения с Москвой, и так уже очень сложные из-за расширения НАТО.

На Западе не существует единого понимания ее места и роли в европейской системе безопасности после окончания "холодной войны". Украина не является членом Западноевропейского Союза или Европейского Союза, и, как считают западные аналитики, едва ли присоединится к ним в ближайшем будущем, если вообще когда-нибудь присоединится. Вместе с тем Киев продолжает находиться в значительной экономической зависимости от РФ и ощущает ее возрастающее давление, для которого она имеет все рычаги - от политических до экономических, что приводит к ограничению выбора решений Украиной, в том числе и в сфере безопасности. Последняя, таким образом, продолжает находиться в стратегической безысходности, ее раздирают стремление к укреплению связей с Западом и назойливые попытки РФ погрузить Украину в сферу своих интересов.

Официально Украина продолжает проводить политику нейтралитета.

Украинские государственные деятели не имеют принципиальных возражений против расширения НАТО. Они поддержали вступление в НАТО Польши, Чехии и Венгрии, делая ударение на том, что ни одно государство не имеет права накладывать вето на участие другой в любом военно-политическом союзе.

Вместе с тем они выступили за постепенное, эволюционное расширение и призывали НАТО принимать во внимание интересы безопасности и других стран, которые не входят в блок, в частности Украины.

По мнению украинских официальных лиц, замедленный график расширения даст Украине время на стабилизацию и уменьшит шансы преобразования ее в буфер между РФ и расширенным НАТО. Кроме того, это даст возможность сформироваться новой европейской системе безопасности и будет оказывать содействие преобразованию НАТО из организации, которая ориентируется на коллективную оборону, в структуру обеспечения коллективной безопасности.

Оборонительное сотрудничество с НАТО. Сотрудничество в области обороны и безопасности также может стать важным компонентом любой стратегии, призванной укрепить независимость Украины. Естественно, что региональная безопасность стран Центральной Европы должна начинаться именно с Востока, то есть со стран, которые географически расположены на восточных границах Европы и в которых все еще длятся процессы создания и развития собственных систем национальной безопасности и обороны. В настоящее время вооруженное нападение какой-либо страны региона на своего соседа является маловероятным, но полностью исключать такую возможность не следует.

В связи с этим НАТО следует оказывать содействие Украинскому государству в наращивании уже существующих между ними договоренностей о воинском сотрудничестве и общем обеспечении региональной безопасности. При условиях, когда в политической элите страны не всегда есть единое мнение относительно целесообразности вступления в Альянс, расширенное военное сотрудничество между Украиной и НАТО заслуживает поддержки как шаг на пути к более эффективной системе региональной безопасности и организации обороны. Общие действия в области военного сотрудничества, во-первых, будут оказывать содействие оборонительному строительству Украинского государства, а во-вторых, создадут условия для дальнейшего продвижения Украины к западной модели развития, независимо от того, вступит ли она с течением времени в Альянсу или нет. В конце концов, с политической точки зрения для Украины важно продемонстрировать, что она является активным членом строительства европейской архитектуры безопасности, а не наблюдателем событий, которые происходят в Европе.

Геополитическое место Украины в мировом раскладе сил. Мировая политика существует без учета шагов Украины, но с учетом Украины как территории. Украина - лишь место (сцена действия) для НАТО.

На самом деле, во внешнеполитических раскладах США и их европейских союзников основное внимание уделяется, конечно, России. Даже без отделенных республик, Россия объективно представляет собой мощную силу, способную противостоять далеко идущим планам по установлению “нового мирового порядка”. С другой стороны, Россия в союзе с Белоруссией и Украиной сама способна ставить и решать проблемы мирового масштаба. Вот почему основной целью США, как мирового лидера, и их европейских союзников сегодня является недопущение союзнических отношений между братскими государствами (так сказать, политика “превентивного устранения возможного конкурента”).

Украина - ключевое звено в формировании внешнеполитической стратегии российской федерации в отношении стран “ближнего зарубежья”. Особая роль Украины в формировании иерархии внешнеполитических приоритетов РФ основывается на понимании следующих моментов, а именно: исходным пунктом российской государственности является Киевская Русь. Окончательное размежевание Украины и России ставит под сомнение историческую преемственность государственной власти в РФ. Без Украины история России не имеет начала и, следовательно, лишается смысла.

Восстановление адекватных отношений России с Украиной имеет громадное геополитическое значение. В геополитическом смысле союз Украины с Россией означает выход России к Черному морю, и далее - на Балканы, к Черноморским проливам, на Ближний Восток и, в целом, в Азиатский регион. Возрождение реального союза Украины и России обеспечит усиление позиций РФ в Средиземноморье, Центральной Европе, в том числе, и в контактах - прежде всего - с Германией, Восточноевропейскими государствами, затем и - с Англией, Францией, Скандинавскими странами. Украина имеет чрезвычайно выгодное транзитное положение. Через ее территорию проходят важные пути поставок в Западную Европу российских энергоносителей. Неурегулированность отношений России и Украины заставляет последнюю искать альтернативные маршруты транзита углеводородов. Отсюда - оптимизация российско-украинских отношений может стать значимым источником пополнения государственного бюджета РФ.

Однако, реализации геополитических интересов Российской Федерации препятствуют следующие основные факторы: внешнеполитическая стратегия Соединенных Штатов Америки и их европейских союзников, недружественная РФ позиция киевского руководства (участие Киева в блоке ГУУАМ, имеющем явно антироссийскую направленность, и факт отсутствия подписи президента Украины под Уставом СНГ и Договором о коллективной безопасности, и бесконечные споры российского и украинского внешнеполитических ведомств вокруг Севастополя, Крыма и Черноморского флота, и дискриминационная политика деруссификации, проводимая администрацией Кучмы и т.д., и т.п.

Приближение ЕС к украинским границам не дает оснований как для чрезмерно «розовых», так и для драматических сценариев развития экономических отношений. Очевидно, следует трезво признать, что современное состояние украинской экономики и уровень экономического сотрудничества с ЕС не приведет ни к быстрому вступлению Украины в Евросоюз, ни к ее изоляции в случае расширения последнего. Последствия процесса расширения ЕС для Украины будут главным образом определяться, с одной стороны, внутренними институциональными и структурными преобразованиями в Евросоюзе в его расширенном виде, стратегией внешних отношений ЕС на восточном направлении, а с другой -- способностью Украины к эффективным институциональным и структурным преобразованиям внутри страны. То есть ключ украинской евроинтеграции следует искать, скорее, не в Брюсселе, а в Киеве.

По завершении нынешнего этапа расширения ЕС западные границы Украины станут восточными рубежами Евросоюза. Это качественно новая политическая ситуация, которая в значительной степени будет определять как характер контактов с нашим европейским партнером, так и перспективы дальнейшего развития Украины.

В интересах ЕС -- обеспечить мир и стабильность у своих границ, иметь своими соседями стабильные, демократические и экономически развитые государства с прогнозируемой и дружественной внешней политикой. Поэтому следует ожидать увеличения политического давления ЕС на Украину, прежде всего в направлении укрепления демократических институтов, обеспечения прав человека, свободы СМИ, усиления борьбы с организованной преступностью и коррупцией во властных структурах. Очевидно, это давление будет в наибольшей степени чувствоваться в течение ближайших месяцев, учитывая приближение парламентских выборов в Украине. От их прозрачности, демократичности, соответствия европейским стандартам будут зависеть дальнейшие отношения ЕС с Украиной и перспективы европейской интеграции страны в целом.

Движение ЕС к украинским границам на фоне развития Общей европейской политики безопасности и обороны позволит нашему государству принять более активное участие в укреплении безопасности на континенте. Именно в сфере безопасности Украина уже сегодня может внести реальный вклад в обеспечение стабильности в зоне интересов ЕС -- по линиям миротворчества, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, стратегических транспортных перевозок и т.п.

Вступление в ЕС государств, с которыми Украина имеет традиционно хорошие отношения, и получение ими соответствующих квот в руководящих органах Союза может способствовать продвижению украинских интересов в ЕС, позволит использовать наработанные механизмы регионального сотрудничества для углубления контактов с Европейским Союзом.

Следует подчеркнуть еще одно важное обстоятельство. Расширение ЕС сопровождается углублением сотрудничества Евросоюза с Россией.

Следовательно, движение Украины к Европе, кроме прочего, будет определяться уровнем и характером ее отношений с РФ. Это говорит, в частности, о необходимости углубления экономического сотрудничества с Россией для укрепления национальной экономики -- как основы реализации собственных политических целей в Европе.

В общем, приближение ЕС к украинским границам объективно укрепляет влияние европейского сообщества на Украину. В политическом плане этот процесс можно считать положительным, поскольку он способствует внедрению в Украине европейских стандартов. В то же время трансформация ЕС может породить немало проблем для Украины. Очевидно, что характер и уровень сотрудничества Украины с расширенным ЕС, перспектива украинской евроинтеграции будут зависеть прежде всего от внутренних трансформаций в Украине, от создания условий для стабильного демократического развития, подъема отечественной экономики.

Повод для заявления известен: притеснение свободы слова в Украине. Однако обнародование было отложено, по неофициальной информации, по причине особой позиции Польши и Словакии (страны-кандидаты, которые вступают в ЕС 1 мая, принимают участие в разработке подобных документов наравне с государствами- членами Евросоюза), которые, будто, предлагают более мягкие формулирования в оценке украинской ситуации. В то же время Европарламент не стал ждать и уже принял резолюцию с осуждением попыток давления на независимые медиа в Украине, а также с констатацией неудовлетворительного состояния судебной и пенитенциарной систем в Украине.

Для Украины снова настали трудные времена. Все больше влиятельных людей в Евросоюзе разочаровываются даже в теоретических перспективах Украины стать равноправным членом европейской семьи наций. В частности, об этом свидетельствует откровенное признание члена Европарламента, одного из сторонников интеграции Украины в ЕС, Яна Вирсмы, который предполагает, что после президентских выборов у многих в Европе возникнет желание «забыть об этой стране».

Очевидно, что Украина и ЕС переживают повышение интенсивности отношений, важное увеличение количества информационных поводов. Однако большинство этих поводов касаются отрицательных тенденций развития самой Украины и объективно отдаляют Киев от ЕС. Выглядит так, будто некоторые украинские политики взяли на вооружение лозунг героини советского мультфильма: «Хорошими делами не прославишься».

Вывод

Стратегия Украины остается направленной на то, чтобы выиграть время и сохранить возможность выбора (в пользу западных приоритетов). Украина не готова подавать заявление о вступлении в НАТО. Украинские официальные лица понимают, что такой шаг непременно будет расцениваться РФ как провокация и приведет к усилению как политического, так и экономического давления на Украину.

Вынужденная временная сдержанность Украины в решении вопроса о вступлении в НАТО вызывает необходимость разработки надежной стратегии отношений между Западом и Украиной ради поддержки независимости и безопасности последней. В ней должны быть учтены четыре императива политического и стратегического характера.

Во-первых, Запад должен поддерживать Украину и препятствовать формированию "корейского синдрома", который может возникнуть, если политика расширения НАТО приведет к разделению украинского общества на сторонников и противников вступления в НАТО.

Вторым императивом (неразрывно связанным с первым) является необходимость прогнозирования возможного влияния расширения Альянса на региональную безопасность в Центральной Европе и, в частности, в странах, которые не входят в состав первой волны расширения (высказывается мысль, что второй волны в ближайшие десять лет может и не быть, то есть это то время, которое будет нужно Западу, чтобы "переварить" новых членов Альянса).

Следующий, третий императив, состоит в необходимости облегчения для стран Центральной Европы процесса вступления в Европейский Союз путем решения вопросов, связанных с их безопасностью. Не вызывает сомнений, что случаи расхождения политических позиций при обсуждении проблем расширения состава участников ЕС связаны с распределением финансовых обязательств среди членов союза и с процессом политических и экономических реформ в государствах-кандидатах. При этом официальные представители ЕС считают, что вступление центральноевропейских стран в эту организацию без выяснения возможных последствий в сфере безопасности и обороны не представляется возможным.

Четвертый императив является самым актуальным для стран - членов НАТО. Любая стратегия относительно Украины должна отвечать не только внутренним политическим потребностям НАТО, но и принципу консенсуса, который Альянс признает ведущим. В более широком контексте решение украинского вопроса будет рассматриваться как основное испытание на прочность многократно провозглашенных заверений Североатлантического

Альянса о том, что его расширение укрепит не только безопасность новых участников, но и стабильность во всей Европе.

То есть украинский вопрос должен учитывать и проблему взаимоотношений РФ и Запада. Именно это является сложным и деликатным моментом как в переговорном процессе РФ и НАТО, так и в диалоге РФ - США. И если расширение НАТО будет происходить неосторожно, то это может усложнить проблемы безопасности Украины и вызвать противодействие со стороны РФ, не исключая стремления последней ускорить интеграционные процессы в СНГ с всеми отрицательными следствиями такого развития событий.

Для того, чтобы отвечать вышеизложенным императивам, которые часто противоречат друг другу, стратегия НАТО относительно Украины должна быть основана на нескольких принципах, которые взаимодополняют друг друга, и учитывать интересы всех заинтересованных сторон. При условии надлежащего уровня координации дальнейшей деятельности кумулятивный эффект всех составных стратегии будет превышать арифметическую сумму результатов отдельно взятых компонентов. Ключевыми составными элементами будущей стратегии должны стать нижеприведенные факторы.

Поддержка политических и экономических реформ. Не основным ли ручательством независимости и безопасности Украины в будущем является процесс реформ? Их успех, причем как политических, так и экономических, есть первичное условие независимости Украины, ее интеграции в западный мир и поддержки ее внешнеполитических усилий со стороны государств Запада. Чем быстрее Украина будет продвигаться по пути внутренних политических и экономических реформ, тем вероятней может быть помощь Запада. В случае успеха внутренних реформ Украине будет легче интегрироваться в европейские структуры; более того, успешные реформы укрепят ее независимость и отдалят от советского прошлого. И наоборот, торможение процесса реформ до сих пор является опасным препятствием на пути к успешной интеграции Украинского государства в европейский мир.

Размещено на Allbest.ru