Холодная война

Угроза № 4. Угроза возникновения на южных границах России враждебных исламских государств. Резкое снижение уровня жизни в таких новых мусульманских республиках как Туркменистан, Таджикистан, Азербайджан привело к усилению в среде обнищавшего населения этих стран агрессивного ваххабизма, исламского фундаментализма, который стремится перенести вину за собственное обнищание на Россию как на якобы прежнюю имперскую метрополию с колонизаторскими замашками.

На угрозы со стороны исламских фундаменталистов необходимо смотреть в комплексе с той политикой, которую проводят в этом вопросе страны Запада. С одной стороны, для стран Запада Россия представляется естественным союзником в борьбе с международным терроризмом и исламским экстремизмом. С другой, ослабление России на Кавказе и Центральной Азии вполне соответствует планам Запада по распространению своего контроля на нефтяные и газовые богатства этого региона, а также пути транспортировки энергоресурсов. В этой связи наиболее опасным представляется сценарий, при котором Западу удастся спровоцировать крупномасштабную войну между Россией и исламским миром, отводя, таким образом, удар от себя.

7. ИГРА НА ПРОСТРАНСТВЕ БЫВШЕГО СССР

После распада СССР не его месте образовалось пятнадцать новых независимых государств - Россия, Украина, Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония, Молдова, Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Туркмения и Таджикистан. Двенадцать из них (за исключением стран Прибалтики) в начале 90-х годов ХХ века вошли в межгосударственную организацию Союз независимых государств (СНГ), ядром которой является Россия.

В разворачивающейся на пространстве бывшего СССР большой геополитической игре необходимо выделить несколько планов.

Первый план связан со стремлением основных мировых и региональных геополитических игроков увеличить свое международное влияние путем его распространения на пространство бывшего СССР. Ослабление России ведет автоматически к попыткам других стран утвердиться на новых геополитических рубежах. Первостепенная задача, которую поставили перед собой конкуренты России после развала СССР, стало ослабление влияния Москвы на просторах бывшего СССР. При этом сформировалась своеобразная специализация: Запад постарался укрепить свое влияние в Прибалтике и напрочь ликвидировать здесь московское влияние. Американцы думали и думают, прежде всего, о главной (после России) величине в СНГ - Украине.

Турция увидела шанс обратиться к идеям Турана, и довольно активно обратилась к тюркоязычным народам в Закавказье и в Средней Азии. В Крыму Турция наращивает свое влияние, стимулируя иммиграцию в Крым крымских татар и разжигая их национализм. За каждого родившегося ребенка в семье крымских татар турецкие фонды выплачивают этой семье 1000 долларов США.

Китай увеличил свою долю влияния в Казахстане и Киргизии.

Исламисты увидели в распаде СССР шанс для построения в государствах Средней Азии и Закавказья исламских государств и отторжения от России регионов Северного Кавказа и Поволжья.

«Твердым орешком» для антироссийских сил оказалась Белоруссия и, в определенной мере, Армения, которые стали военными союзниками России.

Второй план касается геоэкономической конкуренции. С этой точки зрения пространство бывшего СССР становится сферой столкновения различных государств и групп государств по поводу контроля над сырьевыми ресурсами и путями их транспортировки. Конфликты вокруг энергоресурсов разворачиваются в трех плоскостях. С одной стороны, между странами СНГ возникают конфликты вокруг права разработки месторождений (яркий пример - затянувшиеся переговоры о разделе Каспия). С другой стороны, конфликты по поводу участия в добыче и транспортировке ресурсов разворачиваются в основном между российскими и западными компаниями. Наконец, вопросы политического контроля над коридорами транспортировки нефти и газа являются предметом столкновения между мировыми геополитическими игроками. Здесь наиболее уместно вспомнить противостояние между Россией и Западом по вопросам строительства нефтепроводов и газопроводов, соединяющих Каспий с Черным морем. Стремясь создать транспортный коридор в обход России, Запад стимулировал создание на пространстве бывшего СССР союза государств, заинтересованных в реализации этого антироссийского проекта. Так появился известный ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова), в этот проект тесным образом была интегрирована также Турция.

Другим измерением геоэкономических конфликтов на пространстве бывшего СССР является конкуренция национальных капиталов. Огромная собственность (особенно в сфере энергетики, химической и металлургической промышленности и др.), которая стала предметом приватизации во всех без исключения странах бывшего СССР, - лакомый кусок для национальных капиталов разных стран. Кто будет контролировать, например, электростанции и металлургические комбинаты Украины, западный капитал или российский? Ответ на этот вопрос, напрямую зависит от того, кто станет (точнее уже стал) президентом Украины. Попытки России создать хотя бы на части бывшей территории СССР единое экономическое пространство - продиктовано стремлением к интеграции экономик новых независимых государств вокруг российской экономики.

Наконец, третий план большой геополитической игры - это столкновение цивилизаций на пространстве бывшего СССР. СССР был многонациональной страной, поэтому на его территории сходятся границы четырех цивилизаций: Восточнохристианской (Россия, Восточная Украина, Восточная Белоруссия, Армения, Грузия, Молдавия), Западнохристианской (страны Прибалтики, Западная Украина, Западная Белоруссия), исламской (Азербайджан, страны Средней Азии, республики Северного Кавказа и Поволжья) и конфуцианско-буддийской (республики Калмыкия, Бурятия, Тува, Хакасия). Усиление цивилизационной идентичности после окончания «холодной войны» стимулирует националистические и религиозные движения в на пространстве бывшего СССР. Межцивилизационные расколы проходят не только между странами бывшего СССР, но и внутри их. Использование этих расколов во внутренней и внешней политики все чаще приводит к образованию коалиций на цивилизационной основе. Этот процесс часто называют синдромом «братских государств». Этот синдром отчетливо проявил себя на Украине, где Восточная Украина явно ориентировалась на братскую ей Россию, а Западная, соответственно, на страны Запада.

Враждебные России силы, ведя игру на пространстве бывшего СССР, используют примерно один и тот же арсенал приемов, связанный с вторжением во внутренние дела новых независимых государств. Они опираются, прежде всего, на местный национализм. Западные державы выделяют идеологов этого национализма, помогают им финансово, обеспечивают особые условия за рубежом, делают из примитивных эгоцентриков своего рода идеологов самостоятельного развития - в конкретной обстановке это означает максимальное удаление от большой России, отмежевание, отпочкование, противостояние тому, что неизменно называется «прежний старший брат».

Несколько проблем стоят в этой связи перед Россией.

Угроза № 1. Отдельно взятые Россия и Украина представляют собой среднеразвитые современные государства. Объединившись, они сразу же формируют вторую сверхдержаву. Запад прилагает чрезвычайные усилия, чтобы разжечь украинский национализм, чтобы поссорить два ведущих славянских государства. «Оранжевая революция», проведенная Западом (роль авангарда взяла на себя Польша) предполагает втягивание 50 млн. жителей Украины, где живут 12 млн. русских, в орбиту Запада и католицизма. Лишение дружественности Украины связывает творческую активность России, лишает ее выхода в открытый мир.

Угроза № 2. Прибалтийские государства вступили в Европейский союз и в НАТО, не выполнив традиционных требований (отсутствие внутренних и внешних конфликтов), в результате чего более двух миллионов русских оказались в бесправных гетто, а созданные Россией порты - выход в Балтийское море - стали недоступными для нее. Отрезан выход в Скандинавию, на север Европы. Хуже того, НАТО получил возможности одним переходом достичь Петербурга; со стороны Прибалтики идет постоянное авиа - и радарное слежение за смежными областями России (отметим авиационную базу в Литве).

Угроза № 3. В Закавказье роль прозападного противника России играет новое руководство Грузии, через территорию которой идет подпитка чеченских сепаратистов. Американские военные инструкторы строят новую грузинскую армию, знамя которой национализм и антирусские планы на Южном Кавказе, вплоть до вступления в Североатлантический блок и антирусское лидерство на южных границах России. На Южном Кавказе активизируются США, определившие Каспийское море как зону своих национальных интересов.

Угроза № 4. Американские войска вошли в Центральную Азию как часть операции против Талибана; речь шла о нескольких годах их пребывания здесь. Согласно позднее подписанным договорам «дядя Сэм» намерен утвердиться здесь на несколько десятилетий. На юге России, глядя на Сибирь, располагается ныне авангард американского контроля над евразийским континентом, готовый оказать помощь антироссийским силам, предпочитающим забыть, кто строил и вводил в современность Ташкент и Алма-Ату.

Угроза № 5. В то же время исламские фундаменталисты со стороны Афганистана и Пакистана жадными глазами смотрят на территорию бывшей советской Средней Азии и Закавказья.

Угроза № 6. Китай также расширяет свое присутствие на просторах СНГ. В Уйгуро-Синьцзянском округе Китая живут родственные народам СНГ казахи, узбеки, киргизы.

Подводя итог нашему анализу ситуации на пространстве бывшего СССР, мы вынуждены сделать вывод, что экономическое и военно-техническое ослабление России нисколько не делает других геополитических игроков более мягкими и доброжелательными по отношению к нашей стране. Отстаивание собственных национальных интересов требует от России решения задач экономической и военно-политической модернизации, а также проведения на пространстве бывшего СССР дальновидной, реалистичной и твердой политики. Важно уметь пользоваться противоречиями, возникающими между интересами других геополитических игроков. Важно, помнить, что Запад наглядно демонстрирует такого рода долгосрочную стратегию, конечной целью которой является утрата Россией своего национального суверенитета. С этой целью вокруг России создается пояс враждебных по отношению к ней прозападных режимов, включающих режимы стран Прибалтики, Грузии и, вероятно, теперь Украины. Ведя борьбу с мировым терроризмом важно не втянуть Россию в широкомасштабный конфликт с исламским миром, чего хотят противники России, в том числе и на Западе. Такого рода конфликт может не только ослабить Россию, потребовав от нее новых жертв, но и стать спусковым крючком для распада страны, на территории которой компактно проживают свыше 13 млн. мусульман. Подобным образом важно избежать широкомасштабного конфликта с Китаем, к которому Запад подталкивает и Россию и Китай.

Важным условием Победы является также поиск военных, политических и экономических союзников России, как на пространстве бывшего СССР, так и за его пределами. От успеха широких интеграционных проектов с участием России во многом зависит, каков будет итог большой геополитической игры на пространстве бывшего СССР.

8. РАЗМЫШЛЕНИЯ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЕ

Как отмечалось в лекции, посвященной итогам «холодной войны», важнейшим фактором исторической конкурентоспособности страны являются качества ее национальной элиты. Природа внешнеполитических решений такова, что в их принятии участвует весьма ограниченный круг лиц, в то время, как результаты этих решений сказываются на жизни миллионов.

Субъективные качества политических лидеров - их видение мирового процесса, понимание угроз и вызовов современности, способность найти союзников и партнеров и точно определить противников, способность к стратегическому мышлению и настойчивость в претворении стратегических замыслов - вот ключи к внешнеполитическому успеху страны.

Россия, как мы могли убедиться выше, находится в чрезвычайно сложном положении: внешнеполитическое давление на нее возрастает, перечень угроз и вызовов расширяется, а потенциал для адекватного ответа постепенно сходит на нет. Только осуществление страной нового модернизационного прорыва может обеспечить сохранение за Россией и ее народом своего места в истории.

Готова ли нынешняя российская элита осуществить этот прорыв, способна ли она адекватно ответить на вызов истории - вот один из ключевых вопросов современности.

Разделим этот вопрос на два:

1) Стремится ли нынешняя элита играть самостоятельную внешнеполитическую роль?

2) Способна ли она играть ее?

В начале 1990-х годов казалось, что на оба вопроса надо дать отрицательный ответ. Дипломатия эпохи министра иностранных дел А. Козырева шла по пути максимального сближения с Западом и готова была идти на любые уступки. Расширение НАТО на Восток, югославский кризис, грубое вмешательство Запада в дела стран СНГ и внутрироссийские политические конфликты произвели отрезвляющий эффект.

Стало понятно, что Запад не готов на практике принять Россию в свои структуры. В этой ситуации Россия стала все чаще выступать с собственной позицией, оппонировать Западу, в частности США. Усиливающийся крупный российский бизнес стал в некоторых вопросах требовать проведения от государства протекционистской политики, что, например, проявилось в известном конфликте вокруг поставки российских труб в США или в конфликте вокруг поставок российского оборудования и материалов на Бушерскую АЭС в Иране. Поэтому, отвечая на первый вопрос сейчас, можно говорить о том, что российские лидеры, во всяком случае, самые дальновидные, начинают понимать необходимость проведения собственной политики. Ключевым, таким образом, является второй вопрос: способны ли они к этому?

Здесь, к сожалению, есть большие сомнения. Неспособность современной российской элиты к проведению такой политики определяется несколькими обстоятельствами.

1. Происхождение и состав элиты. В большинстве своем представители современной российской политической и экономической элиты органически связаны с тремя группами: 1) позднесоветской номенклатурой, проигравшей «холодную войну»; 2) прозападной интеллигенцией и 3) организованной преступностью. Мышление первых сформировалось в условиях национального поражения. Они - поколение пораженцев. Вторые искренне считают, что никакой альтернативы движению в западном фарватере нет. Интересы третьих связаны в конечном итоге с сохранением результатов постсоветского раздела собственности. В принципе их устаивает статус-кво, в том числе и нынешнее состояние российской экономики, интегрированной в мировую как ее сырьевой придаток. Даже если бы эта элита и думала бросить вызов Западу, вряд ли у нее хватило бы воли сделать это.

Стремление же осуществить модернизационный прорыв прямо противоречит ее интересам. Получив свою собственность незаконным путем, она боится и ненавидит собственный народ, часто испытывая к нему чувство презрения. Утрата страной национального суверенитета для многих представителей современной российской политической и экономической элиты - желательный сценарий, который при их безусловной готовности следовать в фарватере Запада, создаст гарантии сохранения их статуса, в качестве туземных менеджеров колониальной администрации.

2. Отсутствие стратегического видения. За прошедшее со времен распада СССР время российской элите так и не удалось сформировать внятной стратегии национального развития. Российская внешняя политика, поэтому, носит догоняющий, а не опережающий характер. Причины здесь видится в том, что нынешняя российская элита, увлекшись переделом собственности, мало думает о развитии. Кроме того, внутри нее нет даже контуров консенсуса по поводу национальных интересов России. Вместо этого есть столкновение трех сил, доминирующих на российской политической арене и стремящихся навязать свое представление об оптимальном будущем, определить геополитическое лицо посткоммунистической России:

прозападные либералы стремятся приобщить Россию к моральным, идейным, материальным и стратегическим ценностям Запада, ввести ее в семью западных народов, присоединиться к «золотому миллиарду» наиболее развитых и процветающих стран земли. В конкретной плоскости это означает стремление к членству в Североатлантическом союзе, стремление войти в Европейский Союз, стать членом Организации экономического сотрудничества и развития, обеспечить место в «большой восьмерке». Нереалистичность этого сценария была доказана последними десятилетиями. Однако прозападная политика либералов основана не только на неверном понимании природы международных отношений, но и их первичной преданности Западу, а не своей стране. Сценарий утраты Россией национального суверенитета или даже распада страны не рассматривается ими как трагедия. Капитуляция перед Западом, напротив, представляется вполне приемлемым исходом.

левые посткоммунисты видят будущее России в реализации экономической и политической интеграции Содружества независимых государств и восстановлении некоего наследника Советского Союза. Практически это означает создание альянса России с двумя восточноевропейскими соседями - Украиной и Белоруссией как той силы, которая найдет социальных союзников в терпящих экономико-социальное крушение Средней Азии и Закавказье, что приведет к созданию широкого Евразийского Союза. Однако ориентация их только на советскую практику означает неадекватность видения этой части элиты современным целям и задачам развития;

патриотическая коалиция призывает укрепить связи с 25 миллионами русских, оказавшихся за пределами Российской Федерации, использовать фактор боязни среднеазиатских стран перед исламским фундаментализмом, враждебную друг другу разобщенность закавказских стран, зависимость Прибалтики от российского транзита и экспорта и значительно усилить консолидированность населения России внутри страны с одновременным увеличением геополитического веса Москвы вовне. В политической реальности это означает использование широкого круга возможностей, не отвергающих частичное (возможное) сближение с Западом, но, наряду с этим, повышение веса России за счет тесного взаимопонимания с Китаем, Индией, Ираном. Однако пока одна из этих сил не станет идейно доминирующей, вряд ли можно говорить о возможности выработки долгосрочной национальной стратегии, подобной той, которую реализуют на международной арене США или Китай.

3. Заинтересованность в сохранении экономического статус кво. Сырьевой и полукриминальный характер современной российской экономики вполне устраивает многих представителей российской экономической элиты, в т.ч. так называемых олигархов. Модернизационный прорыв не входит в число их приоритетов. Возникает специфический альянс мировых экономических лидеров - стран импортеров сырья и российских олигархов по поводу сохранения Россией статуса сырьевого придатка Запада.

4. Некомпетентность. Уровень советского государственного и корпоративного менеджмента оказался неадекватен вызовам начала 80-х годов ХХ века. Это стало следствием постепенного окостенения советского бюрократического аппарата, снижения в нем шансов на продвижение для молодых и амбициозных управленцев. 90-е годы ХХ века научили сохранившийся старый и новый менеджмент только одному, как распределять и перераспределять в частных интересах общегосударственную собственность. В России катастрофически не хватает менеджеров, способных реализовывать новые продуктивные идеи, увеличивать пирог, а не только снимать ренту и делить его, играть на равных с Западом во внешней политике.

5. Коррумпированность. В широком смысле коррумпированность означает готовность жертвовать национальными интересами во имя частных. Коррумпированность российских чиновников, политиков, да и общества в целом отражает серьезный моральный кризис, в котором пребывает наша страна. В стране, где личное материальное благополучие становится высшей ценностью, а стремление к нему любыми средствами - социально одобряемым поведением нарушение долга, предательство и оппортунистическое поведение приобретает характер нормы. Возникает порочный круг - недоверие к другим стимулирует корыстное поведение, ориентацию на краткосрочные перспективы взаимодействия (по принципу урвать и сбежать), а такого рода практика укрепляет мнение, что никому в России доверять нельзя. Отсюда потрясающая неспособность внутри общества и элиты к командной игре.

Очевидно, что нынешняя российская элита в целом не способна осуществить модернизацию страны и сохранить при этом ее национальный суверенитет. Задачи сохранения страны и осуществления модернизации в практической плоскости означают необходимость смены нынешней российской элиты на новую, более адекватную угрозам и вызовам современности, консолидированную вокруг общего видения национальной стратегии развития, обладающую ясными идейными и этическими принципами, способную к освоению современной практики менеджмента и генетически не связанную с группами, проигравшими «холодную войну» и активно участвовавшими процессе ее деградации в 1990-е годы.

Только с опорой на такую элиту национальный лидер сможет обеспечить новый модернизационный порыв и свернуть страну с дороги, ведущей ее на кладбище истории.

9. СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО РАЗВИТИЯ

Будущее альтернативно. Рассмотрим основные сценарии развития России в контексте мировых геополитических и геоэкономических процессов.

Сценарий № 1. Попытка интеграции в структуры Запада. Превращение в его санитарный кордон. Россия может продолжать попытки интеграции в западное сообщество. По ряду причин, которые были рассмотрены нами выше, этот сценарий реалистичен только при условии утраты нашей страной национального суверенитета. Как самостоятельного и сильного игрока Россию в Евросоюзе, большой семерке, НАТО никто не ждет. Этот сценарий теоретически может быть реализован, если Западу удастся в 2008 ли 2012 году добиться избрания на пост Президента России, контролируемой им марионетки. Однако и в этой ситуации Россия окажется слишком большой для интеграции. По словам бывшего премьер-министра Великобритании М. Тэтчер, экономически оправданным является существование на территории России 40 млн. человек. По всей видимости, пройдет достаточно большой период (не менее 50 лет), в рамках которого Россию будут держать в предбаннике Запада подобно Турции. В этот период, построение либеральной экономики еще сильнее стимулирует процессы демографической деградации страны. Попытки интегрировать (или квазиинтегрировать) Россию могут быть оправданы для Запада только перспективной его конфронтации с исламским миром и Китаем. В этом случае Россия будет вовлечена в перманентное противостояние с этими геополитическими силами, прикрывая собой, как живым щитом, тело Западной Европы.

Сценарий № 2. Распад России. Еще более вероятным является другой вариант данного сценария, о котором уже упоминалось выше - стимулируемый Западом распад России на несколько частей, некоторые из которых будут после продолжительного периода интегрированы в структуры Запада, другие же станут частью его санитарного кордона вокруг Китая и исламского мира. Не исключено, что при этом восточные районы страны окажутся в сфере влияния Китая и Японии, а Юг России и, возможно, Поволжье попадут под контроль исламских фундаменталистов.

Сценарий № 3. Новая «холодная война». Сценарий конфронтации предполагает мобилизацию ресурсов с целью сорвать строительство очередного санитарного кордона вокруг России. Реализация этого сценария приведет к очередной мобилизации страны. Потребуется автаркия (самодостаточность) в экономике, подчеркнутая внутренняя дисциплина, плановая (по крайней мере, в оборонных отраслях) экономика, целенаправленное распределение ресурсов. Для внешнего противостояния с Западом наиболее важным было бы укрепление военного потенциала страны:

-- выход из Парижского соглашения по ограничению обычных вооружений, прерывание соглашения по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1), отказ от ратификации ОСВ-2, денонсирование конвенции по химическому и биологическому оружию, воссоздание армии континентальных масштабов, увеличение числа ракет, оснащенных разделяющимися головными частями;

-- воссоздание ракет среднего и меньшего радиуса действия (РСМД), восстановление поточного производства мобильных ракет средней дальности СС-20;

-- Варшава, Будапешт, Прага и прочие столицы, переориентирующие свои военные системы на Восток, официально назовутся целями российских ядерных сил;

-- интенсифицируются усилия по формированию военного блока стран СНГ, пусть и в ограниченном составе, осуществится координация действий стран, оказавшихся «за бортом» НАТО, причем не только из СНГ;

-- возобновится военное сотрудничество с потенциальными конкурентами.

Негативным аспектом данного сценария является вероятность повторения судьбы СССР. Самоизоляция и сверхмобилизция могут привести к экономической деградации и перенапряжению страны. Попытка очередной перестройки после этого, вероятнее всего, приведет к реализации сценария распада страны.

Сценарий № 4. Самоизоляция. Другим вариантом такого сценария может стать попытка самоизоляции России, подобной той, какую осуществляли Китай и Япония в ХIX веке. Этот сценарий не связан на первых порах с конфронтацией с Западом и мобилизацией страны. Но вероятным последствием его реализации будет, перманентная технологическая отсталость по отношению к другим странам, которая в конечном итоге закончится утратой суверенитета, также, как это произошло в ХIХ веке с Китаем, или же переходом к сценарию новой «холодной войны» для адекватного противодействия давлению Запада.

Сценарий № 5. Стратегический союз с Китаем. В зарубежной литературе в качестве возможного сценария развития России иногда рассматривается вариант ее стратегической переориентации на союз с Китаем. Такого рода союз уже имел место в прошлом в 50-х годах ХХ века. Однако представляется, что реализация его и маловероятна, и бесперспективна для России. Маловероятна в силу существенного различия цивилизационных типов двух стран, бесперспективна, поскольку в этом союзе России придется играть роль младшего партнера. Кроме того, вхождение в союз с Пекином означает втягивание в конфронтацию с Западом, по мере того, как в такую конфронтацию будет втягиваться сам Китай.

Как можно видеть из анализа, каждый из предложенных сценариев имеет финал, неприемлемый для нашей страны. Есть ли выход? Видимо выигрышный для России сценарий еще ждет своих разработчиков. Очевидно, он должен быть творческим и нетривиальным. Только новая генерация российской элиты способна его разработать и последовательно реализовать. Некоторые черты такого сценария угадываются: Россия, обеспечив стремительную экономическую модернизацию и предложив миру привлекательный образец социально-политического устройства, закрепив за собой моральное лидерство, становится центром притяжения на пространстве бывшего СССР и в перспективе Восточной Европы. Россия не интегрируется в Запад, а сама становится центром региональной интеграции, избегая при этом открытой конфронтации с Западом, Китаем и исламским миром. Цели понятны. Реальные пути их достижения требуют разработки. Ясно только одно, что первым шагом на пути реализации данного сценария должно стать предотвращение введения в России в 2008 - 2012 гг. внешнего управления и приход к власти новой генерации политической и экономической элиты, способной обеспечить динамичную модернизацию страны.

10. ОСНОВЫ ДЛЯ ОПТИМИЗМА

Сможет ли Россия избежать потери национального суверенитета? Сможет ли она осуществить модернизацию? Сможет ли она найти в себе силы, чтобы ответить на угрозы и вызовы ХХI века?

Россия никогда не была обочиной мира, она никогда не была чьей-либо колонией. Она всегда была центром мира либо мостом между самыми разными цивилизациями - западной, исламской, китайской, индуистской, японской.

Для того, чтобы усомниться в стране и ее будущем, нужны три условия: прошлое нанесло травму, не дало значимых, сопоставимых с другими цивилизационными достижениями результатов; нынешнее состояние духа народа исключает исторический бросок в направлении мировых лидеров; исторический горизонт сужается ввиду обгоняющего темпа цивилизационных соседей.

Отрадно отметить, что ни одно из этих трех условий не характеризует современную ойкумену России. Рассмотрим положение во всех трех сферах.

1. Травма последних полутора десятков лет не затронула психическое здоровье народа. Не без гордости россияне воспринимают тот историко-цивилизационный факт, что России - единственная незападная страна в мире, которая никогда не была и не является колонией или подопечной территорией Запада. В том была заслуга наших предков, которые сумели отстоять национальную самостоятельность России, успешно модернизируя страну, не меняя при этом ее национального кода. В России, у русских пока нет комплекса психологического надлома. Более того, у них нет ощущения чего-то невозможного для нас. Ни в духовной, ни в материальной сфере наша национальная гордость не претерпела фатальных крушений. Страна Пушкина и Менделеева, Достоевского и Ломоносова, Туполева и Курчатова не нуждается в надуманной романтизации своего прошлого, чтобы продолжать верить в свое будущее. В мировом прогрессе наши имена наших гениев стоят в первом ряду. Народ помнит, что именно наша страна подорвала главную силу западных чемпионов, в частности объединенную силу западноевропейцев Наполеона и Гитлера. Стоически встреченные, отхлынули Хан Бату и Тохтамыш с Востока, ушли в историческое небытие короли Сигизмунд, Карл XII, Наполеон, Вильгельм и Гитлер на Западе, а Россия стоит от Балтики до Тихого океана. И там, где просторы страны уменьшились, мы отошли сами, а не под чужим давлением.

Если нет надлома, то есть все основания верить в преодолении того, что уже преодолевали наши предки - очередного «смутного времени».

2. Состояние национального духа характеризуется определенным кризисом, смятением - но не крахом, не тем чувством, которое блокирует подъем с колен на обе ноги. Великая провинция словно в летаргическом сне, она выживает и растит новое поколение. В далеких городах и весях миллионы детей великой страны пытливо читают нашу великую литературу и нашу славную историю. Эти молодые умы посуровевшей страны не могут не исполниться гордости и за князя Донского, и за маршала Жукова, за своих отцов и дедов, чьи могилы и заветы рядом. Национальный код неистребим: подобно нашим предкам, нам в тяжелые времена не следует опускать руки. Бывало и не такое. В прошедшем веке мы впятеро превзошли решившую нас погубить Германию в производстве и в качестве танков и самолетов. Всего через 15 лет после Победы в самой кровопролитной войне ворвался в космос Гагарин, была создана первая в мире АЭС, взвился в небо первый в мире сверхзвуковой Ту-104. Неудачи и перерывы бывают, но нынешний кризис - не могильный камень нашей истории. Страна исчезала в 1240, в 1611, в 1917 годах, но оставался носитель ее цивилизационных основ - русский человек, сохранялся социально-культурный код, который не удовлетворялся простым выживанием. Русский народ не уходил на Северный Урал, а напротив, шел к Дону, Дунаю, Ивангороду, Астрахани, Вилюйску, к Русской Америке. Нет никаких оснований думать, что этот наследственный код нарушен.

3. Распад СССР показал, что тезис об отсталости России относительно бывших республик СССР не находит своего подтверждения. Ни один народ-сосед не обошел Россию в основных элементах развития. Более того, непреложным фактом современности является то, что все прежние республики экс-СССР опустились в пучину общего цивилизационного падения. С Эстонией это произошло в меньшей степени, а с Таджикистаном - в большей, но общее состояние децивилизации соседей - это факт. А это значит, что Россия не только не «ушла в вечную мерзлоту», но выросла относительно своих непосредственных соседей. Она продолжает сохранять положение экономического и политического ядра на пространстве бывшего СССР. Сохраненная культура, особенности национальной психики, богатства великой территории, доставшаяся от столетнего периода подъема (1892 - 1991 гг.) индустриальная инфраструктура, промышленность и наука позволяют надеяться на центростремительный естественный импульс собирания, общего преодоления потерянности, национального смятения, выхода большой России в авангард мира XXI века.

Итак, предпосылками осуществления нашей страной успешного модернизационного прорыва являются:

· Национальный характер народа, сбросившего монголо-татарское иго, преодолевшего Смуту, победившего Карла ХII, Наполеона и Гитлера, народа, умеющего собираться и проявлять свои лучшие качества именно в кризисных ситуациях.

· Высокий уровень образования российской нации, наличие у страны мощнейшего научно-технического потенциала.

· Российская культура - культура действительно мирового уровня, сохраняющая свою притягательную силу для других стран и народов. Россия продолжает оставаться страной - лидером в рамках православной цивилизации.

· Наличие огромных природных ресурсов.

Однако все эти предпосылки могут быть реализованы, если модернизационное движение возглавят действительно умные, талантливые, инициативные и преданные своей стране лидеры.

Историю творят люди, поверившие в свою историческую миссию. Их воля к победе, ум, настойчивость, умение учиться, вера в добро и справедливость - вот главные условия успеха.

Размещено на Allbest.ru