Российско-американские стратегические взаимоотношения в вопросе противоракетной обороны

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИCТОРИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРО ДВУХ СТРАН: РОССИИ И США

1.1 Противоракетная оборона США

1.2 Противоракетная оборона России

ГЛАВА II. ДОГОВОР ОБ ОГРАНИЧЕНИИ СИСТЕМ ПРО

2.1 Возможные меры российского противодействия американской ПРО

2.2 Участие других стран в ПРО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена исключительно большой ролью, которую вопросы противоракетной обороны традиционно играли в стратегических взаимоотношениях Советского Союза и США, а впоследствии - в российско-американских стратегических взаимоотношениях. Осознание неразрывной взаимосвязи стратегических наступательных и оборонительных вооружений стало одним из наиболее важных результатов развития стратегических взаимоотношений двух стран на протяжении послевоенного периода и сделало возможным ограничение масштабов стратегического противостояния Советского Союза и США, а впоследствии -- и переход к сокращению стратегических наступательных вооружений. Начало и ускорение процесса сокращения наступательных вооружений и изменение характера взаимоотношений России и США в период, последовавший за распадом Советского Союза, не только не устранили вопросы противоракетной обороны из двусторонних отношений, но и, наоборот, привели к возрастанию значимости этих вопросов в рамках военно-политических отношений держав. В прошлом чрезвычайно высокий уровень советско-американского противостояния (к началу 90-х годов более 10 тысяч боеголовок в наступательных стратегических арсеналах каждой из сторон), давал им возможность с достаточной гибкостью относиться к потенциальной роли противоракетной обороны в стратегическом балансе. Кроме этого, Советский Союз и США имели примерно равные возможности по наращиванию своих наступательных потенциалов, что также вносило вклад в обеспечение общей стабильности стратегических взаимоотношений.

В 90-е годы и в обозримой перспективе нового столетия, с уменьшением количества боезарядов в составе стратегических сил и с возникновением асимметрии в возможностях России и США по наращиванию своих наступательных потенциалов, обусловленной как объективными обстоятельствами так и субъективными факторами российской политики, вопрос о возможном влиянии противоракетной обороны на стратегический баланс приобретает более существенную военно-техническую значимость.



ГЛАВА I. ИCТОРИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРО ДВУХ СТРАН: РОССИИ И США

В июне 1967 года в Гласборо в США состоялась советско-американская встреча на высшем уровне. Президент США Линдон Джонсон и министр обороны Роберт Макнамара обсуждали с советским председателем Совета Министров Алексеем Косыгиным вопросы развертывания систем стратегической обороны и количества наступательных вооружений.

Именно тогда американская сторона выступила с предложением об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). В тот момент Косыгин от обсуждения этого вопроса отказался.

К обсуждению ПРО сверхдержавы вернулись в 1970 году, во время переговоров по СНВ-1, проходивших уже во времена Ричарда Никсона как главы Соединенных Штатов. Переговоры по ПРО вызвали множество разногласий с обеих сторон. Так, например, США выступали за увязку решений по СНВ и ПРО с решением вьетнамского кризиса. Советская сторона, в свою очередь, считала возможным заключить отдельное соглашение по ПРО, не дожидаясь результатов СНВ.

Весь 1970 год длились эти переговоры. Прорыв наметился только лишь в начале 1971 года. В мае было опубликовано совместное советско-американское сообщение о том, что правительства СССР и США согласились сконцентрировать свои основные усилия на выработке соглашения об ограничении развертывания систем противоракетной обороны (СПРО). В тоже время было решено, что при заключении соглашения по ПРО стороны также договариваются и о некоторых мерах в ограничении СНВ.

На тот момент Никсон и Косыгин придерживались следующих положений при выработке соответствующего соглашения. Ограничения на СПРО должны быть одинаковы для обеих сторон. Договор по ПРО (ДПРО) и временное соглашение по СНВ должны быть подписаны одновременно. В основу соглашения СНВ должен быть положен принцип замораживания этих видов вооружений на существовавшем у каждой стороны уровне.

Отметим, что ко времени выработки основной концепции Договора по ПРО между США и СССР уже были заключены следующие соглашения:

- О запрещении ядерных взрывов в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (1963 г.)

- О запрещении размещать ядерное и другое оружие массового уничтожения в космосе (1967 г.)

- О нераспространении ядерного оружия (1968 г.)

- О запрещении размещать ядерное оружие и другое оружие массового уничтожения на дне морей и океанов (1971 г.)

Следствием этих мирных соглашений стало и подписание 26 мая 1972 года "Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны". Согласно Статье III этого Договора каждая из сторон получала возможность развертывания системы ПРО "радиусом сто пятьдесят километров с центром, находящимся в столице данной Стороны". Второй район "размещения системы ПРО радиусом сто пятьдесят километров, в котором расположены шахтные пусковые установки МБР".

В 1974 году, согласно дополнительному протоколу к Договору по ПРО было решено оставить только один район размещения СПРО. Советский Союз выбрал для защиты Москву. Соединенные Штаты - базу МБР Гранд-Форкс в Северной Дакоте.

Этот район был выбран американцами не случайно. Еще с конца 60-х годов США пытались разработать в одностороннем порядке систему ПРО. Однако каждый год конгресс урезал финансирование на эти разработки и в результате остался единственный район развертывания СПРО, указанный выше. Но и он просуществовал недолго. В 1976 году высокая стоимость обслуживания системы и ограниченные ее возможности вынудили американское руководство отдать приказ о закрытии системы. Основной радар системы ПРО в Гранд-Форксе был включен в систему Североамериканской ПВО (НОРАД).

Следующим шагом по Договору по ПРО стало подписание совместного заявления обеими сторонами, в котором уточнялось понятие "испытан в системе ПРО". Согласно этому заявлению, "ракета-перехватчик испытана в системе ПРО в том случае, если она предназначена для перехвата стратегических баллистических ракет или их элементов на полетной траектории".

Казалось, что мир и согласие наступили в отношениях между нашими странами. Однако последующие действия со стороны США привели к тому, что совместные договоренности вновь оказались под угрозой. 23 марта 1983 года в обращении к американскому народу президент Рональд Рейган заявил о начале работ в рамках Договора по ПРО, которые ставят своей целью изучение дополнительных оборонительных мер против баллистических ракет. Естественно, что эта программа, которая получила название "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ), была разработана, по утверждению Рейгана, только лишь для укрепления мира во всем мире.

Программа СОИ позволяла обеспечить защиту всей территории Соединенных Штатов от МБР. Это достигалось путем размещения перехватчиков в космосе. Отчетливо понимая, что программа СОИ вызывает новый виток гонки вооружений в мире, США, тем не менее, активно начали усилия по разработке этой программы и претворению ее в жизнь. Не остановило их и то, что данная программа нарушала ДПРО. Более того, в том же 1983 году, в июле, внимание Соединенных Штатов привлекло строительство радара в районе Красноярска, который они посчитали частью системы предупреждения о ракетном нападении. В связи с этим советской стороне был заявлен протест. Отметим, что СССР через некоторое время прекратил строительство этого объекта.

Что касается программы СОИ, то на протяжении всего периода правления Рейгана между двумя сверхдержавами шла борьба за ее существование. По инициативе СССР в 1985 году начались переговоры в Женеве по проблемам военного использования космоса и размещения там ядерного оружия. При всем этом, американская сторона утверждала, что программа СОИ никоим образом не нарушает ДПРО. Это была, пожалуй, первая попытка пересмотра Договора по ПРО, когда советник по национальной безопасности Роберт Макфарлэйн предложил новую "широкую" интерпретацию Договора. Он утверждал, что действие перехватчиков основаны на иных физических принципах, нежели указанные в Договоре, а потому их разработка не нарушает означенный Договор. Макфарлэйн явно лукавил, утверждая подобное. Принципы действия оружия в Договоре не указаны. Зато в Статье V Договора ясно записано, что "каждая из сторон обязуется не создавать, не испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования".

Впоследствии Рейган согласился с широким толкованием Договора.

Те мне менее усилия советской стороны позволили все же как-то прекратить попытки Вашингтона найти новые обходные пути Договора. В конце 80-х была подписана целая серия соглашений и сделано множество заявлений, касающихся судьбы ДПРО. В частности, проблем использования космоса, ограничений наступательных вооружений и др. Но, следует признать, что Советский Союз тогда не мог уже в полной мере отстаивать свои позиции, и в 1991 году президент Буш выдвинул новую концепцию программы СОИ.

Этим развитием СОИ стала Глобальная защита от ограниченного удара (ГЗОУ). В отличии от своего предшественника она позволяла перехватывать ограниченное число ракет. Тем не менее, ДПРО все равно нарушался. Так как в рамках ГЗОУ планировалось создание и размещение 1000 космических перехватчиков "Бриллиант Пебблс", около 1000 перехватчиков наземного базирования, размещенных в 6 районах базирования, а также системы космических и наземно-мобильных средств слежения.

В январе 1992 года, то есть уже после распада СССР, Буш призвал конгресс поддержать разработку программы по защите страны от ограниченного ракетного удара. С этого момента и начались все нынешние попытки США создать НПРО в обход все еще действующего Договора. Через три дня после воззвания Буша президент России Борис Ельцин предложил идею создания Глобальной системы защиты (ГСЗ). Под этим подразумевалась совместная разработка средств защиты от нападения из космоса в соответствии с ДПРО. В томе же 1992 году США предложили проект нового протокола к Договору, который резко расширял возможности США по развертыванию систем ПРО, в том числе и в космосе. Россию с кризисной экономикой в расчет не брали, протокол писался именно под единственную сверхдержаву.

1992 год был годом очередных президентских выборов в США. Кандидат от демократов Клинтон в ходе своей предвыборной кампании уже тогда говорил о создании ограниченной системы ПРО, не противоречащей Договору. Но, несмотря на слова, эта новая система подразумевала под собой не что иное, как НПРО.

С 1994 года американцами овладела идея создания ПРО ТВД, что не запрещено Договором. Но, чтобы ни у кого не возникало соблазна использовать в дальнейшем ПРО ТВД в качестве НПРО, в мае 1995 года президентами России и США было определено, что ПРО ТВД не должны угрожать ядерным стратегическим силам другой стороны. И что ПРО ТВД нельзя использовать для создания НПРО. Вашингтон согласился с этими простыми и одновременно мудрыми словами. Но только на время. Потому что в 1996 году американцы решили переориентировать свои системы ПРО ТВД на системы НПРО. Решено было создавать основные элементы НПРО по программе "3+3". Эта программа подразумевала, что в течение трех лет создаются основные элементы системы. А затем, в течение последующих трех лет, эти элементы, в случае необходимости, развертываются в полноценную НПРО.

Следующий основательный удар по Договору был нанесен в январе 1997 года, когда сенатор Трент Лотт предложил "План национальной противоракетной обороны на 1997 год". Согласно этому документу, окончательно развертывание НПРО планировалось на 2003 год, без проведения каких-либо промежуточных оценок угрозы Соединенным Штатам. Тогда же сенатор Лугар предложил "План обороны США на 1997 год", в котором предлагалось размещение элементов НПРО также в 2003 году, а в 2000 году сенаторы должны были определить места их базирования.

"США, опираясь на свое подавляющее превосходство над Россией в военно-экономическом потенциале, пойдут на одностороннее нарушение Договора 1972 года и явочным порядком приступят к развертыванию НПРО, когда это станет технически возможным. Вероятность такого шага значительно возросла с приходом к власти Джорджа Буша и преобладанием в конгрессе республиканской партии", - поделился своим видением недалекого будущего собеседник Страны.Ru в одном из известных аналитических центров Москвы. - При таком исходе событий международному престижу России будет нанесен еще один ощутимый ущерб. Если все же Россия под давлением неизбежности пойдет на модификацию Договора 1972 года в нужном для США направлении, то на фоне наших категорических заявлений о его незыблемости, это явится фактическим актом капитуляции".

1.1 Противоракетная оборона США

Последние годы в СМИ активно говорят о противоракетной обороне США, которая якобы угрожает изменить баланс сил в мире. Россия видит в ней угрозу своей безопасности, а США продолжают выстраивать ПРО по всему миру. Давайте посмотрим, насколько эффективна противоракетная оборона.

Полет межконтинентальной баллистической ракеты условно можно разделить на три этапа: активный этап(старт, разгон и выход на траекторию поражения цели), пассивный этап, когда боевые блоки и ложные цели летать без маневров по баллистической траектории, заключительный этап (атмосферный, боевые блоки тормозятся, ложные цели сгорают в атмосфере).

Первый этап длится всего около 160-200 секунд, второй - десятки минут, третий - 60-100 секунд. ПРО США ставят своей задачей сбить межконтинентальную баллистическую ракету на первом, активном этапе полета. Сделать это практически невозможно, учитывая то, что радар просто технически не может сразу засечь пуск и просчитать траекторию полета. Обнаружение и просчет траектории радар даже в Польше сможет сделать только через 140 секунд полета, когда МБР фактически уже будет заканчивать ускорение.

Дальше еще интереснее. Противоракета SM-3 Block IA имеет максимальную скорость в 3,5 километра в секунду, МБР же набирает скорость до семи километров в секунду. Она просто ее догнать не сможет. Даже перспективная противоракета SM-3 Block IIA, будет иметь скорость в пять с половиной километров в секунду, что тоже совершенно недостаточно, чтобы догнать МБР.

Засечь МБР через сто сорок секунд полета возможно, если ее старт будет производиться с европейской части России, а вот если страт будет из-за Урала, то они ее засекут только в космическом пространстве на заключительном этапе полета.

Чисто теоретически, сбить МБР можно только на заключительном этапе полета. Вот тут-то и возникает самое интересное. Современная межконтинентальная баллистическая ракета очень хорошо защищена. Прежде всего, боевые блоки имеют двигатели и способны сами маневрировать на конечном участке полета. Также они имеют весьма совершенную защиту РЭБ, множество ложных целей.

Специалисты очень расходятся в оценках эффективности противоракетной обороны, ее эффективность будет тем выше, чем больше средств ПРО будет задействовано. При эффективности в 50%, и при запуске шестнадцати противоракет, будет перехвачено всего восемь блоков, та же Булава имеет их аж десять штук. При массовом запуске МБР, все цели все равно будут поражены.

В настоящее время РФ имеет тысячу триста боеголовок со специальной частью, и 391 МБР. 92 из них самые современные. Даже при эффективности в девяносто процентов, перехватить можно лишь тысячу сто семьдесят, остальные сто тридцать уверенно поразят цели, нанеся совершенно неприемлимый ущерб.

В 9162 году, американцы провели испытания, в результате которых противоракета взорвалась всего в двух километрах от ракеты, которую надо было перехватить, это считалось оглушительным успехом! В 1963 году полным провалом закончилась разработка системы противоракетной обороны Nike-X в США. Советский Союз свел на нет эту систему разработкой системы преодоления ПРО «Лист». Именно тогда, в США объявили, что все эти разработки противоракетных систем направлены против Китая, который испытал свою МБР только в 1966 году.

В 1972 году между СССР и США был заключен договор об ограничении средств противоракетной обороны. Обе стороны прекрасно понимали, что создать стопроцентно эффективную ПРО невозможно. В 1982 году в США очередным провалом закончились испытания очередной противоракетной системы. А в 1983 году Рейган презентовал «Звездные войны», которые заключались в размещении ракет-перехватчиков на орбите Земли, способных перехватить 3,5 тысяч боеголовок. Однако, это чисто популитсткий проект был закрыт Клинтоном через десять лет, успев сожрать сорок миллиардов долларов.

В 2001 году США снова взялись за ПРО, была презентована программа National Missile Defense. Именно тогда же американцы соврали, что имеют лазер, способный уничтожать баллистические ракеты на конечном участке полета, тогда же они и вышли из договора об ограничении средств ПРО. Вот только лазер, которым хвалились американцы был презентован в 2004 году, а в 2009 году американцы объявили о провале испытаний противоракетного лазера воздушного базирования.

Однако, в 2010 году Пентагон объявил об успешных испытаниях твердотельного лазера, установленного на самолете Боинг-747, способного сбивать ракеты на дальности более ста километров. Однако, даже умные школьники понимают, что такое просто невозможно. Примерно в то же время завершились успешные испытания наземного лазера, способного сбивать ракеты на расстоянии в несколько километров. Но в серию этот лазер не пойдет, просто потому, что энергетическая установка для него стоила безумно дорого, да и дальность в несколько километров слишком маленькая.

Лазер воздушного базирования с дальностью в сто километров, даже и если будет создан, его просто не подпустят на сто километров к шахтам базирования МБР, да и он сам должен оставаться абсолютно неуязвимым для ПВО.

Почему постоянно в СМИ поднимается такой шум по поводу ПРО? На самом деле, все просто. США нужно ПРО для постоянного попила денег, а также для консолидации Европы вокруг себя, мол, мы вас моет защитить своим противоракетным зонтом против русского медведя! России шумиха вокруг ПРО тоже выгодна для консолидации вокруг властных структур, а также для того, чтобы США растрачивали свою экономическую мощь на вундервафли типа ПРО. Поэтому, такой шум вокруг ПРО и стоит.



1.2 Противоракетная оборона России

Главным камнем преткновения в российско-американских отношениях сегодня считается предстоящее развертывание американских противоракет в Европе. Но если об американских программах противоракетной обороны трубят СМИ планеты всей, то о существовании аналогичных систем в современной России не имеет понятия большинство ее граждан, не говоря уж об иностранцах.

Между тем первая в мире и единственная тогда система ПРО Советского Союза вступила в строй еще в конце 60-х годов прошлого века. Она прошла многочисленные модернизации и в XXI веке сохранила свои технические возможности и оперативную готовность.

Российская ПРО организационно состоит из четырех основных компонентов: позиционных районов, радаров раннего предупреждения, космической группировки и противоспутникового комплекса. Все они входят в состав Войск воздушно-космической обороны (ВКО), которыми с 2011 года командует генерал-лейтенант Олег Остапенко. Объекты Войск ВКО расположены по всей территории России -- от Калининграда до Камчатки, а также за ее пределами, но единственный позиционный район прикрывает столицу.

Московские «кольца» ПРО

Эти «кольца» развернуты согласно Договору ПРО 1972 года, по которому каждая сторона обязалась иметь не более одной противоракетной системы. СССР избрал прикрытие столицы, США -- район Гранд-Форкс, сосредоточение наземных межконтинентальных носителей. Но если американцы тогда свою систему ПРО так и не развернули, то первые элементы советской были построены в 1978 году, а 17 февраля 1995 года ПРО Москвы заступила на боевое дежурство.

Система состоит из двух эшелонов, способных перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты как в атмосфере, так и в заатмосферном пространстве. Она получила шифрованное наименование А-135. Эксплуатацию системы А-135 обеспечивает 9-я дивизия ВКО. Командный пункт системы -- г. Софрино Московской области.

Первый эшелон -- 32 противоракеты дальнего действия 51Т6 (по классификации НАТО «Gorgon») конструкции П.Д. Грушина поражают цели в космосе на расстоянии до 350 км. Позиционные районы: Наро-Фоминск и Сергиев Посад.

Во втором эшелоне -- пять позиционных районов -- 68 противоракет 53Т6 (Gazelle) конструкции Л.В. Люльева. Они способны перехватывать цель на высотах от 5 до 30 км на удалении до 100 км.

Все противоракеты оснащены ядерными боезарядами мощностью до 1 мегатонны и находятся в пределах 150 км от центра Москвы в подземных шахтах. Шахты противоракет не замаскированы (маскировка запрещена Договором), но защищены от прямого попадания и от террористов достаточно надежно. Наводку на цель обеспечивает радиолокационная система «Дон-2».

Вот что сказал о системе А-135 ее создатель, генеральный конструктор А. Басистов в интервью корреспонденту «Известий»: «Система А-135 соответствует договору по ПРО, заключенному между СССР и США в 1972 году, и гарантированно защищает столицу от группы баллистических ракет и их ядерных боевых блоков, которые могут лететь в ее сторону.

Ни одного атомного взрыва в опасной близости к Москве система не допустит; она сделана так, чтобы в автоматическом режиме, даже без участия человека, обнаруживать летящие боеголовки, отфильтровывать их от мусора -- ложных целей или комбинированных средств преодоления ПРО -- и безошибочно уничтожать на траектории, не допустив детонации заряда. И хотя А-135 решает ограниченные боевые задачи (не более 100 противоракет), но она -- единственная в мире действующая ПРО, накопившая огромный опыт использования не в эксперименте, а в реальных условиях дежурства!..»

Радары раннего предупреждения

Основным инструментом, используемым для обнаружения баллистических ракет на низких космических траекториях, являются РЛС системы раннего предупреждения о ракетном нападении. В состав наземного эшелона системы входят девять отдельных радиотехнических узлов, пять из которых находятся за пределами территории России: Севастополь и Мукачево (Украина), Барановичи (Белоруссия), Балхаш (Казахстан), Габала (Азербайджан) и отдельный радиотехнический узел Крона в ст. Зеленчукской на Северном Кавказе, информация с которых передается на центральный командный пункт в Солнечногорске.

Кроме этого, в состав системы входит оптико-электронный комплекс «Окно» в Нуреке (Таджикистан), позволяющий производить обнаружение объектов на высотах до 40 000 км. Средства комплекса проводят обработку данных, определение параметров движения объектов и передают их на соответствующие командные пункты.

Космическая группировка

Система предназначена для обнаружения стартов баллистических ракет с территории США и не способна производить обнаружение стартов ракет морского базирования или ракет, стартующих из других регионов планеты.

По состоянию на апрель 2012 года, в составе космического эшелона системы раннего предупреждения о ракетном нападении действовали четыре спутника, размещенные на высокоэллиптических орбитах («Космос-2422», «Космос-2430», «Космос-2446» и «Космос-2469») и один геостационарный спутник «Космос-2479», способный регистрировать пуски ракет на фоне земной поверхности и облачного покрова. Спутники размещены на орбитах таким образом, что время, в течение которого они могут наблюдать запуски с территории США, составляет около 24 часов в сутки. Информация со спутников в реальном масштабе времени передается на пункт управления Серпухов-15 (деревня Курилово Калужской области).

Противоспутниковый комплекс

Компоненты российской ПРО, о которых рассказано выше, имеются и в составе системы национальной противоракетной обороны Соединенных Штатов. Но противоспутниковый комплекс является совершенно уникальным видом ПРО, аналогов которого не существует. Он предназначен для уничтожения аппаратов американской космической группировки, что позволило бы ослепить межконтинентальные баллистические ракеты США. Комплекс был предложен генеральным конструктором В. Челомеем и получил название «Система ИС» (истребитель спутников). Главным элементом системы был космический перехватчик, который вместе с ракетой-носителем «Циклон-2» разрабатывался в КБ В. Челомеея. Разработки велись интенсивно, ИС прошел все виды испытаний, в том числе и неоднократные натурные, с реальным перехватом космических мишеней, и уже в 1978 году система ИС была принята на вооружение войск ВКО. Пусковые комплексы ИС были оборудованы в районах полигонов Плесецк, Тюратам и Свободный (Дальний Восток). Главный пункт управления размещается в заглубленных фортификационных сооружениях близ подмосковного городка Черноголовка.

ИС представляет собой двухвитковый аппарат, выводимый последней ступенью ракеты на свободную орбиту, по которой он делает один виток, выходя на второй -- боевой, рассчитанный на встречу с целью -- спутником противника. К нему ИС подходит по ходу движения сзади, в зоне захвата включается система самонаведения и перехватчик взрывается, уничтожая спутник. Теоретически с помощью ИС можно уничтожать вражеские объекты на любых орбитах. В отличие от остальных систем, находящихся на оснащении Войск ВКО, в открытой печати не имеется сведений о дислокации и численном составе системы ИС.



Противоракета 53Т6 «Gazelle»



ГЛАВА II. ДОГОВОР ОБ ОГРАНИЧЕНИИ СИСТЕМ

26 мая 1972 года США и СССР подписали Договор об ограничении систем ПРО (вступил в силу 3 октября 1972 года). В соответствии с Договором, стороны обязались ограничить свои системы ПРО двумя комплексами (радиусом не более 150 км с количеством пусковых установок противоракет не более 100): вокруг столицы и в одном районе расположения шахт стратегических ядерных ракет. Договор обязывал стороны не создавать и не развёртывать системы или компоненты ПРО космического, воздушного, морского или мобильно-наземного базирования. Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы.

23 марта 1983 года президент США Рональд Рейган заявил о начале научно-исследовательских работ, которые ставили своей целью изучение дополнительных мер против межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Реализация этих мер (размещение перехватчиков в космосе и т. п.) должна была обеспечить защиту всей территории США от МБР.

В 1991 году президент Джордж Буш выдвинул новую концепцию программы модернизации ПРО, которая предполагала перехват ограниченного числа ракет.

С этого момента начались попытки США создать национальную систему ПРО (НПРО) в обход договора по ПРО.

23 июля 1999 президент США Билл Клинтон подписал одобренный ранее Конгрессом законопроект о создании НПРО. Закон уполномочивал Министерство обороны США разместить элементы системы ПРО для защиты всей территории страны от баллистических ракет вероятного противника тогда, когда это будет «технически возможно». Разработка НПРО, по мнению президента, вызвана «усиливающейся угрозой возможного создания и размещения странами-изгоями ракет большой дальности, способных нести оружие массового поражения против США и их союзников».

2 октября 1999 США провели первое испытание прототипа НПРО.

Интерес к созданию ПРО на базе ранее проводившихся разработок в рамках программы Стратегической оборонной инициативы (Звёздные войны), объявленной Рональдом Рейганом, усилился с приходом к власти президента Джорджа Буша (младшего) в 2000.

В 2001 году Джордж Буш объявил, что система ПРО будет защищать территорию не только США, но и их союзников и дружественных им стран, не исключив размещения на их территориях элементов системы. Среди первых в этом списке оказалась Великобритания как ближайший союзник США. Ряд стран Восточной Европы, в первую очередь Польша, тоже официально выражали желание разместить на своей территории элементы системы ПРО, включая и противоракеты.

Американское восприятие Договора хорошо иллюстрируют тезисы, высказанные президентом США Бушем 1 мая 2001 г., согласно которым Договор по ПРО «основан на доктрине, в соответствии с которой само наше выживание может быть обеспечено наилучшим образом, если обе стороны останутся полностью открытыми и уязвимыми для ядерной атаки», что было названо им порочной логикой времен «холодной войны», которая не подходит для сегодняшнего мира. Мы должны, утверждал президент, стремиться к безопасности, основанной на чем-то большем, чем мрачная посылка «взаимного гарантированного уничтожения». 13 июня 2002 года США вышли из Договора об ограничении систем ПРО.



2.1 Возможные меры российского противодействия американской ПРО

Предпринимаемые в США усилия по развертыванию национальной ПРО заставляют Россию внимательно отслеживать и анализировать развитие событий в области ПРО, быть в готовности своевременно и адекватно реагировать с целью нейтрализовать возникающий военно-силовой дисбаланс, предотвратить разрушение стратегической стабильности. Для достижения этой цели необходимо уже в настоящее время обеспечить четкое определение приоритетов в отработке адекватных ответных мер, способных компенсировать возникающую угрозу. Эта работа должна вестись в рамках НИОКР, результаты которых должны позволить в случае необходимости немедленно приступить к их реализации.

Однако, прежде всего, необходимо предпринять комплекс политико-дипломатических усилий для предотвращения выхода США из Договора по ПРО или обхода его ограничений. В этих целях следует использовать поддержку позиции России в отношении сохранения Договора по ПРО со стороны ООН, Конференции по разоружению, режима нераспространения ядерного оружия.

России необходимо усиливать взаимодействие по проблеме ПРО со странами, которые в силу складывающихся военно-политических факторов негативно относятся к планам Соединенных Штатов. К числу их оппонентов относятся Китай, Франция, Индия, потенциал сдерживания которых будет девальвирован при развертывании ПРО, а также некоторые другие страны, обеспокоенные нарушением стратегической стабильности в мире.

Главной задачей возможных ответных контрмер со стороны России является сохранение при любом варианте развития военного конфликта способности к нанесению неприемлемого для агрессора ущерба в ответных действиях российских стратегических ядерных сил.

Как и в период действия программы СОИ, в принципиальном плане ответные меры со стороны России будут иметь асимметричный характер. На практике это означает, что в ответ на создание в США системы противоракетной обороны основные усилия России будут направлены на укрепление и совершенствование наступательных ракетно-ядерных вооружений. Такой подход определяется прежде всего двумя основными факторами. Во-первых, в обозримом будущем сохранится военно-техническое превосходство наступательных видов оружия над оборонительными, «меч сильнее щита». Современный уровень военных технологий не обеспечивает достижения требуемой эффективности ПРО по перехвату боеголовок баллистических ракет большой дальности, к тому же летящих в сопровождении разнообразного комплекса средств преодоления противоракетной обороны (КСП ПРО).

Во-вторых, развитие и совершенствование наступательных вооружений в направлении повышения вероятности преодоления ПРО в обозримом будущем будет сохранять значительное преимущество над оборонительным оружием по универсальному критерию «стоимость-эффективность-реализуемость». Все это означает, что необходимо непрерывно исследовать и находить такие военно-технические решения, которые будут способны при сравнительно скромных финансовых и материальных затратах успешно противостоять усилиям другой стороны по созданию системы противоракетной обороны.

Условно меры противодействия можно классифицировать по трем основным направлениям:

- совершенствование стратегических наступательных вооружений;

- изыскание новых методов боевого применения СНВ;

- принятие активных мер противодействия по нейтрализации системы ПРО, в том числе и перспективной.

Рассматривая первое направление возможных контрмер, следует подчеркнуть, что совершенствование СНВ имеет основной целью сохранить боевой потенциал при нанесении противником первого удара (потенциал сдерживания) и обеспечить надежность преодоления противоракетной обороны противника.

В СССР с начала 1980-х годов наиболее эффективным направлением повышения «живучести» МБР было признано придание ракетно-ядерным средствам свойства мобильности. Их повышенная «живучесть» достигается тем, что, перемещаясь по случайному закону на значительной территории позиционного района, они лишают противника возможности обнаружения и нанесения по ним прицельного удара.

Учитывая, что позиционные районы базирования российских мобильных комплексов «Тополь» размещаются в лесистой местности, их обнаружение, как это подтверждают результаты разного рода учений, весьма затруднительно. Это обстоятельство подсказывает такой вариант структурирования СЯС России, когда их значительная часть может быть представлена мобильными грунтовыми комплексами, являющимися весьма эффективным оружием ответного удара. Целесообразно также оснащать ракеты мобильных комплексов разделяющимися головными частями с боеголовками индивидуального наведения, что может быть осуществлено в рамках приемлемых финансовых затрат.

Одним из вариантов является также сохранение в составе РВСН боевых железнодорожных комплексов, которые по своему значению в проведении ответных действий мало чем отличаются от подводных ракетоносцев. При этом следует учитывать необходимость замены в связи с предстоящим окончанием технического ресурса производившейся на заводах Украины ракеты

РТ-23 (SS-24) этого комплекса на ракету российского производства, в частности, на «Тополь-М» в многозарядном варианте.

Снижению эффективности перехвата ракет на активном участке их траектории, где они особенно уязвимы, способствует переход от жидкотопливных конструкций к твердотопливным. Повышение прочностных характеристик, достигаемое при этом, позволяет ракетам совершать маневр на участке разгона, серьезно затрудняя наведение на них средств перехвата противника.

В качестве одной из мер, направленных на сохранение боевого потенциала РВСН, рассматривается возможность продления сроков эксплуатации ракет, находящихся на боевом дежурстве. Так, по заключению специалистов, проведение комплекса мероприятий с заменой некоторых деталей и блоков на ракетах УР-100НУТТХ (SS-19) должно обеспечить продление их гарантийных сроков эксплуатации до 30-35 лет. Это означает, что они могут находиться в боевом составе до 2015-2017 гг. При этом стоимость этих работ не превысит 5-6% от стоимости самих ракет. Оставление в боевом составе хотя бы части из 160 имеющихся в настоящее время таких ракет поможет сохранить значительную часть боевого потенциала российских стратегических ядерных сил.

Для усиления морского компонента СЯС необходимо в период до 2010 года ввести в боевой состав 3-4 подводных ракетоносца типа «Юрий Долгорукий», оснащенных перспективными твердотопливными БРПЛ с разделяющимися головными частями. Определенным резервом повышения потенциала ответного удара является увеличение коэффициента оперативного напряжения (доли РПКСН, находящихся на боевом патрулировании в море), а также более широкое использование крылатых ракет морского базирования.

Для защиты корпусов ракет от воздействия лазерного излучения специалистами предлагается ряд технологий: использование системы охлаждения, установка легких экранов, нанесение на поверхность корпуса защитного покрытия и даже «закрутка» - медленное вращение ракеты вдоль продольной оси, что приводит к «размазыванию» лазерного излучения, падающего на ракету.

Большая роль в борьбе с ПРО потенциального противника отводится комплексу средств преодоления, размещаемому на современных МБР и БРПЛ. По универсальному критерию «стоимость - эффективность - реализуемость» этот способ девальвации боевых возможностей противоракетной обороны не имеет себе равных.

Работы по разработке эффективных КСП в СССР начались еще с 1960-х годов. В ходе экспериментальных работ под условным наименованием «Верба», «Кактус» и «Крот» было предложено использовать для маскировки ядерных боеголовок надувные шары, покрытые металлизированной пленкой и дипольные отражатели. Количество надувных шаров, размещенных на ракете, превышало сотню, а число дипольных отражателей измерялось сотнями тысяч. Несколько позднее было предложено использовать для маскировки боеголовок радиопоглощающие покрытия, аналогичные американской технологии «стеле». Был также разработан проект малогабаритной станции активных помех. Одновременно разрабатывались тяжелые ложные цели.

Уже в 1963 году были начаты летные испытания ракет, оснащенных КСП. Специалисты утверждают, что результаты работ в области КСП, полученные как в СССР, так и в США, показали достаточно высокую эффективность в обеспечении преодоления боеголовками противоракетной обороны противника и послужили одним из побудительных мотивов заключения в 1972 году Договора по ПРО.

Даже простое сопоставление КСП советских и американских ракет показывает, что работы по их созданию в обеих странах шли в основном аналогичными путями. Однако полный набор КСП и особенно технические характеристики этих средств хранятся каждой стороной в глубокой тайне, чтобы в случае их боевого применения поставить противостоящую систему ПРО в тупик.

Для России приоритетное значение приобретает возможность опережающей адаптации КСП к изменениям в системах будущей ПРО. Оснащение ракет разнообразными средствами борьбы с ПРО позволяет существенно сократить состав группировки СНВ в условиях наращивания потенциальным противником оборонительных возможностей, повышая вероятность преодоления ими противоракетной обороны противника.

Специалисты России полагают, что на первых порах развертывания национальной ПРО США сохранят актуальность и действенность уже разработанные комплексы средств преодоления. Для последующих этапов необходимо разрабатывать более сложные для распознавания противником средства. Главное требование состоит в том, что они должны быть неожиданными для противника. Это означает, что в условиях существующей неопределенности «облика» будущей ПРО разработку методов и КСП необходимо вести широким фронтом, по всем возможным направлениям, приоритетность которых должна устанавливаться в соответствии с существующими и предполагаемыми техническими угрозами, в свою очередь вытекающими из основного содержания исследований США в области перспективной ПРО.

С учетом ограниченности финансовых средств, которые могут быть выделены в военном бюджете на разработку КСП, необходима периодическая ревизия приоритетов и соответствующее перераспределение ресурсов между НИОКР, исследовательскими и поисковыми работами. Осуществление обширной программы исследований в рамках опытно-конструкторских работ должно обеспечить конкретную привязку КСП к особенностям каждого типа МБР и БРПЛ, тесное взаимодействие разработчиков ракет и комплексов средств преодоления уже на ранних стадиях. Основной задачей исследований в области специализированных научно-исследовательских работ по разработке КСП должен оставаться постоянный анализ состояния работ в области ПРО США как объекта применения КСП, поиск новых путей, методов и средств, их взаимная увязка между собой.

Одним из уже давно рассматриваемых способов повышения вероятности преодоления ядерными боеголовками системы ПРО противника является придание им возможности совершать маневрирование на заключительном участке полета, в плотных слоях атмосферы. В простейшем виде это может быть достигнуто за счет использования аэродинамического качества боеголовок, например, путем установки на них аэродинамических рулей с заданной программой функционирования. В этом случае сложность вызывает обеспечение точности наведения боеголовок на цель.

Еще одним направлением совершенствования наступательных систем вооружения является обеспечение высокой надежности и «живучести» систем боевого управления стратегическими ядерными силами. Количество ракет, стартующих в ответном ударе из числа уцелевших, будет прямо пропорционально степени выживаемости этой системы.

Важнейшим направлением мер противодействия ПРО является также изыскание новых способов боевого применения МБР и БРПЛ. Судя по публикациям, это направление в настоящее время является менее освещаемым в средствах массовой информации. К числу рассматриваемых возможных действий относится, в частности, преждевременная активация космических средств ПРО путем создания группировки сравнительно дешевых ложных ракет, которые, стартуя, могут ввести противника в заблуждение и принять на себя основной удар со стороны космического компонента системы ПРО. В целях маскировки пусков боевых ракет могут использоваться дымообразующие вещества и аэрозоли. Для маскировки шахтных пусковых установок и мобильных ракетных комплексов могут применяться разнообразные маскирующие средства, которые будут особенно эффективны в условиях применения противником обычного высокоточного оружия.

При нанесении удара ракетами наземного и морского базирования возможно использование настильных траекторий. Это позволяет сократить полетное время, а также осложнить противнику борьбу с ракетами и боеголовками, поскольку значительная часть их полета будет проходить в плотных слоях атмосферы, что снижает возможности РЛС противника по обнаружению и сопровождению боеголовок и затрудняет функционирование инфракрасных головок самонаведения перехватчиков. Однако для пуска ракет по настильным траекториям, особенно при стрельбе на предельную дальность, необходимо увеличить тяговооруженность ракет или снизить величину полезной нагрузки. Кроме того, необходимо предусмотреть усиление прочностных характеристик и теплозащиту корпуса ракеты.

К числу негативных моментов, связанных с применением настильных траекторий, относится ограничение возможности использования КСП. Это объясняется тем, что в плотных слоях атмосферы, где будет происходить значительная часть траектории полета ракеты, все легкие ложные цели будут отставать от ядерных боеголовок уже непосредственно с момента разделения, что значительно облегчит распознавание боеголовок.

Учитывая возможную конфигурацию будущей системы противоракетной обороны США, следует определить оптимальное географическое размещение баз МБР и РПКСН, обеспечив места их базирования преимущественно на территории европейской части России.

В целях повышения скрытности и «живучести» российские атомные подводные лодки уже давно освоили плавание подо льдами Северного Ледовитого океана, вплоть до всплытия в районе Северного полюса. В 1980-1981 годах были проведены эксперименты по продавливанию арктического льда при всплытии подлодки. Основные трудности были связаны с тем, что после всплытия на палубе подлодки оставались тяжелые глыбы льда, которые препятствовали пуску ракет. Однако в ходе экспериментов эту задачу удалось решить, и в июле 1981 года был проведен первый пуск БРПЛ из арктического района. Это означает, что в условиях возникновения кризисной ситуации РПКСН могут скрытно занять боевые позиции подо льдами, где их сложно обнаружить, и при получении сигнала осуществить всплытие и пуск ракет.

Для защиты баз МБР и РПКСН от ударов ракет и высокоточного оружия могут быть использованы зенитные ракетные комплексы ПВО и ПРО. Применение таких комплексов региональной и объектовой защиты может значительно повысить «живучесть» МБР шахтного базирования и атомных ракетоносцев в пунктах дислокации. С этой целью могут быть использованы комплексы типа С-300ПМУ и их различные модификации.

К активным мерам противодействия ПРО относится использование в случае войны различных боевых средств наземного, воздушного, морского и космического базирования для нанесения ударов по различным объектам системы ПРО противника. В первую очередь ударному воздействию будут подвергнуты космические и наземные объекты информационно-разведывательной системы и системы боевого управления. В частности, в период кризисной ситуации может быть осуществлено «космическое минирование»: космические аппараты, снаряженные взрывчатым веществом, будут выведены в космос под видом спутников мирного назначения и размещены там, вблизи объектов системы ПРО. В случае начала боевых действий они по команде с Земли произведут подрыв и уничтожат космические объекты СПРН и ПРО.

Для борьбы с космическими объектами могут также использоваться противоспутниковые системы, подобные тем, которые отрабатывались еще в бытность СССР. Как известно, в 1970 году такой противоспутниковый комплекс по целеуказанию с наземного пункта наведения впервые в мире поразил в космосе аппарат-мишень, а в 1979 году он был принят на вооружение. В 1993 году этот комплекс был выведен из боевого состава в связи с изменившейся стратегической ситуацией, однако в случае необходимости он может быть модернизирован и вновь поставлен на боевое дежурство.

Американские специалисты пришли к заключению, что для нарушения системы государственного и военного управления, в том числе и системы ПРО, с началом боевых действий противник может осуществить с помощью ракеты высотный взрыв мощного ядерного заряда над географическим центром территории США - штатом Небраска. Мощный электромагнитный импульс, образующийся при взрыве, способен вывести из строя хотя бы на некоторое время систему управления, связи и энергоснабжения на всей территории США. Это может позволить вывести из строя систему ПРО и обеспечить нанесение Соединенным Штатам неприемлемого ущерба в ходе ответных действий.

Разумеется, перечисленные выше меры по противодействию американской ПРО носят обзорный характер и далеко не исчерпывают всех возможностей для ее нейтрализации. Важной задачей является тщательное отслеживание действий США в области ПРО и своевременная выработка адекватных мер, которые были бы способны нейтрализовать усилия США по обретению ими военно-силового превосходства на пути гонки оборонительных вооружений. Важно понимать, что программа СОИ «не умерла», она лишь до поры до времени перешла в «латентное» состояние; в ходе работ над нею были выработаны основные принципы построения территориальной ПРО, определены направления создания и совершенствования ее элементов, без опоры на которые создать надежную систему обороны невозможно. Вряд ли есть сомнения в том, что позиция администрации США определяется в настоящее время лозунгом: «СОИ умерла. Да здравствует СОИ!»

2.2 Участие других стран

12 апреля 2007 в докладе помощника министра обороны США по стратегическому планированию Брайана Грина в сенате США утверждалось, что в настоящее время существует 15 государств, которые «участвуют в тех или иных усилиях по противоракетной обороне» США, уже размещая на своей территории «ключевые объекты системы или активно обсуждая такую возможность». К ним относятся Австралия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Индия, Испания, Италия, Нидерланды, Польша, Тайвань, Франция, Чехия и Япония.

Британский премьер-министр Тони Блэр в октябре 2004 дал согласие на модернизацию американской РЛС системы раннего предупреждения в Северном Йоркшире и размещение здесь ракет-перехватчиков.

Это был первый шаг по размещению элементов НПРО за пределами американского континента.

Восточная Европа

Польша, Чехия и Венгрия изъявили готовность разместить у себя рабочие противоракетные комплексы. В мае -- августе 2006 группа экспертов МО США посетили эти страны для определения местоположения для противоракетных объектов.

В 2006 во время визита в США премьер-министра Польши Ярослава Качиньского была достигнута договорённость о размещении на территории Польши десяти ракет-перехватчиков в защищённых подземных шахтах к 2011--2012 годам.

2007 премьер-министр Чехии Мирек Тополанек сообщил о поступившем предложении разместить на территории Чехии радиолокационную станцию США, входящую в глобальную систему ПРО.

В июне 2007 на саммите НАТО в Брюсселе была высказана единогласная поддержка создания общеевропейской системы ПРО, ключевым элементом которой станут объекты в Польше и Чехии.

25 июля представитель Агентства противоракетной обороны Пентагона Рик Ленер объявил, что аэрокосмическая корпорация Boeing выбрана министерством обороны США в качестве подрядчика по созданию системы ПРО в Чехии и Польше. Ей предстоит транспортировать в Чехию уже существующую РЛС с Маршалловых островов и построить 10 ракет-перехватчиков для установки в Польше.

5 ноября в своём обращении к Федеральному Собранию президент России Дмитрий Медведев заявил, что в ответ на размещении ПРО в Восточной Европе в Калининградской области будут размещены ракетные комплексы Искандер. Так же против радара будут использоваться средства радиоэлектронного подавления.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной вывод, следующий из данной работы, состоит в том, что, если не будет строго противодействия, то выход США их договора по ПРО приведет к новой глобальной гонке вооружений. Неограниченное ничем строительство системы НПРО США и их планы по сохранению превосходства США по ядерному и обычному оружию заставят Россию принимать ответные меры. Не смотря на ограниченные экономические и финансовые ресурсы, Россия сохранила свой наступательный потенциал и может принять меры для обеспечения своей безопасности в связи со строительством США системы НПРО. Новая гонка вооружений не обязательно должна привести к росту числа боеголовок, но скорее к улучшению качества и эффективности ядерного оружия. В условиях общей международной нестабильности и отсутствия ограничивающих договоров, велика вероятность того, что ядерная гонка распространится на новые географические регионы и страны. То что происходит сейчас может быть только началом. противоракетный оборона договор россия

Россия пытается ввести некоторые ограничения на гонку ядерного оружия, но эти попытки обречены на неудачу в связи с тем, что пока возможны лишь двусторонние переговоры с США, а американская администрация не согласна идти ни на какие ограничения своих военных планов. Хотя большинство других стран, включая союзников США по НАТО, не слишком торопятся ввязаться в новую гонку вооружений, они не могут оказать существенного влияния. Россия должна активнее включиться в разъяснение своей позиции по ПРО в других странах, не уповая лишь на двухсторонние переговоры с США. Она должна добиваться поддержки государственных, негосударственных и частных организаций в разных странах, которые активно противостоят планам новой гонки вооружений и созданию систем ПРО. Россия должна избегать заявлений, которые могут ослабить ее позиции по этим вопросам. Хотя не стоит прибегать к конфронтационной риторике, представляется контр-продуктивным смягчать свои позиции и таким образом создавать возможность неправильного понимания международным сообществом реальных угроз.

...