Проблемы внешней политики и перспективы России

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС» иНСТИТУТ ОТКРЫТОГО ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Контрольная работа

по дисциплине «Проблемы внешней политики и перспективы России»

Работу выполнил(а)

студент(ка) Лихачева М.В.

группа 6-2Ю

г. Орел

Содержание

1. Тенденции и противоречия мирового экономического развития

2. Россия и Грузия - пути выхода из кризиса

Список литературы

1. Тенденции и противоречия мирового экономического развития

Темпы, пропорции, наконец, качество мирового воспроизводства определяются степенью технологической и экономической зрелости структур, формирующих этот процесс. В настоящее время подсистемы мирового хозяйства представлены, согласно классификации ООН, тремя большими группами стран: рыночной экономики, развивающимися и государствами переходного типа. В соответствии с этим единый вектор мирового экономического развития складывается в результате взаимодействия национально-специфических процессов, определяющих развитие каждой из трех рассматриваемых подсистем, и их взаимовлияния.

В настоящее время еще далеко не преодолено расхождение экономических тенденций в трех группах стран. Несмотря на объективную тенденцию к становлению единой экономической модели, мировое хозяйство - своеобразный симбиоз различных по уровню зрелости и особенностям общественной организации производительных сил.

В пределах промышленно развитых стран с исторически сложившимися рыночными механизмами не только явно преобладает тенденция к формированию сходных экономических структур, но и существует наиболее рациональная в современных условиях форма их организации, что значительно повышает экономическую эффективность инвестиционного процесса.

Качественные изменения в самом производстве промышленно развитых стран определяются следующими факторами.

Во-первых, сложилась устойчивая тенденция заметного превышения темпов роста обрабатывающей промышленности над темпами роста производства всех видов энергии и сырья, что свидетельствует о внедрении в экономику этих стран энерго- и ресурсосберегающей модели.

Во-вторых, оптимизировалось соотношение между первым и вторым подразделениями общественного производства, что позволяет повысить эффективность инвестиционного процесса, увеличить с наименьшими затратами производство продуктов конечного потребления.

В-третьих, уже сегодня абсолютно преобладает над сырьевыми и энергетическими отраслями обрабатывающая промышленность.

В-четвертых, создано и постоянно совершенствуется современное машиностроение - автоматические линии, новые средства связи, робототехника, ЭВМ, все шире используются композитные новые материалы, короче, все то, что является материальным воплощением НТР.

В-пятых, быстро растет сфера непроизводственных отраслей, сфера услуг, включающая самый широкий спектр деятельности человека, не занятого непосредственно в производстве.

Все это сказалось на социальном и материальном облике общества. Утратили былое смысловое значение понятия «рабочий» и «крестьянин» Появилась преобладающая (свыше 80%) социальная группа - средний класс. Доля личного потребления в ВВП промышленно развитых стран превышает 60%.

Изменились и подходы к оценке национального богатства - теперь его критерием служит накопление не «вала и металла», а разума. Этот критерий (он получил название «софтизация капитала») отразил новое восприятие термина «органическое строение капитала». Реальное, нетленное богатство человеческого сообщества - в научных достижениях и открытиях, патентах и новшествах, записанных на дискетах и используемых в производственной деятельности людей.

В части мирового хозяйства, представленного развитыми странами, структурные сдвиги видоизменили техническое строение капитала в целом.

В современных условиях совершенствование производства приобретает экономический и социальный смысл в том случае, если экономится и живой, и овеществленный труд.

Интенсификация производства в настоящее время достигается путем использования новейшей техники, позволяющей экономить в значительных размерах прошлый труд. В силу этого в процессе развития современной системы производительных сил, главным образом в границах промышленно развитых стран, соотношение стоимостных пропорций капитала изменяется в пользу той его части, которая отражает масштабы применения живого труда. В настоящее время экономический рост в развитых странах достигается за счет сокращения удельных затрат на средства производства. Таким образом формируется капиталосберегающий тип воспроизводства.

Развитие новых производительных сил предопределяет утверждение не только высокопроизводительной, но и наиболее экономичной воспроизводственной модели. К принятию такой модели объективно побуждает и необходимость учитывать ресурсные пределы планеты.

Нынешний этап научно-технической эволюции сопровождается не столько простым расширением использования количества живого труда, сколько возрастанием той его доли, которая соответствует новому положению человека в системе производительных сил, т.е. сложного труда, связанного с накоплением и применением знаний. Производительные силы в их человеческом измерении приобретают новое качество и новую роль как в экономической жизни общества, так и в социальной и политической. Человеческое сообщество поднимается на новый уровень потребностей и качества жизни. Перестав реализовываться как биологическая вставка в технологической системе, рабочая сила оценивается не по физиологическим нормам выживаемости, а по аналитическим способностям, уровню образования, творческому потенциалу. В структуре капитала значительно повышается доля трудовых ресурсов, которые интеллектуально реализуются в процессе производства. Доля тех, кто занят рутинным, неквалифицированным трудом, в наиболее развитых странах не превышает сегодня нескольких процентов.

И хотя в сферу активного участия в международных политических и экономических отношениях вовлечены ныне все страны и национальные хозяйственные организмы, все больше выступающие как составные части планетарной системы производительных сил, единого механизма мирового экономического развития еще не создано. Социальная и технологическая неоднородность производительных сил ограничивает возможности мирового экономического развития в полном объеме, задерживает полноценное вовлечение многих государств во всемирное хозяйственное общение. Качественная неоднородность экономических структур не только отрицательно воздействует на темпы и пропорции мирового воспроизводственного процесса, но и обрекает огромные массы людей, территории и ресурсы на хроническое недоиспользование. Производительные силы промышленно развитых стран объективно противостоят производительным силам развивающихся и постсоциалистических стран как более высокая технологическая система, что обеспечивает им существенные экономические преимущества.

Становление единой экономической модели на планетарном уровне зависит прежде всего от темпов и глубины социальных и экономических преобразований в развивающихся странах, где проживает сегодня более 3/4 населения Земли.

Развивающиеся страны находятся на различных этапах промышленного переворота. Ни в одной из этих стран индустриализация не завершена. Собственной, сложившейся базы НИОКР они все еще не имеют. На их долю приходится не более 2% НИОКР мира.

Импорт - основной источник покрытия потребностей развивающихся стран в новой технологии, что превращает его в долговое бремя. Не случайно экономическая стратегия развивающихся стран предусматривает решение проблемы свободного доступа к новой технологии и научным достижениям, неограниченного их выбора в зависимости от конкретных экономических условий.

Эффективность общественного производства в возрастающей степени зависит от уровня развития науки и степени технологической реализации ее достижений. Необходимая предпосылка для этого - повышение уровня образования.

В этой области отставание развивающихся стран также велико. При общем низком удельном весе образованной части населения расходы на образование, как доля в ВВП, почти вдвое ниже, чем в промышленно развитых странах. В абсолютных показателях это различие еще больше. Не в пользу развивающихся стран и баланс международного движения кадров. Часть научных и инженерных кадров, подготавливаемая в рамках международного сотрудничества за рубежом из граждан развивающихся стран, не возвращается домой или покидает родину в поисках лучших условий жизни и высоких заработков. «Утечка умов» влечет значительные экономические потери для развивающихся стран, превращая их в резервуар квалифицированных кадров для более развитых государств.

Становление новой системы производительных сил в промышленно развитых странах в сочетании с особенностями передачи технологии, всей совокупностью экономических форм и методов прямого и косвенного влияния на молодые государства становится фактором все еще сохраняющегося качественного отставания производительных сил развивающегося мира, свидетельством чего являются низкая производительность труда, глубокая социальная и имущественная стратификация, более миллиарда нищих, почти двухмиллиардная внешняя задолженность, 12-кратное отставание от промышленно развитых стран по размерам подушевого дохода.

И тем не менее и в этой части мирового хозяйства все более очевидной становится тенденция устойчивого экономического роста, качественного преобразования традиционных социальных форм организации производительных сил.

Вторая половина 80-х и начало 90-х годов характеризовались низкими темпами роста мирового ВВП, которые и в первой половине 90-х годов не превышали 2%. Для промышленно развитых стран этот показатель составил лишь 1,8%.

В развивающихся странах в рассматриваемый период сложилась иная ситуация. Они преодолели неблагоприятные последствия мирохозяйственных процессов первой половины 80-х - начала 90-х годов. Если в 1981 - 1988 гг. темпы их экономического роста едва перекрывали прирост населения, то в 1997 г. они достигли 5,8%. Заметны эти сдвиги и при сравнении этого показателя с темпами роста мировой экономики в 1997 г. - 4,1%, в том числе для промышленно развитых государств - 3,1%.

Валютно-финансовый кризис конца 90-х годов снизил темпы роста мировой экономики до 2-2,5%. И тем не менее, по прогнозам МВФ, в 1999 г. темпы экономического роста развивающихся стран почти вдвое выше, чем в промышленно развитых - соответственно 3,6% и 1,9%.

Таким образом, есть основания утверждать, что наметился перелом в функционировании механизма, предопределявшего низкие, а для значительной группы развивающихся стран отрицательные показатели экономической динамики. Итоги последних лет показали, что пределы, в которых был возможен экономический рост в развивающихся странах, постепенно расширяются или устраняются. Завершается эпоха, когда эти государства, не играя самостоятельной роли в формировании генеральных тенденций и противоречий мирового хозяйства, лишь испытывали удары и потрясения, вызываемые мировыми циклическими и структурными кризисами, валютными неурядицами, гонкой вооружений, долговым бременем.

Свидетельством повышения качества экономических систем развивающегося мира становится и их нарастающая активность в формировании мировых потоков капитала.

Процесс унификации мирового воспроизводственного процесса реализуется по мере расширения свободного перелива капиталов между различными сегментами планетарного хозяйства.

Движение международных потоков капитала раздвигает границы денежного и реального накопления, становится средством преодоления структурных диспропорций в мировом хозяйстве.

Иностранные инвестиции создают в менее развитых регионах более высокую по качеству систему производительных сил, увеличивают число участников международного разделения труда, предопределяют однотипность экономической структуры, укрепляя тем самым различные формы сцепления хозяйственных организмов мировой экономики.

Существование трех групп стран - промышленно развитых, развивающихся и социалистических - привело к разобщению внешних инвестиционных потоков, снижению их совокупной эффективности.

По существу, от экспорта капитала наибольший выигрыш получили промышленно развитые страны, обладавшие относительно равными условиями его реализации. Эти страны стали эпицентром мирового технологического и экономического прогресса. Свыше 75% мировых потоков прямых инвестиций - носителей мировой технологии - замыкались в границах западных стран.

Идеологические и политические барьеры прочно отсекали социалистический лагерь от проникновения иностранного капитала в форме прямых инвестиций.

Развивающиеся страны, несмотря на дешевизну сырья и рабочей силы, в течение двух послевоенных десятилетий были малопривлекательным объектом для экспортеров капитала. Революция в науке и технике предъявила повышенные требования к квалификации всех категорий занятых, к емкости внутреннего рынка, возможностям широко использовать новую сложную технику и новые потребительские товары. Изменилась материально-вещественная структура капитала и стала неадекватной социальной и экономической системе развивающихся стран, унаследовавших от прошлого низкое качество производительных сил, их структурное несовершенство, обилие дешевой, но неквалифицированной рабочей силы, узкий внутренний рынок, неразвитую промышленную и социальную инфраструктуру. Все это объективно ограничивало экспорт производительного капитала в обширную часть мирового хозяйства.

Только с середины 60-х годов появляется усиливающаяся тенденция к росту экспорта капитала в развивающиеся страны. Эта тенденция отразила не только известное перенакопление основного капитала в индустриально развитых странах, но и качественные сдвиги в социально-экономической структуре, пропорциях и темпах воспроизводственного процесса развивающегося мира.

К концу 90-х годов на долю развивающихся стран приходилось уже около 40% мирового экспорта прямых инвестиций. Расширение экспорта капитала ускоряет структурную перестройку бывшей колониальной периферии по рыночной модели, выравнивает условия производства в двух группах стран, способствует сближению национальных социально-экономических стандартов, содействует утверждению единой экономической модели на планете.

Таким образом, экономическая реконструкция развивающегося мира подтверждает, что и в этом сегменте мирового хозяйства начинают преобладать тенденции к организации конкурентно-рыночной экономики, образованию структур, сходных по основным параметрам со структурами промышленно развитых государств. В самом развивающемся мире, как и в мировом хозяйстве в целом, начали складываться условия, которые порождают устойчивую тенденцию к сближению и выравниванию уровней хозяйственного развития. Этому способствуют и более высокие по сравнению с промышленно развитыми странами темпы экономического роста молодых государств.

Превращение развивающихся стран в равноправных участников мирового производства и обмена постепенно устраняет в системе планетарных производительных сил такие структуры, которые по своим качественным параметрам, по формам общественной организации представляют наиболее слабое звено.

Мировой воспроизводственный процесс преобразует отсталые общественные формы.

Непременным условием международного разделения труда, оптимальной реализации капитала должна стать прогрессивная трансформация отсталой периферии, представляющей большинство населения Земли. Международные социальные и экономические барьеры, препятствующие свободному обмену товарами, услугами, капиталом, идеями, открытиями, противоречат самой природе рыночной экономики. Преодоление отсталости развивающимися странами позволяет ликвидировать архаичные формы в системе мировых производительных сил, вовлечь в сферу активного участия в мировых процессах миллиарды людей. В результате ускоряется становление мировых производительных сил, повышаются темпы мирового воспроизводства. Поэтому формы, методы, исторические рамки ликвидации отсталости развивающихся стран приобретают глобальный характер. В этом заинтересованы не только народы развивающихся стран, но и все человечество.

Достаточно сложны и противоречивы экономические реалии постсоциалистического мира, и прежде всего России. Превращение России, как и других постсоциалистических стран, в интегральную полноценную часть мирового хозяйства - дело будущего.

Административно-плановый тип организации экономики, тотальная роль государства в формировании и управлении хозяйственным организмом страны предопределили отключение рыночных механизмов в ее внешних экономических связях. Неконвертируемость валюты исключила ее участие в международных потоках капитала, изолировала от участия в формировании международных экономических пропорций и, следовательно, лишила выгод международного разделения труда.

Высокий уровень концентрации производства, соответствовавший потребностям централизованного управления, породил крупнейшие в мире отраслевые монополии. Почти 75% предприятий СССР относились к группе крупных, с числом занятых свыше 1000 человек. В США таких индустриальных монстров только около 25%. Тем самым был нарушен принцип соразмерной оптимальности на национальном уровне, существенно затрудняющий структурную перестройку экономики России.

Закрытость экономики, отсутствие внутренней и внешней конкуренции породили глубокое научно-техническое отставание во всех отраслях гражданского производства, а использование для индустриализации преимущественно национальных источников накопления обескровило деревню.

Эту экономическую пирамиду венчали ни с чем не соизмеримые военные расходы, достигавшие, по официальным данным, 25% национального дохода, т.е. были в 3 - 4 раза больше, чем в других промышленно развитых странах.

В итоге создались условия, породившие тенденцию к расхождению количественных и качественных параметров экономического роста. Высокие темпы роста экономики - от 10 до 14% в предвоенные пятилетки - не имели прямой корреляции с уровнем жизни основной массы населения страны. Добившись в послевоенные десятилетия существенного превосходства над США в производстве стали, цемента, нефти, стекла, железной руды, комбайнов, тракторов и многих других видов промышленной продукции, Россия к концу 90-х годов более чем в 10 раз уступала Соединенным Штатам по ВВП на душу населения.

Перестройка сложившейся за семь десятилетий жесткой централизованной системы требует времени и крупных финансовых затрат. Для приближения России к технологическим стандартам Запада потребуется, по оценкам российских экономистов, от 1,5 до 2 трлн. долл. на ближайшие 15 лет. Внутренние источники явно не способны обеспечить мобилизацию таких ресурсов. Внешние заимствования в форме долгосрочных кредитов от институциональных организаций и операций на внешних и внутренних фондовых рынках также не соответствуют потребностям экономической и технологической перестройки страны. Привлекательность России для иностранных инвесторов растет медленно. В 1996 г. она занимала 88-е место по этому показателю в списке из 167 стран. Поступление частного иностранного капитала в страну осуществляется в небольших размерах. Общий объем прямых инвестиций в 1998 г. составил 11,7 млрд. долл. И тем не менее экономические реформы преобразуют национальную экономическую организацию, углубляются рыночные связи, становясь главным регулятором экономических процессов.

Слом старой системы привел к падению темпов экономического роста и снижению уровня жизни населения. Но и в постсоциалистических странах Восточной и Центральной Европы к середине 90-х годов определилась тенденция к снижению темпов отрицательной динамики ВВП. С 1991 по 1995 г. отрицательные показатели темпов воспроизводства составили в среднем 7,6%, в 1997 г. наметился подъем, темпы экономического роста достигли 2%. По оценке МВФ, в 1998 г. и 1999 г. они составят соответственно 3,4% и 3,6%.

В совокупном объеме мирового потока прямых инвестиций доля стран Восточной и Центральной Европы в 1983 - 1987 гг. не превышала 0,02%, к 1995 г. она выросла до 3,8%.

В России средние темпы снижения реального ВВП в 1992 -1996 гг. превысили 9,3%, в 1996 г. - 6,0 %. В 1997 г. появилась положительная динамика роста ВВП, которая была прервана валютно-финансовым кризисом в августе 1998 г. По расчетам МВФ снижение темпов роста экономики России в 1999 г. составит 6%.

Макроэкономические процессы на планетарном уровне деформируются масштабами милитаризации, расходами на вооружения, ложащимися тяжким бременем на все человеческое сообщество независимо от форм его общественной организации и уровня развития.

До окончания периода холодной войны (1989г.) военные расходы всех государств составляли почти 6% мирового ВВП, или были равны валовому приросту основного капитала развивающихся стран. С 1970 по 1989 г. на закупку вооружений только развивающиеся страны затратили около 2 трлн. долл. Своего пика военные расходы достигли в 1987 г. - 995 млрд. долл. (в ценах 1991 г.).

По мере накопления арсеналов новейшего оружия массового уничтожения возрастает угроза мировой катастрофы, тотального уничтожения жизни на Земле. Милитаризация стала активным фактором образования структурных диспропорций в мировой экономике. Она приводит к глубоким сдвигам в инвестиционных потоках капитала, стимулирует развитие одних отраслей промышленности в ущерб другим, насильственно вторгается в сложившиеся экономические связи, ведет к гипертрофированному возрастанию роли военно-промышленного комплекса, т.е. становится одной из причин такой структурной перестройки мировой экономики, которая вызывает кризисное состояние мирового воспроизводственного процесса.

Перелив капиталов в сферу военного производства с высокой стоимостью конечной продукции повышает удельные затраты переменного капитала на одного занятого в военной промышленности в среднем в два раза по сравнению с отраслями гражданского производства, что усугубляет проблему занятости, создания новых рабочих мест. Рост военного производства отрицательно сказывается на составе населения: увеличивается военная бюрократическая элита, расширяется ее политическое влияние.

Милитаризация дестабилизирует мировые экономические связи и политические отношения, ведет к сокращению размеров экономической помощи для развития, препятствует макроэкономической перестройке мирового хозяйства.

Окончание эпохи противостояния двух систем, осознание очевидного факта, что войны третьего тысячелетия вряд ли выявят победителя, впервые в истории человечества перевели проблему всеобщего сокращения вооружений и конверсии военного производства в сферу практических решений.

С 1987 г. началось сокращение вооружений. К 1994 г. общие мировые расходы на выпуск оружия уменьшились на 228 млрд. долл., хотя и составили все еще огромную сумму - 767 млрд. долл. (в ценах 1991 г.).

2. Россия и Грузия - пути выхода из кризиса

По прошествии двадцати лет после развала СССР все больший научный интерес представляет изучение постсоветских отношений между бывшими союзными республиками. Неудивительно, что особого внимания, прежде всего, заслуживает исследование взаимоотношений России, как правонаследницы СССР, с каждой из бывших советских республик.

До российско-грузинской войны в августе 2008 года изучение российско-грузинских отношений носило более спонтанный, нежели систематический характер, что, конечно же, исключительно отрицательно отразилось на этих отношениях. К сожалению, в еще меньшей степени изучены вопросы постсоветских экономических взаимоотношений между этими странами. После войны по инициативе международных организаций все большее внимание обращается на организацию встреч российских и грузинских ученых-экспертов и проведение общих исследований, в результате которых появляются первые совместные публикации. К сожалению, факт, что после распада СССР взаимоотношения между Грузией и Россией в целом можно охарактеризовать как плохие.

К настоящему времени они ещё более ухудшились. Тем не менее, несмотря на то, что в последние годы между странами сохраняются напряженные политические отношения, а дипломатические отношения и вовсе прерваны, экономические отношения между ними никогда не прекращались. Целью настоящего исследования является выявление тех отправных точек соприкосновения, на основе которых можно наметить перспективы развития экономических взаимоотношений между Грузией и Россией.

Задачами этого исследования являются:

а) изучение основных тенденций развития экономических взаимоотношений между Грузией и Россией

б) оценка современного состояния этих взаимоотношений и выявление наиболее острых вопросов, требующих разрешения в обозримом будущем.

Помимо этого, эти страны, согласно распространенному мнению, рассматриваются и как конкуренты по транспортировке энергоносителей. Ситуация, когда официальные межгосударственные отношения отсутствуют, а экономические взаимоотношения складываются произвольным образом, сами по себе, фактически является неизученной в российско-грузинском контексте.

Это, в свою очередь, определяет и практическое значение данного исследования, так как рекомендации по развитию экономических взаимоотношений между Грузией и Россией могут способствовать нахождению новых отправных точек соприкосновения этих стран, снижению уровня напряженности межгосударственных отношений.

В настоящем исследовании в основном используется метод качественного анализа. На основе индуктивного метода обобщается фактический материал об экономических взаимоотношениях между Грузией и Россией, накопленный за двадцать лет после развала СССР. Необходимо отметить, что основным ограничением является неполный охват официальной статистикой реальной экономической ситуации, особенно в таких сферах как трудовая миграция, прямые иностранные инвестиции и т.п., на что в каждом конкретном случае будет указано в соответствующей оговорке.

В качестве редкого исключения можно указать на статью: Э. М. Иванов. «Экономические отношения России и Грузии». В кн.: Грузия: проблемы и перспективы развития. Описание проблемы Исходя из задач настоящего исследования, постсоветский период экономических взаимоотношений между Грузией и Россией целесообразно разделить на три этапа: дореволюционный (т.е. от восстановления государственной независимости до «Революции роз» в ноябре 2003 года), довоенный (т.е. от «Революции роз» до российско-грузинской войны в августе 2008 года) и послевоенный (т.е. после российско-грузинской войны в августе 2008 года).

В рамках СССР экономические взаимоотношения между Грузией и Россией носили характер межрегиональных отношений в системе народнохозяйственного комплекса командной экономики единой страны. Экономические взаимоотношения между экономическими субъектами на территориях советских республик определялись центральным органом планирования народного хозяйства страны - Госпланом СССР. Следует заметить, что из-за относительно малых размеров Грузия в системе экономического районирования СССР, как и другие территориально относительно небольшие советские республики Кавказа (Азербайджан и Армения), включалась в состав Закавказского экономического района.

Развал СССР ознаменовался крушением командной экономики, что, естественным образом, привело к постепенному разрыву привычных производственных связей между отдельными предприятиями уже постсоветского пространства. Эта тенденция в Грузии была ускорена.

В частности, первым постсоветским руководством Грузии в начале 90-х годов прошлого столетия была объявлена экономическая блокада России, что было сделано путем перекрытия железнодорожного узла в городе Самтредия. В результате производственные связи между предприятиями Грузии и России (и не только) были прекращены раньше и быстрее, чем это произошло в других постсоветских республиках, и при этом значительные экономические убытки, прежде всего, понесла сама Грузия.

Так ознаменовался первый экономический урон во взаимоотношениях Грузии и России, что, к сожалению, было инициировано ошибочными действиями грузинского руководства. Важно подчеркнуть, что даже после этого Россия продолжала оставаться на первом месте среди торговых партнеров Грузии. Оставаясь в рублевой зоне, с осени 1992 года Грузия (как и другие бывшие советские республики) столкнулась со сложностью получения из Москвы рублевых банкнот советского образца (российские рубли вместо советских были введены только летом 1993 года) , что было реакцией России на перечисления центральными банками некоторых бывших советских республик (в том числе и грузинским) в Россию т.н. «воздуха», т.е. необеспеченных соответствующими средствами денежных переводов.

Это, со своей стороны, ускорило введение Грузией временной валюты - купона Национального банка Грузии. Практически сразу же после развала СССР было создано Содружество независимых государств (СНГ), в состав которого вошли все бывшие советские республики за исключением прибалтийских государств. Грузия вступила в СНГ позже - в конце 1993 года, после того как в борьбе за территориальную целостность грузинским вооруженным силам пришлось оставить Абхазию, что повлекло за собой многотысячную волну вынужденно переселенных граждан.

В надежде урегулирования отношений с Россией руководство Грузии приняло решение о вступлении страны в СНГ с целью достижения некой «благосклонности» со стороны Москвы, которая с самого начала поддерживала сепаратистские движения не только в Грузии, но и в других бывших советских республиках61. Несмотря на то, что в рамках СНГ было принято множество важных соглашений, способствующих налаживанию экономических контактов между его членами, согласно распространенному мнению, Содружество с самого начала столкнулось со сложностями в интеграционных процессах. Одной из главных причин этого считается стремление воссоздания на рыночной основе интеграционных схем, присущих производственной кооперации, которой характеризовалась относительно замкнутая экономическая система СССР.

Середина 90-х годов ХХ века характеризуется тем, что обе страны - и Грузия, и Россия - в большей степени были заняты собственными проблемами перехода к рыночной экономике, а межгосударственные экономические отношения налаживались на основе экономической заинтересованности конкретных экономических субъектов этих стран. Особенно отрицательно на экономику Грузии повлиял валютно-финансовый кризис России в августе 1998 года, оказавший негативное влияние на стабильность обменного курса национальной валюты Грузии - лари, и фактически на всю её экономику.

Как результат, первенство во внешней торговле Грузии Россия уступила (но не надолго) лишь Турции. Так продолжалось до 2006 года, т.е. до того, как Россия закрыла свой рынок для грузинских вин и минеральной воды, а также для всей прочей сельскохозяйственной продукции грузинского происхождения. В российско-грузинских отношениях дореволюционного периода особого внимания заслуживает вынужденная ратификация парламентом Грузии текста соглашения о т.н. «нулевом варианте», согласно которому Грузия отказывается от активов бывшего СССР взамен реструктуризации долга России по схеме, предложенной Международным валютным фондом и согласованной с Парижским клубом.

Хотя в парафированном тексте этого соглашения было записано, что оно не распространяется на алмазный фонд и счета во Внешэкономбанке бывшего СССР, в подписанном в 1993 году официальном документе соответствующая запись уже отсутствовала, что было замечено грузинской стороной только после его подписания. Несмотря на многочисленные протесты грузинских властей, российская сторона не собиралась что-либо менять в подписанном тексте, а когда Грузии понадобилась реструктуризация внешнего долга России, она потребовала ратификации данного соглашения в том виде, в каком оно и было подписано.

В условиях безальтернативности реструктуризации внешнего долга Грузии пришлось в ущерб своим национальным интересам ратифицировать соглашение о «нулевом варианте», в отличающемся от парафированного текста виде. В рамках российско-грузинских отношений особое место всегда занимала транспортировка азербайджанских углеводородных ресурсов через Грузию. В частности, Россия считала (и, к сожалению, по сей день считает), что реализация этого проекта якобы создает опасность для её национальной безопасности и противоречит её интересам. В результате Россия не только не была заинтересована в развитии транспортного коридора через Грузию и, в частности, в строительстве трубопроводов, проходящих по её территории, но и не отказалась от использования всех возможных механизмов, препятствующих реализации этих проектов.

Еще до «Революции роз» в Грузии в ноябре 2003 года в России все более и более популярной становилась идея создания «Либеральной империи», согласно которой Россия путем экономической экспансии может и должна восстановить экономическое влияние на всем постсоветском пространстве. мировой экономический поток капитал

В частности, по замыслу её архитекторов «Либеральная империя» должна создаваться не путем насильственной вооруженной оккупации бывших советских республик, а завладением в собственность основных экономических объектов (путем приобретения и развития активов), расположенных на их территориях. Первой страной Кавказа, вовлеченной в формируемую «Либеральную империю» России, была Армения. В частности, еще в конце 2002 года было реализовано российско-армянское соглашение «Имущество в обмен на долг», согласно которому Россия получила от Армении предприятия, общая стоимость которых оказалась достаточной для полного погашения армянского долга России в размере 93 млн. долл. США. Позже экономика Армении практически полностью стала частью «либеральной империи» России.

То, что между Россией и Арменией расположены Грузия или Азербайджан, является географическим препятствием для объединения в единое экономическое пространство армянской и российской экономик. Для достижения этого объединения грузинский «маршрут» куда более реалистичен, нежели азербайджанский, причиной чего является армяно-азербайджанский конфликт. А в случае успешного вовлечения Грузии в «Либеральную империю» легче будет охватить этой имперской схемой и Азербайджан, так как все его основные транспортно-коммуникационные артерии, в том числе и основные трубопроводы, проходят через Грузию.

Вовлечение Грузии в «Либеральную империю» началось ещё в 2003 году, когда РАО ЕЭС купило акции и другие активы американской компании «АЭО (Американское Электрохимическое Общество) - Шелковая Дорога», владевшей Тбилисской электрораспределительной сетью, в результате чего РАО ЕЭС смогло контролировать 75 процентов электросети страны.

После «Революции роз» российские компании и их дочерние предприятия, зарегистрированные в третьих странах, при недостаточной прозрачности приватизационных схем купили большую часть новых объектов, выставленных грузинским правительством на продажу. Такой типичной компанией была российская холдинговая компания «Промышленные Инвесторы», которой удалось получить основной золотой прииск, а потом и половину завода, производящего золотые сплавы.

Активность проявлял и Газпром, контролируемая российским государством газовая монополия, целью которой является установление контроля не только над газовой промышленностью Грузии, но и над единственным газопроводом, по которому российский газ может подаваться и в Грузию, и в Армению. Только вмешательство США в переговоры между правительством Грузии и Газпромом предотвратило продажу газопровода последнему.

В 2005 году Внешторгбанк купил контрольный пакет акций в приватизированном Объединенном грузинском банке, третьем крупнейшем банке в Грузии. В результате Объединенный грузинский банк был национализирован российским государством. Необходимо заметить, что в 2004 году принадлежащий государству Внешторгбанк России также получил контрольный пакет акций и в Армсбербанке Армении.

Эти примеры свидетельствуют о том, что активность России в Грузии по её вовлечению в «Либеральную империю», начатая ещё до «Революции роз», значительно усилилась после революции, чему открыто способствовало и руководство Грузии81. Такое действие грузинских (и не только) властей помимо прочего можно объяснить и тем, что высокие посты в руководстве крупных российских компаний во многих случаях занимают бывшие работники государственной безопасности, которые, как и правительство России, готовы тратить дополнительные средства для достижения политических целей.

В контексте реальных шагов, предпринятых Россией по охвату Кавказа (прежде всего, Армении и Грузии) сетями «Либеральной империи», необоснованным представляется мнение о том, что Грузия с экономической (и не только) точки зрения вроде бы полностью потеряна для России, или что Грузия и Армения имеют минимальное экономическое значение для России.

По причине якобы некачественности грузинских вин и минеральной воды в 2006 году Россия, с целью «наказания» Грузии за её прозападную ориентацию, закрыла свой рынок для этих товаров и в целом для всей сельскохозяйственной продукции. Это, с одной стороны, отрицательно сказалось на экономике Грузии, хотя, с другой стороны, дало существенный стимул для постепенного нахождения других рынков для грузинских товаров.

К этому добавилось и объявление Россией блокады Грузии, когда Москва приостановила авиационное, железнодорожное, морское, автомобильное, а также почтовое сообщение с ней. Когда Москва принимала решение о запрете ввоза грузинской сельскохозяйственной продукции в Россию, то этот запрет не распространялся на Абхазию.

Вслед за Россией грузинские вина и минеральные воды запретила и Абхазия, Москва же в отношении абхазских вин приняла принципиально иное решение, чем в отношении грузинских вин.

В настоящее время особенно актуальным является вопрос о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО) . Грузия, как член ВТО, с самого начала была готова дать согласие на вступление России в эту организацию, если Москва предоставила бы возможность Тбилиси открыть таможенные контрольно-пропускные пункты на абхазском и юго-осетинском участках грузино-российской границы.

Условия Тбилиси основываются на том, что пересечение товарами границ между двумя соседними государствами должно осуществляться на основе национальных таможенных законодательств. Однако на абхазском и юго-осетинском участках российско-грузинской границы со стороны Грузии это невозможно осуществить вследствие решения правительств сепаратистских регионов, открыто поддерживаемых Москвой. Противостояние между Россией и Грузией в сфере транспортировки энергетических ресурсов сохранилось и после «Революции роз»: Россия не отказалась от использования всех возможных механизмов препятствования реализации соответствующих трубопроводных проектов.

Более того, по признанию российских же экспертов, Россия ведет «энергетическую войну» в отношении некоторых бывших советских республик, и в том числе, Грузии и Азербайджана. Послевоенный период Напряженность в российско-грузинских отношениях своей кульминации достигла во время российско-грузинской войны в августе 2008 года, после чего официальные дипломатические отношения между этими странами были прекращены. Сама война, а также последовавшее за ней одностороннее признание Москвой государственной независимости Абхазии и Южной Осетии, поставили под сомнение целесообразность существования СНГ, которое лишь формально признает нерушимость границ государств, входящих в него.

После российской агрессии, как и следовало ожидать, Грузия вышла из состава СНГ. В послевоенный период стало складываться впечатление, что между Грузией и Россией нет никаких экономических взаимоотношений. Это, конечно же, не соответствует действительности, ибо Грузия является «экспортёром» рабочей силы в Россию, а Россия выступает в качестве одного из главных «экспортёров» инвестиций в Грузию.

При существенной ограниченности внешнеторговых операций торговля между Грузией и Россией к настоящему времени значительна сокращена, хотя вовсе не прекращена. Так, согласно официальным статистическим данным доля грузинского экспорта в России во всем объеме экспорта Грузии сократилась с 17,8 процента в 2005 году (т.е. за год до объявления Россией запрета ввоза продовольственных товаров из Грузии) до 2,0 процентов в 2008 году, а в 2010 году составила 2,2 процента. Та же самая тенденция наблюдается и в сокращении доли российского импорта в Грузию: если 2005 году на импорт из России в Грузию приходилось 15,4 процента, то в 2008 году этот показатель сократился до 6,7 процента, а в 2010 году составил 5,5 процента.

Необходимо подчеркнуть, что в 2010 году во внешнеторговом обороте Грузии Россия занимает пятое место (после Турции, Азербайджана, Украины и Германии), но в то же время опережает такие страны как США, Болгария, Китай и др.. Как известно, многие граждане Грузии, в том числе этнические грузины, которым удалось получить российское гражданство и проживать в России, часть своих заработков перечисляют своим родственникам, проживающим в Грузии.

Введение Россией визового режима в отношении Грузии, а также гонения в 2006 году этнических грузин (в том числе и граждан России), проживающих в России, параллельно с развитием банковской системы способствовало росту использования банковских каналов для денежных переводов, что в значительной степени «вытеснило» утвердившуюся на постсоветском пространстве систему доставки денег родственникам с помощью посредников, возвращающихся на родину.

Даже российско-грузинская война в августе 2008 года не повлияла на эту тенденцию. В частности, в 2005 году (т.е. за год до начала гонений на грузин в России) в Грузию всего было переведено более, чем 403 млн. долл. США, в том числе, из России более, чем 240 млн. долл. США, что составило 59,6 процента от общей суммы всех денежных переводов; последние уже в 2008 году по сравнению с 2005 годом выросли в 2,5 раза и составили 1002 млн. долл. США, в то время как денежные переводы из России выросли в 2,6 раза и составили почти 634 млн. долл. США, т.е. уже 63,3 процента от общей суммы всех денежных переводов.

В 2009 году из-за глобального финансового кризиса денежные переводы в Грузию (всего 842 млн. долл. США) составили 84 процента от суммы денежных переводов за 2008 год, а из России (всего 450 млн. долл. США) и того меньше - всего 71,0 процент (при этом доля денежных переводов из России в Грузию составила больше половины - 53,5 процента) , что, прежде всего, объясняется особой тяжестью экономического кризиса в России.

В 2010 году по сравнению с 2009 годом денежные переводы в Грузию выросли как в целом (всего 940 млн. долл. США), так и из России (всего 530 млн. долл. США), при этом выросла и доля денежных переводов из России в Грузию, которая составила - 56,4 процента.

Куда сложнее обстоит дело с оценкой российских (и не только российских) инвестиций в экономику Грузии, так как статистическая информация настолько несовершенна, что оперирование ею не дает возможность сделать обоснованные выводы о реальной ситуации. А это, прежде всего, вызвано тем, что многие фирмы, осуществляющие прямые инвестиции, зарегистрированы в оффшорных зонах, вследствие чего фактически невозможно проследить за реальным происхождением и движением соответствующих денежных потоков. При этом, согласно официальной статистики Россия, после Нидерландов и США, занимает третье место по объему прямых иностранных инвестиций в Грузию за 2010 год.

После одностороннего признания Москвой государственной независимости Абхазии и Южной Осетии, позиция Тбилиси о вступлении России в ВТО стала еще более четкой: если официальная Москва не разрешит грузинским таможенникам работать на территории двух сепаратистских регионов, т.е. на международно-признанных границах между двумя странами, то Грузия не даст официального согласия на вступление России в ВТО. В марте 2011 года в Берне (Швейцария) состоялась первая послевоенная официальная встреча правительственных делегаций Грузии и России с целью обсуждения вступления последней в ВТО. По всей видимости, такие встречи будут продолжаться в течение всего 2011 года. По прежнему сложной остается ситуация по использованию Грузии в качестве транспортного коридора по транспортированию азербайджанских энергетических ресурсов, а российско-грузинская война ещё в большей степени обострила её. В частности, во время этой войны российская авиация бомбила также проходящие по территории Грузии трубопроводы, которые находятся вдали от Южной Осетии, защита которой была формальной причиной начала этой войны. Война поставила под сомнение вопрос о безопасности транспортного коридора, через который проходят трубопроводы по территории Грузии.

К счастью, для восстановления доверия к транспортировке энергетических ресурсов через Грузию не понадобилось слишком много времени.

Вместе с тем, тот факт, что Москве не удалось военным путем реализовать цель установления контроля над этими трубопроводами, т.е. полностью монополизировать пути транспортировки энергетических ресурсов из бывшего СССР в западном направлении, ещё в большей степени стимулировал и американцев, и европейцев усилить свое усердие в поисках возможностей развития альтернативных России путей транспортировки нефти и газа. О некоторых путях решения проблемы Вышеприведенный анализ пройденного пути экономических взаимоотношений между Грузией и Россией после развала СССР дает мало оптимизма на то, чтобы надеяться, что в обозримом будущем ситуация может быть качественно улучшена. Пессимизму способствуют и заявления лидеров обоих государств, в частности, на попытки Президента Грузии Михаила Саакашвили начать диалог с руководством России, ответ его российского коллеги был крайне негативен.

На основе учета этой ситуации, на первый взгляд, наиболее вероятным представляется сохранение на ближайшую перспективу статус кво в экономических взаимоотношениях между Грузией и Россией. В этом случае будут продолжаться те же экономические отношения, которые сформировались за последние годы, когда российские крупные компании являются одними из главных «игроков» среди иностранных инвесторов в Грузии, а она выступает в качестве «поставщика» рабочей силы в Россию. При этом пока российский рынок останется закрытым для грузинских вин, минеральных вод, а также других сельскохозяйственных продуктов грузинского происхождения, Грузия будет продолжать блокировать вступление России в ВТО, и сохранится существующее противостояние между Москвой и Тбилиси по транспортировке энергетических ресурсов. В качестве альтернативы сохранению статус кво является движение в сторону разрешения существующих проблем в каждом из перечисленных направлений.

В частности, речь идет об открытии российского рынка для запрещенных грузинских продуктов, о нахождении консенсуса по вопросу о вступлении России в ВТО и о смене подходов к проблеме транспортировки нефти и газа. Рассмотрим каждое из этих направлений в отдельности. Формально Россия не объявляла Грузии торговое эмбарго, а закрытие российского рынка для грузинских продуктов было сделано главным санитарным врачом России по причине якобы некачественности этих продуктов. Исходя из этого, даже после вступления России в ВТО она может оставить закрытым свой рынок для грузинских продуктов по той же причине их некачественности.

Следовательно, вопрос о возвращении грузинских продуктов на российский рынок с формальной точки зрения неправомерно увязывать с вопросом о вступлении России в ВТО. Ссылаясь на то, что главный санитарный врач России не раз заявлял о готовности возобновить переговоры по возвращению запрещенных грузинских продуктов на российский рынок, и учитывая вышеотмеченные политические проблемы во взаимоотношениях глав этих государств, по нашему мнению, инициатива по возвращению на российский рынок должна исходить непосредственно от крупных грузинских производителей соответствующих продуктов и от их объединений (например, Ассоциации виноделов Грузии).

Это в непосредственных интересах самих производителей, и поэтому именно они должны работать в направлении удовлетворения требованиям по качеству производимых ими продуктов, установленным государственной санитарной службой России. Активизация таких действий грузинских производителей экспортируемых продуктов либо даст свои положительные результаты и российский рынок будет открыт для них, либо куда более наглядно продемонстрирует международному сообществу предвзятое отношение Москвы к Грузии, и проблема о закрытии российского рынка из разряда т.н. «санитарных» (как это подчеркивается российской стороной) со всей очевидностью станет исключительно политической проблемой. В данном случае необходимо учесть, что за время закрытия российского рынка, например, грузинским винам удалось выдержать экзамен на качество как в некоторых странах Европы, так и в США, и на этом фоне возможный повторный запрет главного санитарного врача России на доступ грузинских вин на российский рынок по причине якобы их некачественности ещё в большей степени повредит репутации Москвы, чем во время первого запрета в 2006 году. Особо острой остается проблема получение Россией согласия Грузии для вступления в ВТО. При неизменности вышеуказанных требований со стороны Грузии, Тбилиси периодически делал заявления о готовности начать переговоры с Москвой по поводу вступления России в ВТО, и первая встреча, как было отмечено выше, состоялась в марте 2011 года.

Оптимизм Москвы по поводу преодоления грузинского «барьера» основывается на том, что, как ей кажется, США может заставить Тбилиси быть более уступчивым в решении вопроса о вступлении России в ВТО. Однако, хотя США и призывает Грузию быть более «креативной» в этом вопросе, но при этом Вашингтон однозначно подчеркивает, что переговоры между Россией и Грузией о принятии России в ВТО является двусторонним процессом, в который США не вмешивается.

Как известно, стратегические партнеры Грузии - США и ЕС - не скрывают свой заинтересованности видеть Россию в ВТО, и к началу 2011 года они завершили с ней переговоры, дав согласие на ее членство в этой организации.

Абстрагируясь от проблем таможенного контроля грузино-российской границы на участках Абхазии и Южной Осетии, однозначно можно констатировать, что Грузия не в меньшей степени заинтересована иметь торговые отношения с Россией как с членом ВТО, поскольку это качественно улучшит и сделает отношения более предсказуемыми. Исходя из того, что в интересах Грузии также и не усложнять отношения с США и ЕС, по всей видимости, Тбилиси придется пойти на определенные уступки в этом вопросе. В этом контексте заслуживает внимания подход к данному вопросу, выдвигаемый лидерами некоторых оппозиционных политических партий Грузии, которые считают, что в случае, если Москва не согласится предоставить возможность Тбилиси для открытия таможенных контрольно-пропускных пунктов на абхазском и юго-осетинском участках грузино-российской границы, то Тбилиси может пойти на компромиссный вариант и потребовать от Москвы хотя бы размещение на этих участках представителей какой-либо легитимной международной организации; такой организацией может стать ЕС, наблюдатели которого могут быть размещены на указанных участках.