Внешняя политика Беларуси и защита национальных интересов на международной арене

Размещено на http://allbest.ru

1. Категория приоритета. Общие приоритеты внешней политики Республики Беларусь

Начнем с того, что под приоритетом понимают обычно два значения:

1. Преобладающее значение, наибольшую важность чего-либо.

2. Первенство (во времени) в осуществлении какой-либо деятельности.

Приоритет видится как категория, позволяющая сравнить одни внешнеполитические интересы с другими и решить, какие из них являются более важными и более срочными. Например, в 1995 г. американский журнал «Foreign policy» опубликовал статью бывшего главы внешнеполитического ведомства США У. Кристофера «Американское лидерство и американские возможности». В ней подчеркивалось, что США достигли лидирующих позиций и это обстоятельство определяет четыре главных приоритета их внешней политики:

1) сохранение и упрочение мирового лидерства;

2) поддержание продуктивных политических и экономических отношений с наиболее сильными странами;

3) поддержку и создание надежных международных институтов для сотрудничества;

4) защиту демократических обществ и прав человека. США не являются мировым полицейским, но их вовлеченность в международные события и сила могут быть решающим фактором.

Таким образом, категория приоритета позволяет ранжировать интересы по двум показателям - по срочности (неотложности) и значимости (важности).

Приоритеты страны во внешней политике могут быть реализуемы только через взаимодействие с другими субъектами. Поэтому они являются постоянно обновляемым синтезом скоординированных устремлений всего общества, а не только государства. Другой вопрос, что их осмысле- нием и координацией в национальном масштабе должны заниматься все участники международных отношений в стране: государство, политические партии и блоки, ученые, общественные организации и другие структуры, заинтересованные в ее развитии. Именно в этом плане внешняя политика может быть связующим звеном единства интересов государства и общества. Как отмечается в научной литературе, в то же время приоритеты внешней политики соизмеряются с совокупным потенциалом нации, включающим ее экономические, военные, политические, социальные и демографические ресурсы. К тому же деятельность государства на международной арене должна соответствовать духу времени и приоритеты внешней политики формулируются таким образом, чтобы не провоцировать враждебности других стран и народов.

Приоритеты внешней политики государства имеют объективное и субъективное измерение. Научный анализ позволяет приблизиться к пониманию этих потребностей страны с учетом ее особенностей. Например, процесс становления и развития белорусской государственности неизбежно поставил вопрос о приоритетных направлениях внешней политики. Но выявление этого затянулось на многие годы. Согласен с белорусским исследователем Л. Заико, который отметил, что многое делалось хаотично, по «советской инерции», и среди основных политических партий и движений не было необходимого консенсуса по вопросу национального суверенитета и сущности белорусской государственности. Сегодня, в 2003 г. уже можно сказать, что государственность состоялась.

Анализируя выступления президента республики А. Лукашенко, министров иностранных дел страны М. Хвостова и В. Мартынова, материалы Международной конференции «Знешняя палiтыка Беларусi ў гiстарычнай рэтраспектыве», состоявшейся в мае 2002 г., а также содержание работ коллег по кафедре международных отношений БГУ автор приходит к выводу, что приоритетами внешней политики Республики Беларусь прежде всего являются усилия в решении европейских и международных проблем. Страна выступает за создание надежной системы безопасности на принципах равенства, повышение роли ООН и ОБСЕ в продвижении к более устойчивому миру, снижение удельного веса военно-силового фактора в мировой политике, последовательное укрепление стратегической стабильности путем консолидации сложившегося многостороннего режима контроля над вооружениями и мер доверия в военной области.

Чтобы активно участвовать в решении этих проблем, наша страна должна:

1) вносить вклад в борьбу с международным терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью, сотрудничая при этом с другими странами в различных формах;

2) содействовать реализации международных договоренностей в интересах предотвращения распространения вооружений, в первую очередь оружия массового уничтожения и средств его доставки;

3) рассматривать договор по ПРО как важный элемент стратегической стабильности и в случае его пересмотра выступать за поиск решений, которые бы не наносили ущерба международной безопасности;

4) строго соблюдать положения адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе, Венского документа по мерам укрепления доверия и безопасности;

5) выступать за утверждение в международной практике концепции общей, всеобъемлющей и неделимой безопасности с акцентом на политические инструменты урегулирования кризисов и конфликтных ситуаций.

Приоритетом внешней политики Беларуси в сфере международных экономических отношений должно быть содействие развитию национальной экономики, которое в современных условиях требует широкой интеграции страны в систему мирохозяйственных связей. Представляется, что для этого необходимо:

1) обеспечить благоприятные внешние условия для формирования эффективной национальной экономики и становления внешнеэкономической специализации, гарантирующей максимальный результат от ее участия в международном разделении труда;

2) добиться обеспечения экономической безопасности страны при дальнейшей интеграции в мировую экономику и вступления во Всемирную Торговую организацию;

3) содействовать расширению белорусского экспорта и рационализации импорта в страну, поддерживать интересы национальных субъектов хозяйствования на внешнем рынке и противодействовать дискриминации отечественных производителей и экспортеров;

4) способствовать привлечению иностранных инвестиций, в первую очередь в реальный сектор и приоритетные сферы белорусской экономики.

Приоритетом внешней политики Беларуси является обеспечение прав человека и основных свобод. Чтобы решить эту задачу, республика должна:

1) защищать права и интересы своих граждан и соотечественников на основе международного права и действующих двусторонних соглашений;

2) оказывать поддержку белорусской диаспоре в ее усилиях, направленных на сохранение национальной идентичности в различных странах мира, развивать связи соотечественников с исторической родиной;

3) расширять свое участие в международных конвенциях и соглашениях в области прав человека;

4) развивать международное сотрудничество в гуманитарной области;

5) стремиться к приведению национального законодательства в соответствие со своими международными обязательствами.

Важным приоритетом белорусской внешней политики является обеспечение международной поддержки в преодолении последствий чернобыльской катастрофы. В этих целях Республика Беларусь должна выступать за:

l) активизацию многостороннего и двустороннего сотрудничества для решения экологических, социально-экономических, медицинских проблем, вызванных аварией на Чернобыльской АЭС;

2) координацию усилий трех наиболее пострадавших государств - Беларуси, Украины и России в преодолении последствий катастрофы;

3) выполнение принятых обязательств в рамках международных соглашений по охране окружающей среды, в том числе от трансграничного загрязнения своей страны с территорий пограничных и географически близких государств.

Республика Беларусь считает важным приоритетом своей внешней политики информирование международной и европейской общественности о сути происходящих в стране процессов, в целом политики государства. Первостепенное значение приобретает задача формирования позитивного образа Беларуси за рубежом, информационного влияния на общественное мнение. Белорусская «культурная» дипломатия ориентирована на интеграцию национальной культуры в европейское, мировое культурное и информационное пространство.

2. Региональные приоритеты внешней политики Беларуси и сотрудничество с международными организациями

Российская Федерация является основным внешнеполитическим и внешнеэкономическим партнером Республики Беларусь. Последняя выступает за развитие всестороннего и взаимовыгодного сотрудничества с Россией в рамках Договора о создании Союза двух государств, формирование с российской стороной единого экономического, оборонного и гуманитарного пространства, координацию внешнеполитической деятельности. Стремясь к всестороннему сближению с Россией, Беларусь намерена твердо придерживаться принципиального курса на сохранение своей независимости и государственного суверенитета.

Приоритетным направлением внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности Беларуси является укрепление двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами-участниками Содружества Независимых Государств (СНГ).

Беларусь выступает за превращение СНГ в региональную организацию с высоким уровнем экономической и политической интеграции. В этих целях страна способствует урегулированию конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве, сохранению и приумножению в государствах-участниках СНГ общего культурного наследия, повышению эффективности деятельности органов СНГ.

Интересы Беларуси в рамках СНГ заключаются в создании полноценной зоны свободной торговли, развитии многостороннего взаимодействия государств-участников СНГ и Евразийского экономического сообщества.

Степень участия нашей страны в Договоре о коллективной безопасности (ДКБ) стран-членов СНГ определяется Конституцией Республики Беларусь. Вместе с тем создание такой системы в рамках ДКБ, как и всего СНГ, должно сопрягаться с усилиями по формированию ее структуры в общеевропейском масштабе.

Приоритетным направлением внешнеполитической деятельности государства является поддержание и развитие дружественных отношений с соседними государствами - Украиной, Польшей, Литвой и Латвией. Отношения с ними имеют важное значение в рамках формирования вокруг Беларуси «пояса добрососедства».

Наша страна рассчитывает на всестороннее развитие всестороннего сотрудничества с Украиной по всем направлениям, укрепление взаимодействия с ней в международных организациях.

Республика выступает за интенсификацию равноправных отношений с Польшей в двустороннем и региональном измерениях, полномасштабный политический диалог и экономическое сотрудничество, особенно в приграничных районах. Беларусь заинтересована в развитии разносторонних политических отношений, установлении режима свободной торговли с Литвой и Латвией.

В отношениях со странами Балтии и Польшей продолжается политика прагматичного сотрудничества на базе прежде всего экономических интересов. Важное значение имеют вопросы установления пограничного контроля, развития транспортной инфраструктуры, включая использование балтийских портов и европейских транспортных коридоров, решение проблемы Калининградской области.

Одним из приоритетных направлений во внешней политике республики является европейский вектор. Это объясняется совокупностью факторов, характеризующих место страны в Европе.

Беларусь стремится к развитию полномасштабных дружественных отношений с государствами Центральной и Западной Европы, что содействует ее утверждению как независимого и суверенного европейского государства.

Страна готова строить паритетные, взаимовыгодные отношения, основанные на уважении ее государственных интересов и традиций, отвечающие ее международным обязательствам с Европейским союзом и государствами-членами ЕС как на многосторонней, так и двусторонней основе. Особо важное значение придается сотрудничеству с Германией и другими влиятельными государствами Западной Европы.

Беларусь заинтересована в развитии взаимовыгодных отношений и с Соединенными Штатами Америки и Канадой. В целях последовательной нормализации отношений с США республика стремится к поиску точек соприкосновения в позициях двух стран по узловым вопросам международной жизни, в том числе таким, как противодействие международному терроризму, организованной преступности и наркоторговле. Усилия белорусской дипломатии направлены на развитие двухстороннего конструктивного диалога.

Одним из важнейших направлений белорусской внешней политики в Азии является развитие взаимовыгодного сотрудничества во всех сферах с ведущими государствами, в первую очередь с Китаем, Индией и Японией. При традиционной близости позиций Республики Беларусь и большинства азиатских государств по ключевым вопросам мировой политики основной задачей остается приведение масштабов экономического взаимодействия в соответствие с уровнем политических отношений. Беларусь особо заинтересована в расширении всесторонних отношений с Китайской Народной Республикой.

Страна намерена добиваться позитивной динамики отношений с государствами арабского мира, Израилем и странами Юго-Восточной Азии.

Беларусь расширяет взаимодействие и с африканскими государствами, развивает политическое сотрудничество с Африканским союзом.

Республика повышает уровень политического диалога и экономического сотрудничества со странами Латинской Америки и Карибского бассейна. Она заинтересована в расширении взаимодействия с государствами этого региона в международных организациях, поощрении экспорта национальной промышленной продукции в латиноамериканские страны. внешнеполитический международный национальный интерес

Полноправное и активное участие Беларуси в многостороннем сотрудничестве в рамках международных организаций и форумов является важным фактором создания благоприятных условий для внутреннего развития республики, обеспечения политических и экономических реформ, ее интеграции в мировое сообщество. В силу своих возможностей республика противодействует попыткам принизить роль ООН и ее институтов. Чтобы эффективно участвовать в деятельности универсальной организации, Беларусь выступает за:

1) неуклонное соблюдение основополагающих принципов Устава ООН;

2) дальнейшее повышение эффективности Совета Безопасности ООН, включение в его состав новых постоянных членов и расширение представительства от восточно-европейской группы государств, сохранение права вето для его постоянных членов;

3) взвешенное реформирование ООН, направленное на развитие механизма быстрого реагирования на происходящие в мире события.

Белорусское государство считает практику миротворчества ООН действенным инструментом урегулирования вооруженных конфликтов и выступает за укрепление его правовых основ в строгом соответствии с принципами Устава ООН.

Страна готова к участию в невоенных компонентах операций по поддержанию мира, проводимых под эгидой ООН. Необходимость и степень такого участия в каждом случае соизмеряются с национальными интересами и международными обязательствами страны. Республика исходит из того, что только Совет Безопасности ООН правомочен санкционировать применение силы в целях принуждения к миру. Применение силы в обход Устава организации не соответствует базовым принципам международного права и представляет реальную угрозу стабильности всей системы международных отношений.

Беларусь активно участвует в деятельности ЮНЕСКО, МОТ, ЮНИДО, МАГАТЭ, ВОЗ, МВФ, Всемирного банка, ВОИС и других международных организаций в интересах сотрудничества и национального развития.

Главной целью белорусской внешней политики на европейском направлении является создание стабильной и демократической системы развития всесторонних отношений, которая формируется вокруг Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Как отмечает белорусский исследователь В. Снапковский, эта организация остается практически единственной общеевропейской организацией, в которой Беларусь имеет голос, может вести равный политический диалог и участвовать в процессе выработки и принятия решений, а в случае их неприемлемости - блокировать их при поддержке своих союзников.

Республика заинтересована в сбалансированном развитии всех компонентов общеевропейской безопасности и сотрудничества и считает, что военное, экономическое и экологическое измерения заслуживают более энергичного включения в повестку дня. В частности, Беларусь выступает за устранение дискриминации и барьеров в торговле между странами- участницами ОБСЕ, создание условий для минимизации негативных последствий расширения экономических союзов для не входящих в них государств.

В политической области наша страна добивается дальнейшего укрепления ОБСЕ как универсального органа по обеспечению европейской безопасности, повышения эффективности деятельности ее структур и сохранения консенсуса в качестве основы ее функционирования. Беларусь исходит из того, что ни одно государство или группа государств не могут обладать какой-либо преимущественной ответственностью за поддержание мира в регионе или рассматривать какую-либо его часть в качестве сферы своего влияния.

Беларусь противодействует попыткам ограничить функции ОБСЕ рамками правозащитной тематики, превратить ее институт контроля за государствами, расположенными на постсоветском пространстве и на Балканах. Она на полноправной основе развивает диалог с ОБСЕ по вопросам выполнения международных обязательств в области прав человека.

Республика прилагает усилия к тому, чтобы стать полноправным членом Совета Европы и присоединиться к важнейшим многосторонним соглашениям, разработанным под его эгидой. Активизация сотрудничества с Советом Европы, вплоть до полномасштабного участия в его деятельности, является важным каналом приобщения Беларуси к европейскому опыту построения гражданского общества, обеспечения прав человека и решения проблем социального, культурного и гуманитарного характера в соответствии с международными стандартами. Наша страна активизирует сотрудничество с континентальными международными организациями. Продолжается конструктивное взаимодействие с Центрально-европейской Инициативой (ЦЕИ). Проводится системная работа с целью получения Беларусью статуса наблюдателя в Совете государств Балтийского моря (СГБМ) и Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС).

Наши внешнеполитические принципы и приоритеты во многом сопоставимы с целями и задачами движения неприсоединения. Беларусь придает большое значение своему участию в нем и высоко оценивает его подходы ко многим проблемам международных отношений.

В своих взаимоотношениях с НАТО Республика Беларусь исходит из общепризнанных принципов международного права, в том числе права каждого государства на коллективную оборону и вступление в союзы и коалиции на основе свободы выбора. В то же время она подчеркивает, что это не должно происходить в ущерб безопасности других, особенно соседних, стран. Белорусский исследователь А. Розанов справедливо отмечает, что пересмотр позиции относительно альянса необходим для Беларуси, в том числе в связи с тем, что внешнеполитические устремления России и Беларуси, согласно имеющимся договоренностям, должны быть по возможности скоординированы. Причем со стороны Беларуси могут потребоваться куда более существенные шаги, ибо отношения республикис НАТО на протяжении ряда лет были довольно прохладными.

Поэтому Беларусь намерена продолжить диалог с альянсом о развитии партнерских и добрососедских отношений, гарантиях безопасности и укреплении мер доверия.

Участие нашей страны в других международных организациях создает широкие возможности для взаимодействия практически со всеми государствами мира на основе многосторонней дипломатии.

3 Категории национального интереса

Как видно из вышеизложенного, категория приоритета имеет первенство над интересом. Что же под ним понимается? Интересы вырастают в процессе конфронтации потребностей с объективными возможностями их удовлетворения. Это может происходить в различных видах международных отношений. Поэтому интересы на внешней арене можно охарактеризовать как отношение определённых ценностей к определенным потребностям. Любая страна стремится удовлетворить максимальное число таких потребностей, но не всякой это удается. Например, в свое время в числе тех, кто ввел термин «национальные интересы» в политическую лексику, были французский государственный деятель и историк А. Тьер и лидер либеральной партии Великобритании У. Гладстон. Критикуя политику Наполеона III, Тьер не переставал повторять, что «надо заботиться о наших интересах и что ничего, кроме них, не может определять политический курс Франции».

Гладстон опубликовал серию статей, в которых утверждал, что величие и благополучие англичан находится на Британских островах, а не вне их, будь даже имперские колониальные владения. Еще откровеннее высказался лорд Г. Пальмерстон: «У Англии нет ни постоянных врагов, ни постоянных друзей. У Англии есть постоянные английские интересы». Таким образом, формирование национальных интересов является историческим процессом. Тем не менее в науке о международных отношениях продолжаются дискуссии о том, как понимать национальный интерес в современных условиях. Например, известный французский специалист в области международных отношений Ж.-Б. Дюрозель отмечает: «Было бы, конечно, хорошо, если бы существовала возможность определить национальный интерес. Тогда можно было бы довольно просто исследовать международные отношения путем сравнения между таким интересом, предлагаемыми лидерами и объективным общественным интересом. Беда, однако, состоит в том, что любое размышление об объективном национальном интересе является субъективным».

В конце концов, поскольку с такой точки зрения определить понятие интереса не представляется возможным, предлагают считать побудительным мотивом действий участников международных отношений не интерес, а «национальную идентичность». Речь идет о языке и религии как основах единства, о культурно-исторических ценностях и национально- исторической памяти и т. п. С этих позиций, например, поведение Франции на международной арене может быть лучше понято, если иметь в виду колебания ее исторических традиций между патриотизмом и пацифизмом, антиколониальной идеологией и идеей «цивилизаторской миссии», лежавшей в основе колониальных экспансий, и т. п. В свою очередь, ключом к пониманию международной деятельности США может служить историческая традиция, сторонами которой являются изоляционизм «отцов-основателей», гегемонизм и мессианство.

Исследование национальных интересов имеет в качестве методологической основы ряд общетеоретических подходов, которые позволяют определить направления исследования, его архитектуру и технологии реализации полученного социально-политического знания.

В этом контексте методологические принципы исходя из того, что сама совокупность интересов имеет свою историческую компоненту, меняются в соответствии с саморазвитием нации, этносов, государств и отражают как состояние того или иного конкретного общества, так и его роль в мировой истории, в общем цивилизационном процессе. Так, например, США после завоевания независимости и вплоть до окончания Второй мировой войны не представляли собой супердержавы и национальные интересы этой страны имели ограниченный региональный характер. С глобализацией мира и вступлением человечества в ядерный век США объективно превращаются в такую державу и их интересы начинают носить мессианский характер. То, что происходит за ее пределами, играет существенную роль для их внешней политики и, естественно, США пробуют (небезуспешно) осуществлять ведущую роль во всем мире. Например, конфликт в Югославии, Ираке и участие НАТО в военных акциях свидетельствовали о практической реализации данного принципа. Многие политики и эксперту считают, что позиция США, по существу, направлена на изменение мирового порядка, означает пересмотр важнейших фундаментальных принципов послевоенного устройства Европы и всего человечества. В 1993 г. вышла в свет книга известного идеолога «холодной войны» Дж. Кеннана «У крутой вершины. Личная и политическая философия». Он пишет, что политика страны должна стать менее претенциозной и более экономной: «Я всецело и категорически отрицаю все возможные мессианские концепции роли США в мире, не соглашаюсь, когда о нас говорят как об учителях и спасителях человечества, отклоняю иллюзорные представления о нашей уникальности и непревзойденных добродетелях, домыслы о предопределенной судьбе и "американском веке" - т. е. те самые идеи, которые настойчиво внушались американцам всех предшествующих поколений». Кеннан опасается, что США разделят судьбу СССР и Германии в XX в., Великобритании в период колониального господства, японский мессианизм в 30 -- 40-е гг. XX в., артикуляцию китайских национально-государственных интересов в Азии в начале XXI в.

Таким образом, ряд стран в тот или иной период времени претендует и реализует эту функцию, глобализируя свои национально-государственные интересы. Понятно, что такой подход вызывает негативную реакцию и противодействие со стороны как малых, так и больших государств. Страны с довольно небольшим экономическим и политическим потенциалом (их число превышает 90 % государств мира) не могут и не претендуют на руководящие функции и роль в мировом сообществе. В этой связи вопрос о национальных интересах в большой степени связан с условиями жизни этих стран и их собственной эволюцией.

Уже упоминавшийся Г. Моргентау предложил довольно конкретное определение национального интереса, согласно которому в него входят территориальная и культурная целостность и государственный суверенитет, понимаемые как условия выживания нации. Он полагал, в частности, что любой другой принцип в отношении категории интереса был бы либо субнациональным, либо сверхнациональным.

Главной задачей внешней политики, по этой логике, является не ожидание угрозы, а ее предотвращение. В конкретной политике, таким образом, наметилось более широкое толкование национального интереса, связанное с требованием примиримости политических решений с задачами сохранения суверенитета и целостности. Сам исследователь видел опасность такого толкования и предупреждал о ней. Однако в отличие от поздних критиков и самого Моргентау другие реалисты были уверены, что, несмотря на неопределенность понятия «национальный интерес» в таком положении, оно вполне применимо для анализа конкретных ситуаций внешней политики. Как только его выживание обеспечено, этническое государство может преследовать и меньшие интересы. Моргентау предполагал, что нации игнорируют интерес только при риске его разрушения. Чтобы проиллюстрировать значение интереса и потребность различий между наиболее жизненным и менее национальным интересом, Моргентау приводит несколько исторических примеров. Если Великобритания с 1939 по 1940 г. в отношении Финляндии проводила политику, основанную на принципах морали и права, и поддержала ее оказанием помощи против советской агрессии, то тем самым она ослабила себя перед Германией. И как результат, Англия не только не восстановила независимость Финляндии, но и собственную. Только, когда национальный интерес связан с выживанием государства, последнее должно преследовать цели безопасности. Реалисты видели в нем два полезных свойства: во-первых, понятие безопасность подчеркивало контраст с идеей о необходимости строить внешнюю политику на основе нравственности и законности, за что ратовали идеалисты; во-вторых, узкое определение национального интереса давало возможность строже оценивать правильность использования его в политике. Моргентау заявлял, что «универсальные моральные принципы не могут применяться к действиям государств в их абстрактной формулировке, но они должны быть фильтрованы через конкретные обстоятельства времени и места». В целях защиты национального интереса государства управляются такой этикой, которая отличается от этики индивидуумов в их личных отношениях. В действиях лидеров государств политические последствия принимаемых решений будут критерием для оценки этого. Путаница индивидуальной этики с государственной этикой приведет к национальному бедствию. Поскольку первичной ответственностью политиков является выживание государства, то их обязательства перед населением требуют различных способов разъяснения такого поведения.

Из вышеизложенного нельзя делать вывод о том, что Моргентау игнорировал этические и моральные соображения. Он не мог предусмотреть никакой концепции национального интереса, которая попустительствовала бы политике массового истребления, пыток и страданий населения в гражданской войне. Реалисты рассматривали этику только как некую систему ограничений политического поведения, в то время как остальные парадигмы предлагают придавать моральное значение всякому политическому действию, как неизбежному продукту деятельности правящей элиты.

Вместе с тем в последние годы появились работы, подвергавшие критике вообще само понятие интереса. Американский исследователь А. Уолферс считает, что это понятие, как и «национальная безопасность», столь расплывчато, что ничего не означает и представляет собой пустой политический символ.

По мнению автора, необходимо иметь ввиду, что категория интереса состоит из двух частей:

1) главные внешнеполитические интересы;

2) специфические интересы. В первом случае безопасность общих интересов обеспечивается использованием военных, экономических и дипломатических средств. Специфические интересы защищаются только одним из названных средств. Для их разрешения используются такие формы, как санкции, дипломатические демарши и т. д. Граница между главными и специфическими интересами государства условна и подвижна, и часто возникает вопрос: как понимать национальный интерес? Когда общество моноэтнично, тогда это одно состояние. Речь идет об интересах нации. Но как быть, когда остальные - полиэтничны? Бывший государственный секретарь США М. Олбрайт, отвечая на этот вопрос, отметила, что «для США существуют разные угрозы. И средний американец способен понять национальный интерес, если Вы расскажете ему об этом, поскольку существуют проблемы наркотиков, терроризма, международной преступности и экологические проблемы».

Тем не менее многие вопросы остаются. Почему? Государство реализует свою внешнеполитическую функцию в системе международных отношений и предполагает наличие внешней среды. Но она не может так быстро меняться, как конкретное содержание деятельности государства. Это изменение может происходить неоднократно, под влиянием ряда факторов. Вот почему интересы Польши, например, могут совпадать с интересами Беларуси, а могут и не совпадать. Их реализация зависит от истории, экономического положения, традиций и географии. Но есть и общие, совпадающие формы: нейтралитет, политика союзов, политика равновесия, политика изоляционизма, политика неприсоединения, борьба с общими угрозами и т. д. Национальный интерес связан с сохранением целостности, независимости страны, ее безопасности перед лицом внешней реальной или предполагаемой опасности, с созданием благоприятных внешних условий для развития общества.

Вместе с тем в истории международных отношений были парадоксы когда различия в содержании интересов (внутри и внешне) давали о себе знать. Например, при анализе политики кардинала Франции А. Ришелье (1585-1642) противоречия были явно заметны. В чем? Ведь для этого политика были характерны не только коварство, хитрость и беспринципность. Будучи последовательным католиком и верным слугой папы, защищая национальные интересы Франции, он поддерживал идейных врагов католицизма - немецких протестантских князей против императора- католика и даже вступил в союз со шведским королем Густавом- Адольфом, тоже протестантом, против австрийского императора Фердинанда, подавляя гугенотов-протестантов внутри Франции. Это объяснялось различным содержанием внутренней и внешней политики во имя национальных интересов. Кардинал выступал за централизованную сильную Францию, против сепаратистского местничества гугенотов. Поддерживая немецких протестантов в 30-летней войне, Ришелье исходил из того, каково будет место Франции в системе европейских стран. Он постоянно исходил из факта существования главного соперника -- Габсбургской монархии, а также стремления не допустить на границах страны укрепления другого государства. Эта задача успешно решалась до 1866-- 1869 гг.

Если раньше интересы нации определялись наличием «силового» потенциала (собственного или союзных государств), то XXI в. внес кардинальные коррективы. Но пока эта проблема не осознается в полной мере. Российский исследователь П. Цыганков отмечает: «Концепции национальной безопасности и военные доктрины государств содержат обязательные ссылки на "национальные интересы", как на основу и исходный принцип выявления главных угроз суверенитету и территориальной целостности». Когда же речь идет о внешнеполитическом курсе, всегда говорят о его соответствии «национальным интересам» без учета того, действительно ли это так.

К примеру, возьмем факт из истории внешней политики СССР. Была ли советско-финская война 1939 г. оправдана с точки зрения национальных интересов СССР? Отвечали так: «Необходимо было в преддверии большой войны с Германией отодвинуть границу от Ленинграда, спасти вторую столицу государства». Но сразу возникает вопрос: если война признается законным средством защиты «национальных интересов» для одного государства, как можно отрицать это право за другим? Получается, что любое государство, чувствующее себя в опасности, может осуществить превентивную военную акцию против любого соседа. Если такие акции можно предпринимать, чтобы защитить «вторую столицу», то как можно осуждать страну, у которой «первая» столица находится вблизи границы? Нам не вырваться никогда из этого порочного круга противоречий, если мы не признаем, что нельзя отрывать национальные интересы от моральных критериев, усиливать разрыв между декларируемыми целями и методами. Например, американцы были шокированы подписанием советско-германского пакта о ненападении. Посол США в СССР Ч. Болен писал: «После 6 лет проповедуемой официально вражды к Гитлеру и нацизму такой поворот событий в глазах многих был подобен землетрясению. Возникшее замешательство отразилось даже на церемонии приема Риббентропа в Москве. У русских не было нацистских флагов. Наконец их достали на студии "Мосфильм", где снимались антифашистские фильмы». Цель была достигнута, но потом за нее заплатили жизнью почти 30 млн советских людей. Ведь понятие «национальные интересы» - это потребность обеспечивать безопасность не только собственных, но и других государств. История расставила все на свои места. В 1941-1945 гг. СССР и Запад обнаружили, что их интересы совпадают при отражении внешней агрессии. Но ведь к этому можно было прийти и раньше.

Очень важно исключить применение вооруженного насилия за пределами своих границ под предлогом защиты «национальных интересов», как это произошло у СССР в Афганистане, у американцев во Вьетнаме и т. п. Только с таких позиций можно убедительно опровергать официальный тезис США о их якобы законном праве применять вооруженные силы для защиты своих «жизненных интересов» за тысячи километров от государственных границ. Тем не менее, американцы игнорируют это. Например, в обширном документе «Национальная стратегия для нового столетия», опубликованном Белым домом в январе 2000 г., интересы США разделены на 3 категории: жизненно важные, важные национальные, гуманитарные и другие. К первой категории относятся, обеспечение физической безопасности территории США и государств-союзников, безопасность американских границ, экономическое благополучие американского общества и безопасность ключевых элементов инфраструктуры: энергетики, банковской и финансовой системы, водоснабжения, службы по оказанию чрезвычайной помощи. Ко второй категории отнесены те интересы, которые непосредственно не затрагивают сферы выживания нации, но влияют на ее благополучие и на состояние мира, в котором существует страна. К этой категории отнесены районы, в которых США имеют большие экономические интересы или обязательства перед союзниками по защите от серьезной угрозы глобального значения и при наличии кризисов, способных привести к значительному и дестабилизирующему исходу беженцев. Именно этими соображениями, как указывается в документе, руководствовались США при участии в натовских операциях в Боснии и Косово. К категории гуманитарных и других интересов Белый дом относит группу проблем и вопросов, в разрешении которых США принимают участие, исходя из своего представления о человеческих ценностях. Примером того может служить участие страны в ликвидации бедствий на других территориях, содействие в соблюдении прав человека, решении экологических проблем, поддержка демократических процессов, правовых и гражданских норм.

Важнейший вопрос формирования и обеспечения национальных интересов - это их иерархия. То, что интересы элит в концентрированном виде представляются как государственные, позволяет в качестве методологического принципа сфокусировать принципы их архитектоники, направлений и изменений конфигурации фундаментальных приоритетов нации и государства. Вопрос состоит не только в том, насколько государственные группы заинтересованы в поддержании механизмов формирования развития гражданского общества. Если это имеет место, то можно смело утверждать, что система национальных и государственных интересов совпадает, является гуманной, отталкивается от прав человека и общества. Известный польский теоретик международных отношений Ю. Кукулка выделяет три типа основных интересов. Первый тип - существенные интересы. К ним относятся проблемы суверенитета, независимости и безопасности страны, ее развития. Второй - тип сосуществования, основанный на проблемах участия в союзах, блоках, сотрудничестве, выгоды, взаимности. Третий - функциональные интересы. Он затрагивает эффективность развития отношений, информацию, поиск новых форм и т. д. Безусловно, надо отдавать себе отчет в том, что интересы страны, государства имеют свою специфику. И на каждом отрезке времени могут превалировать те или иные типы. Но, по крайней мере, третий тип отношений функционирует постоянно.

4. Проблема противоречий интересов. Национальные интересы Беларуси

В международных отношениях имеют место согласованность и противоречие интересов. Согласованность, или баланс, укрепляет способность системы реализовать все их типы, повышает возможность достичь тех ценностей, за которые ратует каждый субъект. Но история международных отношений полна примеров другого свойства - противоречий интересов, когда они возникают в форме действительной или исключительно интерпретационной - в случае невозможности или нежелания удовлетворить совокупность потребностей или часть из них. Противоречия принимают форму споров, соперничества, антагонизма и конфликтов между субъектами, в ходе которых используются все средства, преследующие цель усиления и выигрыша отдельных интересов. Их удовлетворение способствует устойчивости и стабильности системы, в то время как сомнительность или невозможность их реализации дестабилизирующе влияет на систему. Масштаб противоречий возрастает по мере того, насколько близко касаются они основных интересов. Особенно трудно выявить последовательность и степень их важности в условиях, когда государство имеет небольшой срок независимого развития и определения своего места в системе международных отношений.

Если проследить политическую и научную дискуссию в нашей стране за последние годы, то можно выстроить примерную иерархию национальных интересов Беларуси на международной арене:

1. Геополитические интересы, связанные с обеспечением территориальной целостности и политической независимости страны. Беларусь заинтересована в поддержании баланса между европейским и азиатским политическим, экономическим и военным пространством. Односторонняя ориентация не соответствует национальным интересам Беларуси и ее геополитическому положению.

2. Экономические интересы, связанные с необходимостью включе- ния национальной экономики в европейский и мировой хозяйственный и интеграционный процесс. Первейшей задачей в этой области является обеспечение страны необходимыми энергетическими и сырьевыми ресурсами, поддержание конкурентоспособности отечественного производства как малой открытой экономики, сохранение рабочих мест и социальной защищенности, обеспечение стабильности национальной денежной единицы, развитие теснейшего сотрудничества с регионами России.

3. Военно-политические интересы Беларуси заключаются в обеспечении эффективной защиты суверенитета и нерушимости территории страны, ее государственной системы; военного и экономического потенциала. Безъядерный статус Беларуси соответствует ее долговременным политическими и военным интересам, а также принципам европейской безопасности. Он подкрепляется гарантиями со стороны ведущих мировых государств и военно-политических организаций.

4. Региональные, субрегиональные, локальные интересы, связанные с обеспечением разнообразных специфических потребностей внутреннего развития Беларуси. Они предполагают активное участие в международных делах областей, районов и городов республики, особенно с соседями за рубежом.

В основополагающих документах, принятых в последние годы в республике подчеркивается, что в международных отношениях имеют место вызовы и угрозы национальным интересам Беларуси. Они носят политический, экономический, военный, экологический и информационный характер. Среди них:

· создание или расширение военно-политических союзов, деятельность которых может нанести ущерб интересам нашей страны;использование или угроза использования силовых методов для разрешения территориальных и иных конфликтов, затрагивающих национальные интересы;

· неконтролируемое распространение ядерных, химических, биологических и иных средств массового уничтожения, систем оружия и боевой техники, материалов, техники и технологий двойного назначения. Использование территории страны для их транзита;

· отток наиболее квалифицированной рабочей силы и утечка финансовых активов за рубеж;

· приход российского капитала - удушение белорусской экономической, политической, научной, образовательной элиты, рост безработицы и невыплат зарплат;

· снижение конкурентоспособности белорусских товаров на внешних рынках. Принятие зарубежными государствами мер, ставящих в невыгодные условия белорусских товаропроизводителей, установление барьеров в торговле;

· несогласованность действий Беларуси и России в проведении экономических преобразований, в реагировании на действия третьих стран, их союзов и блоков и международных организаций, направленных на укрепление интересов Беларуси и России на мировых рынках;

· втягивание транснациональными, преступными сообществами субъектов хозяйствования Республики Беларусь в противоправную деятельность в сфере экономики;

· возможность возникновения противоречий между государствами в Европе, ведущих к обострению военно-политической обстановки.

Тем не менее анализ развития внешней политики страны при всей неоднозначности оценок показывает, что сложились благоприятные факторы и возможности обеспечения внешнеполитических интересов белорусского государства. Главными составляющими, оказывающими влияние на преодоление возможных угроз и вызовов, являются:

а)становление и развитие Беларуси как полноправного субъекта международного права и международных отношений;

б)признание страны подавляющим большинством мирового сообщества, ее узнаваемость;

в)членство в международных организациях;

г)высокий интеллектуальный уровень народа, его духовная самобытная культура;

д)сохраняющаяся экономическая и научная основа для укрепления нашего сотрудничества на разных уровнях;

е)политическая независимость и суверенитет;

ж)выгодное геополитическое и геоэкономическое положение;

з)возросшая внешнеэкономическая культура общества и политического руководства, одним из признаков которой является значительное повышение интереса к международным делам;

и)увеличение количества специалистов международного уровня, которое позволит белорусской дипломатии играть более активную роль по ряду направлений в мировой, европейской и региональной политике.

Подводя итог национальных интересов страны на международной арене, необходимо обратить внимание на один важнейший аспект этой проблемы. Сегодня крайне важно обсудить на высоком политическом и научном уровнях соотношение национальных интересов с транснациональными, субнациональными и наднациональными, а в более широком плане - изменение содержания национальных интересов Беларуси в эпоху глобализации.

В конце 80-начале 90-х гг. XX в. возникла концепция баланса интересов. Необходимо уточнить, что это такое. Вряд ли она может рассматриваться как равносильное некоему количественному или даже качественному равенству. Было бы ошибкой говорить о потребности государства и его союзников в таких вооружениях, в политических и экономических связях, которые бы зеркально отражали усилия оппонентов. Нужна асимметрия. Российский исследователь С. Рогов, принимая за критерий характер взаимодействия интересов, делит их на четыре основных типа, различающихся между собой по шкале «взаимоотталкивание-взаимопритяжение»:

1) конфронтационные интересы;

2) расходящиеся интересы;

3) параллельные интересы;

4) совместные интересы.

Представляется, что данная модель должна помочь ответить на ряд вопросов. Например, надо ли иметь столько пограничных войск в Беларуси» сколько их имеет пять стран, окружающих нашу? Наверное, нет. Необходимо искать интересы исходя из учета специфики положения отдельных государств. Нужен тезис об эффективности всех компонентов безопасности, а не только Вооруженных сил. Разумность наших действий не должна зависеть от глупости другой стороны, ибо глупость всегда приводит к поражению и гибели. Это доказал Советский Союз. Видимо, концепция предполагает строительство таких отношений не на основе учета и согласованности, самостоятельности только отдельных государств, а на базе интересов и готовности всех участников мирового сообщества поставить, например, свои экономические или военные интересы ниже глобальных. Это выглядит утопией, но другого не дано. Требуется, видимо, консенсус интересов.

Размещено на Allbest.ru