Международный гражданский процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Что понимается под «международным гражданским процессом» и чем можно обосновать включение процессуальных вопросов в состав международного частного права как отрасли правоведения и учебного курса? Объясните проблемы экстратерриториального действия правовых норм в области международного частного права

2. Назовите основные внутренние источники международного частного права в Российской Федерации и других государствах - членах СНГ

3. Обусловлено ли применение в Российской Федерации иностранного права, подлежащего применению в соответствии с коллизионной нормой, наличием взаимности? Что понимается под ответными мерами и в каких случаях они могут применяться

4. Квалификация юридических понятий

5. Правовое положение иностранцев

Список литературы

1. Что понимается под «международным гражданским процессом» и чем можно обосновать включение процессуальных вопросов в состав международного частного права как отрасли правоведения и учебного курса? Объясните проблемы экстратерриториального действия правовых норм в области международного частного права

Международный гражданский процесс (МГП) включает в себя комплекс вопросов, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц, порядком и особенностями рассмотрения в судах гражданско-правовых споров, осложненных иностранным элементом. МГП является формой реализации гражданских прав и одновременно может осуществляться лишь как публичное правоотношение, охватывает комплекс международных и национальных процедур Шевчук Д.А. Международное частное право. - М, 2009. - С.47.

Термин «международный гражданский процесс» носит условный характер: слово «международный» означает наличие гражданского правоотношения, осложненного иностранным элементом. Наиболее традиционно понимание МГП как части национального гражданского (арбитражного) процесса, связанного с разбирательством гражданско-правовых споров с иностранным элементом.

Круг вопросов, охватываемых международным гражданским процессом:

— гражданско-процессуальное положение иностранных физических и юридических лиц, иностранного государства, международных организаций;

— определение международной подсудности гражданских дел;

— установление содержания применимого иностранного права;

— порядок и способы исполнения судебных поручений;

— признание и исполнение иностранных судебных решений;

— нотариальные действия, связанные с защитой прав и интересов участников гражданского оборота Там же. - С.47.

Процессуальное положение иностранных лиц в Российской Федерации закреплено в Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 4. - ст. 445 (ст. 46, ст. 62), в ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 46. - ст. 4532 (ст. 398), АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. - ст. 3012. (ст. 254), ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. - ст. 3032 (ст. 4), которые устанавливают принцип национального режима.

Изъятие из принципа национального режима может быть установлено только в порядке реторсий, вводимых Правительством РФ по отношению к лицам тех государств, в судах которых ограничиваются процессуальные права российских лиц.

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства определяется их личным законом (п. 1 ст. 399 ГПК РФ). Физическое лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью по своему личному закону, в Российской Федерации может быть признано процессуально дееспособным, если это соответствует российскому законодательству (п. 3 ст. 399 ГПК РФ).

В Арбитражном законодательстве закреплено требование о том, что иностранные участники процесса должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 254 АПК РФ).

Процессуальное положение государства как участника гражданского процесса основано на его иммунитете. Предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решения суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или Федеральным законом (п. 1 ст. 401 ГПК РФ). Положения ст. 251 АПК РФ основаны преимущественно на доктрине функционального иммунитета. Здесь четко обозначено, что иностранное государство пользуется иммунитетом, если выступает только как суверен.

Практически во всех государствах закреплено право иностранцев на судебную защиту и свободный доступ в суды. Однако в некоторых государствах (Франция, Испания, Австрия, Польша, Чехия и т.д.) существует институт судебного залога для иностранцев, т.е. возложение на истца-иностранца обязанности предоставить обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик в случае отказа истца от иска или проигрыша им процесса Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. - М, 2010. - С.111.

Международная подсудность устанавливает, подпадает ли под компетенцию национальных судов конкретного государства разрешение правового спора, осложненного иностранным элементом. В отличие от международной, территориальная подсудность относится всегда к конкретному суду, в который обратился истец. Каждое государство само определяет, какие споры относятся к компетенции его судов (гражданско-процессуальное законодательство).

В правовых системах предусматриваются три основных способа определения международной подсудности:

— по признаку гражданства сторон: суд того государства компетентен рассматривать спор, гражданином которого является одна из сторон (Франция, Италия и др.);

— по закону места жительства ответчика (Германия, Швейцария, Япония и др.);

— по признаку «фактического присутствия» ответчика (Англия, США и др.) Там же. - С.111.

Этот способ определения международной подсудности, распространенный в странах общего права, при предъявлении персональных исков требует фактического присутствия ответчика на территории соответствующего государства для личного вручения ему судебной повестки, которая является началом процесса в собственном смысле слова. В целях предъявления вещно-правового иска фактическое присутствие толкуется как нахождение имущества (собственности) ответчика.

Одной из самых сложных проблем международного гражданского процесса является конфликт юрисдикции. Он может проявляться в двух вариантах:

— отрицательный конфликт -- два и более государств отвергают подсудность данного дела своим органам юстиции;

— положительный конфликт -- два и более государств претендуют на подсудность данного дела своим национальным судам Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. - М, 2010. - С.112.

Правила о международной подсудности представляют собой наилучший способ разрешения конфликта юрисдикции. Конфликт юрисдикции необходимо отличать от конфликта квалификаций правовых понятий. В первом случае речь идет о решении вопроса, суд какого государства компетентен рассматривать данное дело, а во втором -- по праву какого государства следует толковать правовые понятия, содержащиеся в коллизионных нормах.

Виды международной подсудности:

— исключительная международная подсудность -- спор подсуден только судам определенного государства с исключением его из подсудности судам любого другого государства;

— альтернативная международная подсудность -- стороны имеют право выбора между судами своих государств, если эти суды в равной степени компетентны рассматривать данный спор;

— договорная международная подсудность -- определение подсудности на основе соглашения сторон в пользу суда любого государства Там же. - С.112.

Договорная подсудность представляет собой один из наиболее сложных институтов МГП, так как в ее основе заложена возможность изменить правила международной подсудности по соглашению сторон.

Соглашение, в котором стороны выбирают суд определенного государства для рассмотрения возникшего спора либо спора, который может возникнуть в будущем, называется пророгационным соглашением. Наряду с пророгационными соглашениями (где указывается выбор в пользу судов определенного государства) стороны могут заключить дерогационные соглашения, в которых указывается на исключение судов определенного государства рассматривать спор.

В России все суды общей юрисдикции наделены полномочиями рассматривать споры, осложненные иностранным элементом. Правила установления международной подсудности установлены в главе 44 ГПК РФ и в гл. 32 АПК РФ. Основное правило для ее установления -- это территориальная подсудность по месту жительства в РФ гражданина-ответчика или по месту нахождения на территории Российской Федерации организации-ответчика (п. 2 ст. 402 ГПК РФ). ГПК РФ также устанавливает и иные случаи определения международной подсудности (п. 3 ст. 403 ГПК РФ).

К перечню дел с участием иностранных лиц, подсудных исключительно российским судам, относятся:

— дела о праве на недвижимость, находящуюся на территории Российской Федерации;

— дела по спорам из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

— дела о расторжении браков российских граждан с иностранцами, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;

— любые споры по делам, возникающим из публичных правоотношений;

— отдельные категории дел особого производства (ст. 403 ГПК РФ) Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. - М, 2010. - С.113.

Положение о международной подсудности российским арбитражным судам закреплено в ст. 247 АПК РФ и устанавливает общее правило о том, что ответчик должен находиться или иметь место жительства либо имущество на территории РФ. АПК РФ также устанавливает исключительную подсудность (ст. 248) и договорную подсудность (ст. 249).

2. Назовите основные внутренние источники международного частного права в Российской Федерации и других государствах - членах СНГ

Проявлением комплексного характера МЧП выступает наличие разных по своей природе источников права, формирующих данную правовую систему. Источник права -- это форма существования правовых норм. Специфика источников МЧП порождена его предметом регулирования. С одной стороны, источники МЧП имеют национально-правовой характер; с другой стороны, МЧП регулирует именно международные гражданские правоотношения, следовательно, международное право выступает самостоятельным источником этой отрасли права. Основные источники международного частного права -- внутригосударственное законодательство, международные договоры, международные обычаи Каменецкая М.С. Международное частное право. - М, 2010. - С.55 .

К внутренним источникам международного частного права относятся Конституция РФ, законодательство РФ по международному частному праву, правовой обычай.

Конституция РФ является главным источником МЧП, т.к. она имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Среди ее норм можно выделить:

Главу 1 «Основы конституционного строя», нормы которой позволяют раскрыть содержание понятия «основы правопорядка (публичный порядок) Российской Федерации», а также установить общие пределы действия иностранного права на территории России;

Главу 2 «Права и свободы человека и гражданина», определяющую основы правового статуса не только граждан России, но и иностранных граждан и лиц без гражданства, и в особенности ч. 2 ст. 61 и ч. 3 ст. 62: «Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами…

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

Конституция РФ действует с 25 декабря 1993 г. на всей территории Российской Федерации и в отношении граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Необходимо отметить важную особенность: Конституция РФ не входит в отраслевое законодательство РФ (п. 2 ст. 3 СК РФ, п. 2 ст. 3 ГК РФ). Поэтому ч. 4 ст. 15 Конституции РФ не применяется к ее нормам. Иными словами, при несоответствии положений Конституции РФ правилам международного договора РФ будут применяться первые в силу прямого действия Конституции России Каменецкая М.С. Международное частное право. - М, 2010. - С.55.

Основополагающей частью национального законодательства выступают коллизионные нормы, отсылающие не к конкретному закону, а ко всей правовой системе, ко всему правопорядку в целом. На первом месте среди национальных источников МЧП стоят те национальные законы, которые специально предназначены для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом (специальные законы о МЧП, инвестиционное законодательство, законодательство о компенсационных соглашениях). Однако не следует забывать, что основным законом любого государства (и главным источником всего национального права) является его конституция, устанавливающая общие начала регулирования международных гражданских отношений. Конкретные вопросы правовой регламентации содержатся в специальных законах.

В законодательстве Российской Федерации, регулирующем отношения в сфере МЧП, следует выделить: Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Трудовой кодекс Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. -N 1 (ч. 1). - ст. 3., Семейный кодекс Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 1. - ст. 16, Кодекс торгового мореплавания Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ

(ред. от 07.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - N 18. - ст. 2207., Основы законодательства РФ о нотариате Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 06.12.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - N 10. - ст. 357, Федеральный закон «О международном коммерческом арбитраже» Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации») // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - N 32. - ст. 1240.. Специальные законы, подзаконные акты, ведомственные инструкции, ненормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации также являются источниками российского МЧП. Разумеется, все перечисленное законодательство в целом не может считаться источником российского МЧП. Речь идет о содержащихся в этих актах отдельных нормах главах и разделах посвященных регулированию частноправовых отношений с иностранным элементом.

В российском праве проведена межотраслевая кодификация МЧП -- в Гражданский, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный и Семейный кодексы, Кодекс торгового мореплавания включены специальные главы и разделы, регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом. Основные источники российского МЧП -- раздел VI ГК РФ, раздел VII СК РФ, глава XXVI КТМ РФ, раздел V ГПК РФ, главы 31,32,33 АПК РФ. Главный источник -- это раздел VI части третьей ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 49. - ст. 4552.. Особое значение имеет глава 66 разд. VI части третьей ГК РФ, которая содержит общие положения применения иностранного права на территории России и устанавливает общие принципы регулирования всех частноправовых отношений с иностранным элементом.

В качестве примеров иных федеральных законов, регулирующих частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, можно назвать федеральные законы «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - N 28. - ст. 3493 и «Об исполнительном производстве» Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - N 41. - ст. 4849, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже».

Исходя из ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, российское законодательство по МЧП не должно противоречить ей. В противном случае подлежит применению Конституция РФ в качестве акта прямого действия. Например, Конституция РФ подлежит непосредственному применению:

— когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

— когда федеральный закон, действовавший на территории России до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

— когда федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции.

Необходимо обратить внимание на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Порядок официального опубликования определен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 21.10.2011) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 8. - ст. 801. и Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 17.11.2011) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 22. - ст. 2663.

В теории права под правовым обычаем понимают сложившееся в результате многократного повторения и широко применяемое правило поведения, не предусмотренное законодательством, но санкционированное государством в качестве общеобязательного, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В МЧП таковыми являются обычаи делового оборота, устанавливающие коллизионную норму, обычаи торгового мореплавания и иные обычаи, признаваемые в России Каменецкая М.С. Международное частное право. - М, 2010. - С.57.

Например, п. 2 ст. 285 КТМ РФ устанавливает:

В случаях, если это предусмотрено соглашением сторон, а также в случаях неполноты подлежащего применению закона при определении рода аварии, определении размеров общеаварийных убытков и их распределении применяются Йорк-Антверпенские правила об общей аварии и другие международные обычаи торгового мореплавания.

Россия также санкционировала торговые обычаи. В п. 3 ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» сказано:

Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Обычай применяется, если одновременно отсутствуют международный договор РФ и нормы российского законодательства, регулирующие данное правоотношение, а также договорные условия по спорному вопросу, либо когда положение международного договора или норма внутреннего законодательства отсылает к обычаю. Обычай не применяется, если он противоречит обязательным для участников отношения положениям законодательства или договору Там же. - С.57.

3. Обусловлено ли применение в Российской Федерации иностранного права, подлежащего применению в соответствии с коллизионной нормой, наличием взаимности? Что понимается под ответными мерами и в каких случаях они могут применяться

международный гражданский процесс

В коллизионном праве существует особое понятие -- коллизионная взаимность, которая отличается от материальной и формальной. Коллизионная взаимность представляет собой взаимное применение права, т.е. суд одного государства применяет право другого государства только при условии, что иностранный суд ведет себя точно так же Ануфриева Л.П. Международное частное право. - М, 2009. - С.249.

При рассмотрении частноправовых споров с иностранным элементом коллизионная взаимность не должна учитываться. Иностранное право подлежит применению в национальных судах независимо от того, применяется ли право данного государства за границей. Исключение из этого правила -- взаимное применение права непосредственно обусловлено в законе. В законодательстве большинства государств закреплена презумпция существования коллизионной взаимности (ее наличие предполагается, а отсутствие необходимо доказать).

Иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом.

Взаимность в МЧП означает, что иностранное право признается и применяется в России, только если в этом иностранном государстве признается и применяется российское право. Как видно из приведенной нормы, применение иностранного права на началах взаимности возможно только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Например, п. 5 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 18. - ст. 1720: «Временно проживающие в Российской Федерации граждане иностранного государства имеют право на получение… компенсационных выплат в случае, если в соответствии с законодательством этого иностранного государства аналогичное право предоставлено гражданам Российской Федерации».

Более того, в российском праве действует презумпция наличия взаимности, т.е. предполагается, что она существует, если не доказано иное.

Как справедливо отмечает Г.К. Дмитриева: «… не решен вопрос, кто будет доказывать отсутствие взаимности в иностранном государстве… Видимо, этот вопрос в нашей практике следует решать посредством ст. 1191 ГК; поскольку для установления содержания иностранного права суду следует обращаться к Министерству юстиции, постольку в этот же орган следует обратиться за подтверждением взаимности» Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. - М, 2010. - С.423.

Реторсия означает правомерные ответные ограничения прав иностранных лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения прав российских граждан и организаций Ануфриева Л.П. Международное частное право. - М, 2009. - С.250.

Особенности установления реторсий заключаются в следующем:

1. они устанавливаются в отношении не любых прав, а только тех, которые ограничены в иностранном государстве. Так, в ст. 1194 ГК РФ сказано: «Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц».

В п. 4 ст. 398 ГПК РФ закреплено, что: «Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций».

2. реторсии должны быть соразмерны тем ограничениям, которые действуют в иностранном государстве в отношении прав российских лиц. В качестве примера можно привести ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - N 50. - ст. 4850: «Меры ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью… вводятся… в пределах, необходимых для эффективной защиты экономических интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и российских лиц».

3. реторсии прекращаются с момента восстановления прав российских лиц в иностранном государстве, в котором действовали ограничения Международное частное право / Под ред. М.М. Богуславсого. - М, 2008. - С.307.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти собирает и обобщает информацию, связанную с нарушением иностранным государством прав и законных интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований и российских лиц.

Если в результате рассмотрения поступившей информации этот федеральный орган сделает вывод о целесообразности введения ответных мер (реторсий), он представляет в Правительство РФ доклад, содержащий согласованные с Министерством иностранных дел РФ предложения о введении ответных мер.

Решение о введении ответных мер принимается Правительством РФ (ст. 1194 ГК РФ, ч. 4 ст. 398 ГПК РФ, ч. 4 ст. 254 АПК РФ, ч. 1 ст. 40 названного Закона). Однако эти нормы не соответствуют ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты… прав и законных интересов других лиц…» Там же. - С.307.

4. Квалификация юридических понятий

Задача (иск княгини Ольги Палей)

Дворец княгини О. Палей в Царском Селе, в котором находилось собрание мебели и предметов искусства значительной ценности, после Октябрьской революции был национализирован. Затем часть предметов была продана за границей в конце 20-х гг. по решению советского правительства. В 1928 г. О. Палей обнаружила их у ответчиков (г-на Вайса и др.) и предъявила иск об истребовании, как она считала, принадлежащего ей имущества от покупателей предметов искусства. Решением суда первой инстанции иск был отклонен. В решении указывалось, что российское правительство имело право передать и в действительности передало ответчикам право собственности на спорные вещи. В 1929 г. апелляционная жалоба была отклонена апелляционным судом. Однако английские суды квалифицировали акты о национализации как карательные мероприятия, которые не могут иметь силы за пределами того государства, где они были приняты. Отсюда следует, что акты о национализации подлежат признанию, если в момент принятия декрета имущество находилось в советской России, даже если позднее оно было привезено в Англию и в момент возникновения дела находилось там. Такая конфискация, как отметил известный английский юрист Дж. Чешир в 1935 г., «является эффективной лишь в отношении собственности, которая находилась в пределах русской территории во время издания карательного законодательства»

Вопросы к задаче

· Можно бы согласиться с приведенной выше квалификацией законов о национализации?

· Чем отличается национализация от конфискации?

1. Под национализацией понимается изъятие имущества, находящегося в частной собственности, и передача его в собственность государства. В результате национализации в собственность государства переходят не отдельные объекты, а целые отрасли экономики. Экспроприацию и национализацию как общие меры государства по осуществлению социально-экономических изменений следует отличать от реквизиции, под которой понимается изъятие имущества государства в случаях неотложной необходимости (например, во время военных действий и т.д.), и от конфискации как меры наказания индивидуального порядка. Эти различия могут играть определенную роль и при решении вопросов, относящихся к сфере международного частного права Международное частное право / Под ред. М.М. Богуславсого. - М, 2008. - С.341.

Право любого государства на национализацию частной собственности, в том числе и принадлежащей иностранным физическим и юридическим лицам, вытекает из такого общепризнанного принципа международного права, как суверенитет государства.

Международное публичное право признает право государства на проведение национализации, но оно не регулирует и не может регулировать отношения собственности, возникающие между государством и частными физическими и юридическими лицами. Условия проведения национализации определяются не международным правом, а внутренним правом государства, осуществляющего национализацию.

При всех отличиях, связанных с историческими, политическими и экономическими условиями проведения национализации в различных странах, с точки зрения проблематики международного частного права важно выявление некоторых общих черт, характерных для правовой природы национализации. Во-первых, всякий акт национализации - это акт государственной власти; во-вторых, это социально-экономическая мера общего характера, а не мера наказания отдельных лиц; в-третьих, национализация может осуществляться в отношении собственности вне зависимости от того, кому она принадлежит (отечественным или иностранным физическим и юридическим лицам); в-четвертых, каждое государство, проводящее национализацию, определяет, должна ли выплачиваться иностранцам компенсация за национализированную собственность, а если должна, то в каком размере. Внутренний закон государства может предусмотреть предоставление компенсации, условия и время ее выплаты, что имело место в ряде стран Международное частное право / Под ред. М.М. Богуславсого. - М, 2008. - С.342.

Классический западный подход, нашедший свое отражение, в частности, в Руководстве по регулированию прямых иностранных инвестиций МБРР, признает право государства на осуществление экспроприации и национализации любой собственности, в том числе и иностранной, при соблюдении следующих условий: во-первых, эти меры должны осуществляться для достижения общественно полезных целей, во-вторых, на законных основаниях «в соответствии с применимой к данным обстоятельствам юридической процедурой», в-третьих, без дискриминации, в-четвертых, при условии «быстрой, адекватной и эффективной компенсации».

Законы о национализации имеют экстерриториальное действие, т.е. должны признаваться и за пределами государства, их принявшего. Это означает, что государство, осуществившее национализацию, должно быть признано за границей собственником как имущества, которое находилось в момент национализации в пределах его территории, так и национализированного имущества, находившегося в момент национализации за границей.

В настоящее время, как правило, ни судебной практикой, ни юридической доктриной стран Запада не оспаривается экстерриториальное действие законов о национализации в отношении имущества, которое в момент национализации находилось на территории государства, осуществившего национализацию, а затем было вывезено за границу в порядке ведения внешней торговли, в качестве экспонатов на выставки или для иных целей.

Решающее значение для признания судами принципа экстерриториального действия законов о национализации имела длительная борьба советского государства, которую оно вело за признание своих прав на имущество, приобретенное в силу законов о национализации.

Первым решением, которым было признано экстерриториальное действие советских законов о национализации, было решение Высокого суда Великобритании от 12 мая 1921 г. по делу «А.М. Лютер против Д. Сегора». Суть этого известного дела сводилась к следующему. В августе 1920 г. Наркомвнешторг РСФСР продал английской фирме «Сегор» партию фанеры. До национализации фанера была собственностью акционерного общества «Лютер». Национализированный товар (фанера) в момент национализации находился на складе предприятия общества «Лютер» в Новгороде. После прибытия фанеры в Великобританию бывшие собственники общества «Лютер» предъявили иск фирме «Сегор» о возврате фанеры. Первоначально иск был удовлетворен, однако при вторичном рассмотрении дела уже после заключения первого торгового договора между РСФСР и Великобританией в 1921 г. английский суд отклонил иск. Судья Скретон (Scrutton), в частности, указал, что если Л.Б. Красин (глава советской торговой делегации) привез товары в Англию от имени своего правительства и объявил, что они принадлежат правительству, то ни один английский суд не может проверять такое заявление. Как заявил судья Варингтон (Warrington), суд не может "входить в рассмотрение вопроса о действительности актов, коими право собственности на спорные товары было изъято от истцов и перенесено на ответчиков". Судьи отвергли довод истца о том, что советские законы о национализации противоречат принципам справедливости и морали и поэтому действие их не может быть признано в Великобритании.

Из решений судов других стран следует указать на решение федерального суда США от 5 июня 1931 г. по делу о советском золоте (по иску Банка Франции к американским банкам), в котором было признано, что акты национализации должны рассматриваться как действительные. В решениях американских судов по делу «правительство США против банкирского дома М. Бельмонт» (1937) и по делу Пинка (1942) было признано экстерриториальное действие советских законов о национализации в отношении имущества отделений национализированных русских юридических лиц, находившегося в момент национализации на территории США.

В решении французского суда от 16 июня 1993 г. по искам И. Щукиной и И. Коновалова к Российской Федерации, Государственному Эрмитажу и Музею имени А.С. Пушкина суд признал, что акт национализации - это акт государственной власти. И особенно важно, что факт проведения национализации собственности без компенсации не меняет природы акта национализации как акта осуществления суверенитета государства со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В 2000 г. внуком С.И. Щукина - французским гражданином Андре-Марком Делоном-Фурко были предъявлены в Италии требования о наложении ареста на картины, привезенные из музея Эрмитажа и помещенные на выставке в Риме, а в декабре 2002 г. тот же внук потребовал выплаты ему компенсации в связи с выставкой картин французских импрессионистов из коллекции С.И. Щукина в Хьюстоне (США).

В силу применяемых в каждой стране коллизионных норм моменты возникновения и перехода права собственности определяются по принципу lex rei sitae. Отсюда следует, что при рассмотрении иностранными судами вопросов, касающихся национализированного имущества, подлежат применению законы государства, осуществившего национализацию.

Признание права собственности государства на национализированное имущество, вывозимое им за границу, является необходимой предпосылкой осуществления международной торговли. Без признания экстерриториального действия национализации была бы невозможной международная торговля.

Если право собственности на вывезенное за границу национализированное имущество получило повсеместное признание, то иное положение сложилось в судебной практике государств Запада в отношении национализированного имущества, находившегося в момент национализации за границей. Суды ссылаются при этом на то, что приобретение права собственности на имущество может определяться исключительно законами страны места его нахождения. С этим обоснованием нельзя согласиться. Если обратиться к практике проведения национализации советским государством, то следует, прежде всего, отметить, что по советскому законодательству не имело юридического значения, где находилось имущество национализируемого предприятия в момент национализации, поскольку национализация распространяется на все такое имущество, независимо от места его нахождения. В большинстве случаев речь шла о том, что за границей находились лишь отдельные составные части национализированного имущественного комплекса, отдельные вклады в банках, отдельные имущественные требования (права и т.п.). Что же касается филиалов национализированных юридических лиц, то личный закон юридического лица регулирует, согласно признанным повсеместно правилам международного частного права, порядок ликвидации такого юридического лица и предусматривает, какие последствия при этом наступают.

«Судьба зарубежного имущества национализированных предприятий, - отмечает Л.А. Лунц в своей работе «Международное частное право», - может определяться лишь законом той страны, к которой данное предприятие принадлежало в момент национализации. Например, бывшие русские частные банки и русские страховые общества, уставы которых были в свое время утверждены в России в соответствии с действующими в то время российскими законами и правления которых находились в Петербурге или Москве, имели, очевидно, русский личный статут. Национализация их по декретам советского правительства не могла не получить экстерриториального действия».

Признание одним государством национализации собственности его граждан и юридических лиц, проведенной другим государством, часто становится в международной практике предметом международных соглашений. В таком соглашении могут быть урегулированы и взаимные имущественные претензии, возникшие в связи с проведением национализации. Урегулирование подобных претензий вытекает из самого факта признания действия национализации.

Первым соглашением такого рода в советской договорно-правовой практике был советско-германский договор, заключенный в Рапалло 16 апреля 1922 г. По ст. 2 договора Германия признала национализацию, проведенную в Советской России, поскольку она прямо отказалась от предъявления претензий в отношении имущества германских граждан, национализированного советским государством без какой-либо компенсации, «при условии, что правительство РСФСР не будет удовлетворять аналогичные претензии других государств».

Советско-американским соглашением 1933 г. (соглашением Литвинов - Рузвельт), а затем обменом нотами в 1937 г. по вопросу об урегулировании долговых претензий и претензий на национализированное имущество со стороны США была признана национализация, проведенная советским государством. Правительство США получило от СССР право истребовать некоторое находящееся на территории Соединенных Штатов Америки имущество, перешедшее к советскому государству в силу законов о национализации.

Принцип взаимного зачета финансовых и имущественных претензий, возникших до 9 мая 1945 г., был положен в основу соответствующего Соглашения между Россией и Францией об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных требований, возникших до мая 1945 г. Оно было заключено 27 мая 1997 г. Согласно ст. 1 Соглашения, французская сторона не будет ни от своего имени, ни от имени французских физических и юридических лиц предъявлять или иным образом поддерживать требования, касающиеся претензий по займам и облигациям (имеются в виду претензии по займам Российской империи, Временного правительства), интересам и активам, в отношении которых французские лица "были лишены прав собственности или владения" (имеются в виду претензии по национализации, проведенной после Октябрьской революции), претензии по долгам правительства Российской империи, правительств, пришедшим им на смену, правительства СССР.

Соответственно, согласно ст. 2 Соглашения, со стороны России не будут предъявляться требования в отношении ущерба, причиненного во время интервенции 1918-1922 гг., требования в отношении активов во Франции и переданного золота, в том числе и так называемого колчаковского золота.

В возмещение претензий Россия обязалась выплатить Франции определенную сумму в долларах. Полученные средства будут распределяться во Франции среди французских физических и юридических лиц в соответствии с действующим французским законодательством. Из этого соглашения следует, что, в частности, у французских держателей облигаций по займам или лиц, собственность которых была национализирована в России без выплаты компенсации, возникнут соответствующие отношения с правительством Франции, а не России.

5. Правовое положение иностранцев

Задача (имущество немецкого переселенца)

Проживавший в Омской области российской гражданин Т. немецкой национальности выехал на постоянное жительство в ФРГ и получил там статус переселенца. В России у него остался дом и гараж в сельской местности и движимое имущество (автомашина и др.). В отношении права собственности на дом возник спор между Т. и его родственником Р., также выехавшим в ФРГ. Иск к нему предъявлен в немецком суде.

Вопросы к задаче

· Сохраняется ли за Т. право собственности на это имущество, может ли он его продать, подарить, завещать?

· Законодательство какой страны будет применяться к имуществу Т.?

· Право какой страны будет применяться в отношении спора о доме, находящемся в Омской области?

· Из чего должен исходить немецкий суд? Имеется ли международный договор между Россией и Германией, регулирующий вопросы подобного рода?

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Дела, возникающие из отношений с участием иностранных лиц, отнесены к исключительной компетенции судов в Российской Федерации, если предметом спора являются недвижимое имущество или права на него (п. 1 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ).

По месту нахождения недвижимого имущества должны подаваться заявления об установлении факта владения или пользования недвижимым имуществом (ст. 266 ГПК РФ) или фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на такое имущество (ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 219 АПК РФ).

Нахождение имущества ответчика на территории России само по себе является достаточным основанием для такой компетенции, и она не может быть оспорена ссылкой на то обстоятельство, что ответчик проживает за границей и адрес его известен (п. 1 ч. 1 ст. 247 АПК РФ).

Международная подсудность как совокупность особых правовых предписаний отличается от внутренней подсудности по предмету регулирования и системе правовых актов, устанавливающих эти предписания.

Отличие по предмету регулирования состоит в том, что международная подсудность определяет не компетенцию конкретного суда (как это делают правила территориальной или родовой подсудности), а юрисдикцию государства в целом. По мнению германских правоведов, адресатом норм международной подсудности и тем самым приобретателем полномочия на осуществление правосудия является государство как таковое. Какой орган непосредственно будет осуществлять разбирательство, зависит от подведомственности, а также территориальной, родовой и функциональной подсудности дела.

Своеобразие источников международной подсудности обусловлено ее предметом. Поскольку международная подсудность претендует на разграничение юрисдикций разных государств, ее адекватным источником является международное соглашение. Именно межгосударственная договоренность способна разрешить межгосударственные коллизии юрисдикций. В современных условиях экономической интеграции, интенсивного развития международных связей самого различного уровня актуальность таких соглашений трудно переоценить.

Успешные примеры международно-правового регулирования подсудности демонстрируют Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте) от 20 февраля 1928 г. (ст. 318 -- 339), Брюссельская конвенция, заменивший ее Регламент (ЕС) Совета от 22 декабря 2000 г. N 44/2001, а также (практически повторяющая положения Брюссельской конвенции) Луганская конвенция от 16 сентября 1988 г. Однако на сегодняшний день подобных актов недостаточно. Между Россией и Германией не существует договора, регулирующие вопросы подобного рода

Существующие соглашения применимы лишь к ограниченному кругу стран и отношений. В обширной сфере за пределами зоны их действия вопросы международной подсудности регулируются разнообразными нормами внутреннего права разных государств. Таким образом, параллельно действуют международная подсудность России, международная подсудность Германии и т.д., а это ведет не к устранению, а к усугублению коллизий юрисдикций.

Каждое государство обладает суверенной властью. Как правило, суверенитет государства, включая судебную форму его реализации, распространяется на принадлежащую ему территорию, а также на всех лиц и имущество, которые на этой территории находятся. Каждое государство в принципе свободно решать, будет ли оно и в каком объеме реализовывать свою юрисдикцию в отношении дел с иностранным элементом. Считается, что нет такой общепризнанной нормы международного права, которая запрещала бы государству рассматривать какие-либо частноправовые споры, в том числе о правах на недвижимость, находящуюся за его пределами, или предписывало бы, на какие дела должна распространяться его юрисдикция.

Германские суды, руководствуясь абз. 1 § 24 ГПУ Германии, должны отказать в производстве по иску, предметом которого является право собственности, вещное обременение или освобождение от него, если соответствующее полномочие касается недвижимых вещей, находящихся за пределами Германии.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 4. - ст. 445

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 49. - ст. 4552.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 46. - ст. 4532

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. - ст. 3012.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. -N 1 (ч. 1). - ст. 3.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 1. - ст. 16

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ

8. (ред. от 07.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - N 18. - ст. 2207.

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 06.12.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - N 10. - ст. 357

10. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации») // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - N 32. - ст. 1240.

11. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. - ст. 3032

12. Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - N 28. - ст. 3493

13. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - N 41. - ст. 4849

14. Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 21.10.2011) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 8. - ст. 801.

15. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 18. - ст. 1720

16. Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - N 50. - ст. 4850

17. Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 17.11.2011) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 22. - ст. 2663

18. Ануфриева Л.П. Международное частное право. - М.: БЕК, 2009. - 482с.

...