Обеспечение национальной безопасности Республики Казахстан в контексте интеграционных связей стран СНГ (с 1991-2001 гг.)

Так как в нашей стране внешнюю политику в основном определяет Президент Республики Казахстан, стоит привести его Послание к народу Казахстана от 10 октября 1997 года, в котором он говорит об основных направлениях внутренней и внешней политики. В послании впервые была обнародована долгосрочная стратегия развития Казахстана, где первым приоритетом названа «Национальная безопасность», являющаяся основой обеспечения развития Казахстана, как независимого суверенного государства при сохранении территориальной целостности. Так Президент отметил: - «Приоритетность безопасности очевидна: если страна не сохранит ее, у нас попросту не будет возможности говорить о планах устойчивого развития». [12, 18 ]

Для обеспечения независимости и территориальной целостности мы должны быть сильным государством и иметь надежные и дружественные связи с соседями. Поэтому мы будем развивать и укреплять доверительные и равноправные отношения с нашим ближайшим и исторически дружественным соседом - Россией. Такие же отношения доверия и добрососедства мы будем развивать с КНР на взаимовыгодной основе.

Мы должны развивать наши связи и интеграционные процессы с центрально-азиатскими государствами, также укреплять связи со странами Ближнего и Среднего Востока.

Согласно стратегии должны усиливаться связи с главными демократическими, индустриально-развитыми государствами, включая США .

Должна всемерно использоваться помощь и содействие международных институтов и форумов, таких как, ООН, МВФ, Всемирный банк, Азиатский, Европейский и Исламский банки развития, что обеспечит Казахстану поддержку со стороны мирового сообщества.

А освоение богатых природных ресурсов, станет надежной основой для защиты национального суверенитета.

И, наконец, у всех граждан Казахстана должно развиваться чувство патриотизма и любви к своей стране.

Безусловный приоритет в работе по обеспечению безопасности принадлежит нашей внешнеполитической деятельности.

В течение последних лет в Казахстане сложились определенные представления о собственной безопасности. Они тесно связаны с проблемой сохранения суверенитета нашего государства. Данные представления базируются на принципах, которые были выработаны в ходе реализации внешней и внутренней политики. Это следующие принципы: во внутренней политике - сохранение этнической и социальной стабильности, проведение экономических реформ, укрепление государственной власти и режима президентства; во внешней политике - балансирование между великими глобальными державами, коллективная оборона в рамках Содружества, укрепление азиатской безопасности, интеграция Центральной Азии и евразийская идея.

Большое значение имеет учет и анализ внешнеполитических условий, поскольку последние, в отличие от внутренних - экономических, социальных и этнических, в меньшей степени зависимы от реализации казахстанской доктрины безопасности. Во внутренней политике Казахстан может более эффективно воздействовать на общественное мнение, руководить и контролировать политические процессы, а во внешней политике невозможно также эффективно влиять на международные политические процессы. В то же время они находятся в тесной связи с военно-стратегическими факторами, определяющими угрозу безопасности Республики. [13,17 ]

Военная стратегия РК

В утвержденной в 2001 году Стратегии национальной безопасности РК на 1999-2005 гг. определены приоритетные направления деятельности государственных органов, в том числе силовых структур, в сфере обеспечения военной безопасности.

В этой связи принятие новой Военной доктрины имеет для осуществления дальнейшего военного строительства в нашей стране принципиальное значение. Этот документ является методологической основой для подготовки всех нормативных актов в области военной безопасности.

В качестве потенциальной угрозы на среднесрочный период в Доктрине рассматривается: распространение экстремизма, эскалация военных конфликтов, появление в непосредственной близости от наших границ новых ядерных государств.

Обеспечение оснащенности и боевой готовности Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан является одним из национальных интересов Республики Казахстан. [14, 5]

Анализ внешнеполитической обстановки, прогнозы ее развития в регионе показывают, что развязывание конфликта высокой интенсивности против Казахстана в среднесрочной перспективе маловероятно. Поэтому вряд ли будет целесообразным осуществлять строительство и подготовку Вооруженных Сил из расчета участия в таком конфликте.

Планирование, строительство, подготовка Вооруженных Сил в ближайшие годы должны быть направлены для разрешения конфликтов низкой интенсивности, представляющих в обозримом будущем наиболее вероятную угрозу мирному развитию нашей страны.

В вопросах организации защиты и обороны нашей страны учитываются доктринальные установки по проблемам обеспечения военной безопасности государств СНГ, прежде всего - участников Договора о коллективной безопасности. Лишь успешное проведение военной реформы позволит нам создать армию, которая будет способна надежно обеспечить внешнюю безопасность страны.

Очевидно, что Вооруженные Силы РК слабы и их мощь явно недостаточна для защиты такого большого по территории государства. Число казахстанских жителей мужского пола в возрасте от 15 до 49 лет составляет лишь4 млн. 400 тыс. человек, из них годных к строевой службе - 3 млн. 500 тыс. человек, а потому в случае внезапного нападения теоретически можно призвать 1 млн. 800 тыс. человек, хотя в действительности будет мобилизовано лишь 700 - 900 тыс. человек. Нетрудно сделать вывод, что по сравнению с расположенной к югу 3-миллионной китайской армией и расположенной к северу 2,5 миллионной российской армией, численность казахстанской армии невелика.

В разработке военной стратегии казахстанское правительство делает упор на ведение политики интеграции и стабильных связей со странами СНГ, укрепляя в первую очередь, политические и военные связи с Россией, Китаем, США и другими государствами мирового сообщества. Казахстан принимает активное участие в установлении взаимоотношений с НАТО, которое проходит в рамках «Партнерство во имя мира», что снижает его зависимость от России и угрозу со стороны Китая и поднимает международный авторитет молодого государства. [15, 31]

Геополитические интересы России, Китая и США в центрально-азиатском регионе

В целом к 2001 году в Центральной Азии сложился негласный трехсторонний баланс сил между интересами России, Китая, США.

Данный баланс можно образно представить в виде треугольника, в верхнем углу расположилась Россия, в одном нижнем углу - США, в другом - Китай. Эти страны заняли три стратегические ниши в Каспийско-Центральноазиатском регионе: военно-политическую, нефтегазовую, товарно-сырьевую.

А) Центральная Азия и Каспий, входят в зону традиционных интересов России. Ключевые интересы России на современном этапе можно свести к следующему.

Центральная Азия имеет важное значение в контексте обеспечения безопасности России;

Важность этого региона для России обусловлена нефтяным фактором, вытекающим из желания сохранить влияние на Каспий;

Наш регион представляет для России интерес как территория, где проживают ее соотечественники;

Российское присутствие в регионе обеспечивалось, прежде всего, военно-политической компонентой. Обострение проблемы терроризма и экстремизма в Центральной Азии, активизация Исламского движения Узбекистана, непримиримой части Объединенной части таджикской оппозиции при непосредственной поддержке талибов создали в 1999 - 2001 годах реальную угрозу для стран региона.

В этих условиях только Россия рассматривалась государствами региона как реальный фактор и гарант безопасности. Достаточно вспомнить, что в эти годы активизировались контакты по линии ДКБ, интенсифицировались двусторонние отношения в военной и военно-технической сфере.

В контексте общей мировой ситуации Россия вынуждена мириться с нахождением военных баз США в зоне ее традиционных интересов.

В Казахстане проживает многомиллионная русская диаспора, которая также является объектом пристального внимания российского истеблишмента, по сведениям газеты «Известия» в правительстве представляется программа мер по поддержке соотечественников за рубежом. Взаимодействие с соотечественниками становится важным направлением внешней политики России. [16, 24]

В этих условиях ни США, ни Китай не претендовали на роль военно-технической силы в регионе, признавая эту роль за Россией.

Б) Присутствие США в Каспийско-Центральноазиатском регионе в основном продвигалось через экономические механизмы и инструменты. Ключевые интересы США в регионе в основном концентрировались вокруг нефти. Американское правительство активно лоббировало интересы своих нефтяных компаний в регионе, которые получили одни из самых привлекательных месторождений на Каспии. При этом США стремились не столько освоить эти месторождения, сколько застолбить их за собой на перспективу.

Тем более что, вкладывая миллиардные инвестиции в Каспий, США решали ряд политико-стратегических задач в регионе.

Таким образом, США заняли нефтегазовую нишу в нашем регионе, а Россия и Китай в силу экономических обстоятельств не могли конкурировать с ней в этом направлении.

По мнению генерал- полковника Л.Ивашова «борьба США с терроризмом - блеф. Если внимательно просмотреть документы американской администрации, стратегию национальной безопасности, то в них четко просматривается линия поведения США в 21 веке. Это установление контроля над ключевыми ресурсными регионами, подавление цивилизационного инакомыслия, управление глобальными процессами в мире. Иначе - попытка унифицировать идеологию мирового развития под американские стандарты, сформировать унифицированный миропорядок во главе с США. [17, 13]

Сегодня США в Центральной Азии становятся не только экономической, но и военно-политической силой, тем самым начиная занимать нишу, которая до этого была закреплена только за Россией.

В) КНР связывает свое присутствие в регионе во многом с развитием своих западных регионов. Во-первых, одной из ключевых задач Пекина является предотвращение сепаратизма в СУАР КНР. Во-вторых, Каспийско-Центральноазиатский регион во многом выступает фактором для экономического развития западных провинций Китая. В этом контексте экспорт китайской продукции, в тоже время импорт сырьевых товаров, использование минерально- сырьевой, ресурсной базы региона отвечает стратегическим планам развития СУАР. [18, 16]

Г) Во внешней политике Казахстан продолжает придерживаться многовекторности, хотя сейчас много говорится о том, что она себя не оправдывает и уже пора бы выбрать себе стратегического партнера и определиться с приоритетами во внешней политике. Так в интервью газете «Известия-Казахстан» Госсекретарь - министр иностранных дел РК Токаев. К.К. сказал, что «Казахстан обязан развивать сотрудничество с заинтересованными странами, потому что мы занимаем уникальное положение на Евразийском континенте. И хотим мы этого или нет, но замыкаться в географических пределах, как нам это советуют, было бы неразумно. Мы должны развивать дружественные отношения с США, поэтому, я считаю, некорректно ставить вопрос: Вы с Россией или с США? Как бы то ни было, но сейчас Америка является ведущим государством мира, и все стараются иметь с этой страной хорошие отношения. И Казахстан не исключение.

Возвращаясь к вопросу о многовекторности, следует сказать: результатом ее стал факт того, что за 10 лет независимости Казахстан не имеет конфронтации и напряженных отношений ни с одним государством в мире, не потеряв при этом своих интересов. Кстати и вся дипломатия строится на поиске баланса интересов».

Казахстан, в нынешних условиях, должен развивать свою экономику, вместе с добывающей промышленностью и перерабатывающую, по признанию Президента РФ В.В. Путина на Совещании глав государств ЕвраЗЭС, экономика Казахстана является самой динамично развивающейся в СНГ и рост ее составил 13%, а также привлечение инвестиций под льготные проценты и сотрудничество со всеми ведущими странами мира, обеспечение безопасности страны для дальнейшего развития.

Таким образом, к середине 2001 года в Каспийско-Центральноазиатском регионе в отношениях США, России, Китая сложился определенный баланс сил. Существует большая опасность эскалации напряженности в регионе, так как размещение военных баз США побуждает Китай увеличивать воинский контингент на границе с Казахстаном, несмотря на то, что по договору ШОС все страны члены отвели свои армии на другие направления. Сейчас баланс сил непредсказуемо нарушается: Узбекистан стал проамериканским, а Казахстан придерживается более пророссийской позиции и очень, важно чтобы три системы безопасности: ДКБ, ШОС и «Партнерство во имя мира» работали на обеспечение безопасности региона, а не соперничали бы между собой. Одной из важных внешнеполитических задач Казахстана является корректировка тактики и стратегии в отношениях с Россией. Сейчас, когда Россия на равных заседает на совещаниях стран-участниц НАТО в формате 20-ки и сближается с Евросоюзом в области обеспечения европейской безопасности, для Казахстана такое положение является благоприятным. Работа по обеспечению безопасности в рамках ДКБ и СВМДА должна вестись более серьезно и Казахстану нужно приложить все усилия для сохранения и укрепления своих позиций в этой области. По имеющейся информации, Китай будет готов к полномасштабной агрессии против СНГ примерно к 2012 - 2014 годам. [20, 31] и в этой связи сближение с Россией и НАТО в военно-политической области становится очень важным.

2.2 Коллективные мероприятия в сфере обеспечения национальной безопасности на просторах СНГ

Наряду с интеграционными процессами в СНГ существуют очевидные разногласия по поводу того, как следует сотрудничать и с кем. На юбилейном саммите СНГ в Москве, даже лидер Украины Л. Кучма, растроганный решением коллеги объявить 2002 год в России «Годом Украины», уверял: «Сегодня все поняли, что раздельно жить нельзя ни в чем…». Его Казахстанский коллега Нурсултан Назарбаев заговорил вдруг о том, что у стран СНГ «сейчас существует некоторая апатия в отношении Содружества». . [29,10 ]

А, по мнению З. Бжезинского оппозиция идеям Москвы в отношении «интеграции» была и остается особенно сильной на Украине, несмотря на уверения ее лидеров в лояльности России. Ее лидеры быстро поняли, что такая «интеграция», особенно в свете оговорок России в отношении законности независимости Украины, в конечном итоге приведет к потере национального суверенитета. Украина противостояла любым предложениям России, направленным на большую интеграцию стран СНГ, на создание особого славянского сообщества ( с Россией и Беларусью ), или Евразийского союза, разоблачая их как имперские тактические приемы России. Прочие члены СНГ также настороженно относятся к намерениям Москвы, проявляя тенденцию группироваться вокруг Украины и Узбекистана, чтобы оказать противодействие или избежать давления Москвы, направленную на более тесную политическую и военную интеграцию. . [30, 3 ]

Так, еще одним дезинтегрирующим и пугающим страны СНГ фактором является то, что в Стратегии национальной безопасности России находятся такие положения: «Объединение наших народов вокруг русского - также будет способствовать имперскому возрождению России. Дело в том, что ничто не объединяет так людей, как общие угрозы и цели. Общая цель воссоздание империи, ценность которой состоит в способности устранения этой страшной угрозы на основе воссоединения славяно-тюркских народов России - во имя общего самосохранения.

России не стоит бояться оголтелых упреков, которые будут неизбежными после того, как мы объявим о своих имперских амбициях. Напротив, нам непростительна проводимая до последнего времени суетливая и несолидная государственная политика. Она уже привела страну к утрате сфер былого влияния внутри СНГ». . [31, 23 ]

В настоящий момент основными чертами характеризующими уровень интеграции в СНГ являются:

сущностное расхождение национальных интересов стран-участниц, следствием чего стала, среди прочего, приверженность воздействию внешних геополитических векторов;

наличие внутри стран СНГ мощного «дезинтеграционного ядра» в лице Украины, Узбекистана и, в меньшей степени, Молдавии и Туркмении;

различия между государствами по геополитическому весу, снижающие заинтересованность одних государств, в дипломатической поддержке других;

состоявшийся выбор принципиально новых моделей социально-экономического развития, политика стран, ориентированных (подлинно или декларативно) на движение к рыночной экономике и демократии, объективно вступит в противоречие с курсом авторитарных режимов, с экономикой скорее полуфеодально-полусоциалистической, нежели капиталистического типа;

внутриполитическая нестабильность почти всех государств, этнические конфликты внутри и между странами; опасение « «импортировать» дополнительные кризисы от соседей;

чрезвычайно малая эффективность правовой системы, лежащей в основе СНГ, полностью зависящей от национальных законодательств, и системы органов Содружества, решения которых не имеют обязательной силы. . [32, 17 ]

Стоит затронуть самый важный фактор дезинтеграции в СНГ, а именно ГУУАМ, эту международную организацию создали Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия в 1997 году для сотрудничества в рамках Евразийского транспортного коридора. Узбекистан официально вошел в состав этой организации в апреле 1999 года, добавив в название еще одну букву.

От остальных интеграционных объединений ГУУАМ отличают несколько ключевых моментов:

активное сближение с Западом и США с целью формирования новых маршрутов транспортировки энергоресурсов Прикаспийского региона, усиления экономического и военного сотрудничества;

попытка тесного сотрудничества в рамках разработки и реализации глобального европейско-кавказко-среднеазиатского транспортно-коммуникационного проекта ТРАСЕКА и на этой основе интегрирование государств Центральной Азии и Закавказья в мировую экономическую систему;

стремление тесного регионального экономического сотрудничества на базе совместного использования не только транспортного потенциала, но и добычи, использования для внутренних нужд энергоресурсов, производственного потенциала промышленности, сельского хозяйства.

Но в тоже время, по словам председателя Интеграционного комитета СНГ Н. Исингарина ни одно из пяти государств ГУУАМ не заявляет о желании выйти из СНГ. . [33, 12 ]

Отношение Республики Казахстан к интеграции в СНГ

Экономические аспекты интеграции стран СНГ будут составлять «сердцевину» процесса экономизации внешней политики Казахстана в предстоящий период времени. Таким образом К.Токаев определяет политику Казахстана в нынешних условиях. [ 34, 28 ]

Глава РК Н. Назарбаев так озвучивает свою позицию по поводу интеграции: - «С внутренними вопросами, в том числе с национальными тесно связана внешняя политика Казахстана. Моя идея формирования Евразийского союза, помимо других вопросов, предполагает цивилизованное решение как межнациональных, так межгосударственных проблем и противоречий. Интеграция государств через сохранение политической независимости и этнической уникальности суверенных государств - единственно разумная и цивилизованная формула мирного развития евразийского пространства. Не в последнюю очередь благодаря проекту ЕАС активизировались и интеграционные процессы в СНГ.

Большое значение для нашей страны имеет развитие интеграции с нашими ближайшими соседями по региону - Узбекистаном Кыргызстаном, с которыми мы создаем единое экономическое пространство.

Мы смело идем на интеграцию. А тем, кто опасается за незыблемость государственности, хочу еще раз напомнить о том, что Казахстан сегодня способен противостоять любой экспансии». . [35, 20 ]

По мнению Н. Исингарина сегодня, когда интеграционные процессы в рамках Содружества, прямо скажем «пробуксовывают», наращивание сотрудничества с государствами - участниками на двусторонней основе приобретает для Казахстана дополнительную актуальность. . [36, 11 ]

В интеграционных процессах роль и место Казахстана являются ведущими. Казахстан задолго до распада СССР, предпринимал попытки сохранить традиционные экономические связи. 8 декабря 1991 года руководители России, Украины и Беларуси на встрече в Беловежской Пуще объявили: «Союз ССР как субъект международного права и гоеполитическая реальность прекращает свое существование». Великое евразийское единство народов было разрушено. Три славянских государства приняли решение об образовании своего Содружества.

13-14 декабря состоялась встреча глав Центральноазиатских государств в Ашхабаде. Там прозвучала мысль о создании своего союза. Но президент Казахстана понимал, что создание мусульманского союза в противовес славянскому не только разъединит республики недавно единой страны, самих Центральноазиатских государств. По итогам встречи было твердо заявлено о готовности, стать только равноправными соучредителями СНГ. И 21 декабря 1991 года на встрече глав государств было закреплено решение о создании СНГ с участием глав 11 бывших союзных республик. Это историческое событие произошло именно в Казахстане, именно по инициативе его лидера. [37, 2 ] И это является ярким подтверждением того, что Казахстан является последовательным сторонником интеграции с самого начала образования СНГ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что «не все так плохо в датском королевстве». Несмотря на некоторые разногласия и разный взгляд на интеграцию у лидеров стран СНГ, существует «интеграционное ядро», в лице России, Казахстана, Кыргызстана и Беларуси, которые последовательно и неуклонно продолжают объединение на равноправных условиях, и на благо народов своих государств. В связи со сложившейся сложной геополитической обстановкой, объединение постсоветских стран становится чрезвычайно актуальным. Наши страны объединяет множество экономических, геополитических проблем. Наличие сильных, амбициозных стран по периметру границ наших стран, заставляет наши страны согласовывать не только тарифы, таможенные ставки, но и внешнюю, а также оборонную политику. И я считаю, что в нынешних условиях, интеграции альтернативы нет. Новое интеграционное сообщество ЕврАзЭС объединяет страны с населением свыше 180 миллионов человек и обширной территорией, богатыми природными ресурсами и развитой производственной инфраструктурой, имеет реальный шанс стать самодостаточным и достойным партнером на мировом рынке. Есть надежда, что страны входящие в ЕврАзЭС станут еще одним геополитическим центром мировой экономики и политики, какими являются США, Европа и Япония.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечение безопасности государства, его суверенитета и целостности, а также внутренней стабильности является одной из главных задач любой государственности, рожденной в эпоху национальных государств, которая, как предсказывают некоторые исследователи, идет к своему концу. Тем не менее Казахстан после 1991 года сталкивается с теми же трудностями становления национального государства, которые пережили европейские страны в 17-20 вв. и большинство стран третьего мира в 20 веке. Решение этого вопроса осложнилось тем, что Казахстан до обретения независимости располагал почти абсолютной гарантией своей безопасности, которую обеспечивала ему советская военная мощь, а после распада СССР она оказалась сведенной к нулю.

Считается, что Казахстан находится в настоящее время в благоприятных внешнеполитических условиях. Республика Казахстан получила гарантии безопасности от всех ядерных держав. Является участником военно-политического блока ДКБ, активно участвует в программе «Партнерство во имя мира», развивает отношения с европейскими и азиатскими странами. Но на фоне этого процесса, существуют серьезные сомнения в безопасности Казахстана. Как отмечалось выше, Россия официально включила Казахстан в зону своих жизненных интересов. Это объяснимо с точки зрения взаимных военно-стратегических обязательств. Но вопрос стоит в том, как далеко может зайти Москва в отстаивании своих интересов. Политика США также является поводом для беспокойства. США преследует свои цели, не считаясь с мнением даже «сверхдержав», а тем более со странами ЦА США проводит политику подчинения своим интересам, перейдя из экономической сферы в политическую и тем самым, нагнетая напряженность в регионе. Также существуют свои проблемы в отношениях с КНР: проблемы трансграничных рек, перемещение большого количества китайцев на территорию РК, те же пограничные проблемы. Проблемы разграничения Каспия по национальным секторам являются также проблемой безопасности РК. В деле отстаивания своих интересов Иран, без промедления готов применить свои вооруженные силы.

Самой реалистичной оказалась инициатива РК по созыву СВМДА. Являясь инициатором этого Совещания, Казахстан может влиять на страны Азии в деле обеспечения общеазиатской безопасности.

Поэтому Казахстану нужно продолжать политику многовекторной дипломатии, лавируя между интересами мировых держав, активизируя свою деятельность во всех направлениях интеграции, тем самым, укрепляя свою национальную безопасность. Обеспечение безопасности РК не может идти отдельно от процессов интеграции в СНГ. Более слабые государства должны объединяться в блоки, чтобы единым голосом заявлять о себе и отстаивать свои интересы на международной арене. У государств СНГ общие цели и задачи: экономические, политические, военные. Поэтому, в деле обеспечения безопасности интеграция является единственным решением.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арын. Р. З. Национальные интересы и национальная безопасность Казахстана.// Евразийское Сообщество. - 1998.- № 2.

2. Ахметгалиев. Б. 10 лет: Казахстан и интеграция. - Алматы, 2001. - 191 с.

3. Бакаев Л. Национальная безопасность Казахстана. - Астана, 2000. - 230 с.

4. Бжезинский З. Великая шахматная доска.- М.: Международные отношения, 1999. - 254 с.

5. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 1998. - 414 с.

6. Дубовцев Г. Приоритеты военного строительства.// Континент. - 2002. - № 5. - с. 16-17.

7. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1997. - 608 с.

8. Елубаев Б.Ы. О проблемах с коррупцией и роль органов национальной безопасности в ее предупреждении.// Криминологический журнал. - 2001. - №1.- с. 8-12.

9. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 03.04.2001.//Национальная безопасность и геополитика России. - 2001. - № 2-3 (19-20). - с.4.

10. Заявление глав государств - участников СНГ.// Дипломатический вестник. МИД РФ.- 2000. - № 9- с.22.

11. Инкарбаев Е. Интегративные процессы на постсоветском пространстве в контексте Евразийской идеи.// Евразийское сообщество. - 1999.- № 3

12. Исингарин Н. Интеграция как она есть.// Континент. - 2002. - № 3 .- с. 17-19

13. Исингарин Н. Интеграция как она есть.// Континент. - 2002. - № 4. - с. 16-19

14. Кажокин Е. Россия кровно заинтересована в стабильности в Центральноазиатском регионе.// Аналитическое обозрение. - 2002. - № 2. - с.3.

15. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года.- Кн.2.- М.: Международные отношения, 2000.- 461 с.

16. Карин Е. Проблемы политической безопасности Казахстана.// Саясат. - 1999. - № 1.

17. Касымбеков М. Б. Особенности внешней политики Казахстана в отношении КНР и США.// Аналитическое обозрение. - 2002.-№ 2.- с. 41.

18. Лаумуллин М.Т. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика. - Алматы: КИСИ, 2000.- 547 с.

19. Назарбаев Н.А. Казахстан - 2030. Послание Президента страны народу Казахстана. - Алматы: Билим, 1997. - 171 с.

20. Назарбаев Н.А. На пороге ХХI века.- Алматы: Онер, 1996. - 288 с.

21. Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождение Евразийской цивилизации. - М.: Экономика, 2000. - 543 с.

22. Нысанбаев А. Н. Глобализация и Центральная Азия.// Аналитическое обозрение.- 2002.-№ 1. -с.11.

23. Политическая энциклопедия. Рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин.- М.: Мысль, 2000. - Т. 1.- 751 с.

24. Михайлова. Н. Проблемы двойного гражданства.// Известия.- 2002.- № 58.- с. 10

25. Пресс-конференция Президента Российской Федерации В.В. Путина 18 июля 2001 года.// Национальная безопасность и геополитика России. - 2001. - № 4-5 (21-22). - с.4.

26. Рабочая встреча секретарей Советов безопасности государств - участников ДКБ.// Дипломатический вестник. МИД РФ. - 2000. - № 5.- с. 28.

27. Сатпаев Д. Афганский бумеранг.// Новое поколение. - 2001.- № 2 (178)

28. Сейдахметова Б. Шпион пришел с Запада.// Новое поколение. - 2001.-№ 3

29. Султанов Б.К. Состояние и перспективы сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации в рамках ДКБ и ШОС.// Аналитическое обозрение. - 2002.- № 2. - с. 11

30. Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации.- Алматы: АО Сак, 1997. - 583 с.

31. Указ Президента РК от 26 марта 1999 года № 88 «О Совете безопасности РК».// Национальная безопасность: итоги десятилетия. Сборник документов. Астана: Елорда, 2001. - 480 с.

32. Указ Президента РК, имеющий силу закона от 6 октября 1995 года О специальных государственных органах РК, осуществляющих дознание и следствие.// Справочная правовая система «Юрист» 2.1.

33. Чжен Кун Фу. Геополитика Казахстана: между прошлым и будущим.- Алматы: Жеты Жаргы, 1999. - 416 с.

34. Д.Б. Кадырбекулы. Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан. Алматы.

1999. С.84-86

35. Материалы научно-практической конференции. Центральная Азия и Казахстан в фокусе современных международных отношений. Алматы. 2001.

36. "Analytic" Аналитическое обозрение. Информационно-аналитический журнал. № 3/2002. Интервью. Яо Пэйшен-Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в РК "Китай отказывается от сферы влияния в регионе". С. 3

37. "Analytic" Аналитическое обозрение. Информационно-аналитический журнал. № 5\2002 Ашимбаев М.С. Геополитические перспективы Китая в Центральной Азии. С. 4

38. "Analytic" Аналитическое обозрение. Информационно-аналитический журнал. № 2/2002 Султанов. Б.К. Состояние и песпективы сотрудничества РК и РФ в рамках Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничеству. С. 11

Размещено на Allbest.ru