Стратегия развития НАТО

Международный секретариат. Работа Североатлантического совета и подчиненных ему комитетов осуществляется с помощью Международного секретариата. В его состав входят сотрудники из различных государств-членов, принимаемые на работу непосредственно НАТО или командируемые правительствами соответствующих стран. Сотрудники Международного секретариата подчиняются генеральному секретарю НАТО и сохраняют верность организации в течение всего срока своего пребывания в должности.

Военный комитет отвечает за планирование коллективных военных операций и проводит регулярные заседания на уровне начальников генеральных штабов (НГШ). Исландия, у которой нет вооруженных сил, представлена на таких заседаниях гражданским должностным лицом. Франция имеет специального представителя. Комитет является высшим военным органом НАТО, работающим под общим политическим руководством Североатлантического совета, КВП и ГЯП.

Повседневная работа Военного комитета ведется военными представителями, выступающими от имени начальников своих генеральных штабов. Военные представители обладают достаточными полномочиями, позволяющими Военному комитету выполнять свои коллективные задачи и оперативно принимать решения.

Военный комитет на уровне начальников генеральных штабов (НГШ) обычно собирается на заседания три раза в год. Два из таких заседаний Военного комитета проходят в Брюсселе, а одно проводится на основе ротации в других странах НАТО.

Международный военный штаб (МВШ) возглавляется генералом или адмиралом, который отбирается Военным комитетом из числа кандидатов, выдвигаемых государствами-членами НАТО на пост начальника Международного военного штаба (МВШ). Под его руководством МВШ отвечает за планирование и оценку политики по военным вопросам и внесение соответствующих рекомендаций на рассмотрение Военного комитета. Он также следит за надлежащей практической реализацией политики и решений Военного комитета.

Командная структура. В состав новой командной структуры входят два военных командования стратегического уровня. Первое -- Объединенное оперативное командование -- Allied Command Operation (ACO), которому подчинены все оперативные командования -- располагается в штабе Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе возле г. Монс и отвечает за оперативную деятельность. Объединенное оперативное командование занимается разработкой требований относительно проведения краткосрочных операций. На оперативном уровне действуют два постоянных Объединенных командования сил (JFCs) в Италии и Нидерландах, которые формируют сухопутные штабы Многонациональных объединенных оперативно-тактических сил (МООТС). Существует также менее численный, однако высокоэффективный постоянно действующий объединенный штаб в Португалии (JHQ), на базе которого могут создаваться военно-морские штабы МООТС. На тактическому равные из тринадцати сохраняются шесть штабов, призванных осуществлять управление большими смешанными соединениями.

Второе -- командования ОВС НАТО по вопросам трансформации -- Combined Joint Task Force (АСТ), созданное вместо штаба Верховного главнокомандующего ОВС НАТО на Атлантике отвечает за функциональную реорганизацию Альянса. Оно сосредоточит свое внимание на долгосрочном формировании сил. Основное внимание будет отводиться повышению взаимодействия сил НАТО и постепенному сокращению трансатлантического разрыва в потенциалах за счет обмена последними разработками и результатами исследований в сфере новых концепций ведения Военных действий. Командования НАТО по вопросам трансформации будет заниматься разработками концепций и доктрин, подготовкой и проведением экспериментов, определением требований для вооруженных сил в будущему, осуществлением контроля за военным образованием и боевой подготовкой, а также разработкой и оценкой требований относительно взаимодействия подразделов и их реорганизации. Командования по вопросам трансформации станет средством синхронизации в рамках национальных программ и развития вооруженных сил относительно создания более эффективных объединенных боевых структур и будет оказывать содействие повышению взаимодействия, которое в конечном счете может обеспечить надежное и гибкое выполнения новых задач при проведении коалиционных действий относительно противостояния новым угрозам.

Страны-члены НАТО

В состав НАТО на 2009 год входят следующие государства:

В 1949 году в состав вошли: Бельгия, Великобритания, Дания, Италия, Исландия. Причем, Исландия -- единственный член НАТО, у которого нет собственной армии, это было одним из условий вхождения страны в организацию. В Исландии имеется лишь береговая охрана. Также было принято решение о подготовке исландских добровольцев на базах в Норвегии для участия в миротворческих миссиях НАТО. В том же году в состав вошли Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Франция. Стоит отметить, что с июля 1966 Франция вышла из военной организации НАТО, оставаясь участницей Североатлантического договора. В 1952 году к организации присоединились такие страны, как Греция и Турция. Однако с 1974 по 1980 Греция не принимала участие в военной организации НАТО из-за напряженных отношений с другим членом блока -- Турцией. За ними последовала Германия - 1955 год. Стоит учитывать, что присоединилась Западная Германия. Саар воссоединился с ФРГ в 1957, с 3 октября 1990 -- объединенная Германия. В 1982 году в состав вошла Испания, а в 1999 - Польша, Чехия, Венгрия. В 2004 году было принято решение о вступлении в организацию Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии. И только в апреле 2009 года - Албания и Хорватия.

Роль НАТО в Геополитических отношениях

Понятие геополитических интересов.

Под геополитическими интересами и рядом мер для их осуществления можно понимать следующее: обеспечение свей экономической политической выгоды (текущей и будущей), обеспечение своей текущей и будущей безопасности путем освоения и постановкой в зависимость от себя других государств и общественных институтов всеми доступными (когда плюсов больше чем минусов) способами; попытки освоения и освоение (явное или через подставных лиц) природных ресурсов и прочих ресурсов чужих стран максимально для своей пользы; добиваться полного перевеса и превосходства перед другими странами по всем направлениям особенно в области высоких технологий путем экономического давления, задавливания, махинаций, путем политического давления, шантажа, секретных подрывных действий путем прямой агрессии; добиваться качественного и необратимого успеха во всех в этих направлениях с полным контролем подчинением ситуации.

Вот, кратко, как выглядят геополитические интересы экономически развитой сверхдержавы Ограничиваются они только противодействием других сверхдержав и некоторыми другими механизмами.

Геополитические интересы НАТО в XXI

Одной из основных программ НАТО конца XX века по праву можно считать программу партнерства с Украиной, принятая в 1999 году постоянным Советом НАТО.

Главные цели этой программы сформулированы следующим образом:

- обеспечение совместимости между вооруженными силами Украины и ОВС НАТО за счет усиления военного сотрудничества в сферах оперативной и боевой подготовки войск, тылового обеспечения, стандартизации систем связи и управления войсками;

- развитие военно-технического сотрудничества;

- обмен информацией в области ПВО и управления воздушным движением;

- содействие в реорганизации ВС Украины, систем военного

- планирования и финансирования, стандартизации систем военного

- планирования и финансирования, разработка оборонной политики;

- развитие сотрудничества в области планирования и деятельности гражданских служб при чрезвычайных ситуациях.

В стратегической перспективе дрейф Украины в сторону Запада, стремление дистанцироваться от России не только не укрепляют ее безопасность, но и ведут к фатальному ослаблению и наносят удар по ее национально-государственным интересам.

Украина обладает промежуточным, "окраинным" геополитическим положением между европейской, переднеазиатской, российской геополитическими супер структурами. В этом ее постоянная геополитическая "несамодостаточность". Это исторический факт, и в нем нет ничего злокозненного по отношению к Украине.

Сегодня Украина пытается связать свои прошлые и настоящие проблемы с "кознями Москвы". Эта карта еще долго будет разыгрываться частью украинской политической элиты и "друзьями" Украины со стороны.

В краткосрочной перспективе такая позиция противовеса России приносит Украине некоторые экономические и политические дивиденды. Однако в долгосрочной перспективе, избавившись от "опеки" Москвы, Украина столкнется с рядом вызовов, исходящих отнюдь не из России.

Никогда сельскохозяйственный, промышленный и научно-культурный потенциал Украины не будет востребован мировым сообществом в той мере, как это может сделать Россия.

Ошибочна политика играть альтернативную России роль на постсоветском пространстве, где Россия остается главным стабилизирующим элементом. Как фактор, препятствующий интеграции, сдерживания России, нейтрализации ее деятельности, Украина превращается в главный элемент нового санитарного кордона между Россией и Европой.

Все более полное вовлечение Украины в деятельность НАТО лишь ускоряет выход этого блока на новые рубежи противостояния Север-Юг с закреплением за Украиной статуса "разделительного рубежа".

Выталкивая российский флот с Черного моря, Украина остается один на один с Турцией, что лишь приближает экспансию с юга к границам Украины, с замыканием причерноморского кольца через Кавказ.

Украина не будет выполнять роль главного экономического моста из Европы на Ближний Восток, и далее в АТР. Эта роль прочно оккупирована Турцией.

Особую роль в стратегии НАТО играет Грузия. Правящая грузинская элита уже давно строит стратегию национального развития в XXI веке на принципах свертывания исторических российско- грузинских связей и отношений новой Грузии с Россией, переориентации своих внешних интересов и приоритетов на сближение с западными государствами и их военно-политическими и экономическими организациями, ктивного участия Грузии в формировании нового устраивающего только ее баланса сил в Закавказье на основе расширения НАТО и двухсторонних военных связей Грузии с США, западноевропейскими странами, Израилем и некоторыми государствами СНГ- участниками созданной несколько лет назад региональной военно-политической системы ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия).

Для грузинской элиты Россия во многом утратила интерес как государство, в котором еще недавно Грузия и ее представители в силу известных традиций занимали довольно-таки привилегированное положение.

Грузия ищет себе опору и покровительство не на традиционном севере, а на совершенно других азимутах. Поэтому в Тбилиси внимательнейшим образом относятся к любым проявлениям интереса ведущих западных стран мира к Кавказскому региону, и особенно к намерениям западных держав расширять и укреплять свои геостратегические позиции на Кавказе и в прилегающих к нему районах. Здесь, в Тбилиси буквально спекулируют на важности транспортно-стратегического значения, которое действительно имеет Грузия как транзитная транскавказская территория на маршруте т.н. “шелкового пути” из Азии в Европу.

Особое положение Грузии в Закавказье и характер политики, проводимой ее правящей элитой, предопределяют роль и значение Тбилиси в системе американских внешнеполитических приоритетов в этом районе мира. Выгодное положение республики как транзитной страны в рамках транспортного евразийского коридора, особенно в связи с планами реализации проектов освоения и транспортировки каспийских энергоресурсов, четкая стратегия официального Тбилиси на установление союзнических отношений с НАТО и Западом, особая роль Шеварднадзе в реализации военно-политических замыслов Вашингтона на Кавказе делают Грузию наиболее привлекательным и важным звеном во всей кавказской стратегии США и НАТО, перспективным опорным пунктом американского и в целом западного присутствия в регионе.

Внешнеполитическая концепция Тбилиси полностью сочетается с так называемой доктриной Мадлен Олбрайт, которая предусматривает полную изоляцию России в ее новых границах и нацелена, во-первых, на обеспечение свободных, независимых от России, поставок каспийских нефти и газа на международные рынки; во-вторых, на обеспечение независимости и экономической живучести бывших советских республик этого региона, недопущение возрождения сильного южного фланга бывшего Советского Союза; в-третьих - на предотвращение и локирование политических и военных инициатив России и Ирана, нацеленных на обеспечение их доминирования в черноморско-каспийском регионе в вопросах, касающихся разработки каспийских углеводородных ресурсов и выбора маршрутов их переброски, недопущение стратегического сближения и взаимодействия Москвы и Тегерана.

В интересах реализации кавказской стратегии НАТО в качестве одной из главных выдвигается задача наращивания западного военного присутствия в Закавказье через вовлечение Грузии в систему атлантической безопасности и отрыв ее от системы коллективной безопасности стран Содружества.

Решение этой задачи осуществляется сегодня по нескольким направлениям:

- Продолжается процесс все более глубокого вовлечения Грузии в натовскую программу «Партнерство ради мира»

- Заключаются двухсторонние соглашения по военному и военно- техническому сотрудничеству Грузии со странами НАТО

- В ходе различных учений и тренировок, проводимых на территории Грузии в рамках ПРМ осуществляется активное и целенаправленное освоение кавказского сухопутного, а также каспийского и черноморского морских театров военных действий.

- Создание военно-политических и военных структур антироссийской направленности типа ГУУАМ и противопоставление их оборонным структурам безопасности стран Содружества.

- Сворачивание военного сотрудничества Грузии с Россией как на двухсторонней основе, так и в рамках Договора о коллективной безопасности стран Содружества.

Цель НАТО взять под свой контроль систему региональной безопасности на Кавказе.

Стоит отдельно рассмотреть политику расширения НАТО.

За политикой расширения кроется ряд разнородных интересов:

- Попытка сохранения жизнеспособности альянса за счет поиска ему нового применения, новых целей, а главное - это восстановление базового

элемента блока - образа "нового старого" врага в виде "угрозы с Востока.

- Стремление утвердить основы общей западной политики обороны путем упрочения своих позиций на периферии и закрепления приобретенных в результате победы в "холодной войне" геополитических преимуществ.

- Желание США и других государств сохранить контроль за действиями Германии

- Ддля самой же Германии расширение НАТО - идеальная форма расширения германской зоны влияния.

- В США обязательства по Североатлантическому договору считаются важнейшим основанием для американского военно-политического присутствия в Европе и расцениваются как главный инструмент поддержания американского влияния на континенте при росте других центров силы, прежде всего Германии.

- Стремление западноевропейских стран сэкономить на дорогостоящей модернизации экономик бывших членов социалистического содружества в случае их включения в ЕС, предложив в качестве "компенсации" восточным соседям членство в НАТО.

В целом политика Запада в отношении России в последние годы дает основания предполагать, что наша страна всерьез не рассматривается ими как равноправный партнер. Это, возможно, происходит потому, что Россия, по выражению В.О.Ключевского, - переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа дала ей те особенности, которые всегда влекли ее к Азии или в нее влекли Азию. И для России Западная Европа всегда была чужой, и для Запада Россия оставалась и остается "не своей". Этим объясняется, в частности, появление планов расширения НАТО на Восток, неприятие США реинтеграции в рамках СНГ, новое издание "дифференцированной политики" в отношении стран СНГ, объявление Украины сферой американских военных гарантий. В этом же ключе может рассматриваться и последняя стратегическая концепция НАТО. В российском обществе складывается обоснованное мнение, что Запад отнюдь не исключает возможности изолировать Россию, противопоставить ее не только странам ближнего зарубежья, но и Восточной Европы, установить новый европейский порядок без нее и против нее.

Заключение

Создание НАТО было следствием холодной войны и поэтому вся его деятельность была направлена на противоборство с Советским Союзом и другими соцстранами (впоследствии объединившимися в Варшавский договор). В 1949 году была ликвидирована атомная монополия США, что привело к резкому усилению тенденции соперничества и наращиванию производств оружия массового уничтожения. После создания термоядерного оружия в50-х годах, а вслед за тем доставки его к цели СССР направил свои усилия на установление военно-стратегического паритета с США, которое произошло на рубеже 60-70-х годов. Первый кризис начался уже через год после образования НАТО в 1950году- это был кризис в Корее. Военное командование США намеревалось применить атомное оружие, его удержало только опасение аналогичных ответных мер со стороны СССР. В сложившейся ситуации СССР счел необходимым оказать военно-техническую помощь Корее. Кроме СССР, помощь КНДР оказывали КНР и другие социалистические страны.К середине 1951 года обстановка в Корее стабилизировалась, начались мирные переговоры, в результате которых 27 июля в 1953 года было подписано соглашение о перемирии.

Благодаря смене высшего руководства СССР и так называемой Хрущевской оттепели в 1954 году состоялось совещание министров иностранный дел США, Великобритании, Франции и СССР. По ряду вопросов о коллективной безопасности в Европе и ряде кризисов. Поскольку западные представители рекламировали на совещании оборонительный характер НАТО, то после совещания советское правительство выступило с предложением вступления СССР в НАТО и заключению договора о коллективной безопасности в Европе с участием США. Все эти предложения были отвергнуты западом. На все дальнейшие инициативы Советского союза по началу переговоров о заключении пакта о не нападении между НАТО и странами Варшавского договора НАТО отвечало отказом и объявляло эти инициативы как пропагандистские. Самый опасный международный кризис возник осенью 1962 года в связи с обстановкой вокруг Кубы.

После революции на Кубе и установления там социализма,Советский Союз, в связи с территориальной близостью Кубы с США, разместил там атомные ракеты.В ответ на это США стянуло к острову свой флот и выдвинуло ультиматум. На начавшихся переговорах был достигнут компромисс и атомные ракеты с Кубы были выведены. Руководителям США и СССР в ходе Карибского и корейского кризисов,несмотря на взаимную неприязнь удалось избежать прямого военного столкновения, которое вероятно привело бы к атомной войне со всеми ее последствиями. Западные политики использовали блоковую стратегию для опоясывания с запада, юга и востока территории СССР и дружественных ему государств в Европе и Азии цепью военно-политических союзов и баз, на которых размещались американские военно-воздушные и военно-морские силы. Впоследствии мировой общественности стало известно, что в 50-х годах в США были разработаны секретные планы развязывания войны против СССР, который предусматривали атомные бомбардировки десятков советских городов. Нарушая нормы международного права, американские военные самолеты в течение нескольких лет на большой высоте совершали полеты в воздушном пространстве СССР с разведывательными целями.

С концом холодной войны и распадом Варшавского договора в 1991 году роль НАТО в военных делах Европы стала неопределенной.Направление деятельности НАТО в Европе сместилось по направлению к сотрудничеству с Европейскими организациями, как например Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе(ОБСЕ) с целью планировать политику с меньшей угрозой континентальной безопасности. Также НАТО работает в направлении включения в свой состав бывших стран - участников Варшавского договора и стран СНГ с целью окружить Россию кольцом из своих баз и диктовать свои условия а также скупать российское сырье по заниженным ценам.

В настоящее время НАТО,в основном в лице США, не имеют в мире достаточно сильного политического и военного противовеса и следовательно практически не ограничены в своих действиях, что ясно видно на пример военного конфликта на Балканах, в котором США проводили политику односторонней поддержки Хорватов и истребления сербов,как в будущем потенциальных союзников России. В будущем возможно противовесом НАТО в международных отношениях станет активно развивающаяся сейчас Япония в блоке с соседними странами( например Китай, Корея...) и вполне возможно, что Россия вступит в этот новый антинатовский блок и потерянный паритет будет восстановлен.

В ходе выполнения данной работы были сделаны следующие выводы:

Современная история НАТО начинается со Встречи глав государств/правительств государств-членов в Риме в ноябре 1991г., где была определена Стратегическая концепция, определившая новые подходы к обеспечению безопасности основанной на диалоге, сотрудничестве и коллективной обороне. На этой же встрече была принята Декларация о мире и сотрудничестве, определившая новые задачи и направления деятельности НАТО в свете новой общей институциональной основы безопасности в Европе и сфере развития партнерских отношений со странами Центральной и Восточной Европы, некогда бывшими противниками. Для налаживания более тесных отношений с последними был учрежден специальный Совет североатлантического сотрудничества (ССАС). С развитием этих партнерских отношений, расширением количества государств-партнеров за счет стран СНГ и появлением программы НАТО «Партнерство ради мира», в 1997г. ССАС сменил Совет евроатлантического партнерства (СЕАП).

Антикризисная стратегия и операции НАТО, их характер и направленность приобретают в современном мире, стремящемся к многополярному, критическое значение как с точки зрения взаимоотношений России с альянсом, так и в свете более широких интересов обеспечения безопасности РФ. С одной стороны, так называемое кризисное реагирование НАТО, на Балканах, в Афганистане, в Ираке и в других регионах представляет собой наиболее заметное (но далеко не единственное) проявление расширения миссии альянса и сферы его влияния. Более того, в зависимости от места проведения и характера антикризисных операций НАТО они сами могут стать причиной острейших конфликтов и кризисов как локального, так и регионального масштаба, в том числе и в отношениях с Российской Федерацией.

Место НАТО в формирующейся международно-политической системе на Европейском континенте определяется продемонстрированной Североатлантическим союзом политической и военной дееспособностью, равно как и расширением его пространственного ареала. Но в силу того, что эта структура не включает Россию, превращение Североатлантического альянса в нынешнем его виде в центральный элемент «общеевропейской архитектуры» либо проблематично, либо чревато обострением напряженности. Этот вопрос мог бы быть переведен в конструктивную плоскость в результате более радикальной трансформации союза и формирования качественно новых отношений с Россией. В мае 1997г. между ними был заключен Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, определивший «цели и механизм консультаций, сотрудничества, совместного принятия решений и совместных действий, которые составят ядро взаимоотношений между Россией и НАТО». Создан и начал функционировать Совместный постоянный совет Россия - НАТО.

Однако вопрос о реальных характере и масштабах их будущего сотрудничества, по мнению многих авторов, остается открытым. Возможность такого сотрудничества была поставлена под угрозу военной операцией НАТО против Югославии, которую Россия охарактеризовала как ничем прикрытую агрессию. Такие действия побудили ее пойти на резкое снижение уровня отношений с НАТО (отзыв российских представителей из штаб-квартиры альянса, выход из ПРМ и другие меры).

Список используемой литературы

1. Устав ООН http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm.

2. Устав Организации Североатлантического договора/ http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm.

3. Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. 2012. № 2.

4. История NATO /http://www.istorichka.ru/texts/1094014840/view/.

5. Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. М.: Научная книга. 2013.

6. Расширение НАТО как самоцель / http://www.rian.ru/analytics/20080401/102671843.html.

7. Смирнов П.Е. Новая стратегическая концепция НАТО и место в ней стран-партнеров / http://www.iskran.ru/russ/works99/smirnov.html.

8. Тренин Д. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад. М.: Европа. 2008.

9. Тэлбот С. Для чего нужно расширяться НАТО //США-ЭПИ. 2010. №4.

10. Устав НАТО североатлантический договор / http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm.

11. Шреплер Х.А. Международные экономические организации. Справочник. М., 2011.

Приложения

Структура программы «Партнерство ради мира»

Размещено на Allbest.ru